Дополнительные доказательства в апелляции

Возможность представления доказательств — один из ключевых вопросов рассмотрения спора в апелляции. Этот правовой институт порождает вокруг себя много споров, главный из которых — должен ли суд апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства? В то время как, с одной стороны, представляется, что, несомненно, должен, ведь только так суд сможет вынести справедливое решение, защищающее права и интересы сторон, с другой стороны, нельзя не учитывать, что это выходит за рамки полномочий апелляционного суда, который является проверочной инстанцией и должен лишь установить, насколько законным и обоснованным являлось решение суда первой инстанции в условиях тех доказательств, которые уже были ранее представлены. Эти дискуссии имеют важное практическое значение, поскольку находят живой отклик в судебной практике, которая складывается неоднозначно, а порой и противоречиво.

По общему правилу, дополнительные доказательства принимаются в апелляции только в случае, если они не были представлены в первую инстанцию по уважительным причинам.

Пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее — постановление № 36) к таким уважительным причинам относит следующие.

• Необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Примеры из практики

При рассмотрении одного дела кассация указала, что апелляционный суд обоснованно приобщил дополнительные доказательства, представленные стороной, ввиду того, что суд первой инстанции немотивированно отклонил возражения ответчика, содержавшиеся в отзыве на исковое заявление.

Постановление АС Московского округа от 18.07.2017 № Ф05-9399/2017 по делу № А40-178517/2016

В других случаях было установлено, что апелляционный суд мотивированно и обоснованно удовлетворил ходатайство лица о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Это было связано с тем, что это лицо не смогло представить данные доказательства в суд первой инстанции ввиду отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Постановления АС Уральского округа от 20.02.2018 № Ф09-227/18 по делу № А60-46916/2016, ФАС Центрального округа от 20.09.2013 по делу № А68-5758/12

• Принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований.

• Наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Пример из практики

Акты судов нижестоящих инстанций по одному делу были отменены ввиду того, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Вопреки требованиям закона, судом первой инстанции в протоколе судебного заседания заявленное ходатайство не отражено, определение (отдельное или протокольное) по нему не вынесено. Апелляционным судом также не была дана оценка заявленному ответчиком ходатайству о приобщении к делу доказательства на предмет невозможности его предоставления в суд первой инстанции.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2012 по делу № А65-12823/2011

Характерной чертой, объединяющей все вышеуказанные уважительные причины невозможности представления доказательств в первую инстанцию, является то, что все они происходят из-за ошибки суда.

Альтернативные мнения

Ряд процессуалистов считает, что невозможность представления доказательств в суд первой инстанции может быть обусловлена не только судебной ошибкой, но и иными объективными обстоятельствами:

• доказательства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но лицо не знало и не могло знать об их существовании;

• дополнительные доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции.

Судебная практика, следующая по такому пути, весьма скудна, но примеры все же есть.

Примеры из практики

В одном деле кассация установила, что, поскольку апелляционный суд принял дополнительные доказательства, появившиеся после вынесения решения суда первой инстанции, они не оспаривались представителями подателей жалоб в суде апелляционной инстанции и обоснование их недостоверности не приведено в кассационных жалобах, то довод об их необоснованном принятии не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление АС Северо-Западного округа от 22.12.2015 № Ф07-943/2015 по делу № А56-59748/2014

В другом деле суд согласился с доводами истца, который указывал, что, хотя доказательства были получены уже после вынесения решения суда первой инстанции, но они имеют существенное значение для рассмотрения спора, и принял эти дополнительные доказательства.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 № 05АП-8134/2014 по делу № А51-7239/2014

И все же большинство судей исходят из ограничительного толкования, рассматривая апелляционный суд преимущественно как проверочную инстанцию. Иными словами, апелляция проверяет решения суда первой инстанции на предмет ошибок, и деятельность апелляционного суда имеет своей целью обеспечение устранения этих ошибок. При таком подходе очевидно, что незнание стороны о существовании какого-либо доказательства, либо появление указанного доказательства уже после вынесения решения судебной ошибкой не является и, соответственно, не может быть положено в основу отмены судебного решения. Сложилась весьма обширная судебная практика, поддерживающая указанный подход.

Пример из практики

В одном деле суд в соответствии со ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как представленные доказательства являлись новыми, появились после принятия решения судом первой инстанции.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А33-1980/2017

Аналогичные доводы приводятся и в других судебных решениях — отмечается, что принятие апелляцией доказательств, изготовленных после принятия решения судом первой инстанции, недопустимо (см., например, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 № 15АП-13139/2017 по делу № А32-24023/2016, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу № А46-59/2013).

Иные возможные случаи представления дополнительных доказательств

В каких же случаях, не связанных с ошибкой суда первой инстанции, дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом?

Это, безусловно, случаи так называемой «полной апелляции», когда суд в соответствии с положениями п. 6.1 ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Здесь отсутствуют какие-либо ограничения, предусмотренные для классической апелляции, и любая из сторон имеет право представлять любые новые доказательства.

Пример из практики

В одном споре суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении административным органом представлены не были.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 № 15АП-5653/2018 по делу № А53-110/2018

Суд также может перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, если судом были нарушены императивные предписания закона и не были исследованы доказательства, подлежавшие обязательному исследованию.

Пример из практики

Суд перешел к рассмотрению одного дела по правилам первой инстанции ввиду того, что суд первой инстанции в нарушение императивных предписаний п. 4 ст. 200 АПК РФ не проверил оспариваемый ненормативный правовой акт и не установил, соответствует ли он закону.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 № 15АП-2651/2018, 15АП-2668/2018 по делу № А32-42653/2017

Отдельным случаем, когда суд переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, является принятие апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле (п. 2 постановления № 36). Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе представлять дополнительные доказательства, но при условии, что в решении суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Это связано с тем, что при рассмотрении дела по первой инстанции такие лица не привлекались и, соответственно, не могли реализовать свои процессуальные права и обязанности, защитить свои материальные права и интересы. Зачастую представляемые ими доказательства могут полностью изменить судьбу судебного решения, поэтому на них лежит бремя доказывания факта, что их интересы действительно были затронуты судебным решением.

Судебная практика исходит из того, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 № 07АП-11683/2017 по делу № А45-10074/2017). В таком случае для своей легитимации в качестве надлежащего заявителя апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле, должно показать, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его интересы (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 № 15АП-15589/2016 по делу № А53-14461/2016). Только при доказанности этого факта суды принимают апелляционные жалобы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле (см. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 № 05АП-6598/2017 по делу № А51-1580/2017).

Здесь также следует обратить внимание на тот факт, что даже если судебный акт прямо не затрагивает права и интересы третьего лица, у него остается возможность на обжалование, в случае, если его права и интересы затрагиваются косвенно. По этому вопросу интересна позиция ВАС РФ, который рекомендовал судам оценивать не только то, что судебный акт существенно влияет на права и обязанности третьего лица, но и наличие у лица обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (см. постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 12278/13 по делу № А19-625/2012).

Кроме того, абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ закрепляет положение о том, что для обоснования возражений на апелляционную жалобу лицо вправе представлять дополнительные документы. Такие документы принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. В этом случае правило о необходимости обоснования того, что причины непредставления доказательств в суд первой инстанции были уважительными, не применяется. Указанное положение находит свое подтверждение и в многочисленной судебной практике (см, например, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 № 05АП-5178/2017 по делу № А51-9568/2017, от 06.09.2017 № 05АП-5178/2017 по делу № А51-9568/2017, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 № 15АП-5584/2018 по делу № А32-46327/2016, Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А33-12978/2017).

Но здесь есть несколько немаловажных нюансов. Во-первых, речь идет не о всех доказательствах, а только о документах, что следует из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ. Во-вторых, заявителю отзыва на апелляционную жалобу нужно быть внимательным с тем, какие именно обстоятельства подтверждаются дополнительными доказательствами. Суть этого института заключается в так называемом принципе «равного оружия», по которому возможность представлять дополнительные доказательства имеет сторона, против которой направлена апелляционная жалоба, для того чтобы предоставить этой стороне равноценные возможности для защиты своих прав и интересов. В этой связи дополнительными доказательствами могут подтверждаться только те доводы, которые являются контраргументами к доводам апелляционной жалобы. Аргументы же лица, направленные на отстаивание своей первоначальной позиции, пусть и заявленные в отзыве, могут подтверждаться дополнительными доказательствами только с соблюдением общих правил представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Так, суды отказывают в принятии дополнительных доказательств, относящихся не к контраргументам заявителя отзыва на жалобу, а к его первоначальным аргументам (см., например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 № 08АП-14988/2017 по делу № А81-6181/2013).

«Парадоксы» представления дополнительных доказательств

Проанализировав положения законодательства и судебную практику, мы приходим к важному выводу: несмотря на то, что по общему правилу дополнительные доказательства лишь в редких случаях могут быть приняты апелляционным судом, законодатель все же мотивирует суды на принятие дополнительных доказательств, если это имеет значения для справедливого разрешения спора. Об этом свидетельствуют, в первую очередь, положения п. 26 постановления № 36: принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Так, суды отменяют судебные акты нижестоящих инстанций, в частности, ввиду того, что суд в нарушение положений арбитражного процессуального законодательства не принял дополнительные доказательства (см., например, постановление АС Московского округа от 27.01.2016 № Ф05-19260/2015 по делу № А41-12495/15).

Из анализа п. 26 постановления № 36 и положений ст. 268 АПК РФ следует, что, чтобы доказательства были приняты судом апелляционной инстанции, они должны отвечать одновременно двум критериям:

• они не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине;

• они должны быть относимыми и допустимыми.

Кроме того, из положений п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.03.97 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» следует, что если судом апелляционной инстанции были приняты и рассмотрены доказательства без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, то постановление апелляционного суда, будучи законным и обоснованным, не может быть отменено только на этом основании.

Пример из практики

Рассматривая одно дело, суд кассационной инстанции, хотя и признал принятие дополнительного доказательства нарушением норм процессуального права, отметил, что такое нарушение не привело к принятию судом апелляционной инстанции необоснованного или незаконного судебного акта, и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2003 № КГ-А40/202-03

К аналогичным выводам приходят и иные суды (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2009 по делу № А42-4633/2007).

Соответственно, можно заключить, что суд не может просто не принять доказательства только из-за неуважительности причин непредоставления их в первую инстанцию — он еще должен всесторонне их исследовать (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2004 № А56-30979/03).

Что касается представления дополнительных пояснений, то здесь позиция судов однозначна: дополнительные пояснения принимаются апелляционным судом, если они были заблаговременно доведены до сведения сторон (см. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 № 08АП-16337/2017 по делу № А81-6181/2013).

В любом случае, если сторона, не представившая доказательства в первую инстанцию, вела себя недобросовестно, злоупотребляла своими правами и сознательно лишала контрагента возможности ознакомиться с доказательствами, то такие доказательства в любом случае не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. На это указывает Пленум ВС РФ в постановлении от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которое, хоть и содержит предписания для судов общей юрисдикции, активно применяется по аналогии арбитражными судами в части недобросовестного поведения заявителя дополнительных доказательств, о чем свидетельствует и многочисленная судебная практика (см. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 № 15АП-8659/2017 по делу № А32-8087/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 № 13АП-24741/2014 по делу № А56-27093/2014).

***

Таким образом, рассматриваемый институт действительно является спорным и вызывает много вопросов как у практиков, так и у теоретиков. Например, в случае, если лицо говорит о невозможности заявления доказательств в первую инстанцию, значит ли это, что в деле появляется локальный предмет доказывания, а следовательно, необходимо урегулировать, какие средства доказывания могут использоваться в данном случае?

Пока законодатель не дает однозначного ответа, как и не устанавливает четкого понимания апелляционного суда только как проверочной инстанции, в которую не могут заявляться дополнительные доказательства, либо как инстанции, пересматривающей решение по существу, которая может и должна воспринимать дополнительные доказательства, существенные для дела. В таких условиях практикующим юристам следует ориентироваться по большей части на судебную практику, сложившуюся в конкретном регионе, а также помнить о недопустимости злоупотребления процессуальными правами.

• 
• 
• 

Начните работать с профессионалами по сопровождению судебных процессов!

Позвоните по номеру: +79255467550 либо оставьте заявку и мы Вам перезвоним!

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 327.1. АПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Резюмирую вывод, следует заключить, что основаниями принятия судом апелляционной инстанции доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции будет являться удовлетворение ходатайства о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств если суд признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными и не будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Напишите нам или позвоните +79255467550

Текст статьи 327.1 ГПК РФ в новой редакции.

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Статья 327.1 ГПК вводит пределы пересмотра дела в апелляционной инстанции, чего не было ранее. В соответствии с последовательной дальнейшей реализацией принципа диспозитивности апелляционная инстанция ограничена в объеме проверки пределами доводов жалоб и представлений. Это означает, что необжалованная часть решения не должна подвергаться проверке.

В своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция вправе как переоценить имеющиеся в деле доказательства, чему могут предшествовать ходатайства лиц, участвующих в деле, о повторном исследовании доказательств, так и исследовать новые, на основе которых устанавливать новые факты. По смыслу гражданского процессуального закона все доказательства должны в первую очередь представляться суду первой инстанции. В силу этого закон содержит также конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, на основе которых суд апелляционной инстанции вправе по правилам производства в суде первой инстанции устанавливать новые факты, лишь случаями, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции. Участвующие в деле лица вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств. Суд апелляционной инстанции решает вопрос об удовлетворении ходатайств, применяя правила как относимости и допустимости доказательств, так и оценивая уважительность непредставления этих доказательств в суд первой инстанции. Обычно к подобным случаям относятся необоснованный отказ судьи первой инстанции удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица о приобщении доказательства к делу, о назначении экспертизы, обнаружение доказательства или поступление его в суд лишь после вынесения решения. Обстоятельства дела, признанные, удостоверенные участвующими в деле лицами, принятые судом первой инстанции, не проверяются в апелляционной инстанции.

Новые доказательства могут быть как приобщены к подаваемым жалобам (представлению), так и представляться непосредственно в судебное заседание. Предпочтительнее, когда лица, участвующие в деле, знакомятся с ними заранее, чтобы они имели возможность подготовиться к судебному заседанию.

При этом следует уделять особое внимание тем обстоятельствам, которые признаны участвующими в деле лицами, удостоверены протоколом суда первой инстанции и приняты судом как достоверные. Эти обстоятельства бесспорны и обязательны для всех участников процесса и потому не требуют как доказывания, так и проверки апелляционной инстанции.

От новых доказательств заявленных требований следует отличать новые документы, подтверждающие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые подлежат безусловному принятию. К подобным документам, например, относятся документы из отделения связи, подтверждающие довод заявителя о его своевременном неизвещении судом о времени рассмотрения дела, что привело к нарушению его права на судебную защиту.

2. Даже при наличии ограничения пределов рассмотрения дела апелляционная инстанция обладает правом в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Закон не содержит указания на подобные случаи, поэтому в каждом конкретном случае судьи апелляционной инстанции решают этот вопрос в силу своего внутреннего убеждения.

3. В обязательном порядке, независимо от наличия доводов в жалобах, апелляционная инстанция не может проигнорировать совершенные судом первой инстанции существенные нарушения основ процессуального законодательства, влекущие в любом случае принятие незаконного решения и соответственно его отмену.

Если суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения, то рассмотрение дела в апелляционной инстанции проводится по правилам производства суда первой инстанции и таким образом проверка и последующее рассмотрение дела осуществляются в полном объеме.

Выход суда за пределы доводов апелляционной жалобы (представления) должен быть мотивирован в апелляционном решении или определении.

К недостаткам редакции ст. 327.1 ГПК следует отнести отсутствие указания в ней о том, что суд второй инстанции проверяет решение с точки зрения его законности и обоснованности, поскольку нарушение именно этих требований служит основаниями для отмены решения.

4. Полномочия апелляционного суда при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции, новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном производстве.

Вместе с тем, как указал Пленум ВС РФ в п. 21 Постановления от 19.06.2012 N 13, ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 327.1 ГПК, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК.

Пленум ВС РФ принял сразу два постановления по арбитражному процессу – по рассмотрению дел в апелляции и кассации. Многие позиции из этих документов применялись и раньше, но не всегда. Мы попросили юристов пояснить самые важные положения из этих постановлений. Если вам приходится судиться в арбитражных судах, то обязательно учитывайте эти разъяснения.

Прецеденты. Апелляция и кассация обязаны проверять, соответствуют ли выводы нижестоящих судов постановлениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ (сохранившим силу), Президиумов ВС РФ и ВАС РФ, а также обзорам судебной практики Президиума ВС РФ (абз. 5 п. 28 Постановления № 13, абз. 8 п. 27 Постановления № 12).

В кассации для подтверждения доводов и возражений по жалобе можно подавать судебную практику по схожим делам, обосновывающую правильность позиции нижестоящих судов (абз. 7 п. 30 Постановления № 13).

Приостановление дела в кассации. Кассация приостановит рассмотрение кассационной жалобы, если раньше нее будет подано заявление о рассмотрении дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 21 Постановления № 13).

Новые доказательства в кассации. Если нижестоящие суды не приняли доказательства, подтверждающие нарушение процессуальных норм, а кассация решила, что есть основания для отмены акта, то она направит дело на новое рассмотрение. А там уже суд сможет рассмотреть новые доказательства (абз. 5 п. 30 Постановления № 13).

Если сторона представит в кассацию дополнительные доказательства, не представленные в нижестоящем суде, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то суд не приобщит такие доказательства. Кассация не примет доводы о фактических обстоятельствах, на которые лица ранее не ссылались (п. 30 Постановления № 13).

Пересмотр ради того, чтобы подать дополнительные доказательства. При решении вопроса о направлении дела на очередной пересмотр кассация будет учитывать, что участник не должен освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, требуемых первой инстанцией, и ему не должна предоставляться возможность неоднократного рассмотрения дела в первой инстанции с правом предоставлять дополнительные доказательства (абз. 4 п. 31 Постановления № 13).

Приостановление исполнения судебных актов. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов можно подать в кассацию до поступления в нее кассационной жалобы вместе с делом (абз. 5 п. 24 Постановления № 13).

Новые доказательства в апелляции. Апелляция должна мотивировать принятие новых доказательств. Немотивированное принятие новых доказательств — основание для отмены акта апелляции (абз. 5 п. 29 Постановления № 12). Раньше в постановлениях Пленумов ВС РФ или ВАС РФ про обязательную мотивировку ничего не говорилось.

Пропуск срока на подачу жалобы. Если суд вынес решение, а в КАДе оно было опубликовано позже, то апелляция и кассация восстановят срок на подачу жалобы, но только при наличии ходатайства об этом (п. 12 Постановления № 12, п. 10 Постановления № 13).

Даже если суд уже принял к рассмотрению апелляционную жалобу, стороны могут заявить о том, что срок пропущен или что отсутствуют основания для восстановления срока, а суд обязан выяснить причины пропуска. Если причины окажутся неуважительными, то суд прекратит производство (п. 18 Постановления № 12). Раньше суды часто не принимали доводы о пропуске срока, если жалоба уже принята к производству.

• Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»
• Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»

КОММЕНТАРИИ ЮРИСТОВ

Анна Смола,

к.ю.н., советник Адвокатского бюро «Бартолиус»

Постановления Пленума ВС РФ для арбитражных апелляционных и кассационных судов заметно отличаются друг от друга тем, что первое лишь обновляет ранее действовавшее разъяснение, уточняя и дополняя ряд положений, а второе является, по сути, новым разъяснением. По действующему АПК РФ разъяснений для кассации до сих пор не было. Поэтому, конечно, во втором постановлении новых положений больше.

При этом ряд вопросов и апелляционный, и кассационный арбитражный суд разрешают аналогичным образом — например, о восстановлении сроков, об оставлении без движения и возвращении соответствующей жалобы. Поэтому разъяснения по этим вопросам в постановлениях также почти об одном и том же (как и положения АПК РФ в этой части).

Специфические для каждой из инстанций вопросы, такие как полномочия судов, привлекают больше внимания, поскольку призваны определить пределы пересмотра, ведь судебные инстанции не должны дублировать друг друга.

В Постановлении № 12 об этом, прежде всего, пункт 29, уточняющий возможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции. Несмотря на известную разницу с первой инстанцией, на практике нередко стремление исправить ситуацию возникает уже после принятия судом решения.

Чем лучше будет обоснование в ходатайстве необходимости принятия доказательства, тем больше шансов, что суд согласится с таким обоснованием

При наличии в АПК РФ (ч. 2 ст. 268) правила о принятии таких доказательств только при условии обоснования уважительности причин непредставления в первую инстанцию значимо то, как отнесется вышестоящая инстанция к поведению апелляционного суда. И если прежнее разъяснение было сформулировано так, что принятие новых доказательств создавало меньше рисков отмены в кассации, чем их непринятие, то теперь акцент смещен на то, насколько мотивированным будет то или иное действие суда. При этом подчеркивается надлежащий порядок действий и сторон, и суда в случае представления новых доказательств, что также выделяет эту возможность, свидетельствует о её экстраординарности. Поэтому чем лучше будет обоснование в ходатайстве необходимости принятия доказательства (как и возражений другой стороны на этот счет), тем больше шансов, что суд согласится с таким обоснованием.

Стоит подчеркнуть, что теперь при частичном обжаловании судебного акта пределы рассмотрения жалобы больше не определяются не только доводами, но и возражениями на неё — возражения вычеркнуты из этого разъяснения (п. 27). Это означает необходимость подачи собственной апелляционной жалобы, чтобы расширить круг вопросов, которые будут рассматриваться апелляционным судом — независимо от того, насколько широко в отзыве обозначены возражения, суд должен ограничиваться пределами, обозначенными именно в жалобе.

Важным представляется прямое указание в постановлениях на прекращение производства по жалобе в случае, если срок на подачу жалобу восстановлен неправомерно (п. 18 Постановления № 12, п. 15 Постановления № 13). Такой подход обязателен для обеспечения равенства сторон, так как определение о восстановлении срока в арбитражном процессе не обжалуется. Впервые он был сформулирован Конституционным cудом РФ в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П применительно к надзору и должен применяться судами по аналогии и в других инстанциях, но прямого закрепления в разъяснениях ранее не получил.

Важно обратить внимание на определение, что является и не является переоценкой — от этого зависит, направит кассация дело на новое рассмотрение или сама примет новый судебный акт

Положений, посвященных полномочиям суда кассационной инстанции, в постановлении №13 довольно много: пункты 28-35. Важно обратить внимание на определение, что является и не является переоценкой (п. 32) — от этого зависит, направит кассация дело на новое рассмотрение или сама примет новый судебный акт.

В первом случае есть риск восполнения одной из сторон ранее допущенных ею недочетов — об этом говорится в последнем абзаце пункта 31, хотя по существующей практике как ВС РФ, так и ВАС РФ, а также по буквальной формулировке постановления не должно допускаться именно неоднократное направление на новое рассмотрение. Во втором же случае, то есть если суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт, заинтересованной стороне останется только жаловаться во вторую кассацию. Но теперь уже и у СКЭС ВС РФ есть инструмент для проверки правильности поведения первой кассации — новое постановление Пленума будет служить и этой цели.

Радует легализация постановлением возможности представлять суду письменные пояснения, то есть обоснование своей позиции, а не только кассационную жалобу и отзыв на неё, при регламентации условий представления таких пояснений (п. 29), а также материалов судебной практики, с закреплением в тексте официального разъяснения формулировки «по делам со схожими фактическими обстоятельствами» (последний абзац п. 30). Это позволяет надеяться, что стороны и суды будут более тщательно относиться к использованию судебной практики в подтверждение своей позиции.

Павел Семенцов,

руководитель проектов, адвокат Коллегии адвокатов «Регионсервис»

• Про приостановление исполнения судебных актов в кассации

Ходатайство о приостановлении можно подать непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом (абз. 5 п. 24 Постановления № 13).

Раньше суд кассационной инстанции рассматривал такое ходатайство только при поступлении в кассацию жалобы с делом. Нередко это приводило к тому, что, например, деньги уже были списаны или самовольная постройка снесена, в силу чего приостановление судебных актов являлось неэффективным средством.

Некоторые суды рассматривали ходатайства о приостановлении до поступления дела в порядке предварительных мер (см., например, Определение ВАС РФ от 07.10.2013 № ВАС-5243/06), однако широко известной такая практика не стала.

Приостановление исполнения, согласно новым разъяснениям, возможно не только по судебным актам о присуждении, но и по судебным актам о признании. Например, признании права собственности, признании права залога отсутствующим и др. (п. 23 Постановления № 13).

• Про «процессуальный эстоппель»

Пленум ВС РФ развивает правила о своевременном совершении сторонами процессуальных действий, которые иногда называют «процессуальным эстоппелем».

Так, дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе могут рассматриваться при условии их заблаговременного направления, если они содержат сугубо правовое обоснование, основанное на имеющихся в материалах дела доказательствах (п. 29 Постановления № 13). Суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы относительно фактических обстоятельств, на которые лица ранее не ссылались (п. 30 Постановления № 13).

Таким образом, суды не должны принимать во внимание дополнения и пояснения к жалобе, которые расширяют предмет доказывания.

При наличии пояснения к апелляционной жалобе суд проверяет судебный акт с учетом этих доводов, но в пределах, определяемых апелляционной жалобой (п. 27 Постановления № 12). Обоснование уважительности представления дополнительных доказательств требуется не только для заявителя апелляционной жалобы, но и для лица, подающего отзыв на апелляционную жалобу с новыми доказательствами (п. 29 Постановления № 12).

Представляется, что последнее правило даст судам возможность разграничить ситуации, когда доказательства вместе с отзывом реально подаются в качестве опровержения доводов апелляционной жалобы и когда такие доказательства фактически поддерживают апелляционную жалобу, но подаются через отзыв иного лица.