Новая редакция Ст. 43 ГПК РФ
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Комментарий к Статье 43 ГПК РФ
1. Иметь интерес к чужому процессу и участвовать в нем могут так называемые третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Основанием для участия в чужом процессе таких третьих лиц является юридический интерес, который носит самостоятельный характер и объективируется в том, что решение, вынесенное по чужому делу, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Чаще всего такой интерес проявляется в том, что постановленное по чужому делу решение может послужить основанием для предъявления стороной регрессного иска к третьему лицу или, наоборот, для предъявления третьим лицом иска к стороне. Так, в силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Очевидно, что потерпевший, будучи истцом, руководствуясь приведенной статьей, предъявит исковые требования к работодателю, поскольку он отвечает за действия своего работника. Вместе с тем на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступить работник, так как решение, вынесенное против работодателя, повлияет на его материальные права и обязанности, коль скоро они связаны трудовым или гражданско-правовым правоотношением. Последнее объясняется тем, что ст. 1068 ГК РФ под работниками понимает граждан, выполняющих работу на основании трудового договора (контракта) либо по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступая в возникший процесс, может преследовать и иной юридический интерес: предупредить ущемление своего права, предупредить ухудшение своего положения. Например, если предъявлен иск о взыскании алиментов на содержание детей и будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на детей от другого брака, то мать этих детей привлекается к участию в деле как третье лицо. При рассмотрении дел о лишении родительских прав одного из родителей суды привлекает к участию в деле второго родителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для обсуждения вопроса о передаче ему ребенка.
Таким образом, участвуя в судопроизводстве, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, преследует две цели: помочь стороне, рядом с которой оно участвует, и защитить свой интерес.
Участвуют третьи лица этого вида на стороне истца или ответчика. В сфере своих прав третье лицо действует самостоятельно, т.е. не должно согласовывать свои действия со стороной, рядом с которой оно участвует.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело по собственной инициативе, а также могут быть привлечены для участия в судопроизводстве по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК РФ), и потому пользуются правами, им принадлежащими, но с некоторыми ограничениями. Так, третьим лицам не принадлежит право на изменение основания иска или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, на отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения. Третьи лица не могут предъявлять встречный иск к противоположной стороне и требовать принудительного исполнения решения суда.
Совершение указанных процессуальных действий направлено на распоряжение предметом основного спора между истцом и ответчиком, субъектом которого третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является.
Допуск третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в судопроизводстве оформляется путем вынесения судом определения, возможность обжалования которого прямо не предусмотрена ГПК. Кроме того, оно не препятствует дальнейшему движению гражданского дела. Однако представляется, что в законе было бы целесообразным прямо предусмотреть то, что определение об отказе во вступлении или привлечении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалованию подлежит.
2. При вступлении в судопроизводство третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Следует отметить, что ГПК РФ не предусматривает каких-либо процессуальных особенностей для привлечения третьих лиц по делам о восстановлении на работе.
Другой комментарий к Ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Признаками третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являются:
— отсутствие самостоятельного требования на предмет спора;
— отсутствие материально-правовых притязаний к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;
— вступление третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в уже возбужденное другими субъектами дело;
— участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле на стороне истца или ответчика;
— наличие материально-правовой связи с лицом, на стороне которого третье лицо выступает;
— отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может повлиять.
Наиболее часто третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вовлекаются в процесс в случаях, когда законодательство допускает предъявление регрессных требований.
Инициатива вовлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может принадлежать как лицам, участвующим в деле, так и суду. Кроме того, лицо, считающее, что оно должно быть вовлечено в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может заявить соответствующее ходатайство.
Разрешение вопроса о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, относится к исключительной компетенции суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
Часть 1 комментируемой статьи определяет объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. По объему их права близки правам сторон (см. комментарий к ст. 35 ГПК РФ), за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований.
Павел Сизов 235 2 года назад Студент-политолог
Поскольку вопроса тут два, и оба являются довольно щекотливыми, то и ответа будет два, возможно для кого-то слишком скользкими.
Здесь важно разграничить строго юридическое и фактическое (политическое, политологическое) понимание поставленного вопроса.
Ссылки на ранжирование отсутствуют, поэтому сложно сказать, откуда пошла эта гипотеза. Смею предположить, что это своего рода аналог порядка наследования президентских полномочий в США. Конституция США, 25-я поправка, а также Акт о преемственности президентства 1947 года устанавливают исчерпывающий список должностей, занятие которых может привести на пост Президента США, в случае если со всеми остальными что-то произошло/они не могут занимать изначально пост Президента (например, госсекретарь Мадлен Олбрайт или нынешний министр транспорта Элейн Чао).
Именно в этих документах стоит такой порядок: вице-президент, спикер палаты представителей, глава сената, госсекретарь и так далее, итого 18 должонстей на данный момент.
У нас же существует какой-то буйный микс, поскольку Конституция РФ четко прописывает, что делать, если Президент не может выполнять свои обязанности: его заменяет Председатель Правительства РФ (запомните, дети! нет должности премьер-министр у нас, это журналистское клише). Но вот если с Председателем Правительства, который уже и.о.Президента, что-то не так, то возникает любопытная конституционная коллизия, ибо полномочия Председателя переходят первому заму и далее в чиновничью иерархию, в отличие от США, где главы палат парламента возглавляют очередь.
Внимание, спойлер! Кто не смотрел «Карточный домик», но собирается, переходите к следующему абзацу, тут всего лишь интересный факт с цитатой. Фрэнк Андервуд, получив назначение на пост вице-президента США, отметил, что он всего в шаге от президентства, не получив ни одного голоса. «Демократию сильно переоценивают». Не такая ярко выраженная коллизия, однако тоже любопытно.
У нас же список состоит из высших государственных должностей сначала исполнительной (!), затем законодательной, а уж потом судебной властей + Генпрокурор. Итого 7 фамилий. Еще раз, что это и откуда, мне совершенно непонятно. Если знаете — покидайте ссылки в комменты, разберемся вместе, взяли инфу.
Так вот, по ссылке мы видим, что как раз на протокольных мероприятиях и прочих церемониях Председатель Совета Федерации и есть номер 3, за исключением случая, когда на одно мероприятие приходят вновь избранный и не вступивший в должность президент и действующий (в США таких называют «хромая утка»).
Еще один момент: указом Президента о государственных должностях (http://ivo.garant.ru/#/document/10103572/paragraph/10:0) утвержден перечень таких должностей, вероятно, оттуда пошла негласная традиция в современной России в официальных документах ставить прежде законодательной власти исполнительную.
Вопрос также, почему третье лицо, а не четвертое, например? Ведь по Конституции нет разделения палат парламента на верхнюю и нижнюю. Эта особенность возникает из некоторых полномочий СФ, например, одобрение законов. Также, верхняя палат в федеративных государствах с двухпалатными парламентами — это палата представительства регионов, то есть здесь наблюдается такой аксиологический момент, что без решения полномочных на то людей от субъектов федерации ни один закон не будет принят. Поэтому Совет Федерации имеет некоторый примат на Государственной Думой.
Таким образом, понятна логика нумерации в целом госдолжностей. Сначала глава государства, он же первое лицо. Затем Председатель Правительства, по Конституции имеющий право замещения должности. И лишь потом Председатель Совета Федерации.
Естественно, недоверие к властным институтам так и тянет отметить, что ряд ученых и общественных деятелей отмечает декоративный характер СФ, что члены СФ занимают в нем свои места, поэтому «почетная отставка» либо «политический чердак». Однако, с содержанием подобных работ или хотя бы ссылок на них сейчас не смогу предоставить, посему не буду заниматься словоблудием. Как говорил Альфред Хичкок, «чем больше места остается воображению, тем лучше», а я же позволю пытливому читателю, дошедшему до сюда, разобраться в вопросе важности Совета Федерации в системе разделения властей в РФ самому.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
Из ч. 1 ст. 43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. К числу прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, относится право на возмещение судебных расходов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Бориса Михайловича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 39, частью первой статьи 43, пунктом 4 части первой статьи 150, абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
части первой статьи 43, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда;
Письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
На этот счет в пункте 27 Постановления говорится о том, что в данном случае привлечение такого органа в процесс в качестве третьих лиц, чей процессуальный статус установлен статьями 42, 43 ГПК РФ, не допускается, а само заключение может быть дано как в устной, так и в письменной форме.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 N 99-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений статей 43, 148, 150 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Полагая, что тем самым будет нарушено ее право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, суд приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статей 43, 148, пункта 4 части первой статьи 150 и части второй статьи 327 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, закрепленное ими нормативное положение, которое предоставляет суду право в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции привлекать к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при его применении приведет к нарушению права П.А. Каменских на рассмотрение ее дела в суде первой инстанции. При этом точку зрения самой П.А. Каменских по данному вопросу суд не выяснял.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1351-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санфирова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 12, статьями 43 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Н. Санфиров оспаривает конституционность части второй статьи 12, статей 43 и 366 ГПК Российской Федерации об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, о третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и о содержании кассационного определения.
«Инструкция по ведению судебной статистики» (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.12.2007 N 169)
3.2.55. При привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), пересчет срока рассмотрения по аналогии со ст. 40 и ст. 41 ГПК РФ не применяется.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»
Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК Российской Федерации, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Так, в силу части первой статьи 43 ГПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы»
части первой статьи 43 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, их процессуальных правах и обязанностях;
части первой статьи 320, предусматривающей, что решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью;
Понятно, почему всё внимание, которое публика готова уделять политике, сосредоточили на себе сейчас президент и премьер. Но всё-таки жаль, что за обсуждениями действий двух первых лиц остаётся почти без внимания недюжинная активность, развитая в эти же дни третьим лицом государства — только что занявшей кресло спикера Совфеда В. И. Матвиенко. За несколько дней г-жа Матвиенко выдала, кажется, столько инициатив, сколько её предшественник не придумал за несколько лет. Не будем считать инициатив, так сказать, побочных (вроде предложения законодательно воспрепятствовать скачкам цен на бензин) — у нового спикера хватает и сугубо спикерских предложений, причём не только тривиальных.
В общем-то, всё можно понять. Новый начальник, въехав в свой кабинет, всегда и везде решает одни и те же группы задач. Он должен заручиться уважением коллектива, укрепить свою власть внутри конторы — и по мере сил увеличить возможности самой конторы во внешнем мире. Одной из этих групп для Матвиенко нет: власть спикера в Совфеде и так доведена чуть не до абсолюта. Откройте Регламент СФ — многолетними стараниями вождя эсеров перечень полномочий спикера нашего сената так раздулся, что для их обозначения не хватает алфавита: подписывать удостоверения к знаку «За заслуги в развитии парламентаризма» есть полномочие «щ1», давать поручения комитетам и комиссиям СФ — «я4». Можно, разумеется, сочинить какое-нибудь ещё полномочие и обозначить его «ыы», но большого впечатления это уже ни на кого не произведёт.
Практически нет перед Матвиенко и другой группы задач: наращивать влияние СФ как властного органа никто, разумеется, не позволит. Не для того десять лет назад это влияние так решительно уминали, чтобы вдруг, ни с того ни с сего, приступить к обратному движению. Тем более что нет не то что организованной — никакой политической силы, которая бы этого обратного движения добивалась. Совфед ельцинских времён — клуб лихих феодалов — мне и тогда не нравился, и теперь я по нему не соскучился, и влияние своё он использовал, на мой взгляд, скорее ко злу, чем ко благу, но это влияние у него было. «А нынче скромно». В те давние поры СФ накладывал вето на четверть присылаемых из Думы законопроектов, в конце мироновского десятилетия — от силы на два процента. Принимая г-жу Матвиенко в её новом качестве, президент, правда, выразил надежду, что СФ станет «реальной верхней палатой парламента, отстаивающей позиции регионов», добавив: «Ничего страшного, если даже Совет Федерации будет использовать право вето», — но едва ли кто-нибудь заторопится эти пожелания выполнять.
Вот и получается, что г-жа Матвиенко, став спикером сената, оказалась вынуждена всю ту энергию, что прежде шла на бессчётные губернаторские заботы, пустить на совсем узкий фронт: на устроение правильного к себе отношения, а лучше — и вообще атмосферы дружелюбия и довольства внутри Совфеда. Для этого надёжнее всего было придумать сенаторам подарки, и Валентина Ивановна их придумала. Впрочем, начала Матвиенко правильно — со строгости
