Содержание
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Комментарий к Ст. 211 ГК РФ
1. Гибель имущества означает уничтожение (исчезновение) соответствующего объекта гражданских прав. Повреждение имущества в данном случае следует понимать достаточно широко. Имеются в виду как собственно повреждения в результате механического или иного воздействия на вещь, так и порча как следствие неких органических процессов.
2. Гибель имущества признается случайной, повреждение имущества считается случайным, если в произошедшем нет ничьей вины. Стало быть, нет лиц, с которых можно было взыскать стоимость утраченного или поврежденного имущества. Неблагоприятные имущественные последствия несет собственник. Он может смириться со случившимся, может предпринять действия, направленные на восстановление утраченного, ремонт поврежденного имущества и пр. Но не может ни от кого ничего требовать, поскольку никто не виновен в утрате или повреждении имущества и, следовательно, никого нельзя привлечь к ответственности. Таково общее правило (об исключениях далее).
Рассматриваемое правило действует, если произошел простой случай (казус) (иногда его именуют субъективным случаем) — есть утрата или повреждение имущества, но нет виновных в этом. Оно применяется также, если произошло чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила, иногда ее называют объективным случаем).
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет не собственник, но другие лица (другое лицо). Таких случаев немало. Некоторые правила на этот счет императивны (не допускают установления иного соглашением сторон), другие диспозитивны (закон указывает определенный вариант поведения, но допускает иное по соглашению сторон). Диспозитивных норм, конечно, больше. Так, в силу п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Чаще всего соответствующие правила формулируются абстрактно, вне зависимости от поведения субъектов. Иногда закон учитывает упречность поведения кого-либо из субъектов. Например, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена, в связи с тем что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь (ст. 696 ГК).
Как отмечалось, по общему правилу анализируемая норма применяется как при утрате или повреждении имущества в результате простого (субъективного) случая, так и вследствие действия непреодолимой силы. Однако иногда закон устанавливает, что неблагоприятные последствия возлагаются на какого-либо субъекта только в том случае, если гибель или повреждение имущества обусловлены простым (субъективным) случаем. Если же они наступили в результате действия непреодолимой силы, то риск несет другой субъект. Так, в соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы (либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя). Следовательно, при утрате или повреждении имущества, переданного профессиональному хранителю, вследствие простого (субъективного) случая риск несет не собственник (поклажедатель), но профессиональный хранитель. Он обязан возместить собственнику убытки. Если же имущество утрачено или повреждено в связи с действием непреодолимой силы, то риск несет собственник (поклажедатель).
К вопросу о риске случайной гибели и повреждения имущества
По общему правилу вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению лицом, виновным в причинении вреда (ст. 1094 Гражданского кодекса РФ — далее ГК РФ).
Вместе с тем, нередки случаи случайной гибели или порчи имущества при отсутствии чьей-либо вины. В данном случае можно говорить о том, что случайная порча или гибель имущества – это его потеря при возникновении обстоятельств, которые невозможно заранее предвидеть или прогнозировать. Это может быть связано с тем, что при определенных обстоятельствах имущество может быть уничтожено или повреждено в результате неблагоприятных природных явлений, непреодолимой силы или результате невиновных действий третьих лиц, которые собственник имущества не смог предотвратить (например, когда рассеянный покупатель разбивает или рассыпает какой-либо товар в магазине или точке общепита).
В указанных случаях невыгодные последствия случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник. Это правило предусмотрено ст. 211 ГК РФ.
Однако риск случайной гибели или порчи может быть переложен и на другое лицо. Это может быть предусмотрено договором. К примеру, таким лицом может быть арендатор, с которым собственник заключил договор аренды имущества.
Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи может быть также возложен на другое лицо в силу закона. Например, ст. 696 ГК РФ устанавливает, что риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, несет ссудополучатель при условии, что использование этой вещи не соответствовало договору безвозмездного пользования или назначению вещи, а также в случае, если эта вещь была передана третьему лицу без согласия ссудодателя.
Кроме того, правило перехода риска случайного повреждения или случайной гибели вещи к другому лицу установлено ст. 459 ГК РФ.
В данной норме закона говорится о том, что в случае, если договором купли-продажи не предусмотрено иное, риск случайной порчи или гибели товара переходит от собственника на покупателя с того момента, когда в соответствии с законом или договором товар считается переданным покупателю.
Наконец, еще одним распространенным способом передачи риска случайного повреждения имущества или его гибели является его страхование.
Если вы не знаете, как себя вести в случае, если окажитесь в ситуации, когда ваши неосторожные действия случайно приведут к повреждению какого-либо имущества, посмотрите это видео.
Чтобы не пропускать новые материалы, подпишитесь на наши страницы:
Новая редакция Ст. 211 ГК РФ
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Случайная гибель или порча имущества означают отсутствие чьей-либо вины в наступлении обстоятельств, в результате которых имущество физически уничтожено или повреждено.
Собственник несет невыгодные последствия случайной гибели или порчи имущества — это означает прежде всего, что риск случайной гибели или порчи возникает у лица с момента возникновения у него права собственности (в том числе по договору).
Переложение риска с собственника на другое лицо возможно по соглашению между ними (например, на арендатора — по договору аренды). Отдельные случаи переложения риска могут быть предусмотрены законом (см., напр., ст. 696 ГК РФ).
Другой комментарий к Ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Риск случайной гибели или повреждения имущества является одним из наиболее практически важных вопросов, возникающих в отношениях собственника с иными лицами.
Случайность гибели (повреждения) имущества означает, что вещь погибла по причинам, которые не находятся в сфере контроля и ответственности лиц, состоящих в правоотношении по поводу вещи. Если же нет такого правоотношения, причины гибели вещи не имеют значения и влекут лишь такое следствие, как прекращение права собственности, которое существенно только для самого собственника. Но если по поводу вещи возникло правовое отношение, например договор о передаче вещи в собственность или пользование, то причины гибели вещи становятся определяющими для решения вопроса о возложении обязательств по возмещению убытков от ее гибели.
Таким образом, наиболее существенным вопрос о риске случайной гибели вещи становится в рамках относительных отношений собственника с иными лицами.
Общее правило содержится в комментируемой статье и состоит в том, что риск случайной гибели (повреждения) вещи несет собственник имущества.
Значение этой нормы заключается в том, что, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе в тех отношениях, которые не имеют договорного основания, действует правило ст. 211.
2. В то же время из правила ст. 211 имеются многочисленные исключения. Это объясняется тем, что, хотя речь и идет о случайных причинах гибели вещи, само по себе изъятие ее из-под контроля собственника лишает его всякой возможности принять необходимые меры для сохранности имущества. В то же время лицо, фактически владеющее вещью, лишено стимула обеспечить ее сохранность. В этой ситуации оправданным является перемещение риска случайной гибели (повреждения) вещи на то лицо, которое владеет вещью, и освобождение от этого риска собственника.
Как правило, стороны договора о передаче вещи в собственность специально оговаривают момент перехода риска случайной гибели вещи, если переход права собственности на вещь не совпадает с фактической передачей.
3. Переплетение вещных отношений, в рамках которых и существует риск случайной гибели (повреждения) имущества, и обязательственных, в которых стороны несут друг перед другом права и обязанности, порождает вопрос о соотношении норм ст. ст. 211, 307, 401 ГК и др.
Например, если арендованное имущество погибло от пожара, то возникает вопрос, является ли достаточным основанием для освобождения от ответственности арендатора тот факт, что риск случайной гибели имущества несет арендодатель (собственник). Очевидно, однако, что арендатор, ведущий предпринимательскую деятельность, отвечает по ст. 401 ГК за любое обстоятельство, кроме непреодолимой силы. Поскольку пожар не явился следствием обстоятельств непреодолимой силы, арендатор отвечает за надлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе по возврату имущества в исправном состоянии с учетом нормального износа. При этом такое следствие гибели вещи, как утрата права собственности, возникает в лице собственника.
4. Риск гибели (повреждения) вещи может быть застрахован. Обязанность по страхованию возлагается именно на то лицо, которое несет такой риск. Соответственно, издержки по страхованию должны по общему правилу возлагаться на лицо, несущее риск гибели вещи.
1. В момент передачи имущества арендатору риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к нему, поскольку он будет являться первоначальным либо единственным пользователем имущества. Переход таких рисков означает, что убытки от случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества понесет арендатор. При этом в договоре финансовой аренды могут быть установлены и иные условия относительно распределения рисков случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества.
Так, например, ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ЛИДЕР» о взыскании к материального вреда, причиненного в результате ДТП. Суд удовлетворил требования истца. Однако ответчик возражал, указывая на тот факт, что поврежденное транспортное средство приобретено по договору лизинга и на момент ДТП не принадлежит истцу на праве собственности. Между тем суд не принял во внимание данное возражение, так как ответчик не представил в дело доказательство того, что договор финансовой аренды, на основании которого истец приобрел транспортное средство, содержит иные условия (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2012 по делу N А43-8365/2011).
По другому делу ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Производственная компания «Энергосервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате утраты предмета лизинга. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования страховой компании, поскольку согласно условиям договора лизинга ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба несет лизингополучатель (см. Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КГ-А40/1556-09 по делу N А40-50710/08-32-490).
При этом ст. 21 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором.
2. Применимое законодательство:
— ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
3. Судебная практика:
— Определение ВАС РФ от 16.04.2008 N 4262/08;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2012 по делу N А43-8365/2011;
— Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КГ-А40/1556-09 по делу N А40-50710/08-32-490;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2013 N Ф04-6306/13 по делу N А02-1797/2012;
— Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2012 N Ф05-4814/12 по делу N А40-68533/2011;
— Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2009 N Ф09-9353/09-С5;
— Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2009 N КГ-А40/8356-09.
