Определение об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным
Определение Конституционного суда Российской Федерации
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина … Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 24.4 и 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А…. оспаривает конституционность статей 24.4 «Ходатайства» и 29.8 «Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, И.А…. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства …. об истребовании документов определением мирового судьи было отказано.
По мнению заявителя, статьи 24.4 и 29.8 КоАП Российской Федерации, как не предусматривающие соответственно обязанность судьи, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, мотивировать отказ в удовлетворении ходатайства и право лица, привлекаемого к административной ответственности, подавать замечания на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, противоречат статьям 2, 19, 21 (часть 1), 24, 33, 37, 45, 46, 48, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А….ым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП Российской Федерации в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Указанное требование носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, статья 24.4 КоАП Российской Федерации в системной взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
….
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина … Игоря Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Отказ в ходатайстве — довольно распространенный случай в судебной практике. Что может повлиять на это, какие нормативы необходимо соблюдать при подаче заявления и что делать, если суд отказывает в принятии ходатайства?
Определение и терминология
Ходатайством принято считать начало процессуальных действий со стороны защиты, самого суда или обвинения при судебных слушаниях, для скорейшего и более эффективного течения процесса.
Регламентирует порядок рассмотрения различных ходатайств статья 119 УПК РФ. То есть подозреваемый и его официальный представитель, потерпевшая сторона со своим юридическим представителем, истец и ответчик, обвинитель, а также судебный эксперт имеют право на заявление о ходатайстве в любой момент судебного процесса.
Заявление рассматривается судьей, отказ в удовлетворении ходатайства, как правило, осуществляется лишь при незначительных или не имеющих непосредственного отношения к рассматриваемому делу результатах от выполнения ходатайства.
Однако в современном законодательстве выявлено достаточно много «белых пятен», поэтому судья или государственный обвинитель не всегда могут адекватно оценивать ситуацию и выдать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое существенным образом может оказать влияние на конечный исход рассматриваемого дела. Что делать в этом случае?
Существует стадия процесса, когда можно заявлять ходатайства, подав соответствующее заявление. По нему принимается решение в удовлетворении или отклонении ходатайства.
166 статья ГПК РФ регламентирует определенный круг лиц, который имеет право подавать ходатайство. На основании этого необходимо четко соблюдать принятую систему подачи заявления — для предотвращения возможных отказов на данной стадии.
При рассмотрении судья рассматривает все обстоятельства дела и смежные области для того, чтобы понять насколько существенным может оказаться влияние дополнительных обстоятельств и ранее не представленных доказательств на конечный исход рассматриваемого дела. На определение об отказе в удовлетворении ходатайства уходит незначительное время. В своем большинстве все ходатайства рассматриваются немедленно и лишь в наиболее затруднительных случаях на рассмотрение, и вынос определенного решения дается не более 3-х суток со дня подачи заявления. Результат о принятии решения в любом случае должен быть доведен до инициатора. В случае отказа также есть несколько разновидностей:
- Полный отказ.
- Частичный отказ.
При частичном отказе отклоняются лишь те действия, которые не несут никакой информативности и не приведут к увеличению эффективности при судебном заседании.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства может быть обжалован в судах последующих инстанций. Однако для наиболее выигрышной стороны при отказе необходимо понимать всю ситуацию целиком. Когда происходит отказ суда по текущему ходатайству, то инициатору зачастую возвращают доказательства вместе с ходатайством непосредственно.
Необходимо фиксировать все факты, ведь доказательство может быть составлено в некорректной форме и не принято участниками судебного процесса, но вот ходатайство, которое составляется в письменной форме, равно как и письменное уведомление об отказе должно находиться непосредственно в рассматриваемом деле. Это придает значительный перевес истцу при рассмотрении дела в судах последующих и более высоких инстанций.
Суду, государственному следователю, прокурору и дознавателю вменяется обязанность по разъяснению прав гражданина по составлению ходатайства и обеспечение гарантий его конституционных прав. Но также государственные эксперты могут потребовать предоставление дополнительных материалов, которые могут повлиять на исход рассматриваемого дела или привлечение специалистов из смежных областей для вынесения объективного результата. Естественно в ходе процессуальных прений в той или иной степени наблюдаются нарушения, а порой даже ущемление прав гражданина, ставших следствием его юридической неосведомленности.
Поэтому компания «Правовой эксперт» предоставляет услуги высококлассных специалистов в данной области юриспруденции, которые смогут предоставить юридическую защиту, помогут правильно и корректно составить письменное заявление о ходатайстве, добиться полного обеспечения законной реализации своих прав гражданином в полном объеме. Ведь отказ в ходатайстве не является проигранным процессом, это всего лишь возникновение несущественных трудностей, которые присутствуют практически на всех современных судебных процессах, но используя помощь нашей компании эти затруднения разрешить гораздо легче!
ЗВОНИТЕ +7 (495) 255-11-80, БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
по делу об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16
Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Овчинников Максим Александрович, рассмотрев ходатайство ИП Ажойчика В.М. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 и материалы дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16,
УСТАНОВИЛ:
В представленном ходатайстве указывается на невозможность обеспечить явку защитника ИП Ажойчик В.М — адвоката Деминой Э.В. в связи с необходимостью её участия в судебном заседании по делу № А56-83152/2015, назначенном на 26.01.2016 на 10 час. 00 мин.
В результате рассмотрения ходатайства должностное лицо пришло к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 29.6 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно уведомления о вручении телеграммы от 19.01.2017 № 30/2359/17, направленной по месту регистрации ИП Ажойчик В.М., телеграмма вручена ему лично 21.01.2017.
Следовательно, ИП Ажойчик В.М. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16.
Следовательно, на момент подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16, а также на дату рассмотрения данного дела имели возможность участвовать в рассмотрении указанного дела либо сам ИП Ажойчик В.М., либо адвокат <…>.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 имеются объяснения ИП Ажойчика В.М. по данному делу, поданные в порядке статьи 25.1 КоАП.
Таким образом, отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 в отношении ИП Ажойчик В.М.
По результатам рассмотрения ходатайства на основании статей 24.4, 29.12 КоАП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
