В соответствии с ч. 1 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Дела частного обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ – дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, 116.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Иными словами, присвоение такой категории делу НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД зависит от квалификации по соответствующей статье УК РФ.
Если лицо, совершившее преступление, которое является делом частного обвинения, известно, то заявление подается в мировой суд и на этой стадии преступление на статистический учет не ставится (нет оснований, предусмотренных п. 28 и п. 41 приказа о едином учете). Основанием учета преступления по п. 28 и учета лица по п. 41 приказа о едином учете является только обвинительный приговор (по делу частного обвинения). Чтобы поставить осужденного на учет, суд выставит статкарту формы № 6 и направит ее в ОМВД только после вступления приговора в силу.
До 2007 года ст. 319 УПК РФ предусматривала прекращение дела частного обвинения за примирением сторон на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. С 2007 года порядок изменился: если заявление подано лицом в мировой суд, дело прекращается на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Если дело возбуждено органами предварительного расследования – по ст. 25 УПК РФ. Первое основание — реабилитирующее, второе — нет (п. 2.12 и 2.13 приказа соответственно).
Еще раз: 1) лицо подает заявление в мировой суд > стороны мирятся > дело прекращается > реабилитирующее основание.
2) лицо подает заявление в орган полиции > возбуждается УД, расследуется, направляется в суд > в суде стороны мирятся > нереабилитирующее основание.
Такая же мысль в ч. 5 ст. 319 УПК РФ: в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК (реабилитирующее основание, п. 36 и 43 приказа о едином учете – преступление снимается и лицо снимаются с учета), ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в свзязи с примирением сторон в порядке, УСТАНОВЛЕННОМ СТ. 25 УПК РФ (НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩЕЕ основание – преступление и лицо с учета не снимаются).
Иными словами, ст. 319 УПК РФ изменяет смысл ст. 20 УПК и говорит о том, что категория дела частного или публичного обвинения зависит не от квалификации по тем или иным статьям УК РФ, а от того, проходило ли дело стадию предварительного расследования. Если не проходило — ч. 2 ст. 20 УПК РФ, если проходило — ст. 25 УПК РФ.
Таким образом, поправки в УПК РФ настолько сильно изменили понимание категории дела частного обвинения, порядок учёта таких преступлений, правовые последствия примирения сторон, что приложение 2 (Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений) к приказу о едином учёте преступлений от 29.12.2005 года в этой части оказались неприменимыми. Но это не всё.
Последнюю фразу в этой нормативной трагикомедии сказал Верховный Суд в п. 22 постановления Пленума от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре». Кратко: при переквалификации судом преступления иного обвинения на преступление, производство по которому относится к делу частного обвинения, суд при наличии заявления или если дело возбуждалось в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ при заявлении сторон о примирении прекращает дело на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ (РЕАБИЛИТИРУЮЩЕЕ основание). Если заявление отсутствует, суд выносит постановление о прекращении дела на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (также РЕАБИЛИТИРУЮЩЕЕ основание).
Еще раз, с начала: 1) в мировой суд подается заявление > стороны мирятся > дело прекращается на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ > реабилитирующее основание, преступление и лицо на учет не ставятся;
2) заявление подано в ОМВД > дело возбуждается следователем/дознавателем (неважно, в отношении конкретного лица или «объектом», по факту, с последующим привлечением обвиняемого) > дело направляется в суд (тогда на основании п. 1 ч. 4 ст. 321 УПК РФ в деле участвует прокурор как государственный обвинитель) > в суде стороны мирятся > дело прекращается на основании ст. 25 УПК РФ > НЕреабилитирующее основание, преступление и лицо с учета не снимаются;
НО 3) следователь/дознаватель возбудил дело публичного или частно-публичного обвинения, скажем, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ > дело направили в суд > в суде не доказали, например, использование оружия > суд переквалифицировал с ч. 2 на ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть на дело частного обвинения > стороны мирятся > дело прекращается на основании ч. 2 чт. 20 УПК РФ > реабилитирующее основание, преступление и лицо снимаются с учета.
Есть и четвертая позиция. Суды первой и апелляционной инстанций не всегда учитывают положения упомянутого постановления Пленума. (см., например, постановление президиума Брянского областного суда от 06.11.2019 № 44У-62/2019). Вкратце: уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ возбуждено дознавателем с согласия прокурора в порядке ч. 4 ст. 20 УПК. Потерпевший — несовершеннолетнее лицо, не в состоянии защитить свои права самостоятельно. В суде стороны заявили о примирении. Суд прекратил уголовное дело на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ (РЕАБИЛИТИРУЮЩЕЕ основание). В апелляционном порядке постановление не обжаловалось. Прокуратура сразу пошла в кассацию и добилась отмены постановления. Областной суд указал на необходимость применения ст. 25 УПК РФ (НЕреабилитирующее) в данном деле. Но такая практика единична, говорить о закономерности не приходится.
Таким образом, между ВС РФ, разработчиками приказа о едином учёте и Государственной Думой наблюдаются серьёзные разногласия в понимании ключевых категорий, необходимых для правильного принятия процессуальных решений и постановки на учёт как преступлений, так и лиц, их совершивших.
