Описка в решении суда

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 4-КГ16-55 Об исправлении описки, допущенной в мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.01.2017 N 4-КГ16-55.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 69-КГ16-14 Об исправлении описки в мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 69-КГ16-14 по делу о признании незаконными и подлежащими отмене решений о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 69-КГ16-13 Об исправлении описки в мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 69-КГ16-13 по делу о признании незаконными и подлежащими отмене решений о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 69-КГ16-12 Об исправлении описки в мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 69-КГ16-12 по делу о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 69-КГ16-11 Об исправлении описки в мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 69-КГ16-11 по делу о признании незаконными и отмене решений о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 176-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлихиной Надежды Николаевны и Павлихиной Светланы Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.Н. Павлихина и С.Ю. Павлихина оспаривают конституционность части второй статьи 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда» ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 117-КГ16-14 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исправлении описки, допущенной в судебном акте по делу о взыскании долга и процентов по договору займа. Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд фактически изменил ранее принятое решение, что является существенным нарушением положений ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2660-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кондрашовой Валентины Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Д. Кондрашова оспаривает конституционность положений статьи 200 ГПК Российской Федерации, устанавливающих порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 18-КГ16-174 Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору. Обстоятельства: Кредитор ссылается на систематическое неисполнение заемщиками принятых на себя обязательств. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие заемщиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 56-КГ16-22 Об исправлении описки в мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 N 56-КГ16-22 по делу о возложении обязанности включить компенсационные и стимулирующие выплаты в расчет оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

———————————
<*> Baturina N.A. Literacy of judicial acts in civil procedure.
Батурина Н.А., преподаватель кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Анализируя судебную практику по гражданским делам, автор приходит к выводу, что ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ нуждается в уточнении.
Ключевые слова: судебный акт, описка, опечатка, арифметическая ошибка.
On the basis of analysis of judicial practice on civil cases the author comes to a conclusion that article 200 of the Civil Procedure Code of the RF needs specification.
Key words: judicial act, clerical error, misprint, arithmetical error.
На необходимость повышения культуры оформления судебных актов неоднократно обращалось внимание в юридической литературе. Так, А.Н. Комаров указывает, что «судебный акт — один из немногих документов, принимаемых государством в отношении конкретного лица, поэтому его изложение и правильное оформление являются показателями уровня нашей культуры и уважения к гражданам» <1>. «Если судебный акт сложен для понимания, содержит орфографические, стилистические, пунктуационные ошибки, ошибки в наименовании сторон, то вряд ли можно сказать, что судебный акт является актом судебной защиты» <2>, — справедливо отмечает С.К. Загайнова.
———————————
<1> Комаров А.Н. Предисловие. Язык и стиль судебных документов. Практические рекомендации по оформлению судебных актов. СПб., 2003. С. 6.
<2> Загайнова С.К. О мерах повышения культуры изложения судебных документов в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 7. С. 9.
Сегодня тема повышения требований к оформлению судебных актов особенно актуальная, так как с 1 июля 2010 г. вступает в силу Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» <3>, благодаря которому текст любого судебного акта (за исключением актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну) станет доступен каждому пользователю сети Интернет.
———————————
<3> См.: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. N 265. 26 дек.
Согласно ст. 200 ГПК РФ описки и явные арифметические ошибки устраняются путем вынесения определения по вопросу о внесении исправлений в решение суда. Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска. Однако следует учитывать, что расчет может оказаться ошибочным и ввиду неправильного понимания закона. Например, если суд в результате неправильного применения норм Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно рассчитал размер государственной пошлины, то такая ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке <4>. Описки чаще всего связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов, например фамилий, имен лиц, участвующих в деле.
———————————
<4> См.: Мировой судья в гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М.: Городец, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».
Анализ судебной практики по гражданским делам свидетельствует о том, что помимо описок, исправление которых предусмотрено ст. 200 ГПК РФ, судьями нередко допускаются орфографические, синтаксические, пунктуационные, стилистические ошибки.
По мнению А.Б. Лисюткина, «отдельные грамматические и логические ошибки, обнаруженные в процессе реализации норм права, могут не приниматься во внимание, так как с точки зрения формально-юридических критериев они не имеют никакой практической значимости» <5>. Позволим себе не согласиться с вышеуказанным положением по следующим обстоятельствам.
———————————
<5> Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: Теоретико-методологический аспект. Саратов: СГАП, 2001. С. 306.
Согласно ст. 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» <6> при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. Согласно п. 4 ст. 3 вышеназванного Закона государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации.
———————————
<6> См.: Федеральный закон от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. N 23. Ст. 2199.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что любое нарушение норм современного русского языка при составлении судами процессуальных документов, нарушение правил русской орфографии и пунктуации являются прямым нарушением Конституции России и федеральных законов.
Следует отметить, что применяемый в настоящее время компьютерный набор текста судебных актов не решил проблему орфографических и пунктуационных ошибок, поскольку, во-первых, компьютерная проверка доступна не для всех разделов орфографии <7> и пунктуации, а во-вторых, в судах все еще имеет место компьютерная безграмотность судей и судебных работников. Кроме этого, компьютерный набор текста судебных актов породил и новые ошибки. Прежде всего речь идет о том, что при изготовлении текста судебного акта судьи часто используют ранее созданный судебный акт, удаляя из него информацию, не относящуюся к новому делу, в связи с чем во вновь напечатанном судебном акте можно обнаружить фрагменты текста из ранее созданного судебного акта. Так, при изготовлении текста судебного решения с использованием компьютера судьей Б. в мотивировочной части решения были указаны обстоятельства и стороны, имевшие отношение к другому (ранее рассматриваемому) делу <8>.
———————————
<7> Например, в соответствии с правилами русского языка в словах «неустановление», «неуведомление», «невыяснение» частица «не» с существительным пишется слитно, однако при слитном написании частицы «не» с указанными существительными компьютер подчеркивает их как неправильные. См.: Синица С.В. Из опыта работы филолога в суде // Судья. 2009. N 5, 6. URL: http://www.chel-oblsud.ru/?html=smi_01_06_09&nid=504 (дата обращения: 06.10.2009); Решенкин А.Г., Павлов Н.В. О языке судопроизводства и стиле судебного акта // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 7. С. 114 — 121.
<8> См.: Решение Верховного Суда от 2 июля 2005 г. N ГКПИ05-823. URL: http://www.pravoteka.ru/pst/1005/502322.html (дата обращения: 03.11.2009).
Проведенный Судебной коллегией Саратовского областного суда выборочный анализ решений по гражданским делам показал, что наиболее часто судьями Саратовской области допускаются следующие нарушения правил русского языка <9>:
———————————
<9> См.: Данные и примеры приведены по результатам проведенного Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда обобщения судебной практики Саратовской области о соблюдении Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при составлении процессуальных документов судьями районных (городских) судов и мировыми судьями области // СПС «Кодекс».
1) употребление сокращений и аббревиатур, не предусмотренных законом или не являющихся общепринятыми в официально-деловой речи;
2) построение громоздких предложений, нарушение порядка построения фраз;
3) ошибки словоупотребления;
4) грамматические ошибки, нарушения правил согласования.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность исправления орфографических ошибок. Между тем некоторые из них выходят за пределы описок и могут быть весьма существенными. Поскольку в настоящее время судебные решения изготавливаются, как правило, с помощью компьютера, то представляется более правильным говорить не об исправлении описок, а об исправлении опечаток. В связи с этим предлагаем дополнить ст. 200 ГПК РФ положениями, предусматривавшими возможность исправления орфографических ошибок и опечаток.
На наш взгляд, необходимо изменить название ст. 200 ГПК РФ и изложить ч. 2 ст. 200 ГПК РФ в следующей редакции:
«Статья 200. Исправление орфографических ошибок, опечаток, описок и явных арифметических ошибок в решении суда
<…>
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда орфографические ошибки, опечатки, описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда».
Помимо нарушений правил русского языка при оформлении документов судьи не всегда выполняют требования Государственного стандарта Российской Федерации.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» <10> установлены требования к полям: левое — не менее 20 мм и правое — 10 мм (п. 4.1). При этом стандартом установлено, что поля должны быть зеркальными. Однако в судебных делах иногда не только не выполняются требования к полям, но и судебные решения печатаются на двух сторонах листа. Так, в решении Ленинского районного суда Саратовской области (дело N 2-2640/05) при двустороннем изложении текста отсутствуют зеркальные поля, в связи с чем в результате подшивки дела значительная часть текста не читается, с решения невозможно снять копию, не расшив дело. Это привело к возвращению надзорной жалобы, к которой были приложены нечитаемые копии судебных постановлений <11>.
———————————
<10> См.: Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 3 марта 2003 г. N 65-ст) // СПС «Гарант».
<11> См.: Обобщение судебной практики Саратовской области о соблюдении Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при составлении процессуальных документов судьями районных (городских) судов и мировыми судьями области // СПС «Кодекс».
Для уменьшения количества юридических и языковых ошибок, а также для повышения уровня делопроизводства в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах отдельные авторы обоснованно предлагают выработать и отразить в специальных главах ГПК РФ и АПК РФ единые образцы процессуальных документов, используемых в гражданском и арбитражном процессах и единые правила применения этих бланков (подобно гл. 56, 57 УПК РФ) <12>. По мнению С.К. Загайновой, введение единых бланков процессуальных документов для системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов позволит не только избежать возможных языковых ошибок, но и будет содействовать выполнению такой задачи судопроизводства, как своевременное рассмотрение и разрешение дела, а значит, будет способствовать и повышению рейтинга судебной власти <13>.
———————————
<12> См.: Загайнова С.К. Указ. соч. С. 9 — 10; Язык и стиль изложения судебных актов: Научно-методические рекомендации. Ессентуки, 2009. С. 50.
<13> См.: Загайнова С.К. Указ. соч. С. 9 — 10.
Для повышения грамотности судебных документов в отдельных судах Российской Федерации была введена должность консультанта-филолога. Так, с 2007 г. в Челябинском областном суде работает специалист по русскому языку, что существенно повысило грамотность судебных актов, принимаемых в указанном суде <14>.
———————————
<14> См.: Синица С.В. Указ. соч.
В то же время, на наш взгляд, проблема языковых судебных ошибок в гражданском судопроизводстве и их предупреждения требует решения не столько проблем организационного и технического характера, сколько изменения самого отношения судей к выполняемой ими работе.

По общим правилам процессуального законодательства суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Однако в судах работают обычные люди, и от ошибок никто не застрахован. На практике случается так, что предпосылки, послужившие причиной ошибок и опечаток, создают сами истцы-взыскатели, указывая неверную информацию в исковых заявлениях и иных документах.

• Чем описка в судебном акте отличается от арифметической ошибки
• Как объявление резолютивной части влияет на возможность исправления ошибки
• Может ли суд вынести определение об исправлении ошибки без вызова сторон

По правилам АПК РФ арбитражный суд может по собственной инициативе или же по заявлению заинтересованного лица внести исправления в судебный акт. Однако на практике такие исправления могут привести к изменению самого решения. Ситуация осложняется еще и тем, что нет четкого определения опечатки и арифметической ошибки, а процедура вынесения определения об исправлении ошибок детально не регламентирована АПК РФ.

Ошибка в расчетах не всегда является арифметической

При оформлении решения суд может допустить описки, опечатки или арифметические ошибки, которые он вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций. Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена АПК РФ.

Цитата: «Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания» (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).

Итак, можно выделить три эпизода, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить недостатки в судебном акте:

1. вынесение дополнительного решения;
2. разъяснение решения арбитражного суда;
3. исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

То есть исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, — это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения. Однако четкое определение понятий «описка» и «арифметическая ошибка» в законодательстве отсутствует.

Под опиской в широком смысле понимается неправильное написание в решении слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. То есть это случайные искажения звукового облика слова, не связанные с незнанием или неумением применить правило орфографии (перестановка букв, их пропуск и т. д.). Такие описки и ошибки еще принято называть «глазными», поскольку, набирая текст или читая его, их не замечаешь (искажение фамилии, имени, отчества, названия, суммы и т. п.). Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения.

Арифметическую ошибку можно определить как результат неверного применения правил арифметики, например, получение неправильного итога при сложении, вычитании, умножении, делении.

Рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей на момент исполнения денежного обязательства ставке рефинансирования (ст. 395 ГК РФ), суд, например, указал, что их размер составляет 15 225 руб., тогда как в действительности при арифметически правильном подсчете должно было быть 16 225 руб. В данном примере ошибка в расчетах расценивается как арифметическая. Если же суд правильно подсчитал сумму процентов, применив ставку 8,25%, а следовало применить ставку 9%, то данная ошибка не может быть расценена как арифметическая, поскольку в данном случае это связано с неправильным применением норм закона или недостаточным исследованием доказательств.

Внесение исправлений в размер взыскиваемой суммы, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась следствием случайной ошибки в подсчете или описки. Например, при написании цифр отсутствует «0», что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

Следовательно, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения норм закона.

Исправление ошибки или описки не должно изменить содержание судебного решения

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Он может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При устранении описок, арифметических ошибок не допускается изменение содержания судебного решения.

Так, в одном из дел суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

После исправления опечатки текст постановления был изложен в новой редакции. Суд признал выводы судов нижестоящих инстанций неправомерными в связи с неправильным применением норм материального права. Поддержав доводы организации о незаконности действий регистрирующего органа по внесению спорной записи после исправления опечатки суд указал, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене. В постановление также были внесены исправления в части указания на нормы АПК РФ. На определение об исправлении опечатки была подана надзорная жалоба.

Президиум ВАС РФ указал, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Суд кассационной инстанции допустил нарушение норм процессуального права — ст. ст. 179 и 289 АПК РФ, которое является основанием для отмены постановления и определения. Исправляя опечатку, суд кассационной инстанции, по существу, изменил содержание судебного акта на противоположное в части выводов об обстоятельствах дела, указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при вынесении данного судебного акта (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 8895/12).

По другому делу Президиум ВАС РФ также обратил внимание, что суд кассационной инстанции, необоснованно руководствуясь положениями ст. 179 АПК РФ, изменил содержание принятого им судебного акта.

Суд изменил как резолютивную, так и мотивировочную части вынесенного им постановления. Под видом исправления технических опечаток суд изменил содержание своего судебного акта в части определения земельного участка. В итоге получилось, что встречное требование ответчика о признании недействительным права собственности истца было удовлетворено, а суд фактически принял новое решение (постановление от 05.10.2010 по делу № А55-14624/2008).

В резолютивную часть постановления, изготовленного в полном объеме, суд кассационной инстанции определением внес изменение, которое полностью изменило смысл судебного акта. В мотивировочной части постановления суд указал, что нижестоящие судебные инстанции надлежащим образом установили и оценили фактические и иные обстоятельства по делу, правильно применили нормы материального и процессуального права. Однако в резолютивной части суд постановил судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение. Впоследствии суд кассационной инстанции определением исправляет данные «недочеты», оставляя судебные акты без изменения (дело № А63-3017/13).

Опечатка в фамилии может привести к отмене судебного акта вышестоящей инстанцией

Опечатки, допущенные в вводной части судебного акта, как правило, не изменяют существа судебного акта, признаются техническими и суд может их исправить в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Например, в резолютивной части постановления, объявленного судом апелляционной инстанции в судебном заседании, была допущена опечатка в дате учредительного договора — вместо «31.07.1992», указано «31.07.2011» (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу № А63-7182/2011). Суд исправил эту опечатку. Такой подход суда отвечает позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 по делу № А55-14624/2008. Он заключается в том, что «изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта».

В практике Арбитражного суда Ставропольского края был такой случай. При изготовлении текста решения была допущена описка (опечатка) в фамилии помощника судьи — вместо «Филипских Е.А.», было указано «Филипсикх Е.А.». Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт лишь в связи со случайной перестановкой помощником при наборе своей фамилии букв «и» и «к». При этом суд не привел никаких доказательств, подтверждающих, что подпись помощника в протоколе судебного заседания принадлежит не Филипских Е.А., а другому лицу. Доказательства того, что в Арбитражном суде Ставропольского края работает помощник Филипсикх Е.А., отсутствуют. Кроме того, Арбитражный суд Ставропольского края к дате судебного заседания апелляционной инстанции вынес определение об исправлении опечатки и представил его, однако суд апелляционной инстанции не принял его во внимание. Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции, поскольку не имелось правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции (дело № А63- 8881/2009).

В другом деле апелляционный суд внес исправления в объявленную резолютивную часть постановления и указал, что вместо слов «40 000 руб. 00 коп. основного долга и 4088 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами», следует читать «470 000 руб. 00 коп. основного долга и 121 477 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами». В последующем постановлении в резолютивной части суммы были указаны с учетом внесенных исправлений. При этом апелляционная жалоба Схххх Светланы Григорьевны была частично удовлетворена, в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано. Однако такие изменения указанным выше определением в резолютивную часть не вносились. Из текста исправленной резолютивной части следовало, что было отказано в удовлетворении жалобы Схххх А.Г., а не Схххх Светланы Григорьевны, а жалоба общества была удовлетворена частично. Это определение апелляционной инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку определение об исправлении опечатки вынесено после объявления резолютивной части (дело № А63-18839/2009).

По делу № А63-17049/2012 суд первой инстанции самостоятельно исправил допущенную ошибку. Однако апелляционный суд решил, что нижестоящая инстанция не только изменила содержание резолютивной части решения, но и допустила процессуальные нарушения при вынесении определения, которое является составной частью решения. Суд первой инстанции, изменяя резолютивную часть решения об удовлетворении требований в полном объеме, удовлетворил иск в части. Суд указал, что он допустил арифметическую ошибку, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения (ст. 176 АПК РФ). В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. Определение об исправлении опечатки вынесено после объявления резолютивной части. Указанным определением изменено содержание резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании (иск удовлетворен не полностью, а в части, с общества в пользу банка взыскано не 4 785 737 руб. 64 коп., а 4 777 337 руб. 64 коп., также изменена сумма госпошлины).

Таким образом, в результате исправления резолютивная часть полного текста решения не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, в котором принят окончательный судебный акт. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что принятый судом первой инстанции судебный акт незаконный.

Определение об исправлении ошибок и опечаток суд может вынести без вызова сторон

У судов возникает ряд вопросов о порядке вынесения определения о внесении исправлений в решение суда. Должно ли рассматриваться такое определение судьей единолично в судебном заседании? Должны ли лица, участвующие в деле, извещаться о времени и месте судебного заседания по внесению исправлений? Может ли их неявка являться препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда?

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта в соответствии с нормами АПК РФ суд не вправе изменять изложенный в ней текст. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Исправления размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Рассмотрение заявления об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном заседании с ведением протокола судебного заседания и обеспечением тайны совещания судей АПК РФ не предусмотрено, что следует из буквального понимания содержания п. 4 ст. 179 АПК РФ.

Закон не требует назначения судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. Однако если суд посчитает необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, то дело должно рассматриваться в судебном заседании с извещением их о времени и месте заседания. Именно в связи с отсутствием необходимости проведения судебного заседания АПК РФ установлен сокращенный срок рассмотрения таких заявлений – 10 дней.

Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление общества об исправлении арифметической ошибки, допущенной при вынесении Президиумом постановления от 28.10.2008 по делу № А40-2592/07-141-24 . В присутствии лиц, участвующих в деле, арбитражный суд внес исправления в резолютивную часть данного постановления, а именно: сумму 894 301 087 руб. 38 коп. заменил на сумму 1 734 441 406 руб., сумму 247 349 320 руб. 12 коп. заменил на сумму 217 427 809 руб. Из данного постановления усматривается, что Президиум ВАС РФ принял судебный акт, соблюдая тайну совещательной комнаты. Аналогичные исправления ВАС РФ внес в постановления Президиума от 28.10.2008 по делу № А40-77926/06-111-446 , от 26.05.2009 по делу № А40-77926/06-111-446 .

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд также придерживается позиции, изложенной в указанных выше постановлениях. Так, суд указал, что в силу ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит на условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения (ч. 4 ст. 184 АПК РФ).

Статьей 179 АПК РФ предусмотрено обжалование определения, вынесенного по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, следовательно, при его принятии должна быть обеспечена тайна совещания судей.

Нормы ст. 184 АПК РФ о вынесении определений в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения, относятся к определениям, принимаемым судом в процессе проведения судебного разбирательства (дело № А63-17049/2012).

По нашему мнению, в этом случае указанный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку эти правила не применяются к определениям, для вынесения которых АПК РФ не предусмотрено проведение судебного заседания. Так, например, не может быть обеспечена тайна совещания судей при вынесении определений о возврате искового заявления, о принятии мер по обеспечению иска, замене или отмене обеспечительных мер, обжалование которых также предусмотрено АПК РФ.

Например, ВАС РФ в одном из определений внес изменения в вводную и резолютивную части ранее принятого определения ВАС РФ, исправив регистрационный номер дела. Суд вынес это определение без вызова сторон и удаления в совещательную комнату в соответствии со ст. 179 АПК РФ (определение № ВАС-1580/10). Аналогично Президиум ВАС РФ внес исправления в определение от 03.09.2013 № ВАС-12972/13 .

Из приведенных выше примеров можно сделать вывод, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения норм права.

Как видим, в обозначенных вопросах не все так просто, как может показаться, и это лишь подтверждает, что при применении рассмотренных процессуальных норм встречаются свои подводные камни.

В заключение хотелось бы сказать, что в настоящее время возникла необходимость в разработке документа, в котором следует более конкретно изложить порядок, регламентирующий вопросы по исправлению судом описок, опечаток и арифметических ошибок, а также установить, в каких случаях суд должен выносить эти определения без вызова сторон, а в каких с обязательным их вызовом и с соблюдением правил совещательной комнаты, а также рассмотреть другие ситуации.

Корнеева Татьяна Николаевна
начальник отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Ставропольского края

СТ 200 ГПК РФ

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

3. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Комментарий к Статье 200 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает правила исправления описок и явных арифметических ошибок в решении.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

По своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, суд в судебном заседании рассматривает вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2).

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) разъяснил следующее: «Мировой судья П., рассмотрев гражданское дело по иску К. к Л. и ООО «Беркут-2», объявила резолютивную часть решения, в которой указала об удовлетворении исковых требований К., о взыскании с Л. в ее пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств. Впоследствии судьей П. данная резолютивная часть решения была изъята из дела и изготовлена другая по содержанию, в которой указано о взыскании с Л. и ООО «Беркут-2» в пользу К. процентов за неправомерное удержание денежных средств. На основании последней резолютивной части решения было составлено мотивированное решение.

Тем самым в нарушение положений ч. 1 ст. 200 ГПК РФ о том, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять либо изменять его, судья П. вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, нарушив права участников судебного разбирательства, изменила первоначально принятое решение.

Кроме этого, судья П. по делу по иску о взыскании алиментов вынесла определение, которым восстановила С. срок для отмены судебного приказа, отменив судебный приказ и прекратив исполнительное производство по делу. Одновременно ответчику было разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании алиментов в порядке искового производства.

Впоследствии мировой судья П. вынесла другое по содержанию определение, которым отказала С. в восстановлении срока для отмены этого же судебного приказа.

Дисциплинарная коллегия согласилась с мнением квалификационной коллегии судей о том, что допущенные мировым судьей П. нарушения по своему характеру являются виновными и существенными. Они не могут рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права, то есть как судебные ошибки, поскольку носят очевидный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении П. к соблюдению требований закона и норм судейской этики, умаляют авторитет судебной власти и в силу неоднократности и исключительности не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение П. обязанностей судьи в будущем» <1>.
———————————
<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.).

Судье следует помнить, что в порядке ст. 200 ГПК РФ могут быть устранены лишь описки, не касающиеся существа решения, либо арифметические ошибки, допущенные при расчетах.