Судья Козлова Л.В.. абсолютно неадекватна, не способена к применению «принципа разумности» Создает впечатление в процессе, то есть не вполне осознает действительность., самовольно изменяет наименования иска, в процессе уклоняетися от разбирательства по предмету исковых требований. Говорить о профессионализме не приходится — не знает ни только судебную практику, а элементарные процессуальные нормы: не состоянии конкретно и существенно объяснить свои действия по заявленным требованиям участников процесса в порядке ч.2 ст.156 ГПК РФ. Нарушает нормы конституционного права, которыми обязан руководствоваться, пренебрегает исполнением ст.6 ФКС о обязательности применения в судебной практике Постановлений и определений КС РФ. Трижды выносила заведомо не правосудные судебные постановления. У неё что-то с головой в решении указывает доказательства в пользу истца, в резолютивной части выносит отказать! Оскобляется всякий раз, когда ей прямо указывают на не профессионализм. Не имеет гражданского правосознания удовлетворить заявление об отводе. См. определение №42-О от 25.01.2005- право спорить с любым гос.органом, должностным лицом, судом, право плучения адекватного решения на поданную жалобу заявление и пр.). А словами русской классики в его гордыне о собственных судейских способностях : «Но Вы сударь нанесли мне оскорбление, усомнившись в наших судейских умениях.» По факту не исполняет свои обязанности так, чтобы не умалять авторитета судебной ветви власти, грамотно разрешать конфликты интересов. В судебных постановлениях применяет вместо конкретики часто применяет вербальный текст запрещенный в судебной практике. Судебные постановления выносит без ссылки на доказательства исследованные в судебном заседании, в то время как в протоколе ею подписанным( многократные случаи) после слов исследуются материалы дела, отсутствует перечисление «этих материалов». Обычно судья что-то ворчит себе под нос. Всякий раз отказывает в аудиозаписи в соответствии с приказом Ростоблсуда, поскольку такая запись уличает её в некорректном поведении в судебном заседании, а также потому как дополняет протокол судебного заседания. В замечаниях на протокол всегда отказывает! Мне известно о преподавании на тройку в институте безнеса и права, которой она окончила. Руководствуясь пониманием предназначения конституционно-правового статуса судьи с точки зрения особых требований, предъявляемых к судьям, согласуется с международными рекомендациями и стандартами в сфере правосудия судья Козлова не соответствует. Приведенные нормативные положения корреспондируют с п. п. 1.3 и 3.3 Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 г. Согласно Бангалорским принципам поведения судей (приложение к резолюции Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 года), провозглашающим, в частности, независимость, беспристрастность, честность, соответствие установленным стандартам компетентности, поведения и добросовестности, приведенные какчества у судьи Козловой В.Л. отсутствуют!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Решением Ленинского районного суда в соответствии с заключением прокурора удовлетворен иск Е. к ООО «Нортек» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
Основанием для увольнения истца послужило издание в июне 2019г. ООО «Нортек» приказа о применении к Е. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Ответчиком представлен приказ, изданный в апреле 2019г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с выявлением 16,17,18 апреля 2019г. фактов ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей. В судебном заседании установлено, что с данными приказами истец ознакомлен не был, о привлечении к дисциплинарной ответственности в апреле ему известно не было. Доказательства неисполнения трудовых обязанностей Е. работодателем не представлены. В связи с тем что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ, а также порядок увольнения, предусмотренный стю.84.1 ТК РФ не соблюдены, требования о восстановлении на работе удовлетворены. В настоящее время истец восстановлен на работе.
Решение суда вступило в законную силу.
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Лидия Барило
Посмотреть новость на региональном сайте Прокуратуры
