Судебная практика по конституционным делам

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Конституционный суд — это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Он играют важную роль для соблюдения принципа законности, в защите прав граждан и организаций, что объясняет и особую роль решений Конституционного Суда Российской Федерации.

В судебной системе Российской Федерации предусмотрен Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014)»О судебной системе Российской Федерации», Конституционный суд РФ относится к федеральным судам, а конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются судами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации может быть упразднен только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации, а конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Здесь мы рассмотрим только Конституционный Суд Российской Федерации, какие у него есть полномочия, какая процедура рассмотрения дел, какие акты он вправе выносить.

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по конституционному контролю указаны в ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации», и они достаточно широкие.

Какие полномочия у КС РФ?

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

2) разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;

3.1) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

5.1) проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Сейчас Конституционный Суд Российской Федерации не вправе по собственной инициативе проводить анализ соответствия какого-либо нормативного акта на предмет соответствия Конституции Российской Федерации и признать его несоответствующим.

Состав Конституционного Суда Российской Федерации и требования к судьям
Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации правомочен осуществлять свою деятельность при наличии 2/3 от общего числа судей.

Требования, предъявляемые к судьям Конституционного Суда Российской Федерации, самые высокие по сравнению с требованиями к другим судьям.

Кто может стать судьей КС РФ?

Согласно ст. 8 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации», судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, с высшим юридическим образованием и стажем работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации — 70 лет.

Рассмотрение дел в Конституционном Суде Российской Федерации
Общие принципы судопроизводства в указанном суде установлены Разделе II Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Производство дел осуществляется в строгом соответствии со следующими принципами:

• независимость (означает, что судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»),
• коллегиальность (означает, что рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся коллегиально),
• гласность (означает, что рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании является открытым. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»),
• устность судебного разбирательства (означает, что разбирательство по делам, назначенным к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, происходит устно),
• непрерывность судебного заседания (означает, что заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания),
• состязательность и равноправие сторон (означает, что стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации).

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям, указанным в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Для обращения в Конституционный Суд необходимо оплатить государственную пошлину в размере, указанном в ст. 333.23 Налогового кодекса РФ.
После поступления в Суд запроса, ходатайства или жалобы, он регистрируются. Если В случаях, если обращение явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, или по форме не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде», или исходит от ненадлежащего органа или лица, или не оплачено государственной пошлиной, Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу. Если поступивший от заявителя документ соответствует всем требованиям, Конституционный Суд затем решает вопрос о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии к рассмотрению.

Особенности рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации предусмотрены Разделом III ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
При рассмотрении дел о конституционности законов по запросам судов Конституционный Суд разрешает запрос того суда, который полагает, что закон, вопрос о конституционности которого поставлен вопрос, подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле. В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Решения Конституционного Суда РФ и порядок принятия
Решения Конституционного Суда подразделяются на три вида:

1. Постановление (им заканчивается разрешение дел о соответствии нормативных актов Конституции, споры о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, о запросах судов на конституционность закона, дела о толковании Конституции, проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации).
2. Заключение (итоговое решение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления).
3. Определения (все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства).

Решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» вместе с решением Конституционного Суда Российской Федерации.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Что такое судебная система?

Судебная система – это совокупность всех органов, осуществляющих правосудие на территории государства. Судебная система построена с учетом административно-территориального деления страны на субъекты. Также она представляет всю ветвь судебной власти в РФ.

В своей деятельности все органы судебной системы РФ опираются на Федеральный Конституционный закон «О судебной системе РФ». При этом они не должны противоречить данному закону.

Принципы судебной системы РФ

Вся судебная власть Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов:

• Законность. Судьи в своей работе руководствуются только Конституцией РФ и Федеральными законами.

• Самостоятельность и независимость. Органы судебной системы и судьи действуют самостоятельно по отношению к другим ветвям власти, а гарантии их независимости приведены в Конституции и Федеральном законе «О судебной системе».

• Гласность судопроизводства. Во всех судах судебной системы РФ разбирательство всегда открытое. Закрытое судебное заседание допускается только в отдельных случаях, установленных Федеральным законом.

• Государственный язык судопроизводства. Судебные разбирательства во всех судах РФ ведутся на государственном русском языке. Также допустимо вести судебное заседание на языке республики, в которой оно проводится. Лицам, не владеющим государственным языком, дается право на пользование услугами переводчика.

• Презумпция невиновности. Этот принцип означает, что никто не может быть признан виновным до тех пор, пока его вина не доказана в судебном порядке.

• Равноправие и состязательность. Суды не могут поддерживать определенных лиц, участвующих в судебном разбирательстве, по принципу их половой, возрастной или расовой принадлежности и социального статуса. Согласно данному принципу, все равны перед судом.

Суды РФ в судебной системе

Структура судебной системы РФ является централизованной системой судов, независимых друг от друга, в полномочиях которых находятся дела различной направленности. Из чего состоит судебная система РФ?

Верховный суд РФ

Это высший орган, в компетенции которого присутствует рассмотрение как гражданских, так и уголовных дел, а также дел, связанных с административными правонарушениями.

Также в его юрисдикцию входят экономические споры. В своей деятельности он подчиняется Федеральному конституционному закону «О судебной системе РФ» и другим федеральным законам о судопроизводстве.

Также осуществляет апелляционные и кассационные судебные разбирательства по делам, входящим в его компетенцию.

Конституционный суд РФ

Главной задачей Конституционного суда РФ является проверка соответствия всех принятых нормативно-правовых актов Конституции РФ и исключение противоречий между ними. Также существуют региональные конституционные суды, которые тоже отвечают за соответствие нормативных актов субъектов Конституции РФ.

Суды общей юрисдикции

Данные суды осуществляют деятельность по обеспечению правосудия в гражданских, уголовных делах и спорах об административных правонарушениях. К судам общей юрисдикции относятся суды субъектов РФ, в том числе районные и городские суды.

Также в ведении судов данной категории находится система Военных судов РФ. Суды общей юрисдикции решают около 90% всех судебных споров в РФ. Проще говоря, они решают все споры, за исключением тех, что решаются специализированными судами.

Военные суды

Официально они находятся в ведомстве судов общей юрисдикции, однако это все же отдельная система со своим направлением. Военные суды решают споры, которые связаны с осуществлением военной службы в Вооруженных силах РФ и других военных органах.

Арбитражные суды

Субъектами данных судов являются юридические лица и государство. Они решают разногласия между коммерческими организациями. В их юрисдикции находятся дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Рассмотрение дел между коммерческой организацией и государством тоже входит в их компетенцию.

Судебные инстанции РФ: что такое кассация и апелляция

Судебная инстанция – это стадия судопроизводства, отражающая конкретные полномочия, которыми наделен тот или иной суд. Проще говоря, разделение судопроизводства на инстанции дает возможность пересмотра дела.

Любой судебно-правовой спор попадает сначала в первую инстанцию суда. После вынесения судьей решения по делу сторонам дается срок на обжалование этого решения, если какая-то из сторон с ним не согласна. В течение этого срока стороной должна быть подана апелляционная жалоба.

На данном этапе решение суда не вступает в законную силу, а дело отправляется в апелляционную инстанцию. Задача апелляционного суда на данном этапе – пересмотр дела с фактической точки зрения и проверка первого решения суда на законность и правомерность.

Далее апелляционный суд либо оставляет решение суда первой инстанции в силе, либо выносит новое.

Решение апелляционного суда также можно обжаловать. Для этого стороной подается кассационная жалоба, и дело попадает в третью, кассационную инстанцию.

На данном этапе дело уже не рассматривается с фактической точки зрения, то есть вина уже доказана, а решение апелляционного суда уже вступило в законную силу.

Однако можно пересмотреть решение апелляционного суда с правовой точки зрения. Это значит, что можно применить другую статью, либо часть статьи, с соответствующим изменением санкций.

Обзоры судебной практики, отражающие ключевые позиции, на которые должны ориентироваться нижестоящие суды и юридическое сообщество, имеют для практики применения огромное значение. Для практикующих юристов ссылки на правовые позиции КС и ВС являются сильным аргументом для обоснования линии представительства по делу, так как их неприменение грозит нижестоящим судам отменой судебных актов.

Позиции Верховного Суда

В целях поддержания единообразия в применении судами законодательства РФ и в рамках реализации правомочий Верховным Судом в 2018 г. были опубликованы три обзора судебной практики (от 28 марта 2018 г., от 4 июля 2018 г. и от 14 ноября 2018 г.), отражающие ключевые позиции, на которые должны ориентироваться нижестоящие суды и юридическое сообщество.

Также на заседании Пленума ВС, состоявшемся 25 декабря 2018 г., были приняты несколько постановлений, на двух из которых хотелось бы остановиться подробнее.

Вопросы заключения и толкования гражданско-правовых договоров

В постановлении Пленума о некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора ВС разъяснил судам, как рассматривать споры о договорах (предварительных, публичных и абонентских), как расценивать заверения об обстоятельствах, и указал на приоритет сохранения юридической силы договора.

В постановлении Пленума в части заключения договоров говорится, что договор можно заключить не только с помощью оферты и акцепта, но и путем совместной разработки и согласования условий на переговорах или другими способами. Условие следующее: из поведения сторон явствует их воля заключить договор.

Что касается нарушения установленных законом требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, то такое нарушение не свидетельствует о незаключенности договора.

В отношении публичных договоров Пленум ВС разъяснил, что к таковым не относятся кредитные договоры и договоры добровольного имущественного страхования. Одновременно указано, какие виды договоров являются публичными (договор бытового подряда, водоснабжения, ОСАГО), а также что цена публичного договора может отличаться для разных категорий клиентов (в том числе в соответствии с программой лояльности).

Предварительный договор с условием полной или частичной оплаты товара, имущества судам следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. А в случае рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд в резолютивной части решения обязан обозначить предмет и условия основного договора, а также момент, с которого данный договор считается заключенным. При обязательной государственной регистрации договора решение суда является основанием для такой регистрации.

Рамочный договор может устанавливать организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, содержать условия договора, заключение которого связано с рамочным договором. Конкретизация условий рамочного договора осуществляется сторонами посредством заключения отдельных договоров.

Абонентский договор предусматривает внесение абонентом определенных платежей (например, периодических). Абонент имеет право требовать от исполнителя предусмотренных договором услуг, но в пределах объема исполнения (если он определен договором). Плата по абонентскому договору может быть установлена не только в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, но и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны объема услуг.

Постановление Пленума касается и отдельных вопросов заверения об обстоятельствах (когда одна сторона вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах), приведены примеры последствий недостоверного заверения, рассмотрения заявлений о заключении договоров в судебном порядке, вопросов толкования договора.

Ограничение возможности банкротов – физических лиц скрывать имущество с помощью супругов

В другом Постановлении Пленума ВС, принятом 25 декабря 2018 г., даны разъяснения по ряду сложных вопросов, которые возникают у судов при банкротстве граждан. Среди них ответы на такие вопросы: какое имущество включать, а какое исключать из конкурсной массы; в каком порядке погашать требования кредиторов по общим обязательствам супругов; как определять доли супругов в имуществе и как реализовать имущество, принадлежащее супругам на праве общей собственности; как кредиторам обжаловать алиментные обязательства должника и кто вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, и др.

Судебные расходы как основание для признания банкротом

В продолжение темы банкротства хотелось бы обратить внимание на выводы Судебной коллегии по экономическим спорам (далее – СКЭС) ВС РФ, к которым коллегия пришла в Определении ВС РФ от 22 декабря 2017 г. № 307-ЭС17-14888: обладание лицом требованием о возмещении судебных расходов предоставляет ему право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном определении, ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предполагает возможность возбуждения дела о банкротстве в связи с наличием любых денежных обязательств или обязательных платежей.

Так, применительно к денежным обязательствам в абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве законодателем употреблено словосочетание «в том числе», что свидетельствует об открытости перечня обязательств, принимаемых во внимание для учета формальных признаков банкротства. По своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях. Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, судебные расходы не поименованы в списке исключений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве и соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности.

Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности

Привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности – популярный тренд этого года. В условиях неблагоприятной экономической ситуации и неэффективных уголовных санкций за доведение компании до банкротства механизм взыскания убытков или привлечения руководителей и владельцев бизнеса к субсидиарной ответственности набирает все большую популярность и рассматривается кредиторами как единственный источник компенсации понесенных потерь. Не обошел вниманием данную тенденцию и ВС РФ.

Кредитор, ссылаясь на то, что руководитель своевременно не заявил о несостоятельности должника, обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в размере 1,4 млрд руб. на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве (на момент подачи заявления норма была действующей). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляционная и кассационная инстанции с ним не согласились и удовлетворили заявление в полном объеме, решив, что должник отвечал признакам неплатежеспособности.

СКЭС ВС РФ отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.

В Определении от 29 марта 2018 г. по делу № А12-18544/2015 указано, что обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53).

Если руководитель докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности), добросовестно рассчитывал преодолеть их в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, то такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана было разумным.

Банковская гарантия и банкротство банка

Продолжая тему банкротства, хотелось бы отметить Определение ВС РФ от 3 декабря 2018 г. № 305-ЭС18-11743 по делу № А40-75361/2017.

В данном деле рассматривалось требование обанкротившегося банка о доплате по банковской гарантии, которую принципал получал для господрядов. Принципал же обратился с встречным иском о признании недействительными трех договоров о выдаче банковских гарантий и применении последствий их недействительности в виде обязания банка возвратить полученные по этим сделкам денежные средства.

Три инстанции отказали в удовлетворении требований банка, встречный иск оставили без рассмотрения. Однако СКЭС с ними не согласилась и напомнила о своих правовых позициях. Отзыв лицензии и банкротство не прекращают обязательств банка перед принципалом. Кредитор (принципал) может получить исполнение в порядке и размере, установленных Законом о банкротстве.

Поэтому, направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что необходимо оценить, что исполнил по договору банк, а что – принципал, и насколько это эквивалентно (пропорционально); определить экономическую эффективность гарантий и решить, в каком размере удовлетворить требования банка с учетом правильной «пропорции».

Отсутствие у истца познаний в области законодательства РФ не считается уважительной причиной пропуска срока

В Определении СКЭС ВС РФ от 15 мая 2018 г. по делу № 5-КГ17-267 поправлены нижестоящие суды, восстановившие срок исковой давности истцу на том основании, что истец не обладал юридическими познаниями в области российского законодательства в части исполнения долговых обязательств и наличия срока исковой давности.

Коллегия отметила, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Однако само по себе незнание положений российского гражданского законодательства не может быть уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Это обстоятельство не носит исключительного характера. ВС РФ также указал, что в рассматриваемом случае договор займа составлен на русском языке, истец ведет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации и выступает стороной ряда судебных споров. Данные факты объективно свидетельствуют о грамотности истца и наличии у него знаний российского гражданского законодательства.

Актуальные вопросы применения Федерального закона № 115-ФЗ

Проблемы граждан и организаций в связи с применением Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» возникают все чаще.

Наверное, это второй после субсидиарной ответственности актуальный тренд этого года, который будет набирать все больше оборотов. Достаточно только вспомнить, сколько «страшилок» ходило в этом году по этому поводу: это и угроза блокировки карт и счетов, и многое другое.

Банк заблокировал и отказался выдать денежные средству клиенту с его счета, сославшись на подозрения в отмывании доходов, полученных преступным путем. По просьбе банка клиент представил договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства и платежное поручение. Однако «нестыковки» в документах вызвали у банка подозрения, в связи с чем банк продолжил проверку операции.

Клиент банка решил, что такая ситуация нарушает его права, и обратился в суд.

Но ВС РФ счел, что у банка были все основания рассматривать операцию как подозрительную и отказаться выполнять ее. Причина тому – запутанный и необычный характер сделки, отсутствие экономического смысла в данных операциях, а также их неоднократность, дающая основания полагать, что целью является уклонение от контроля (Определение ВС РФ от 6 февраля 2018 г. № 59-КГ17-18).

Возможность отказа от договора участия в долевом строительстве

Правовая позиция, выраженная в Определении ВС РФ от 7 августа 2018 г. № 80-КГ18-6, безусловно, не может не радовать большинство граждан нашего государства, так как высказана по весьма «наболевшему» вопросу.

СКЭС ВС РФ указала, что, если участник долевого строительства правомерно отказывается от договора участия в долевом строительстве в связи с обнаружением в сданном ему жилом помещении существенных недостатков, он вправе требовать возврата уплаченной цены и процентов по ст. 395 ГК РФ.

При этом при рассмотрении таких споров в судах общей юрисдикции судам следует учитывать положение абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому, если в результате расторжения возвращаются денежные средства, проценты на основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате за период с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Возможность уменьшения цены при обнаружении недостатков в переданной по договору долевого строительства квартире

Нельзя не отметить и другую позицию ВС РФ, также касающуюся правоотношений, возникающих из договора участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении ВС РФ от 29 мая 2018 г. № 15-КГ18-3, участник долевого строительства при обнаружении недостатков в переданной ему квартире вправе требовать соразмерного уменьшения договорной цены, даже если обнаруженные недостатки не являются существенными и не препятствуют проживанию в квартире.

В Определении ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 81-КГ18-3 СКЭС указала, что если застройщик передал покупателю на основании договора участия в долевом строительстве квартиру меньшей площади, чем указана в договоре, покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения цены и возврата части уплаченной стоимости квартиры.

Тот факт, что покупатель принял квартиру, несмотря на отступление ее площади от проектной, не влечет блокирования права покупателя на соразмерное уменьшение цены – такое поведение покупателя не является злоупотреблением правом. Не препятствует уменьшению цены и наличие в договоре участия в долевом строительстве положения о том, что цена договора является окончательной и подлежит изменению лишь по соглашению сторон.

Проявление диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений

ВС РФ указал на право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу п. 5 ст. 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Общество, приобретавшее у подрядных организаций работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия, его реставрации и приспособлению для современного использования и получившее от этих подрядных организаций счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было применить налоговые вычеты, а подрядные организации обязаны уплатить НДС в бюджет (Определение от 18 апреля 2018 г. № 307-КГ17-3553 по делу № А26-3613/2015). Аналогичную позицию встречаем в Определении от 3 августа 2018 г. № 305-КГ18-4557.

Налоговая амнистия не для всех

Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ предусмотрена возможность списания недоимки по некоторым налогам и задолженности по пеням и штрафам, образовавшимся на 1 января 2015 г. Налоговая служба считает, что в случае, если недоимка за прошлые налоговые периоды вследствие недобросовестных действий налогоплательщика по уклонению от уплаты налога выявлена после 1 января 2015 г., то положения указанного федерального закона применению не подлежат. Эту позицию представители ФНС России отстаивали и в ходе судебного заседания в ВС РФ.

СКЭС ВС РФ (Определение от 22 ноября 2018 г. № 306-КГ18-10607 по делу № А65-26432/2016) указала, что институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). А списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, невозможно.

ВС РФ обратил внимание, что не следует ст. 12 Закона № 436-ФЗ расценивать как акт прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия) в отношении задолженности, образовавшейся до 1 января 2015 г. Норма имеет специальные основания для списания задолженности – это задолженность граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшаяся и известная налоговым органам до 1 января 2015 г., но не взысканная на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на 28 декабря 2017 г.

Пропуск срока подачи первичной налоговой декларации и сведений не является основанием для лишения налоговой льготы

СКЭС ВС РФ в Определении от 18 сентября 2018 г. № 304-КГ18-5513 сохранила за налогоплательщиком право на применение налоговой льготы по налогу на прибыль, несмотря на нарушение им сроков подачи декларации и сведений, не согласившись с позицией налогового органа, настаивавшего на утрате прав на льготу.

Судебная коллегия отметила, что в п. 6 ст. 284.1 Налогового кодекса РФ, на который сослались инспекция и суды, констатируется наличие обязанности по уплате налога в том случае, когда необходимые сведения к установленному сроку не были представлены налогоплательщиком, но не предусмотрен запрет на использование налоговой ставки 0%, если допущенное нарушение сводится только к несоблюдению срока представления сведений (документов) и указанное нарушение устранено на момент проведения налоговой проверки, рассмотрения ее материалов.

Верховный Суд против дробления бизнеса

В 2018 г. ВС РФ нередко выносил судебные акты, которые добавляют и развивают новые критерии, указывающие на незаконное дробление бизнеса.

Так, в Определении от 27 августа 2018 г. № 304-КГ18-12160 ВС РФ указал, что получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде применения ЕНВД в связи с разделением площадей между зависимыми предпринимателями до установленного НК РФ возможного метража является использованием незаконной схемы минимизации налоговых обязательств путем дробления бизнеса. Суд обратил внимание на то, что торговый зал не был разделен на отдельные магазины, расчеты с покупателями ИП вели через одну кассу на всех.

Определением от 28 мая 2018 г. № 304-КГ18-5489 ВС РФ не согласился и с фактом дробления при оказании коммунальных услуг, поскольку между налогоплательщиком и предпринимателем фактически отсутствует разделение деятельности, субъекты организационно не обособлены в отношении как сотрудников организаций, так и населения; деятельность субъектов является частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата; при этом налогоплательщик, выполняя функции управляющей организации, не осуществлял посреднической деятельности, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг жильца соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг.

Выводы о наличии дробления бизнеса содержатся в судебных актах, поддержанных Определением ВС РФ от 5 сентября 2018 г. № 308-КГ18-12753. Общество не подтвердило того, что регистрация самостоятельных юридических лиц связана исключительно с внутренними хозяйственными целями и у него не было намерения сохранить специальные налоговые режимы. Управление группой компаний осуществляется центральным офисом, учредителем всех организаций является одно лицо, а имущество и ресурсы перемещались внутри группы компаний.

Может ли Агентство по страхованию вкладов требовать возврата уже выплаченного вкладчику страхового возмещения?

Согласно Определению ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 5-КГ18-91, если Агентство по страхованию вкладов выплатило вкладчику признанного банкротом банка страховое возмещение, а впоследствии обнаружило отсутствие правовых оснований для такой выплаты, то оно может обратиться в суд с иском о признании недействительными сделок, формирующих видимость наличия таких правовых оснований, по правилам ст. 10, 168 ГК РФ и с требованием о возврате выплаченного страхового возмещения.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), поскольку они не образуют правовых последствий, связанных с фактическим движением денежных средств по счетам.

Поэтому, если в период между выдачей банку предписания об ограничении проведения банковских операций по привлечению денежных средств физических лиц во вклады и моментом отзыва у банка лицензии один из вкладчиков оформил с банком расходный кассовый ордер по снятию денежных средств с вклада, а в тот же день та же сумма была зачислена по приходному кассовому ордеру на вклад другого лица, суд вправе признать последнего не имеющим правовых оснований для получения страхового возмещения. Это возможно при обнаружении признаков того, что действия обоих указанных вкладчиков, связанные с отражением приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности банка, были недобросовестными и направлены на незаконное получение страхового возмещения в целях обхода установленного законом ограничения по его сумме и по кругу лиц, имеющих право на его получение.

Схожие правовые позиции уже неоднократно озвучивались ВС РФ, например в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 22 ноября 2011 г. № 5-В11-106; от 26 апреля 2016 г. № 45-КГ16-2; от 19 июня 2018 г. № 5-КГ18-91.

Жилищный вопрос: не съезжаешь – оплати аренду

Определение ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 5-КГ18-65 является очень взвешенным и экономически обоснованным и помогает разрешить довольно сложные споры между старыми и новыми собственниками, которые возникают при покупке квартиры.

Так, если новый собственник приобрел квартиру, а старые собственники, проживавшие в ней ранее, отказываются освобождать жилые помещения в этой квартире вплоть до выселения их по решению суда, то новый законный собственник вправе требовать от таких лиц возмещения неосновательного обогащения в виде выгоды от экономии арендной платы за период с момента приобретения покупателем права собственности на квартиру и до фактического выселения названных лиц.

Признал факт оплаты – спорить бесполезно

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении ВС РФ от 25 октября 2018 г. по делу № 310-ЭС17-15675, стороны в соглашении о расторжении договора могут признать факт выполнения подрядчиком работ и их полную оплату заказчиком. Но если в дальнейшем подрядчик захочет взыскать с заказчика долг, то это будет невозможно.

Таким образом, ВС РФ в приведенном определении решил, что спорное соглашение между подрядчиком и заказчиком является допустимым, и указал, что правила о дарении к нему неприменимы. Поэтому заказчик не обязан доказывать, что работы он оплатил. Отсюда вывод – необходимо крайне осторожно относиться к обещаниям контрагентов.

Если причины несоблюдения претензионного порядка при расторжении договора объективные

На практике вызывает трудности вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешения спора о расторжении договора (чаще всего купли-продажи квартиры), для которого одного направления претензии недостаточно. Гражданским законодательством предусмотрено направление в адрес контрагента соглашения (требования) об изменении или расторжении договора.

Но что делать, если адрес контрагента не известен? На данный вопрос ВС РФ ответил в Определении от 17 июля 2018 г. № 69-КГ18-8.

Положение ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после соблюдения установленного данной статьей досудебного порядка урегулирования споров, а также указание ст. 222 ГПК РФ о том, что несоблюдение истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения, не подлежат применению в ситуации, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам.

Иное толкование приводило бы к блокированию конституционного права на судебную защиту. Одним из объективных препятствий к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора может быть отсутствие у истца данных о месте жительства ответчика, по которому следует направить предложение о добровольном расторжении договора в порядке ст. 452 ГК РФ. Если в расторгаемом договоре купли-продажи квартиры в качестве места жительства продавца (ответчика) был указан адрес квартиры, которая и отчуждалась по расторгаемому договору и в момент инициирования процесса расторжения договора находилась во владении покупателя (истца), направление документации о расторжении по указанному адресу не имеет смысла.

Отложение судебного разбирательства – не всегда злоупотребление правом

Не каждая просьба участника судебного процесса отложить судебное разбирательство является злоупотреблением процессуальными правами стороны по делу.

К такому выводу пришла СКЭС ВС РФ в Определении от 18 октября 2018 г. по делу № 305-ЭС18-7308. В данном деле истец взыскивал с ответчика долг по договору подряда. В суде первой инстанции ответчик попросил уменьшить взыскиваемую сумму, исключив из нее долг истца за услуги по координации работ. Истец заявил, что эти услуги уже оплатил, и попросил отложить разбирательство, чтобы представить документы. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в отсутствие оснований полагать, что истец злоупотребляет его процессуальными правами.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не устранили нарушений, допущенных судом первой инстанции. В связи с существенным нарушением судами повлиявших на исход дела норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов предприятия при осуществлении предпринимательской деятельности, ВС РФ на основании п. 1 ст. 291.11 АПК РФ принятые по настоящему делу судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение.

О возможности снижения судебной неустойки на основании принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения

СКЭС ВС РФ в Определении от 5 июня 2018 г. № 305-ЭС15-9591 допустила возможность снижения размера судебной неустойки (астрента) на основании общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, и указала, что сумма фактически взысканной (уплаченной) ответчиком судебной неустойки может быть признана несоразмерной и несправедливой.

По моему мнению, судебная неустойка, в отличие от классической неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника (как средство понуждения ответчика к исполнению принятого судебного акта). Если же должники будут знать, что присужденная судебная неустойка в дальнейшем может быть уменьшена, а кредитору придется доказывать его убытки от неисполнения судебного акта, стимулирующая функция судебной неустойки будет сведена на нет.

Позиции Конституционного Суда

КС – за достойную оплату труда

КС РФ, рассмотрев жалобу работников воинских частей, в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П напомнил, что согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Особенно это актуально в преддверии предстоящих новогодних праздников.

Конституционный суд утвердил обзор практики суда за II и III кварталы 2017 года. Всего в обзор вошло порядка двух десятков важнейших решения КС за указанный период. Могут ли власти отобрать жилье у добросовестных покупателей, какая компенсация положена по ОСАГО и какое значение имеет приговор по уголовному делу для гражданского судопроизводства – читайте в материале «Право.ru».

КС вступился за лиц без гражданства, которых выдворяют из России

В мае Конституционный суд рассмотрел жалобу уроженца Грузии Ноэ Мсхиладзе. Он с 2015 года находится в Центре временного содержания иностранных граждан, дожидаясь выдворения из России. При это выдворить его невозможно в силу некоторых обстоятельств. КС обязал законодателя внести изменения в КоАП, которые обеспечат разумный судебный контроль за сроками содержания в специальном учреждении лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению. При этом суд указал, что законодатель вправе предусмотреть в КоАП обязанность судей устанавливать конкретные сроки применения этой меры обеспечения, а также закрепить особый миграционный статус апатрида, освобожденного из спецучреждения, который позволит осуществлять контроль за ним до истечения срока давности исполнения постановления об административном выдворении.

Подробнее об этом деле читайте в материалах:

КС вступился за лиц без гражданства, которых выдворяют из РФ

КС решит, можно ли выдворить из РФ лицо без гражданства, если его некуда депортировать

С властей можно взыскать судрасходы по спорам о кадастровой стоимости

ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ

Гражданин, выигравший спор о кадастровой стоимости земельного участка, не должен компенсировать государству судебные расходы на устранение обнаруженных ошибок. КС признал несоответствующими основному закону положения АПК и КАС, которые предусматривают возможность присуждения судебных расходов лицу, чей иск об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворен судом независимо от того, укладывается ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью в разумный диапазон отклонений. Законодателю КС поручил уточнить правила распределения судрасходов.

Налог на коляски

Еще одно решение КС вынес по жалобе компании «Мишутка», которая просила признать правительственное постановление «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%» несоответствующим Конституции. Компания в октябре 2015 года ввозила в Россию партию детских колясок из Польши. Ростовская таможня отказала в выпуске товара и потребовала уплатить НДС не по ставке 10%, как за товар для детей, а по полной ставке – 18%. КС спорные нормы признал конституционными, однако отметил, что найденная неопределенность должна устраняться непосредственно правоприменителями, в том числе судами общей юрисдикции путем выявления взаимосвязи правовых предписаний. Суд также напомнил, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах следует толковать в пользу налогоплательщика (подробнее – в материале «КС обязал чиновников назначать справедливую ставку НДС»).

Передача Исаакиевского собора РПЦ

ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ

Конституционный суд не нашел нарушений в действиях петербургских судов, которые не стали принимать к рассмотрению иск активистов, протестующих против решения властей о передаче Русской православной церкви Исаакиевского собора. Включение Исаакиевского собора в план передачи РПЦ «не подменяет и не может подменять собой» решение о его передаче, и «само по себе не порождает каких-либо юридически значимых последствий». Суд посчитал, что спорная норма «не препятствует оспариванию в судебном порядке» действий и бездействий питерских властей по передаче Исаакия, «при наличии оснований предполагать, что права и свободы граждан или объединений граждан были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения», и отказался принимать жалобу к рассмотрению.

Объект налогообложения и налоговая база

Конституционный суд отметил, что нормы Налогового кодекса содержат все необходимые положения для определения таких существенных элементов налогов, как объект налогообложения и налоговая база, не предполагают их произвольного применения и распространяются в равной мере на всех плательщиков данных налогов. Кроме того, они не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, поскольку сами определяют размер налоговой обязанности, исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика (Определение от 4 июля 2017 года № 1440-О).

Размер трудовых пенсий

Заявитель оспаривал положения закона, которые устанавливают порядок расчета трудовой пенсии, если человек вышел на нее до 1 января 2002 года. Размер среднемесячного заработка пенсионера по этому закону должен рассчитываться на основании документов, выдаваемых работодателями, и не может подтверждаться свидетельскими показаниями. КС отметил, что оспариваемое положение «обеспечивает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости» и исключает возможность произвольного установления пенсии. Установленный порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав в равной степени распространяется и на тех граждан, для которых право на пенсию наступило позже указанной даты. Кроме того, размер трудовой (страховой) пенсии по старости должен определяться с учётом дохода, который фактически получал гражданин в период своей трудовой деятельности, предшествующей назначению данной пенсии. (Определение от 4 апреля 2017 года № 696-О).

Жилье нельзя отбирать у добросовестных покупателей

Александр Дубовец в 2008 году приобрел для своей дочери квартиру в Москве. Спустя несколько лет выяснилось, что жилье было выморочным (у которого после смерти хозяина не осталось официальных наследников ни по закону, ни по завещанию – прим. ред.), а его продажей занималась банда «черных риэлторов». Этим знанием поспешили воспользоваться чиновники: департамент горимущества весной 2015 года заявил иск об истребовании квартиры из собственности Дубовца в пользу города.

Конституционный суд указал: право собственности, как и имущественные права, гарантирует полную и эффективную судебную защиту – это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников гражданского оборота. Дубовец не мог знать о том, что имущество было приобретено у лица, который не мог его отчуждать, и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца, поэтому его смело можно признать добросовестным приобретателем – об этом, в частности, упоминается в пункте 38 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и утвержденном Президиумом ВС обзоре судебной практики от 1 октября 2014 года (см. «Верховный суд разъяснил, какого покупателя недвижимости считать недобросовестным»).

В делах, подобных тому, в котором участвует Дубовцев, интерес государственный противопоставляется интересам добросовестного покупателя. Правда, в порядке п. 1 ст. 302 ГК нет ни слова о том, что норма преследует общественный интерес, хотя власти отстаивают интересы очередников на получение социального жилья. В любом случае ни один из них не имел такой связи с квартирой, как заявитель, или едва ли мог иметь интерес в конкретном помещении по сравнению с аналогичным. В рассматриваемом случае государство вовремя не предприняло меры и не вступило в права наследования. Но Дубовец не должен нести за это ответственность.

В развитие позиции по данному делу КС в сентябрьском определении № 1795-О указал, что вывод был сделан в отношении добросовестных приобретателей жилых помещений и сам по себе не предполагает, что такое же определение баланса интересов справедливо для случаев истребования от добросовестных приобретателей земельных участков.

Автовладельцы вправе требовать возмещения стоимости новых деталей после ДТП

Заявители в разное время попали в ДТП, а страховые компании возместили им стоимость повреждённых деталей, но с учётом износа. Они пытались взыскать со страховщиков разницу между стоимостью новых запчастей, которые пришлось покупать, и полученным возмещением, однако суды встали на сторону страховых компаний. КС, в свою очередь, постановил, что дела заявителей подлежат пересмотру. Суд указал, что закон об ОСАГО не исключает распространения действия общих норм ГК об обязательствах лица, причинившего вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы, но не от страховщиков, а за счет виновного лица, путем предъявления к нему соответствующего требования. Суд отметил, что в постановлении Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 судам были даны разъяснения, согласно которым в состав реального ущерба можно включать расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. То есть нормы, которые сами по себе не противоречат Конституции, неверно толкуются судами (подробнее о правовой позиции суда читайте в материале: КС: автовладельцы вправе требовать возмещения стоимости новых деталей после ДТП).

КС в апреле напомнил, что эта позиция касается любой формы возмещения вреда, и в том числе распространяется на возмещение вреда, осуществляемое путем выдачи и организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

Родители детей-инвалидов имеют право на компенсацию затрат по ОСАГО

ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ

Согласно п. 1 ст. 17 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсация в размере 50% от страховой премии ОСАГО предоставляется инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям. Однако в управлении соцзащиты, сославшись на ту же норму, отказали заявительнице жалобы в оплате. Чиновники пояснили, что законному представителю ребенка-инвалида она полагается лишь при условии, что владельцем автомобиля является сам ребенок. КС же отметил, что нормы закона не предполагают возможности отказа в такой выплате законному представителю ребенка-инвалида лишь на том основании, что владельцем транспортного средства, фактически используемого для обеспечения нужд ребенка-инвалида, является не сам ребенок-инвалид, а его законный представитель.

Преступления сотрудников органов внутренних дел

Конституционный суд запретил увольнять сотрудников органов внутренних дел, если деяния, в связи с совершением которых они были осуждены, на момент решения вопроса о расторжении с ними контракта о прохождении службы и увольнении со службы были декриминализованы. Соответственно, нормы «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», предусматривающие возможность такого увольнения, подлежат пересмотру (подробнее – в Постановлении от 18 апреля 2017 года № 12-П).

Можно ли забрать лес у граждан?

Конституционный суд в определениях от 21 сентября 2017 года № 1793-О и № 1794-О отметил, что законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. Это связано с тем, что в законодательстве установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта. Суды, рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из владения к гражданам, должны оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей.

Женщинам вернули суд присяжных

25 февраля 2016 года
КС вернул женщинам право на суд присяжных

В КС обратился Ленинградский областной суд, в производстве которого находится дело Анны Половинкиной, обвиняемой в покушении на незаконный сбыт и контрабанду наркотиков в особо крупном размере. Отмечается, что в качестве возможной санкции за инкриминируемые ей преступления предусмотрено пожизненное заключение. В запросе суда указано, что такое наказание женщинам не назначается, что лишает их права на рассмотрение дела с участием присяжных. КС в своем постановлении отметил, что избранный федеральным законодателем подход к определению категорий уголовных дел, которые могут быть рассмотрены судом с участием присяжных заседателей, в целом не основанный на учете самих по себе гендерных характеристик обвиняемого, применительно к отдельным составам преступлений, предусматривающим в виде санкции смертную казнь или пожизненное лишение свободы, выдерживается не всегда.

В целом аналогичная правовая позиция была высказана судом еще в 2016 году. А в октябре Госдума приняла в первом чтении законопроект, направленный на реализацию выводов КС (подробнее – Женщинам возвращают право на суд присяжных).

Значение приговора в гражданском деле

КС подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре – в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением. КС подчеркнул, что в этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к «произволу» при осуществлении судебной власти. Отказ суда руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением законодательных предписаний (Определение от 4 июля 2017 года № 1442).

КС потребовал ввести видеофиксацию судебных заседаний

Евгений Савченко несколько лет назад был признан виновным по ряду преступлений. Прокурор не сразу подал замечания на протокол судебного заседания, а только спустя три месяца, и ходатайствовал о восстановлении срока их подачи. В то время осужденный уже обжаловал приговор в апелляции. Красноярский краевой суд вернул дело на рассмотрение нижестоящей инстанции, которая признала правильность замечаний гособвинителя, при этом восстанавливать срок их подачи не стала. С этим Савченко не согласился, однако суды сослались на то, что по закону трехдневный срок не является пресекательным и может продлеваться. Мужчина попросил КС проверить ч. 1 ст. 260 УПК, сочтя, что она нарушает его право на судебную защиту. Власти, в свою очередь, настаивали, что норма конституционна, а допущенное в деле нарушение связано исключительно с дефектами организационного порядка.

КС напомнил: возможность добиваться исправления в вышестоящем суде ошибок, допущенных в суде первой инстанции, является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту. Оспариваемая заявителем норма не противоречит Конституции, но законодатель вправе усовершенствовать правовое регулирование порядка подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Кроме того, необходимо как можно скорее внедрить в судах аудио- или видеозаписи хода судебного заседания.

Подсудность убийства

В июле КС рассмотрел запрос Кировского городского суда Ленобласти о подсудности преступлений, предусмотренных частью второй ст. 105 УК (убийство). Такие дела перестают быть подсудными суду присяжных, когда истекает срок давности и к подсудимому уже нельзя применить наказание в виде пожизненного лишения свободы. В то же время уголовные дела по такому же обвинению в случае неистечения срока могут рассматриваться присяжными (если обвиняемый об этом просит). Заявитель счел, что это нарушает принцип равенства, прописанный в Конституции, но КС объяснил, что невозможность в некоторых случаях воcпользоваться судом присяжных никак не нарушает основной закон, потому что в Конституции прописано, что каждое дело должно рассматриваться в суде, к подсудности которого оно отнесено законом (Определение от 4 июля 2017 года № 1441-О).

Места пребывания и проживания – не одно и то же

ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ

19 июля КС призвал власти не путать места пребывания и проживания

Американцы Ворден Нэфэноил Джозеф и Олдхем Паркер Дрэйк приехали в Россию в качестве волонтеров по приглашению религиозной организации «Церковь Иисуса Христа Святых последних дней». По адресу ее офиса в Самаре они встали на миграционный учет, но фактически жили на съемной квартире, которая находилась на другой улице. ФМС сочла, что тем самым они нарушили правила пребывания, а суды с чиновниками согласились. Понятие «место пребывания», закрепленное в законе о миграционном учете, расширено по сравнению с тем, как оно определено законом о праве граждан РФ на свободу передвижения за счет включения в него помимо жилых помещений иного помещения, учреждения или организации. Законодатель должен был это учесть, поскольку иностранный гражданин из-за существующей неопределенности подвергается риску привлечения к ответственности, при том что лишен возможности осознавать противоправность своего поведения. Наличие иного требования рассматривалось бы как отступление от правил и нарушения, недопустимое в демократическом государстве.

Доходы чиновников

В период с октября 2010 года по июль 2015 года заявительница проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя. С августа 2011 года и до момента своего увольнения чиновница находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу сначала за первым, а впоследствии за вторым ребенком. Они с мужем купили квартиру, и в декларации женщина указала на наличие у ее супруга в собственности указанного земельного участка вместе с домом. При этом сведения о расходах на их приобретение в отношении себя и супруга заявительница не представила. Прокуратура через суды изъяла земельный участок вместе с домом. КС отметил, что оспоренные положения являются элементами механизма осуществления контроля за расходами государственных гражданских служащих, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруга и несовершеннолетних детей. При этом такая обязанность возникает в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года. Действующее регулирование не может расцениваться как недопустимое с точки зрения Конституции придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение государственных гражданских служащих и ограничивающему их права, уже существующие в конкретных правоотношениях (определение от 6 июня 2017 года № 1163-О).

Кто должен платить за перевозку школьников?

ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ

6 июля КС объяснил, кто должен платить за перевозку школьников

Городские власти оспорили ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об образовании в РФ», которая возлагает бесплатную перевозку школьников между поселениями на учредителя школы. КС, в свою очередь, посчитал несправедливым, что перевозку детей сейчас финансирует принимающая сторона, и признал оспоренную норму не соответствующей Конституции. Суд указал, что финансировать школьные автобусы должен либо муниципалитет, откуда едут дети, либо же принимающей стороне должны компенсировать расходы из бюджетов вышестоящих уровней. А значит, населенные пункты, где закрылись школы, вправе требовать компенсации с муниципалитетов за перевозку детей в школы из соседних округов. Конституционный суд предписал изменить законодательство в этой части (подробнее – в материале «КС объяснил, кто должен платить за перевозку школьников»).

ЦИК против депутатов

В апреле КС рассмотрел жалобу адвоката Игоря Трунова и «опального» экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Они оспаривали положения, которые не позволили им поучаствовать в думских выборах: весь список партии, от которой они избирались, был снят Центризбиркомом из-за одной ошибки (подробнее – в материале «КС позволил Трунову и Юревичу добиваться компенсации за недопуск к выборам в Думу»)