Кодекс РФ об административных правонарушениях:
Статья 14.37 КоАП РФ. Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции
Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, —
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции
Комментарии к статье 14.37 КоАП РФ, судебная практика применения
О применении положений главы 14 Особенной части КоАП РФ см. п.п. 13-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В п. 20 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 года приведена следующая правовая позиция (извлечение):
Рекламодатель не несет ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию
«Привлечение рекламодателя к ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию, является неправомерным.
…Из положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.
Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).
Рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.
При этом необходимо отметить, что совпадение в одном лице рекламодателя и рекламораспространителя возможно, но в каждом случае подлежит доказыванию при установлении состава административного правонарушения» (подробнее см. разъяснения в п. 20 Обзора судебной практики).
В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» содержатся следующие разъяснения:
Кто может являться субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ?
Рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.
ОТЗЫВ
1. Не обеспечена постоянная готовность защитного сооружения № 3609-77 к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и не созданы необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях (п.3.21. Приказ МЧС России от 15.12.2003г. № 583, зарегистрированный в Минюсте РФ 25.03.03г., регистрационный № 4317).
2. Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п.3.2.11. Приказ МЧС России от 15.12.2003г. №583, зарегистрированный в Минюсте РФ 25.03.03г., регистрационный № 4317).
Однако не был принят во внимание тот факт, что согласно п. 1.2., указанного приказа статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации, имеющийся паспорт убежища (противорадиационного укрытия) инв. № 3609-77, не содержит в себе копий поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО (копия паспорта представлена в материалах дела), заверенных органами технической инвентаризации. Также согласно п. 2.2. Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г. документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией — балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Согласно паспорта убежища инв. № 3609-77, противорадиационное убежище располагается по адресу: г. Москва, ул. _______________, д. 6, в то время как ОАО «_____________» зарегистрировано и фактически располагается по адресу: г. Москва, ул. _______________, д. 2.
Отсутствие указанных поэтажных планов и экспликаций, заверенных органом технической инвентаризацией, а также неверно указанный адрес местонахождения ЗС ГО не позволяет рассматривать объект, указанный в паспорте, как ЗС ГО. Паспорт убежища инв. № 3609-77 не является достаточным доказательством нахождения данного объекта недвижимости на балансе ОАО «_____________».
2. Также не были учтены требования п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359, согласно которому объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. Договор об ответственном хранении и пользовании с ОАО «_____________» не заключался, требований о его заключении со стороны соответствующих подразделений МЧС и Росимущества не выдвигалось и, как следствие, на ОАО «_____________» не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны.
В соответствии с вышеизложенным, следует принять во внимание следующие существенные обстоятельства:
1. Согласно п.п. 1.2. и 2.2 Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г. отсутствие надлежащим образом оформленного паспорта убежища, не позволяет рассматривать его как достаточное доказательство существования данного объекта недвижимости, как защитного сооружения гражданской обороны, так и нахождение на балансе ОАО «_____________» указанного объекта.
2. Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359 в виду отсутствия заключенного договора ответственного хранения и пользования с ОАО «_____________» на общество не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны.
Прошу Суд признать ________________не виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.
Перечисление алиментов, назначенных судом или зафиксированных в нотариальном соглашении, должно происходить ежемесячно. Если должник на протяжении 2 и более месяцев не переводит деньги, скрывается от приставов и взыскателя, его действия будут рассматриваться как уклонение от выплаты алиментов. Помимо взыскания суммы долга в принудительном порядке, может возбуждаться уголовное или административное дело.
Пристав обязан сам привлечь должника к административной ответственности, если получит сведения о просрочке по алиментам. Однако такое же требование может предъявить взыскатель. Для этого подается заявление в адрес пристава, ведущего производств.
Для наказания по ст. 5.35.1 КоАП РФ будут проверяться следующие обстоятельства:
- алиментные обязательства должны подтверждаться судебным актом или нотариальным соглашением;
- взыскание алиментов должно происходить по исполнительному производству (если взыскатель не предъявил исполнительный документ к удержанию, должник не понесет ответственность);
- административным проступком признает просрочка по алиментам 2 и более месяца, допущенная без уважительных причин;
- общий размер задолженности не имеет значения для привлечения к ответственности, а принудительным удержанием просрочки займется пристав.
Возбуждение и расследование административного дела по ст. 5.35.1 КоАП относится к компетенции службы ФССП. Подать заявление может сам взыскатель, либо его представитель по доверенности. При обращении к приставу желательно указать в заявлении сведения о фактическом месте проживания должника. Это позволит ускорить процедуру рассмотрения дела и добиться восстановления выплат. Если информация о должнике неизвестна, пристав обязан провести его розыск.
Если аналогичная просрочка будет допущена должником повторно, его можно привлечь уже не к административной, а уголовной ответственности. Для этого должно соблюдаться дополнительное условие – с момента завершения административной санкции должно пройти не более 1 года.
В Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
ООО «Т.»
350080, г. Краснодар,
Дело №
ОТЗЫВ
на заявление о привлечении к административной ответственности
по ст. 14.37 КоАП РФ
Впроизводстве Арбитражного суда Краснодарского края в составе судьи С. находится дело № по заявлению Управления М. к ООО «Т» о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.
С заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ ООО «Т» не согласно по следующим основаниям.
1″ В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона правонарушения состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления. Разрешение выдается по заявлению собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Основанием для применения административной ответственности по данной статье является либо установка рекламной конструкции без разрешения, либо установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента к рекламной конструкции иее территориальному разрешению, либо оба указанных нарушения одновременно.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты всезависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Таким образом, одним из обстоятельств подлежащих выяснению и установлению является совершение административного правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.
Согласно протоколу осмотра от 27.09.2016 года произведен осмотр фасада здания по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 212/11. Данным осмотром установлено, что объектом осмотра является рекламная конструкция настенное панно, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 212/11 на фасаде двух этажного нежилого здания, размером (примерно) 6*4 метра, где на рекламной поверхности рекламной конструкции (панно) отражается информация на черном фоне белыми буквами текст: «Спецодежда СИЗwww. TECHNICA.PRO».
Однако данным протоколом и иными материалами дела не подтверждено, что собственником (рекламораспространителем) данной рекламной конструкции (панно) является OOP «Т». У OOО «Т» отсутствует адрес в сети интернет — www. TECHNICA.PRP.
В сети интернет у ООО «Т» имеется сайт — www., однако на настенном панно, являющимся предметом осмотра, нет указания на данный сайт в сети интернет, а также иной информации об ООО «Т».
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1)наличие события административного правонарушения;
2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3)виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, ООО «Т» не является лицом, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также у ООО «Т» отсутствует вина в инкриминируемом административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
2.В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 26,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производствапо делу об административном правонарушении.
Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотреннымистатьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).
Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
28.09.2016 года инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Краснодару майором полиции В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Т» по ч. 1 ст. 14.37 КоАП РФ.
Названный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Т».
В подтверждение надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлено уведомление от 27.09.2016 №6916, врученное коммерческому директору В., согласно которого общество вызывалась административным органом на составление протокола об административном правонарушении на 28.09.2016 к 17 час. 00 мин.
Согласно ч. 1. ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).
Исходя из смысла ст. 25.15 КоАП РФ вызов юридического лица возможен направлением заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающихфиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно выписки из ЕГЮЛ юридическим адресом ООО «Т» является: г. Краснодар, . По данному адресу ни каких уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось.
Всоответствии с ч. 1. ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического липа в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ законным представителем ООО «Т» является генеральный директор Г.
В. не является законным представителем ООО «Т» в силу ст. 25.4 КоАП РФ, а также не может представлять интересы юридического лица в виду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности.
Согласно должностной инструкции коммерческого директора, утвержденной 01.07.2015 года генеральным директором ООО «Т» Г. должностными обязанностями коммерческого директора является руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, сбыта продукции. Должностной инструкцией не предусмотрено право получение корреспонденции или иных документов от государственных органов и организаций, доверенности с соответствующими полномочиями у В. также не имелось.
Исходя из вышеизложенного, на момент составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, у заявителя отсутствовали достаточные и безусловные основания полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления в отношении него указанного протокола об административном правонарушении 28.09.2016 в 17-00 и оно имело возможность присутствовать при рассмотрении протокола.
Таким образом, административным органом не приняты необходимые меры к надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В данном случае протокол об административном правонарушении. № ___составлен 28.09.2016 г. в отсутствие представителя общества. Доказательства, что ООО «Т» или его законный представитель (ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ) в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ были уведомлены о времени и месте составления протокола, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной’ практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административномправонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными. Заявителем допущены неустранимые процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ, которые лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении ООО «Т» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 205; 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
В удовлетворении заявления Управления М. к ООО «Т» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ отказать.
Приложение:
1. Выписка из ЕГРЮЛ.
2. Копия решения о назначении генерального директора.
3. Копия приказа о назначении генерального директора.
4. Копия приказа о назначении коммерческого директора.
5. Копия должностной инструкции коммерческого директора.
