Налоговая исполнительное производство

Фото: Moscow Live

Разъяснения в пользу должников по исполнительному производству дал Верховный суд РФ в новом 157-страничном обзоре судебной практики, четвертом за 2018 год (читайте о документе также на Legal.Report ).

Как отмечает ВС, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по первому делу между должником и взыскателем, с предметом исполнения – взыскание задолженности по лизинговым платежам. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок со дня получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках рассмотрения другого дела между должником и взыскателем арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения задолженность по лизинговым платежам по первому делу учтена в расчетах сторон по другому делу, в связи с чем решение суда по первому делу исполнению не подлежит.

Помимо того, должник и взыскатель обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках первого дела, которое было удовлетворено.

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора уменьшен, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила названные судебные акты и удовлетворила требования должника по следующим основаниям.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1–3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ч. 4 ст. 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения.

Тем более в ситуации, подобной рассматриваемому спору, когда задолженность взыскателя перед должником, являвшаяся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, во много раз превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства (определение № 305-КГ17-23457).

Налоговая система – одна из самых суровых и требовательных в Российском государстве. Только ей предоставлено право на принудительное изъятие средств в качестве налогов во внесудебном порядке и взыскание с предприятий и граждан недоимок по налогам.

Понятие и способы обеспечения исполнения налоговой обязанности

Взыскивать налоги — одна из основных забот государства, поскольку именно налоги составляют почти 50% поступлений в бюджет РФ. На эти деньги существует не только армия и полиция, система здравоохранения и образования, но и огромный штат чиновничества, ничего не производящего, но традиционно относящегося в России к самой материально обеспеченной социальной группе.

Именно с подачи стремительно разраставшегося с конца 90-х годов прошлого века «нового» чиновничества, взявшего на вооружение порядок принудительного взыскания налогов, существующий в капиталистических странах. В России были созданы специальные органы, призванные увеличить собираемость вновь вводимых налогов и применять репрессивные меры, которые будут осуществляться по отношению к тем, кто не считает нужным кормить «эффективных менеджеров» из своего кармана.

В настоящее время способы обеспечения собираемости налогов и меры, которые налоговое ведомство может применить к нерадивому налогоплательщику закреплены в Главе 11 Налогового кодекса РФ.

Ей предусмотрены следующие виды обеспечения взимания налогов:

• залог;
• поручительство;
• банковская гарантия;
• пени;
• блокировка банковского счета (приостановка операций);
• арест имущества.

Узнайте о своем долге Бесплатная онлайн проверка судебной задолженности Узнать задолженность

Принудительное взыскание налога всегда предваряет направление в адрес должника требования о добровольном исполнении, даже если срок уплаты просрочен. И устанавливается предельный срок, по истечении которого применяется одна или несколько санкций.

Общий порядок и особенности взимания налогов

Общий порядок налогообложения базируется на принципе добровольности исполнения со стороны налогоплательщика. Иные субъекты налоговых правоотношений подключаются лишь в том случае, когда принудительное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов есть, а поступление налогов прекращается.

Система налогообложения сложна и доступна для понимания далеко не всеми субъектами правоотношений. В силу этого, наиболее сложные для расчетов налоги рассчитываются специалистами, а налогоплательщику представляется лишь конечный результат расчетов.

В большинстве случаев обязанность по расчету налогооблагаемой базы и уплате возлагается на самого плательщика, а налоговые органы оставляют за собой только контролирующие и карательные функции – принудительного понуждения к уплате денежного долга, с использованием мер, рассмотренных выше.

Чтобы понимать, в каких случаях налоговики вправе предъявлять требования, а в каких налоговая обязанность считается исполненной, следует обратиться к п. 3 ст. 45 НК РФ.

Согласно ему исполнение зачитывается в следующих случаях:

• с момента передачи банку поручения о перечислении денег в бюджет;
• списания со счета налогоплательщика средств для перечисления их в бюджетную систему;
• внесения физическим лицом наличных денег в кассу уполномоченного к приему налоговых платежей учреждения;
• вынесения решения налогового органа о погашении задолженности за счет излишне внесенных ранее налоговых платежей;
• после удержания налоговым агентом средств налогоплательщика;
• уплаты декларационного платежа лицом, обязанным подавать декларацию о доходах.

Перечисленные основания допускают освобождение налогоплательщика от любых притязаний со стороны налоговиков и делают невозможным применение к нему мер принуждения.

Поле возможностей по применению репрессий разворачивается перед служащими налоговой службы, если налогоплательщик пренебрег п. 4 ст. 45 НК РФ:

• В случае отзыва платежного поручения.
• Возврата банком не исполненного поручения (недостаточность средств).
• Возврата почтой или администрацией принятых денег, предназначенных для перечисления в бюджет.
• Технической ошибки в платежном поручении, делающей невозможным зачисление средств на счет Федерального казначейства.
• В случае очередности неисполненных налогоплательщиком налоговых обязательств. В первую очередь погашаются пени, затем в порядке поступления требования о перечислении средств в бюджет.

О разрешенных законом действиях налогоплательщика и обязательствах налоговиков

Налогоплательщик не является совершенно бесправным перед лицом фискальных органов. Правам посвящена отдельная статья 21 НК РФ, в которой перечислены:

• получать бесплатную устную и письменную информацию о действующем налоговом законодательстве, вносимых изменениях, порядке начисления налогов и сборов и иных важных для исполнения налоговой обязанности документов;
• получать формы документов налоговой отчетности и разъяснения о том, как их заполнять;
• использовать налоговые льготы;
• право на получение рассрочки, отсрочки или налогового кредита;
• возврат или зачет излишне внесенных налоговых платежей, взысканных штрафов и пеней;
• на сверку расчетов при возникновении конфликтной ситуации с платежами;
• поручать представителю взаимодействие с налоговыми органами;
• присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, давать лицам, проводящим её пояснения и приводить доказательства;
• требовать соблюдение налоговой тайны;
• обжаловать в суде действия сотрудников налоговой службы.

Дополнениями к правам налогоплательщика являются обязанности налоговиков, которые изложены в ст. 32 НК РФ.

Вручение требования как начало процедуры принудительной уплаты налогов

Неисполнение обязанности по уплате влечет ответные действия со стороны налоговиков. Первым шагом, который они обязаны предпринять, является направление требования.

Существует 2 вида требований:

1. Об уплате в установленный срок подлежащего внесению в казну налога и сумме просроченного платежа. В этом требовании налогоплательщику предоставляется разумный период для исполнения обязанности. Если в установленный срок деньги будут перечислены (внесены наличными) в счет погашения задолженности к допустившему задержку не применяются штрафные санкции и не начисляются пени.
2. Об уплате недоимки. Обстоятельство, возникающее в силу счетной ошибки, при самостоятельном исчислении налога, либо, вследствие отсутствия средств у налогоплательщика.

Требования направляются даже в случае привлечения нарушителя к неналоговой административной или уголовной ответственности. Добровольное исполнение обязательства смягчает степень ответственности.

В нем обязательно указывают:

• сведения о размере задолженности;
• начисленных пенях;
• сроке добровольного исполнения требования;
• о грозящих нарушителю мерах, в случае уклонения от уплаты.

Требование направляется не позднее 3 месяцев с момента выявления недоимки. Если задолженность составляет менее 500 рублей – не позднее 1 года.

Взыскание в судебном порядке

Налоговые органы наделены правом на бесспорное взыскание невыплаченных сумм налогов и недоимок в установленные сроки. Для этого им нет необходимости обращаться в суд.

Однако, бывают ситуации, при которых принудительное исполнение налоговой обязанности дает сбой и налоговикам всё же приходится прибегать к судебной власти:

• в случае просрочки срока на бесспорное списание;
• при подаче налогоплательщиком-должником заявления об обжаловании неправомерных действий должностных лиц налогового органа или несогласия с суммой начисленных налогов;
• при пропуске срока взыскания задолженности за счет имущества должника.

Рассрочка и отсрочка по уплате налогов и сборов

Статьей 64 НК РФ предусмотрено предоставление отсрочки во времени, на срок, не превышающей один год. Должнику может быть предоставлено в течение установленного времени единовременно, либо по частям, погасить имеющуюся налоговую задолженность. При отсрочке начисление пеней не производится.

Часть 2 указанной статьи называет основания для отсрочки:

• невозможность выплатить налоги вследствие ущерба, причиненного налогоплательщику обстоятельствами непреодолимой силы – стихийными или техногенными катастрофами, форс-мажорными обстоятельствами;
• отсутствие бюджетного финансирования (для бюджетных предприятий);
• угроза банкротства в случае единовременной уплаты;
• когда финансовое положение физ. лица (ИП) не допускает взыскать с него деньги, не нарушив требования закона о предельных размерах удержаний из доходов;
• в период «мертвого сезона», при сезонном характере работы организации налогоплательщика, когда поступление дохода должно начинаться в строго определенное время;
• при задержке товара на таможне при межгосударственном перемещении грузов.

Для получения отсрочки (рассрочки) налогоплательщик должен подать мотивированное (подтвержденное доказательствами) заявление в местный налоговый орган.

Читайте далее:

Зачет и возврат излишне уплаченных налогов и сборов

В сентябре 2019 года были внесены существенные изменения в Налоговый кодекс. Одна из новелл касается порядка зачета излишне внесенных сумм и возврата, по требованию налогоплательщика, переплаты по налогам.

В соответствии с новым законом:

1. Утрачивает силу правило о том, что зачету подлежит только однотипный налог: федерального в зачет федерального, регионального – в счет регионального, местного – в счет местного. Это позволяет плательщику по своему усмотрению планировать взаимоотношения с налоговыми органами и оперативно перебрасывать средства, выделенные на налоги.
2. Второе новшество касается возможности производить зачет или возврат переплаты любым налоговым органом, а не только тем, в котором зарегистрирован налогоплательщик. Это удобно лицам и предпринимателям, много перемещающимся по стране и ведущим бизнес в различных субъектах РФ.

Мне нравитсяНе нравится