Действия порочащие честь и достоинство сотрудника полиции

О проступке, порочащем честь сотрудника органов внутренних дел: понятие проступка, виды проступков, порядок увольнения сотрудников за совершение проступка

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определение правового положения (статуса) сотрудника органа внутренних дел, регулируются Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе), Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее-Закон о полиции), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

Законодателем понятие проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также его виды, перечень таких проступков не определены.

Вместе с тем, пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Увольнение по названному основанию является самостоятельным основанием для расторжения контакта с сотрудником и не связано с привлечением сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Отсутствие законодательного урегулирования данного вопроса, тем не менее, не означает, что положения пункта 9 части 3 статьи 82 Закона о службе могут быть применены произвольно.

Так, частью 4 ст. 7 Закона о полиции предусмотрено, что сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п.п. «а», «б» п.11 и 12, п.13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 года, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных служащих, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных (муниципальных) служащих, а также государственные служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской федерации, Федеральные конституционные и Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической экономической целесообразности либо иным мотивам.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что сотрудник органов внутренних дел должен соблюдать определенные ограничения в поведении, определенные нравственные принципы не только при осуществлении служебной деятельности, но и во внеслужебное время.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной как в постановлении от 06.06.1995 № 7-П, так и в определениях от 21.12.2004 № 460-О, 16.04.2009 № 566-О, 19.06.2012 № 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что определяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка, общественную безопасность. Законодатель определяет правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органа внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в орган внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанности соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 278-О, возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего установленным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Закона о службе не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку подразумевает, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

По имеющимся материалам судебной практики к проступкам, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, относятся:

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в нетрезвом состоянии.
2. Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
3. Сокрытие от непосредственного руководителя факта своего выезда за пределы территории Российской Федерации.
4. Получение выгоды материального характера от лица, в отношении которого проводились или проводятся оперативно-розыскные мероприятия, или лица, в отношении которого ведется уголовное или административное судопроизводство.
5. Предоставление в кадровое подразделение органа внутренних дел отпускного удостоверения, содержащего ложные сведения о месте проведения отпуска.
   1. Вынос неоплаченного товара за пределы (линию) касс магазина и др.

По итогам работы за 2018 год из органов внутренних дел, находящихся на территории Республики Марий Эл, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, уволено 13 сотрудников (2017 год – 21 сотрудник).

В 2018 году в суды с исковым заявлением к МВД по Республике Марий Эл о восстановлении на службе обратилось 5 сотрудников, совершивших проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В удовлетворении заявленных требований судами было отказано всем 5 сотрудникам.

Процедура увольнения сотрудников органов внутренних дел за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, как правило, проводится по результатам служебной проверки, и регламентируется ст.ст.52, 82, 89 Закона о службе, а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013г. №161.

Так, на основании ч.1, 4 ст.52 Закона о службе служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно ч.1, 5, 8, 12 ст.89 Закона о службе прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением случаев, в том числе при увольнении сотрудника, совершившего проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Одновременно отмечаю, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и порядок увольнения со службы в органах внутренних дел отличаются.

Статьей 10 рекомендации № 166 Международной организации труда «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя», принятой в г. Женеве 22 июня 1982 года на 68-ой сессии Генеральной конференции Международной организации труда, определено, что предприниматель отказался от своего права прекратить трудовые отношения с трудящимся за совершенный последним проступок, если он не сделал этого в разумный срок после того, как ему стало известно об этом проступке.

Согласно части 7 статьи 51 Закона о службе дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел определен главой 12 Закона о службе и не содержит названного ограничительного срока на возможность увольнения сотрудника в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в течение шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Частью 2 статьи 3 Закона о службе установлено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Частью пятой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 8 (совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы) части первой названной статьи, в случаях, когда аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

При проведении процедуры увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, кадровое подразделение заблаговременно вручает сотруднику уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел.

В случае отказа сотрудника от получения уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудником кадровое подразделение или иным сотрудником по решению руководителя (начальника) территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения составляется соответствующий акт в произвольной форме.

При отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

Кадровое подразделение проводит беседу с увольняемым со службы сотрудником (о чем составляет соответствующий лист) либо составляет акт об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, об отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе или ознакомления с листом беседы.

Кадровое подразделение готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел, знакомит (под расписку) сотрудника с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел либо составляет акт об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению (в случае такого отказа).

Также кадровое подразделение на момент рассмотрения вопроса об увольнении сотрудника из органов внутренних дел готовит справку о нахождении (ненахождении) сотрудника на излечении либо в отпуске.

Правовые подразделения оказывают сотрудникам кадровых подразделений консультационную и методическую помощь при подготовке материалов и проектов приказов об увольнении сотрудников со службы в органах внутренних дел.

Кадровым подразделением на правовую экспертизу представляется полный перечень документов, необходимых для принятия решения об увольнении сотрудников со службы в органах внутренних дел и прилагаемых к проекту приказа об увольнении. В случае представления неполного перечня правовое подразделение возвращает исполнителю проект приказа об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел без проведения правовой экспертизы.

Правовые подразделения осуществляют правовой контроль в целях обеспечения законности принимаемых решений об увольнении сотрудников со службы в органах внутренних дел.

При проведении правовой экспертизы проектов приказов об увольнении сотрудников со службы в органах внутренних дел правовое подразделение должно обращать внимание на законность и обоснованность увольнения.

С этой целью следует проверить, соблюден ли установленный законодательством порядок расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел основаниям, предусмотренным законодательством, а также правильность определения таких оснований.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, правовое подразделение незамедлительно информирует о данных фактах сотрудников кадрового подразделения с целью устранения имеющихся недостатков, а также вносит руководству территориального органа МВД России конкретные предложения об устранении нарушений с целью недопущения причин их возникновения в будущем.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

УДК 342.922

Административное правонарушение как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел

Елфимова Елена Владимировна, начальник кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел

Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент

e-mail: elfimovaav@mail.ru

Коркин Андрей Владимирович, доцент кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел

Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент

e-mail: andreikorkin@mail.ru

В статье раскрываются предпосылки установления в законодательстве особых требований к поведению сотрудников органов внутренних дел на службе и в быту, формулируется понятие «проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел», приводятся примеры таких проступков, излагается порядок действий по привлечению сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности при совершении административных правонарушений.

Ключевые слова: служба в органах внутренних дел; дисциплинарная ответственность; административная ответственность.

Administrative infraction as misconduct, discrediting honor interior enforcement officer

Elfimova Elena Vladimirovna,

Head of the Department of Аdministrative Law

and Administrative Activities of the Internal Affairs Bodies

of the Ural Law Institute of the Ministry of the

Interior Affairs of the Russian Federation,

Gandidate of juridical sciences, Аssociate рrofessor

Korkin Andrey Vladimirovich,

Associate рrofessor of the Department

of Administrative Law and Administrative Activities

of the Internal Affairs Bodies

of the Ural Law Institute of the Ministry of the

Interior Affairs of the Russian Federation,

Gandidate of juridical sciences, Associate рrofessor

Key words: service in the internal affairs; disciplinary responsibility; administrative responsibility.

Неоднократно Конституционный Суд нашей страны отмечал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц1. Такие особые требования к их личным и деловым качествам содержатся в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2. В соответствии с ним сотрудник органов внутренних дел3 обязан соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом МВД России, регулярные проверки знаний Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в ОВД, а также требования к служебному поведению сотрудника4. Кроме того, независимо от нахождения на службе, в любое время сотрудник должен заботиться о сохранении своей чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету МВД России, а также государственной власти5. Аналогичные по сути требования содержатся и в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О поли-

2 Далее — Закон о службе.

3 Далее — сотрудник 0ВД, сотрудник.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4 См.: Пункты 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Закона о службе.

5 См.: Пункт 2 ч. 1 ст. 13 Закона о службе.

ции»6, согласно которому сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции7.

Таким образом, поступая на службу в 0ВД, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои должностные обязанности.

Возможность увольнения со службы сотрудника 0ВД, не соответствующего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования 0ВД лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Несоответствие изложенным требованиям влечёт за собой неблагоприятные последствия для сотрудника в виде возможного привлечения к дисциплинарной ответственности, а также может выступать основанием для увольнения со службы в 0ВД в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника 0ВД. В последнем случае Закон о службе не предусматривает возможность наложения иного дисциплинарного взыскания, кроме как увольнение сотрудника, совершившего проступок, порочащий его честь8.

Несмотря на то, что в Законе о службе впервые за практику правового регулирования службы в МВД России и определен конкретный перечень проступков, являющихся грубым нарушением служебной дисциплины9, а также обязательность увольнения сотрудника в связи с утратой доверия10, аналогичной правовой определенности рассматриваемый проступок не получил.

Поскольку в законодательстве отсутствует определение понятия «проступок, порочащий честь сотрудника 0ВД», а также перечень конкретных деяний, которые следует считать таковыми, законность увольнения со службы в 0ВД по этому основанию часто является предметом судебных жалоб уволенных сотрудников. Безусловно, разнообразие жизненных ситуаций делает невозможным установление исчерпывающего перечня анализируемых проступков, что позволяет уполномоченному руководителю признавать таковыми различные деяния сотрудников 0ВД.

Таким образом, использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффек-

6 Далее — Закон о полиции.

7 См.: Часть 4 ст. 7 Закона о полиции.

8 См.: Пункт 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе.

9 Часть 2 ст. 49 Закона о службе.

10 Статья 82.1 Закона о службе.

тивного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что неоднократно подчеркивалось и Конституционным Судом нашего государства1.

В научной литературе последовательно отстаивается мнение, что «проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, — это совершение действий, нарушающих этические правила поведения сотрудника органов внутренних дел вне службы, подрывающих авторитет органов внутренних дел, действий аморального характера»2. Недостатки такого понимания заключаются в следующем. Очевидно, что рассматриваемый проступок может быть совершен как путем действия, так и бездействия, поэтому лучше его характеризовать как деяние. И такой проступок может быть совершен не только вне службы, но и при выполнении служебных обязанностей, тем более, что Закон о службе предусматривает ряд случаев, когда сотрудник ОВД считается выполняющим служебные обязанности независимо от места нахождения и времени суток3.

Изучение материалов судебной практики по фактам обжалования увольнений со службы в ОВД по рассматриваемому основанию позволяет утверждать, что проступок, порочащий честь сотрудника ОВД, — это не всегда противоправное деяние, а может быть и деяние, не урегулированное нормами права. Таким образом, представляется, что под проступком, порочащим честь сотрудника ОВД, следует понимать деяние, нарушающее профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника ОВД как при исполнении служебных обязанностей, так и вне службы, подрывающее деловую репутацию, авторитет ОВД и противоречащее требованиям, предъявляемым к сотрудникам ОВД, независимо от того, предусмотрена ли за такое деяние юридическая ответственность.

Так, например, в качестве рассматриваемых проступков материалами служебных проверок и решениями судов признается поведение сотрудника ОВД, выразившееся в следующем:

— в нахождении во внеслужебное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; создании конфликтной ситуации, которая повлекла вызов сотрудников полиции; использовании служебного удостоверения не в интересах службы4;

2 Равнюшкин А. В. Судебная практика по спорам об увольнении со службы (при совершении преступления) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 3 (33). С. 162; Его же. Увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, при совершении административного правонарушения // Алтайский юридический вестник. 2015. № 3 (11). С. 75.

3 Часть 3 ст. 68 Закона о службе.

4 Апелляционное определение Верховного суда Республики

Коми от 13 февраля 2014 г. по делу № 33-648/2014 . Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

— передаче по сети Интернет фотографии с изображением служебного удостоверения другого сотрудника и фотографии этого сотрудника, лежащего на полу, одетого в нижнее белье, т. е. разглашение сведений конфиденциального характера в отношении гражданина, ставших известными сотруднику в связи с исполнением должностных обязанностей5;

— составлении сотрудником фиктивных документов, что привело к необоснованному перечислению бюджетных денежных средств за работы, которые фактически не были исполнены6;

— неоказании сотрудником первой помощи гражданам, пострадавшим от преступлений или находящимся в беспомощном состоянии, непринятии мер по пресечению преступлений, неуважении чести и достоинства гражданина, а также в совершении преступных действий в отношении жизни и здоровья граждан7;

— оказании содействия по непривлечению лица к административной ответственности8;

— совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части) и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения)9;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— совершении сотрудником двух административных правонарушений, а именно: проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения10;

— использовании сотрудником автомобиля с государственным регистрационным знаком, не зарегистрированным в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения11;

5 Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу № 33-127/2016 . Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

6 Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 г. № 33-51/2016 . Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

7 Апелляционное определение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. по делу № 33-46080/2015 . Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

8 Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу № 33-18535/2015 . Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

9 Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 496-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Диомидова Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона »О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» . Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

10 Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу № 33-201-2016 . Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

11 Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2015 г.): утвержден постановлением президиума Свердловского областного суда от 26 августа 2015 г. . Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

— недостойном поведении в быту в состоянии алкогольного опьянения, отказе от прохождения медицинского освидетельствования1;

— недостойном поведении сотрудника вне службы, заключающемся в отсутствии должного контроля за своим эмоциональным состоянием и последующем применении физической силы в отношении коллеги;

— составлении в отношении сотрудника протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Приведенные примеры свидетельствуют, что проступком, порочащим честь сотрудника, нередко является совершение им административного правонарушения. Такие административные правонарушения можно поделить на две группы: во-первых, это административные правонарушения, при совершении которых сотрудники 0ВД к административной ответственности не привлекаются, а несут дисциплинарную ответствен-ность2, и, во-вторых, довольно большой перечень административных правонарушений, закрепленный в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, при совершении которых сотрудники все же подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Хотя в Законе о службе среди оснований увольнения сотрудника, в том числе и в связи с утратой доверия3, совершение административного правонарушения и не названо, именно эти факты нередко имеют большой общественный резонанс, особенно если административное правонарушение, совершенное сотрудником, выразилось в грубом нарушении правил дорожного движения, например, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, или повлекло дорожно-транспортное происшествие, вред здоровью или иные тяжкие последствия.

При этом в случае привлечения сотрудника 0ВД к дисциплинарной ответственности, что возможно при совершении им административных правонарушений, названных в ч. 1 и ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, дисциплинарное взыскание должно применяться не за административное правонарушение, а за нарушение служебной дисциплины.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства, дисциплинарного устава4, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка, либо в

1 0пределение Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. № 74-КГ15-145. Требование: 0 восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда . Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

2 См.: Часть 1 ст. 2.5 КоАП РФ.

3 См.: Статьи 82, 82.1 Закона о службе.

4 Указ Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377 «0 Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» // 0фициальный интернет-портал правовой информации. 1^1.: http://www.pravo.gov.ru.

несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в 0ВД, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Дисциплинарная ответственность так же, как уголовная и административная, наступает только при наличии вины, т. е. сотрудник 0ВД привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. При признании проступка порочащим честь сотрудника необходимо принимать во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства5. При этом дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника.

Во всех ситуациях принятию решения об увольнении сотрудника 0ВД со службы за совершение проступка, порочащего его честь, предшествует проведение служебной проверки, в ходе которой осуществляется объективная оценка совершенного деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки6.

По результатам служебной проверки выносится заключение7, утверждаемое (руководителем) начальником, ее назначившим. Если в резолютивной части заключения по результатам служебной проверки деяние сотрудника оценено как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, то виновный сотрудник обязательно подлежит увольнению по указанному основанию. В такой ситуации у уполномоченного руководителя нет возможности применить к сотруднику более мягкое дисциплинарное взыскание или освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности вообще8.

Если же в заключении служебной проверки деяние сотрудника получило иную правовую оценку, например как грубое нарушение служебной дисциплины или как факт противоправного поведения, то однозначно-

5 Указ Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru.

6 Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 г. № 1486-О . Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

7 Приказ МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» . Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

8 См.: Пункт 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе.

го указания на необходимость увольнения сотрудника в этом случае Закон о службе не содержит.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

При проведении служебной проверки необходимо строго соблюдать порядок её проведения, поскольку нарушение процедуры проведения служебной проверки может выступить основанием для признания увольнения сотрудника незаконным, например, если при увольнении сотрудника был нарушен срок проведения служебной проверки или от сотрудника, привлекаемого к ответственности, не было затребовано объяснение в письменной форме, либо не составлен акт отказа от дачи объяснений и т. д.

В ситуации, когда сотрудник полиции несет административную ответственность на общих основаниях1, процедура служебной проверки и привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь, не обязательно должна заканчиваться после вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении сотруднику административного наказания. В практике чаще встречается обратная картина, когда увольнение в связи с совершением проступка, порочащего честь, происходит еще до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. И то и другое вполне допустимо, поскольку причиной увольнения в этом случае является «проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, — независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность»2. А признание деяния сотрудника как проступка, порочащего его честь, является компетенцией уполномоченного руководителя, принимающего решение о назначении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в ОВД.

Определенные затруднения в правоприменительной практике вызывает ситуация, когда сотрудниками совершаются административные правонарушения, за которые они подлежат дисциплинарной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в этих случаях производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. О прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится соответствующее постановление, что предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении», содержание постановления

1 См.: Статья 2.5 КоАП РФ.

2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №496-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Диомидова Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона »О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» . Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

определено ст. 29.10 КоАП РФ, которая так и называется «Постановление по делу об административном правонарушении».

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела (например, протоколом об административном правонарушении, протоколами о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях — в случае, если такие меры применялись, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами) в течение суток с момента вынесения постановления направляется по месту прохождения службы лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Следует понимать, что описанный выше и прямо предусмотренный КоАП РФ порядок действий в отношении сотрудников ОВД и иных лиц, которые подлежат дисциплинарной ответственности за совершение административных правонарушений, достаточно часто не соблюдается. Сотрудники полиции территориальных органов МВД России скорее предпочтут в подобной ситуации оформить факт административного правонарушения, совершённого сотрудником ОВД, путём составления не административно-процессуальных документов, а рапортами и сопроводительным письмом, которые и будут направлены по месту службы для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности, но это является организационной особенностью административной деятельности и не основывается на действующем законодательстве.

Список литературы

2. Равнюшкин А. В. Увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, при совершении административного правонарушения / А. В. Равнюшкин // Алтайский юридический вестник. — 2015. — № 3 (11). — С. 72-76.

Задача полиции — борьба с преступностью, защита правопорядка, обеспечение безопасности граждан. Служба в органах внутренних дел требует физической и психологической стойкости. Сотрудники должны быть бескорыстными, честными, добросовестными, ответственными, способными сопереживать и готовыми помочь. Иначе они не смогут качественно выполнять работу, лишатся работы.

Что относится к отрицательным мотивам?

Сотрудников полиции могут уволить по негативным мотивам.

В статье 58 Положения о службе перечислены обстоятельства, не позволяющие человеку оставаться в органах правопорядка:

• наличие вступившего в силу обвинительного приговора в отношении полицейского;
• прекращение уголовного дела из-за амнистии, примирения сторон, истечения сроков давности привлечения полицейского к уголовной ответственности;
• существенное пренебрежение нормами трудовой дисциплины;
• использование фальшивых документов, недостоверных сведений для трудоустройства и продвижения по службе в дальнейшем;
• утрата чести и достоинства офицером, совершение поступков, противоречащих требованиям законодательства, предъявляемым к моральному облику сотрудника органов внутренних дел;
• нарушение российских законов, подзаконных актов, указаний министерства;
• многократное несоблюдение дисциплины при наличии действующего взыскания.

Увольнение по отрицательным мотивам из полиции (ранее милиции) неизбежно при совершении уголовно наказуемого деяния на основании вступившего в силу приговора. При помещении обвиняемого под стражу на время предварительного следствия он будет исключен из органов внутренних дел в день ареста.

К существенному пренебрежению нормами трудовой дисциплины законодатель относит:

• несоблюдение правил хранения и использования табельного оружия, патронов;
• нахождение на службе после употребления наркотиков, в состоянии алкогольного опьянения;
• отсутствие на работе без уважительной причины в течение четырех часов;
• несоблюдение норм хранения информации;
• отказ от медицинского обследования, предусмотренного законодательством;
• отказ от прохождения обязательной аттестации;
• целенаправленное уничтожение, повреждение служебного имущества;
• осуществление незаконных действий по отношению к гражданам;
• нарушение правил безопасности, инициировавшее тяжкие последствия — пожар, аварию, травматизм либо спровоцировавшее угрозу наступления таких последствий;
• публичные негативные, оскорбительные высказывания о членах правительства, представителях власти любых уровней, вышестоящем начальстве;
• несоблюдение норм работы с материальными ценностями, денежными средствами;
• отказ гражданам в предоставлении каких-либо сведений, связанный с личной выгодой;
• несоблюдение положений контракта;
• нарушение российского законодательства.

Неизбежно увольнение работника за предъявление с целью трудоустройства, продвижения по службе фальшивых документов. При этом неважно, о каком документе идет речь — школьном аттестате, дипломе о наличии высшего образования, трудовой книжке.

Задача сотрудников полиции — защита населения, юридических лиц от преступных посягательств и соблюдение законодательства. Эта важная миссия и определяет личностные качества человека, без которых служба в органах невозможна.

Статья 13 ФЗ №342 от 30.11.2011 года требует, чтобы сотрудник органов внутренних дел на службе и во внерабочее время вел себя достойно, не портя репутации ни своей, ни ведомства в целом. Полицейский не должен принимать решения и предпринимать действия, направленные на извлечение личной выгоды.

Его поступки должны быть продуманными, бескорыстными, справедливыми. Положения статьи 82 вышеупомянутого закона называют увольнение единственной мерой воздействия на сотрудника, опорочившего честь и достоинство.

К основаниям для увольнения относятся обстоятельства, повлекшие потерю доверия к сотруднику:

• одновременно служил в полиции и занимался предпринимательской деятельностью;
• занимал руководящую должность в коммерческой фирме, целью которой является получение прибыли;
• в декларацию о доходах внес недостоверные сведения, скрыл наличие дополнительного источника прибыли, имущества не только своих, но и супруга, несовершеннолетнего ребенка;
• нарушил закон, регулирующий правила хранения денег на зарубежных банковских счетах (норма распространяется на супруга, несовершеннолетних детей полицейского);
• является членом правления зарубежной некоммерческой организации, функционирующей в России;
• извлекает из сложившейся на службе ситуации корысть, личную выгоду;
• знает (может знать) о корыстных поступках, личной заинтересованности подчиненного, но не пресекает его деятельность.

Уволить сотрудника по таким основаниям можно только при наличии прямого умысла, установленного в ходе служебной проверки или судебным вердиктом.

Потеря работы грозит за нарушения контрактных обязательств, связанные с отсутствием у сотрудника необходимого образования, невыполнением трудовых обязанностей, злоупотребление служебным положением, игнорирование должностных инструкций.

Порядок увольнения сотрудника из органов внутренних дел

Увольнение из-за совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, злостного нарушения дисциплины, иных отрицательных оснований возможно только после окончания специального внутреннего расследования.

В ходе разбирательства устанавливается факт нарушения, причастность определенного сотрудника, степень вины. Проведение внутреннего расследования регулируется положениями Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах внутренних дел.

По завершении проверки составляется заключение. В нем учитываются условия совершения деяния, его тяжесть, репутация полицейского, прежние заслуги, осознание вины. В резолюции указывается квалификация проступка и наименование примененного взыскания.

Сотрудника знакомят с приказом, при необходимости с заключением и материалами проверки. С этого момента взыскание считается наложенным. За два месяца до отчисления со службы сотруднику вручается уведомление, содержащее его персональные данные, причину и дату увольнения, положенные выплаты, сведения об исполнителе, его подпись и печать.

Документ вручается под роспись. Кадровая служба готовит представление из органов внутренних дел, подает его на рассмотрение руководству. Принимаются меры по исключению сотрудника из федерального реестра.

Сотрудника знакомят с текстом представления. В трудовую книжку делается соответствующая запись с указанием точного срока службы. Медицинский страховой полис при увольнении остается у работника, сдавать его не нужно.

Увольнение — это правовой процесс, предусматривающий соблюдение прав гражданина. Работодатель должен в последний рабочий день вручить ему трудовую книжку и произвести причитающиеся выплаты, невзирая на причину увольнения. Дополнительно сотруднику вручаются справка о доходах, заверенная копия приказа об увольнении, заключения медицинской экспертизы, акты (при наличии).

Положена ли пенсия?

При увольнении из органов внутренних дел, из армии составляется представление с обязательным указанием причины увольнения, выслуги лет, положенных ему льгот и социальных гарантий.

Уход со службы по негативным причинам при наличии необходимого стажа не влияет на назначение пенсии по выслуге лет.

Исключением из этого правила становятся ситуации, когда до назначения пенсии сотрудник признан виновным в совершении преступления, в качестве наказания лишен специального звания. Если на момент увольнения стаж по выслуге лет заработан частично, то и не возникает право на получение пенсии.

Не допускается прекращение выплаты уже заработанной пенсии по выслуге лет по причине лишения специального звания за преступление, совершенное после ухода с правоохранительной службы. Это подтверждено судебной практикой, решениями Конституционного суда.

Последствия

Сотруднику, исключенному из органов внутренних дел по отрицательным мотивам, будет нелегко найти новую достойную работу, его репутация будет испорчена, может лишиться права на специальную пенсию и льготы. При увольнении со службы из-за несоблюдения условий контракта с сотрудника взыскивается стоимость выданной ему формы.

Обжалование расторжения трудовых отношений

Решение об увольнении по отрицательным мотивам можно оспорить в судебной инстанции.

Весомыми аргументами для восстановления на службе считаются:

• привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности во время пребывания в отпуске на больничном;
• нарушение сроков вынесения взыскания, увольнения;
• несоблюдение методики выполнения служебной проверки, процедуры увольнения и правил составления связанных с ними документов;
• нежелание руководства ознакомить увольняемого сотрудника со всеми материалами проведенной в отношении него проверки;
• дисциплинарное взыскание несопоставимо с тяжестью деяния.

В суд по месту нахождения работодателя необходимо подать исковое заявление, содержащее данные о заявителе и ответчике, причины несогласия с увольнением. К документу желательно приобщить подтверждающие документы. Период обжалования незаконного решения руководителя об увольнении по отрицательным мотивам составляет один месяц. Срок исчисляется с даты получения приказа.

В целях повышения эффективности взаимодействия подразделений центрального аппарата МВД России по организации защиты чести и достоинства подчиненных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, государственных гражданских служащих и работников системы Министерства внутренних дел Российской Федерации*(1), а также деловой репутации органов внутренних дел, внутренних войск МВД России, организаций и подразделений системы МВД России*(2) в связи с распространением несоответствующей действительности и (или) порочащей их информации — приказываю:

1. Руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России:

1.1. Ежедневно проводить мониторинг размещенных в средствах массовой информации*(3) и в сети Интернет публикаций, содержащих сведения о подчиненном подразделении, сотрудниках, военнослужащих, гражданских служащих и работниках.

1.2. Проводить проверки по фактам распространения в СМИ, сети Интернет и иными способами недостоверной информации и сведений, порочащей честь и достоинство сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников, а также деловую репутацию подчиненного подразделения*(4).

1.3. При подтверждении данных о распространении не соответствующих действительности сведений либо иных сведений, ущемляющих права и законные интересы*(5) сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников или подразделения:

1.3.1. Принимать меры правовой защиты по опровержению распространенной в отношении подчиненного подразделения недостоверной информации.

1.3.2. Оказывать правовую помощь сотрудникам, военнослужащим, гражданским служащим и работникам в опровержении распространенной в отношении их недостоверной информации.

1.4. Обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации принятие мер дисциплинарного и иного характера к виновным сотрудникам, военнослужащим, гражданским служащим и работникам при подтверждении распространенных фактов совершения ими правонарушений, проступков или иных противоправных действий.

1.5. Организовывать информирование сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников об оказании правовой помощи при опровержении распространенной в отношении их недостоверной информации.

1.6. Направлять в УОС МВД России информацию о результатах деятельности по опровержению недостоверных сведений для доклада руководству Министерства и размещения на официальном сайте МВД России, а также обнародования иным способом.

2. УОС МВД России (А.В. Пилипчуку):

2.1. Проводить ежедневный мониторинг СМИ и сети Интернет с целью выявления недостоверных публикаций, связанных с деятельностью руководства Министерства, подразделений и сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников.

2.2. Информировать руководство Министерства, ГУСБ МВД России, ДГСК МВД России и заинтересованного руководителя (начальника) подразделения о фактах распространения в отношении его, возглавляемого им подразделения и сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников недостоверной информации для ее оценки и принятия решения по опровержению.

2.3. Оказывать методическую и практическую помощь подразделениям в подготовке и направлении в СМИ материалов, опровергающих недостоверные публикации, в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации»*(6).

3. ГУСБ МВД России (А.И. Макарову) совместно с ДГСК МВД России (В.Л. Кубышко):

3.1. Проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки по фактам распространения недостоверной и порочащей информации в отношении руководства Министерства, руководителей (начальников) подразделений, а также по поручению Министра внутренних дел Российской Федерации — сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников, о результатах которых информировать Министра и заинтересованных руководителей (начальников) подразделений.

3.2. Обеспечивать по запросам подразделений представление материалов, необходимых для организации защиты чести и достоинства сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников, а также деловой репутации подразделения, за исключением материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности.

4. ДПД МВД России (А.Г. Авдейко):

4.1. Осуществлять координацию деятельности правовых подразделений главных управлений (департаментов, управлений) центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, оперативно-территориальных объединений внутренних войск, соединений и воинских частей, научно-исследовательских организаций и образовательных учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, иных организаций, учреждений и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на Министерство внутренних дел Российской Федерации*(7), по оказанию правовой помощи сотрудникам, военнослужащим, гражданским служащим и работникам в защите их прав и свобод по делам, возникшим в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

4.2. Оказывать необходимую методическую и практическую помощь органам внутренних дел и подразделениям центрального аппарата МВД России в опровержении недостоверной информации в судах.

4.3. С учетом складывающейся правоприменительной практики и по результатам ее анализа вносить руководству Министерства предложения о мерах по совершенствованию правовой защиты чести и достоинства сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников.

5. ГКВВ МВД России (С.В. Бунину) обеспечить взаимодействие между органами управления внутренними войсками МВД России, соединениями и воинскими частями внутренних войск МВД России по организации защиты чести и достоинства военнослужащих и гражданского персонала, а также деловой репутации внутренних войск.

6. Руководителям (начальникам) территориальных органов, организаций и подразделений системы МВД России в срок до 1 декабря 2012 года привести в соответствие с требованиями настоящего приказа имеющийся порядок взаимодействия органов внутренних дел, внутренних войск МВД России, организаций и подразделений системы МВД России по организации защиты чести и достоинства подчиненных сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников.

7. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра, ответственных за деятельность соответствующих подразделений.

Министр генерал-лейтенант полиции

В. Колокольцев

*(1) Далее — «сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие и работники».

*(2) Далее — «подразделения».

*(3) Далее — «СМИ».

*(4) Далее — «недостоверная информация».

*(5) Далее — «сведения».

*(6) Российская газета, № 32, 08.02.1992.

*(7) Далее — «территориальные органы, организации и подразделения МВД России».

Поможет ли полицейскому закрытое уголовное дело против него избежать дисциплинарной ответственности и нужно ли учитывать смягчающие обстоятельства у сотрудника, который совершил поступок, опорочивший честь ведомства. Верховный суд дает ответы на эти вопросы в своем 79-страничном обзоре споров с участием госслужащих.

Новые методы улучшения статистики

Если в отношении полицейского прекратили уголовное преследование из-за отсутствия в его действиях признаков преступления, то это автоматически не освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности

Сотрудники патрульно-постовой службы Пятигорска пожаловались в различные инстанции на то, что начальник местной полиции заставляет своих подчиненных улучшать показатели работы своеобразным образом. Полковник Евгений Герасимов требовал от полицейских сдавать в конце смены материалы о выявленных ими административных правонарушениях с квитанциями об уже оплаченных штрафах. Стражам порядка приходилось из своего кармана платить штрафы за правонарушителей, чтобы не получить взыскания от руководства. Когда об этой истории стало известно даже СМИ, в отношении полковника назначили служебную проверку, которая подтвердила перечисленные нарушения. Герасимова не только уволили, но еще и возбудили против него уголовное дело по ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий»).

Но офицер не согласился с таким взысканием и оспорил увольнение в суде. Дело прошло два круга и закончилось восстановлением истца на службе. Пока длилось разбирательство, уголовное преследование экс-начальника полиции Пятигорска уже прекратили из-за отсутствия состава преступления в его действиях. Этот факт и лег в основу решения Ставропольского краевого суда, который при повторном рассмотрении дела пришел к выводу, что Герасимову надо вернуть работу в МВД. Однако ВС с таким выводом не согласился и отказался удовлетворять иск высокопоставленного полицейского. Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что служебная проверка подтвердила дисциплинарные нарушения со стороны полковника. А прекращение уголовного дела в отношении офицера в этом случае значения не имеет, пояснил ВС (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 23 ноября 2015 года № 19-КГ15-29).

Эмоциональный поступок

Если полицейский совершил проступок, который порочит честь сотрудника МВД, то его надо немедленно уволить

Полицейский Денис Анин*, находясь в отпуске, устроил конфликт со своими коллегами. Идя по улице, он заметил, как наряд полиции задерживает жителей Узбекистана для проверки документов. Анин возмутился действиями стражей порядка, вмешался в эту ситуацию, нецензурно обругал правоохранителей и обещал «разобраться» с ними, когда выйдет из отпуска. В отношении эмоционального сотрудника назначили служебную проверку, по итогам которой его уволили за «проступок, который порочит честь сотрудника МВД». Анин посчитал такое наказание слишком суровым и обжаловал его в суд.

Две инстанции признали, что истец совершил порочащий проступок, однако подчеркнули – в этой ситуации надо точно установить, из-за чего у полицейского возник конфликт с коллегами и есть ли смягчающие обстоятельства для заявителя. Суды подчеркнули, что надо учесть степени вины Анина, его многолетнее добросовестное отношение к службе и вынести соразмерное наказание. Однако ВС отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что за «проступок, который порочит честь сотрудника МВД» должно следовать немедленное увольнение. ВС подчеркнул, что вину полицейского в спорной ситуации подтвердила служебная проверка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 9 февраля 2015 года № 45-КГ14-13).

* имена и фамилии участников дела изменены

С полным текстом обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными госслужащими, утвержденным Президиумом ВС 15 ноября 2017 года, можно ознакомиться .