Жалоба на следователя, образец

Жалоба на действия следователя. Образец.

Жалоба на бездействие следователя в прокуратуру

Кому и куда направлять. Адвокат по уголовным делам

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам в Москве. Действия, бездействие и решения участников уголовного производства со стороны обвинения (дознаватель, следователь) можно обжаловать. Данное право установлено статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Законом предусмотрено два способа обжалования.

Можно направить жалобу прокурору, руководителю следственного органа, которые должны рассмотреть жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. Допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, если есть необходимость получить дополнительные сведения.

Наиболее эффективным способом является обжалование действий следователя, дознавателя, прокурора в судебном порядке. Саму жалобу (при желании) можно вручить следователю для передачи в суд, либо направить самостоятельно. Сдавать жалобу необходимо в уголовную канцелярию суда. Обязательно приготовить копию жалобы для проставления отметки о ее принятии.

В суде жалоба должна быть рассмотрена не позднее 5 суток со дня ее поступления.

Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Примерный образец жалобы уголовного адвоката на действия следователя

В районный суд г. Москвы

Заявитель:
адвокат

в защиту интересов обвиняемого

Заинтересованное лицо:
Следователь по ОВД первого отдела Второго управления

по расследованию особо важных дел

Главного следственного управления

Следственного комитета РФ по Московской области
капитан юстиции Ф.И.О

по уголовному делу

ЖАЛОБА

на незаконные действия следователя при вынесении постановления о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы от 24.12.2010 года (в порядке ст. 29, 47, 53, 123, 125 УПК РФ)

В производстве ГСУ СК РФ по Московской области находится уголовное дело № по обвинению Ф.И.О в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ (в редакции ФЗ № 383-ФЗ от 29.12.2009 года).

24 декабря 2010 года Следователем по ОВД первого отдела Второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области капитаном юстиции ФИО, вынесено постановление о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы.

Согласно заключению судебной налоговой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконное включение в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды заведомо ложных сведений, совершенное Ф.И.О, повлияло на исчисление к уплате в бюджет с ООО «ООО» налога на добавленную стоимость в сторону уменьшения на сумму не менее чем на 7477 517,48 рублей в 2006 году, и не менее чем на 14513202, 36 рублей в 2007 году, а всего на сумму не менее чем на 21990719,84 рублей.

Считаем, что постановление о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы от 24 декабря 2010 года не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

1. Уголовное дело № непосредственно затрагивает права и законные интересы Ф.И.О, поскольку он является обвиняемым по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности СУ СК при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело № в отношении генерального директора ООО «ООО» Ф.И.О по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ. Постановлением следователя, Ф.И.О привлечен в качестве обвиняемого.

2. Установленные законом права подозреваемого (обвиняемого) и его адвоката на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы до начала ее проведения (ст. 195 и 198 УПК Российской Федерации). Часть третья статьи 195 УПК Российской Федерации устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его адвоката и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Это процессуальное действие, по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы; в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 206-О и от 25 декабря 2008 года N 936-О-О).

3. При вынесении постановления о назначении судебной налоговой экспертизы от 24.12.2010 года, следователь не ознакомил с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемого, его адвоката и не разъяснил им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ, не предоставил возможность их реализации.

Незаконные действия следователя нарушили конституционные права обвиняемого.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это право, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих Постановлений (от 3 мая 1995 года по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР и др.), вытекает также из закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.29, 47, 53, гл. 16 УПК РФ,

ПРОШУ:

Признать несоответствующим требованиям закона постановление следователя Ф.И.О. от 24.12.2010 года о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы, обязать следователя устранить выявленные нарушения.

Лучший адвокат по уголовным делам в Москве

Дополнительно:

Замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу.

Ходатайство о вызове свидетеля по уголовному делу.

В каждом конкретном случае нужно разбираться. Если действия работников СК направлены на прекращение уголовного преследования безосновательно, то должна быть написана жалоба прокурору на действия следователя. Образец можно скачать у нас на сайте. Кто может жаловаться на следователя Следователь разбирает уголовные дела. Соответственно если гражданин не является участником уголовного процесса, то и жаловаться он не имеет права. Законодательство имеет чёткое указание на то, кто может являться участником этих событий, соответственно кто может написать жалобу в прокуратуру на постановление следователя. Их делят на три группы.

Жалоба на дознавателя в прокуратуру

Важно

Поручить Комиссии по вопросам кадровой политике в правоохранительных органах провести внеочередную аттестацию сотрудников полиции МО МВД Гайский и сотрудников следственного отдела СК РФ по г. Новотроицку.4. Сообщить мне о принятых действиях и решениях в соответствующих срок. Приложение: — протокол судебного заседания от 04.12.2012 года; — постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2013 г.; — ответ Гайской межрайонной прокуратуры от 05.12.2013г.

№ 556ж-2013; — жалоба в Гайскую межрайонную прокуратуру от 08.04.2014 г.; — жалоба прокурору Оренбургской области от 07.04.2014г.; — ответ (извещение) Областной прокуратуры от 18.04.2014г. № 16-28-2014; — жалоба прокурору Оренбургской области от 26.06.2014г.; уведомление Оренбургской областной прокуратуры от 03.07.2014 года за № 16-131-2014; — письмо в Гайскую межрайонную прокуратуру от 12.08.2014г; — жалоба в порядке ст.

Жалоба на бездействие следователя по уголовному делу

Оренбургской области по вопросу волокиты Гайской межрайонной прокуратуры и ненадлежащего прокурорского надзора по моему заявлению по факту ложных показаний.18.04.2014 года за № 16-28-2014 мною на мою жалобу от 07.04.2014 года получен промежуточный ответ с прокуратуры Оренбургской области за подписью И.О. начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел, юстиции, УФСКН, МЧС, УФСИН советником юстиции Фроловым Л.В., который адресован Гайскому межрайонному прокурору Вафееву О.Б., а в мой адрес для сведения. В указанном уведомлении прокуратуры Оренбургской области дано указание Гайскому межрайонному прокурору Вафееву О.Б.

Жалоба на действия следователя

Жалоба начинается с описания действия следователя, с причин, по которым был составлен документ. Обязательно приводится информация о деле и судебном разбирательстве, которым занимается или занимался следователь; 4. Описание ситуации заканчивается просьбой, то есть конкретным результатом, который заявитель желает получить после проведения прокурорской проверки или судебного разбирательства; 5.

Заканчивается жалоба списком приложений – документов, которые подтверждают незаконность действий следователя или дознавателя. Вместе с указанием организации, уполномоченной рассматривать жалобу, можно указать и личные данные должностного лица, которому она будет направлена (ответственного прокурора). Заявление заканчивается проставлением подписи и даты его составления.

Все жалобы обязательно подписываются, анонимные заявления государственные органы рассматривать не станут.

Жалоба в прокуратуру на бездействие следователя: причины и рекомендации

25 ноября 2013 года я обратился в Гайскую прокуратуру с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2013 года в отношении гражданки Вебер Н.А. и Киктева А.М.

Написать открытое письмо президенту

Предварительно бумагу нужно направить руководству следственного комитета, в котором осуществляет деятельность специалист. Но представители могут провести проверку и наказать должностное лицо, если выяснится, что нарушение действительно имело место быть. На практике жалобы часто игнорируются. Если обращение к непосредственному руководству результатов не дало, можно перенаправить документ прокурору.
Жалоба составляется в 2 экземплярах. Одна из них передается в уполномоченный орган, а другая остается у заявителя. На ней ставится отметка о принятии. Способов, позволяющих передать бумагу в уполномоченный орган, несколько. Человек может:

• Самостоятельно посетить прокуратуру и передать жалобу на следствие.

  
  Бумагу необходимо отдать ответственному сотруднику или секретарю. При себе нужно иметь паспорт.

• Отправить документ заказным письмом с описью вложения.

Жалоба в прокуратуру на следователя

Помимо ФИО и адреса регистрации необходимо указать номер домашнего и рабочего телефона, а также email.

• Название документа. Оно пишется посередине листа. В центре бумаги необходимо указать жалобу на неправомерные действия или бездействие следователя.
• Причина обращения в суд или иной уполномоченный орган. Указывается ниже названия документа.
  

  Порядок обжалования действий или бездействия следователя

  Здесь необходимо прописать, из-за чего гражданин решился обратиться в уполномоченный орган.

• Выдвигаемые требования. Человек должен указать, чего он хочет добиться в итоге.
• Список приложений. Здесь необходимо указать документы, подтверждающие правоту заявителя.

В шапке жалобы можно указать конкретное должностное лицо, в адрес которого она направляется.

В этом случае используется обычный шаблон, который составлен с соблюдением основных стандартов гражданско-процессуального кодекса и правилами делового общения. Главные требования – максимальная лаконичность, информативность и соблюдение официально-делового стиля. В жалобе недопустимо использовать просторечные выражения, бранные и излишне эмоциональные слова, допускать ошибки или делать исправления, сокращать слова.

Инфо

Структура документа следующая: 1. В правом верхнем углу жалобы составляется шапка документа. В ней указывается наименование государственного учреждения, в которое она подается, и ее адрес, а также личные данные заявителя. В качестве личных данных пишется фамилия, имя и отчество, адрес регистрации, домашний и рабочий телефон, адрес электронной почты; 2.

Чуть ниже шапки посередине листа пишется «Жалоба на неправомерные действия (бездействие) следователя; 3.

Жалоба на бездействия и волокиту следователя прокурора

УК РФ. В жалобе Р указал, что следователем Т, в производстве которого в настоящее время находится указанное уголовное дело, никакие следственные действия по делу не проводятся, поиск Д не осуществляется. Предварительное следствие по уголовному делу № неоднократно приостанавливалось, решения следователя прокуратурой района признавались незаконными и необоснованными, в связи с чем отменялись руководителем следственного органа. Установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени потерпевшей Б о принятом по результатам расследования решении следователем сообщено не было.

Бездействие и необоснованная волокита следователя Т по уголовному делу № в отношении Д нарушают права потерпевшей Б на восстановление справедливости.

УПК РФ в связи с тем, что подозреваемый Д скрылся от органов следствия. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение следователя было отменено руководителем следственного органа – начальником 5 отдела СУ при УВД по городу Калииннграду М как принятое преждевременно, поскольку следователем до приостановления следствия достоверно не было установлено, что подозреваемый Д скрылся от следствия, а именно, не были допрошены соседи по месту его регистрации и проживания. Производство по делу возобновлено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника СУ при УВД по Калининградской области Б был установлен срок дополнительного следствия по делу — 1 месяц, и в этот же день уголовное дело принято к производству следователем Т ДД.ММ.ГГГГ следователем Т вновь было принято решение о приостановлении производства по делу по основанию, предусмотренному п.

2 ч. 1 ст.

Представленный образец не является руководством для самостоятельных действий.

По правовым вопросам обжалования правомерности действий органов предварительного следствия Вы можете обратиться к адвокатам Бюро и воспользоваться услугами: Адвокат по уголовным делами Адвокат потерпевшего лица

В Московской районный суд
города Москвы

Центральная ул.11, Москва, 101000

Заявитель: ООО «Альфа»

Молодежная ул. 11, Москва, 10100

Ж А Л О Б А

в порядке статьи 125 УПК РФ

25 ноября 2010 года следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. был проведен обыск в помещении ООО «Альфа» по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.11 (Приложение №1). Основанием для проведения обыска послужило постановление следователя Иванова И.И. о его проведении, датированное тем же числом.

Проведенным с нарушением действующего законодательства следственным действием ООО «Альфа» был причинен ущерб охраняемым законом правам и охраняемым интересам, в том числе гарантированному Конституцией России праву частной собственности.

Как следует из текста постановления о производстве обыска, основанием для его осуществления послужил факт возбуждения уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении руководящих лиц ООО «Бета». Учитывая, что указанное Общество имело хозяйственные отношения с ООО «Альфа», орган следствия решил проверить реальность выполнения работ по договорам, а также обоснованность перечисления денежных средств по ним, путем обнаружения, фиксации и изъятия документации и иных объектов, имеющих доказательственное значение для расследования уголовного дела.

При проведении обыска представители ООО «Альфа» оказали содействие органам следствия путем предоставления документов, интересующих следствие— договоров между ООО «Альфа» и ООО «Бета», бухгалтерской и иной документации, свидетельствующей об исполнении договорных отношений между Обществами.

Изъяв интересующую документацию в отношении ООО «Бета», следователь вышел за пределы, определенные в своем же постановлении о проведении обыска и начал изымать документацию, не относящуюся к искомой, которая является собственностью ООО «Бэта», а также принадлежащее Обществу имущество.

Так, следователем была незаконно изъята договорная документация, принадлежащая ООО «Бэта», по вопросам заключения и исполнения договоров с ООО «Гамма», ООО «Колобок», ООО «Ласточка», ООО «Снежинка».

Кроме того, следователь, не проводя никакого предварительного визуального осмотра документации, изъял «два комплекта документов в папках», не имеющей никакого правового отношения к искомой документации, то есть о заключении и исполнении договоров ООО «Альфа» с ООО «Бета». Наряду с указанными документами следователь изъял, принадлежащие ООО «Альфа» опытные образцы продукции общей стоимостью двести тысяч рублей.

В ходе обыска представители ООО «Альфа » обратили внимание органа следствия на неправомерность действия по изъятию имущества Общества, не определенного постановлением о производстве обыска как искомое и не относящегося к расследованию уголовного дела в отношении ООО «Бета». По данному поводу представителем Сидоровой С.С. были принесены соответствующие замечания, включенные в составленный протокол.

Обжалуя незаконность нарушения права собственности ООО «Альфа», Заявитель также указывает на иные обстоятельства незаконности действия органа следствия.

Для проведения обыска в помещении ООО «Альфа» в качестве понятого был приглашен Петров Петр Петрович. Он фактически принимал участие в проведении следственного действия, несмотря на то, что для этого не было правовых оснований.

Так, в соответствии со статьей 60 УПК РФ понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Гражданин Петров П.П. не отвечает указанным требованиям и более того, был умышленно привлечен следователем для производства следственного действия.

Так, до июля 2010 года Петров П.П. являлся штатным сотрудником ООО «Альфа», после чего был уволен с должности по инициативе работодателя – нарушение трудовой дисциплины (Приложение №2).

В связи с увольнением у Петрова П.П. возникло неприязненное отношение к руководящему составу ООО «Альфа», что никак не позволяет расценивать его как лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела.

Объективным подтверждением данного вывода является то обстоятельство, что Петров П.П. оказывал содействие следователю при проведении обыска, в частности, подсказывал сотрудникам правоохранительных органов, где в помещении находится и хранится документация, а также какое правое значение она имеет.

Отсутствие замечаний к протоколу обыска об изъятии документации, не имеющей отношение к договорным отношениям между ООО «Альфа» и ООО «Бета», со стороны Петрова П.П. также свидетельствует о его необъективности, и, как следствие, о его несоответствии требованиям, установленным законом к правовому статусу понятого.

Заявитель обращает внимание суда и на следующее грубейшее нарушение норм действующего закона.

Так, для представления интересов Общества при проведении обыска были допущены два его сотрудника: Генеральный директор ООО «Альфа» Сидорова С.С. и заместитель Генерального директора ООО «Альфа» Сидорчук С.С. Последний представитель принимал фактическое участие в проведении следственного действия и, более того, занимал активную правовую позицию по оспариванию правомерности изъятия имущества Общества, не имеющего отношения к делу.

Несмотря на изложенное, представителю Сидочук С.С. перед началом обыска не были разъяснены её права и обязанности, а также порядок проведения обыска, она не была ознакомлена с содержанием составленного протокола обыска, ей не была предоставлена возможность принести на него замечания и возражения, а также удостоверить правильность его содержания своей подписью.

Таким образом, представитель Сидорчук С.С. была незаконна лишена следователем своих прав и полномочий по представлению и защите интересов юридического лица.

Учитывая совокупность изложенных доводов, Заявитель обжалует законность действий следователя при проведении указанного обыска.

На основании статьи 123 УПК РФ действия следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с положением статьи 125 УПК РФ указанные действия могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Составление претензии на противозаконные действия следователя

Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 125 УПК РФ,

П Р О Ш У :

1. Признать проведение обыска следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. в помещении ООО «Альфа» 25 ноября 2010 года незаконным.
2. Обязать следователя Иванова И.И. осуществить возврат имущества ООО «Альфа», изъятого в ходе обыска 25 ноября 2010 года.

Приложение:

1. Копия протокола обыска от 25.11.2010 года на 4-х листах.
2. Заверенная копия приказа об увольнении Петрова П.П. на 1-м листе.
3. Заверенная копия решения о назначении Генерального директора ООО «Альфа» на 3-х листах.

Генеральный директор

ООО «Альфа» С.С. Сидоров

01 декабря 2010 года

Действия следователя, как бы странно это не звучало, часто переходят рамки дозволенных полномочий. Образец жалобы можно скачать бесплатно по ссылке.

Действия следователя, как бы странно это не звучало, часто переходят рамки дозволенных полномочий.

Порядок обжалования действий или бездействия следователя

Являясь представителем власти он, нередко, сам нарушает закон, чтобы добиться нужного результата для уголовного дела. Упущениями в процессе расследования с удовольствием пользуются адвокаты и пишут жалобы на действия следователя в прокуратуру и суд в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ. Образец этого документа можно скачать бесплатно по прямой ссылке на данной странице, и применить в собственной практике. Рассмотрим основные особенности правового акта.

Содержание должно быть кратким, понятным и обоснованным. Нет необходимости писать обращение на 10-20 страницах. Достаточно изложить мысли и привести нормы закона на одной-двух страницах. Конкретизация неправомерных действий следователя — важная составляющая письма в прокуратуру или суд. В ряде случаев, по поручению следователя или без такового, неправомерные действия совершают и оперативные работники. Жалоба на действия следователя — одно из немногих средств защиты преступников. Однако, некоторые обращения не имеют основания, а значит уголовно наказуемы.

Обязательные пункты жалобы на действия следователя

:

• Наименование учреждения в правом верхнем углу и ФИО руководителя;
• Ниже ФИО автора и номер контактного телефона;
• Посередине листа титл обращения;
• Повествование лучше начинать с предшествующих нарушению событий;
• Не лишним будет указать собственный статус в производстве, номер материалов следствия;
• Конкретные действия или бездействия следователя, повлекшие негативные последствия;
• Нормативное закрепление;
• Подпись, расшифровка, дата сообщения.

Вышестоящий орган, рассмотрев жалобу о противоправных действиях государственного служащего, выносит решение. При наличии всех признаков состава или события противоправного поведения представителя власти, в отношении данного субъекта возбуждается дело и выделяется в отдельное производство. Предварительное следствие ведется иным государственным органом, уполномоченным законом производить предварительное следствие со специальным субъектом. Умышленные деяния служащих и не компетентность в следствии часто порождают уголовные дела в отношении самих госслужащих.

Дата: 2015-12-24

Жалоба на действия следователя