Замощение как объект недвижимости

Бетонированная площадка – объект недвижимости?

Недвижимое или движимое имущество?

В судебно-арбитражной практике неоднократно вставал вопрос об отнесении бетонированной площадки к недвижимому имуществу.

Так, ФАС ПО в Постановлении от 23.08.2005 по делу N А57-2718/05-36 сказал следующее: «Из анализа предмета договора следует, что объектом аренды является бетонированная площадка с автомобильными весами, расположенная на земельном участке, принадлежащем арендодателю на праве бессрочного пользования, следовательно, такой объект должен расцениваться как недвижимость (ст. 130 ГК РФ)».

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.12.2008 N 9626/08, учитывая фактические обстоятельства дела, согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о признании спорного объекта (бетонированной площадки) недвижимым имуществом в силу его соответствия признакам, предусмотренным ст. 130 ГК РФ.

Со ссылкой на указанное Постановление Президиума ВАС РФ ФАС ПО в Постановлении от 19.04.2011 по делу N А12-11609/2010 делает ограничительный вывод: «Право собственности на подобные объекты (бетонированные площадки) может быть признано только в случае, когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования».

В большинстве случаев арбитражные суды не относят бетонированную площадку к недвижимости. Причем такой подход доминировал как до вынесения вышеуказанного Постановления Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08, так и после его вынесения.

Указанная позиция нашла свое отражение в судебно-арбитражной практике ФАС ВВО (Постановления от 01.08.2006 по делу N А28-22566/2005-1378/8, от 04.06.2008 по делу N А17-3350/2007, от 09.06.2008 по делу N А17-5883/2007), ФАС ВСО (Постановление от 10.10.2005 по делу N А74-569/05), ФАС СЗО (Постановления от 02.03.2007 по делу N А13-3729/2006-29, от 14.01.2008 по делу N А56-4910/2007).

В Определении ВАС РФ от 01.09.2008 N 9626/08 (с доводами которого, по сути, не согласилась коллегия судей в вышеназванном Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08) сказано следующее:
«В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений ст. ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать таким критериям, как:

• обладание полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;
• обладание полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;
• невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Данный подход подтверждается нормами законодательства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» производственные площадки с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее — классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в классификаторе в качестве отдельных сооружений.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Данный вывод относится и к железобетонным плитам, из которых сооружен спорный объект. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования».

Учитывая указанные критерии (отсутствие самостоятельных полезных свойств; вспомогательное, а не основное значение; отсутствие конструктивных элементов), спорный объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу.

В Определении ВАС РФ от 12.09.2012 N ВАС-11337/12 по поводу бетонированной площадки сказано следующее: «Поскольку спорный объект не является недвижимым имуществом и право собственности на него не подлежит государственной регистрации, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества на этот объект нарушает права и законные интересы истцов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании зарегистрированного права отсутствующим».

Аналогичная позиция высказана в Определении ВАС РФ от 21.11.2012 N ВАС-11337/12 по делу N А65-5399/2011.
ФАС ПО в Постановлении от 10.07.2012 N А65-5399/2011 пришел к выводу, что площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Тот факт, что на бетонированную площадку составлен технический паспорт и ей присвоен кадастровый номер, сам по себе не является безусловным основанием для отнесения этого объекта к недвижимому имуществу.

ФАС СКО в Постановлении от 26.08.2013 по делу N А53-36788/2012 сказал, что суды пришли к правильному выводу о том, что спорный объект может расцениваться лишь как улучшение земельного участка и не может быть использован отдельно в отсутствие полезных свойств такого земельного участка.

Отказ в регистрации права собственности

В 2012 году ООО «КАМиД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее — Управление) о признании сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.10.2012 на сооружение — бетонированную площадку полигона площадью застройки 2208,8 кв.

О рассмотрении обращения

м, расположенную по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, д. 22, сооружение 15, недействительным; об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на сооружение — бетонированную площадку полигона.

На основании материалов дела и решений судов двух инстанций было установлено, что сообщением от 10.10.2012 Управление отказало ООО «КАМиД» в государственной регистрации права собственности на сооружение — бетонированную площадку на основании абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что право на площадку не является правом, подлежащим государственной регистрации.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 26.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказал. Третий арбитражный апелляционный Суд Постановлением от 03.06.2013 оставил без изменения решение суда от 26.02.2013.

Суд кассационной инстанции согласился с нижестоящими судами, указав следующее:
«Полигон по изготовлению железобетонных конструкций — это цех открытого типа. Его основой является ровная площадка с твердым покрытием (в настоящем случае — с бетонным), на которой расположено технологическое оборудование: грузоподъемный механизм — козловой кран, эстакада для выгрузки бетона из автотранспорта в разделочные бункера, виброустановки для уплотнения бетона в металлических формах, пропарочные камеры для ускоренного твердения бетона, рабочие площадки для установки металлоформ для армирования, укладки бетона и разнопалубки, а также для складирования готовой продукции железобетонных изделий.

Именно в таком виде полигон по изготовлению железобетонных конструкций был включен в план приватизации арендного предприятия — завода «Агростройдеталь» в качестве сооружения.

В настоящее время площадка, как признали суды, не связана с перечисленными выше объектами ни конструктивно, ни единым производственным процессом, полигон в качестве цеха открытого типа, предназначенного для изготовления железобетонных конструкций, не используется, а имущество, входившее в состав полигона, принадлежит разным лицам.

Доказательства создания в 1953 году площадки изначально как недвижимого имущества (открытой площадки с твердым покрытием) с получением всей необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил и введения ее в эксплуатацию как объекта недвижимости в порядке, установленном на момент ее возведения, в материалах дела отсутствуют.

Суды также признали, что укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройства не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом указанное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.

Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08, согласно которой право собственности на подобные объекты может быть признано только в случае, когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования.

Суд апелляционной инстанции также правомерно учел отсутствие доказательств того, что спорная бетонированная площадка имеет полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором она находится, и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества.

Поскольку заявителем на государственную регистрацию права не были представлены доказательства того, что спорная бетонированная площадка является объектом недвижимого имущества, отказ ответчика в государственной регистрации права собственности заявителя на площадку основан на законе, не нарушает права и законные интересы последнего» (постановление ФАС ВСО от 18.09.2013 по делу N А33-19524/2012).

Заметим, по указанному делу суды необоснованно сослались на постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08, из которого, в отличие от Определения ВАС РФ от 01.09.2008 N 9626/08, вовсе не вытекает, что право собственности на бетонированные площадки может быть признано только в случае, когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования.

Президиум ВАС РФ руководствовался лишь формальным подходом: наличие или отсутствие признаков недвижимого имущества на основании ст. 130 ГК РФ. Однако критерии, которыми руководствовались арбитражные суды по делу N А33-19524/2012, заслуживают внимания, ибо они не являются формальными, отличаются динамичностью.

Должны быть критерии

Как видим, судебная практика по вопросу отнесения бетонированной площадки к категории недвижимых вещей противоречива. При этом мы разделяем позицию В. Костюка, который в своем комментарии к вышеназванному Постановлению Президиума ВАС РФ отметил следующее: «Представляется, что подобные объекты в силу многообразия правовых оснований их создания, конструктивных особенностей и других признаков могут относиться как к движимому, так и к недвижимому имуществу, поэтому для судов было бы крайне полезным обоснование Президиумом ВАС РФ своей позиции по данному делу. Изложение высшей судебной инстанцией конкретных ориентиров при разрешении подобных споров могло бы оказать положительное воздействие не только на формирование единообразной судебной практики, но и на создание базы для научного исследования затронутых отношений».

По нашему мнению, одним из таких ориентиров (критериев) должно являться функциональное значение спорного объекта: создавался ли он и используется ли в настоящее время в качестве самостоятельного объекта, имеющего основное значение по отношению к недвижимости вокруг него, рядом с ним и под ним, либо в качестве вспомогательного, второстепенного объекта. В первом случае бетонированная площадка должна признаваться недвижимостью, во втором — не обладать таким качеством.

Заметим, что в настоящее время с учетом принятия Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бетонированная площадка, очевидно, может входить в состав единого недвижимого комплекса (совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь (ст. 133.1 ГК РФ)), соответственно может полностью утратить свою гражданско-правовую самостоятельность. Может, это к лучшему. Время покажет.

Об амортизации асфальтированных площадок

В данной статье мы не будем рассуждать о том, можно ли уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму расходов по созданию асфальтированных площадок. На страницах самой разной литературы, адресованной бухгалтеру, об этом сказано уже немало. Наш журнал тоже неоднократно освещал обозначенную проблему. В данном случае мы изначально будем исходить из того, что затраты на строительство площадок с твердым покрытием могут учитываться в целях налогообложения при условии использования этих площадок в предпринимательской деятельности. Причем такое использование, на наш взгляд, не должно вызывать сомнений, если на данной площадке производятся погрузо-разгрузочные операции, осуществляется стоянка и хранение имущества организации (материалов, транспортных средств, экскаваторов, погрузчиков и т.д.) либо площадка предназначена для временной парковки автомобилей посетителей торговых точек и т.п. Позицию Минфина, специалистов налоговых служб, а также некоторых консультантов и аудиторов о том, что такие расходы следует квалифицировать как затраты на благоустройство, подпадающие под действие пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ <1>, автор не приемлет, поскольку она многократно была опровергнута судебной практикой.

<1> Напомним, в данной норме сказано, что не подлежат амортизации объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие подобные объекты.

Сегодня мы, не ставя под сомнение экономическую оправданность таких расходов, рассмотрим, каким образом они могут включаться в налоговые расходы.

Вариант первый… от продвинутых чиновников

Многие налоговики уже поняли, что в суде им не удастся доказать необоснованность расходов и правомерность решения о начислении недоимки по налогу на прибыль. Поэтому, выбирая из двух зол меньшее (для бюджета), они предлагают считать затраты на асфальтирование (создание любого другого твердого покрытия) расходами, связанными со строительством здания (либо доведением готового здания до состояния, пригодного для использования <2>), включать их в первоначальную стоимость строящейся недвижимости и признавать через начисление амортизации. Иными словами, чиновники соглашаются с тем, что затраты являются оправданными и могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, но списать их можно только в течение периода амортизации здания.

<2> Лед тронулся и в том, что налоговики признали невозможность эксплуатации зданий без обустройства прилегающей территории.

Заметим, что этот срок является весьма продолжительным и зависит от «капитальности» здания (обычно превышает 20 лет, нередко составляя свыше 30 лет). В то же время согласно Классификации ОС N 1 <3> площадки производственные с покрытиями отнесены к пятой группе со сроком амортизации свыше 7 до 10 лет включительно. Таким образом, этот вариант явно преследует фискальные интересы и подходит лишь тем, кто хочет, чтобы и волки были сыты, и овцы целы.

<3> Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.

Причем сами же чиновники соглашаются с тем, что увеличение стоимости строящегося здания на сумму расходов по асфальтированию прилегающей территории возможно только в налоговом учете. В бухгалтерском учете так поступать нельзя, поскольку здание и площадка не могут быть признаны единым объектом основных средств в силу п. 6 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» <4>, содержащего определение инвентарного объекта.

<4> Утверждено Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.

Получается, следуя таким рекомендациям, бухгалтер в налоговом учете формирует единый объект амортизируемого имущества (объединяя расходы на строительство здания и асфальтирование), а в бухгалтерском учете отражает две самостоятельных учетных единицы (два объекта). Где логика? Ответа нет. Зато цель очевидна. Во-первых, избежать проигрыша в суде (если исключать затраты из состава расходов, учитываемых в целях налогообложения), во-вторых, растянуть период списания расходов налогоплательщиком.

Примечание. Здание и площадка с твердым покрытием, расположенная на прилегающей территории, не являются единым учетным объектом.

Отдельные суды поддерживают такую точку зрения. Так, ФАС СЗО в Постановлении от 13.07.2009 N А56-48313/2008 признал правомерным уменьшение организацией налогооблагаемой прибыли на сумму амортизации, начисленной на объекты внешнего благоустройства принадлежащего обществу гипермаркета (комплексное благоустройство прилегающей территории включало не только асфальтирование погрузо-разгрузочных площадок, но и устройство газонов, организацию пешеходных дорожек и т.д.), поскольку проведение указанных работ было обязательным условием предоставления участка для строительства гипермаркета. Арбитры указали: ввиду того, что ввод в эксплуатацию и использование многофункционального гипермаркета без выполнения работ по благоустройству территории были невозможны, затраты, связанные с выполнением работ по благоустройству, правомерно включены налогоплательщиком в первоначальную стоимость созданного объекта.

Однако несмотря на такое решение суда, автор не является сторонником рассмотренного варианта признания затрат на асфальтирование в целях налогообложения прибыли.

Вариант второй… для продвинутых налогоплательщиков

Налогоплательщикам, готовым отстаивать собственное мнение <5>, мы предлагаем другой, экономичный способ учета затрат на создание твердых покрытий в составе налоговых расходов. Суть его в следующем. Относим площадку к пятой амортизационной группе и устанавливаем срок амортизации свыше семи лет, например 85 месяцев. Далее признание расходов производится в общеустановленном (гл. 25 НК РФ) порядке (включая возможность применения амортизационной премии).

<5> В подавляющем большинстве случаев суды, повторимся, встают на сторону налогоплательщиков и признают асфальтированные площадки самостоятельными объектами амортизируемого имущества.

К сведению: столичные налоговики неоднократно заявляли, что площадки с твердым покрытием, в том числе асфальтированные, являются самостоятельными объектами амортизируемого имущества, поименованными в Классификации ОС N 1: площадки производственные с покрытиями: щебеночными и гравийными, грунтовыми, стабилизированными вяжущими материалами, покрытиями и колейные железобетонные (код 120001121) (Письма УФНС России по г. Москве от 14.02.2006 N 20-12/11368 и от 17.03.2006 N 18-11/20791).

Однако некоторым налогоплательщикам удается не только сократить указанный минимальный срок амортизации (85 месяцев), но и доказать в суде обоснованность своих действий. Одна из таких ситуаций проанализирована в Постановлении ФАС ПО от 15.07.2009 N А55-17802/2008. Коротко приведем ход рассуждений арбитров.

В силу п. 2 ст. 39 Федерального закона об охране окружающей среды <6> юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, должны проводить мероприятия по благоустройству территорий.

Вопрос — «замощение дороги» как объект недвижимости.

Согласно п. 2.8 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 <7> территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру должна быть благоустроена, а кроме того, при размещении организации торговли в отдельно стоящем здании рекомендуется предусматривать со стороны проезжей части автодорог площадку для временной парковки транспорта персонала и посетителей, которая не располагается во дворах жилых домов.

<6> Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
<7> Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001.

Из материалов дела следует, что на основании договора с подрядной организацией была сделана асфальтированная площадка для стоянки автомашин. Как видно из акта о приеме-передаче, данная площадка введена в эксплуатацию в сентябре 2004 г. В этом же месяце согласно инвентарной карточке площадка принята к учету в качестве объекта основных средств.

Приказом руководителя организации определено, что срок использования указанной асфальтированной площадки, предназначенной для стоянки собственного автотранспорта и автомобилей покупателей готовой продукции, а также покупателей товаров в магазине, составляет 60 месяцев.

Материалами дела подтверждено, что фактически площадка используется предприятием в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода от оптовой реализации изготовленной в этом здании обуви, а также от сдачи в аренду части помещений в данном здании под магазин.

Асфальтированная площадка для стоянки автомашин отвечает признакам амортизируемого имущества, предусмотренным п. 1 ст. 256 НК РФ (используется в предпринимательской деятельности, срок ее использования превышает 12 месяцев, а первоначальная стоимость составляет более 10 000 руб. <8>).

<8> В настоящее время действует лимит стоимости, равный 20 000 руб.

В п. 1 ст. 258 НК РФ указано, что сроком полезного использования амортизируемого имущества признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. При этом срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Из Классификации ОС N 1 видно, что асфальтированные площадки для стоянки автомашин не включены ни в одну из амортизационных групп. В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 <9> также не указаны асфальтированные площадки для стоянки автомашин. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

<9> Утвержден Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.

Утверждение инспекции о том, что вышеуказанная асфальтированная площадка для стоянки автомашин должна быть отнесена именно к седьмой амортизационной группе <10>, в которую включены производственные площадки с покрытием, является бездоказательным.

<10> А это уже прямое подтверждение высказанного нами выше мнения о том, что продвинутые налоговики не оспаривают обоснованность расходов на асфальтирование.

Пунктом 5 ст.

258 НК РФ предусмотрено, что для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается самим налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.

Согласно п. 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования основного средства определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. При этом определение такого срока производится исходя из:

• ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с предполагаемой производительностью или мощностью;
• ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;
• нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

Из материалов дела следует, что согласно справке фирмы-подрядчика рекомендованный срок использования данной асфальтированной площадки составляет 60 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем приемки-передачи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что примененный налогоплательщиком порядок расчета сумм амортизации по указанной асфальтированной площадке не противоречит положениям налогового законодательства Российской Федерации.

Полагаем, что подробные комментарии к данному судебному акту не требуются. Отметим лишь, что автор не является сторонником столь радикального варианта списания расходов. Мы лишь хотели показать, что нет оснований не учитывать в составе налоговых расходов затраты на создание (и, соответственно, ремонт) площадок с твердым покрытием, используемых в предпринимательской деятельности. Считаем, выводы из всего изложенного читатели сделают самостоятельно и выберут один из представленных в статье вариантов признания затрат для целей налогообложения.

Т.Ю.Кошкина

Редактор журнала

«Строительство: бухгалтерский учет

и налогообложение»

Территория организации — благоустройство.
Расходы, учет и налогообложение

Талалаева Ю.Н.

Опубликовано в номере: Консультант бухгалтера №6 / 2005

Мероприятия по благоустройствутерритории могут проводиться в силу закона, по предписанию местных властей либо по инициативе самой организации.

Статьей 39 (пункт 2) Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена обязанность юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, проводить мероприятия по благоустройствутерриторий.

Меры по благоустройствутерриторий обязательны и при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов (пункт 3 статьи 37 указанного закона).

Рассмотрим порядок организации учетазатрат по благоустройствутерритории, осуществляемому предприятиями в процессе эксплуатации указанных объектов.

К работам по благоустройствутерритории, как правило, относят озеленение (в том числе посадку клумб, разбивку газонов), асфальтирование дорожек, оборудование автостоянок, установку скамеек, ограждений, фонтанов и т.д.

В результате работ по благоустройствутерритории у организации формируются объекты благоустройства, которые в зависимости от своего назначения относятся либо к объектам внешнего благоустройства, либо к основным средствам, используемым организацией для осуществления основной деятельности.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 359, произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг (т.е. основные средства, используемые организацией для осуществления основной деятельности), признаются основными фондами. Объекты внешнего благоустройства (в частности, газоны, клумбы, фонтаны, скульптуры) основными фондами не являются (письмо Минфина России от 13 октября 2004 г. № 03-03-01-04/1/73).

Законодательство по бухгалтерском учету и налогообложению не содержит определения понятия «объект внешнего благоустройства», поэтому для целей настоящей статьи под объектами внешнего благоустройства признаются объекты, не имеющие отношения к деятельности организации; объекты благоустройства, используемые для осуществления деятельности организации, будем называть основными фондами.

Основные средства, используемые организацией для осуществления основной деятельности (основные фонды), учитываются в установленном порядке на счете 01 «Основные средства» и подлежат амортизации как для целей бухгалтерского (пункт 17 ПБУ 6/01), так и для целей налогового учета (статья 256 НК РФ).

Объекты внешнего благоустройства также признаются основными средствами для целей бухгалтерского учета и амортизируемым имуществом для целей налогообложения, но амортизация по ним ни для целей бухгалтерского учета (пункт 17 ПБУ 6/01), ни для целей налогообложения (подпункт 4 пункта 2 статьи 256 НК РФ) не начисляется.

Основная проблема при учете объектов внешнего благоустройства состоит в их идентификации. Определяющим критерием, по которому следует идентифицировать указанные объекты, является их функциональное назначение. Назначение объектов внешнего благоустройства состоит в том, чтобы сделать территорию организации (также территорию вокруг нее) удобной для использования и придать ей эстетичный вид. Если же созданные организацией объекты определенным образом способствуют осуществлению деятельности организации, получению дохода, их следует относить к основным фондам.

Приведем несколько примеров.

Установка ограждений. Расходы на ограждение территории относятся к расходам на создание основных средств и учитываются для целей налогообложения в том случае, если ограждение выполняет функции охраны, защиты территории владельца. Так, например, согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1, к амортизируемому имуществу относятся: ограды (заборы) металлические (код ОКОФ 12 3697050, восьмая группа), ограды (заборы), кроме металлических (код по ОКОФ 12 4540000).

В случае если ограждение носит чисто декоративный характер, оно признается объектом внешнего благоустройства.

Асфальтирование территории. Иногда организации асфальтируют территорию вокруг своих зданий, не являющуюся проезжей частью. По нашему мнению, такая заасфальтированная территория относится к объектам внешнего благоустройства только в том случае, если непосредственно не используется для осуществления деятельности организации (например, для погрузочно-разгрузочных работ, временного хранения материалов, продукции и т.д.), т.е. не является производственной площадкой.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов площадки производственные с покрытием относятся к основным фондам, имеют код 12 0001121 и включены в соответствии с Классификацией основных средств в седьмую амортизационную группу.

Озеленение. Расходы организации на озеленение территории, разбивку газонов, устройство клумб и уход за ними не имеют отношения к процессу извлечения организацией прибыли и соответственно не могут уменьшать ее для целей налогообложения. Таким образом, соответствующие объекты относятся к объектам внешнего благоустройства.

Сооружение фонтанов, установка скульптур. В отношении расходов на сооружение фонтанов и установку скульптур справедливы те же соображения, что и для расходов по озеленению. Числящиеся на балансе организации фонтаны и скульптуры относятся к объектам внешнего благоустройства.

Оборудование автостоянок. Многие организации оборудуют территорию для хранения автотранспортных средств своих клиентов.

При решении вопроса об отнесении таких автостоянок к объектам внешнего благоустройства (т.е. объектам, не используемым непосредственно для извлечения дохода) следует исходить из вида деятельности организации.

Так, например, организация, оказывающая услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянках на платной основе, безусловно, учитывает расходы на ее сооружение для целей налогообложения прибыли. Для такой организации автостоянка является объектом основных средств, подлежащим амортизации, и соответственно не относится к объектам внешнего благоустройства.

По нашему мнению, не является объектом внешнего благоустройства для целей бухгалтерского учета и налогообложения автостоянка для клиентов, сооруженная организацией общественного питания, даже в том случае, если отдельная плата за парковку с клиента не взимается. Дело в том, что согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. № 163, парковка личных автомашин потребителя на организованную стоянку у предприятия общественного питания относится к прочим услугам общественного питания (код 122706).

Если же организация оборудует территорию под стоянку автотранспорта, не используемую для извлечения дохода (осуществляемая предприятиям деятельность не предусматривает организации автостоянки), такая стоянка, по нашему мнению, признается объектом внешнего благоустройства, и расходы на ее сооружение не учитываются для целей налогообложения прибыли.

Расходы на приобретение, сооружение, ремонт и обновление
объектов внешнего благоустройства

Как уже было отмечено ранее, объекты внешнего благоустройства относятся к основным средствам организации. Таким образом, принятие их на учет осуществляется организациями в общеустановленном порядке.

Расходы на приобретение объектов внешнего благоустройства и (или) сооружение их с помощью подрядных организаций отражаются в учете проводками:

дебет счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» — на сумму расходов на приобретение (сооружение) объекта внешнего благоустройства;

дебет счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» кредит счета 60 — на сумму налога на добавленную стоимость, выделенную в счете поставщика (подрядчика).

При сооружении объекта внешнего благоустройства собственными силами организации оформляется запись:

дебет счета 08 кредит счета 23 «Вспомогательные производства» (или 10 «Материалы», 02 «Амортизация основных средств», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» и др.) — на сумму расходов на сооружение объекта собственными силами.

Принятие к учету объекта внешнего благоустройства осуществляется на основании акта о приеме-передаче объекта основных средств по форме № ОС-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21 января 2003 г. № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств», и оформляется записью:

дебет счета 01 кредит счета 08 — на сумму первоначальной стоимости объекта внешнего благоустройства.

Для целей настоящей статьи объектом внешнего благоустройства мы условились называть объект благоустройства, который не используется непосредственно для извлечения дохода. Исходя из этого расходы на ремонт и обновление объектов внешнего благоустройства не могут быть учтены для целей налогообложения. В бухгалтерском учете такое расходы следует относить на внереализационные расходы (дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы»).

Начисление износа по объектам внешнего благоустройства

Как уже было отмечено ранее, в соответствии с пунктом 17 ПБУ 6/01 по объектам внешнего благоустройства стоимость не погашается, т.е. амортизация не начисляется. По таким объектам производится начисление износа в конце отчетного года по установленным нормам амортизационных отчислений.

Согласно указанной норме движение сумм износа учитывается на отдельном забалансовом счете.

Защита документов

Планом счетов для этих целей предусмотрен счет 010 «Износ основных средств».

При выбытии отдельных объектов (включая продажу, безвозмездную передачу и т.п.) сумма износа по ним списывается со счета 010.

Налог на имущество по объектам внешнего благоустройства

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Поскольку в соответствии с ПБУ 6/01 объекты внешнего благоустройства учитываются в составе основных средств, они включаются в объект налогообложения по налогу на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что в случае если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

Налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, отчетными периодами — первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 379 НК РФ).

Между тем согласно пункту 4 статьи 376 НК РФ налоговая база по налогу на имущество — среднегодовая (средняя) стоимость имущества — определяется исходя из остаточной стоимости имущества на 1 число каждого месяца.

В связи с этим Минфин России в письме от 18 апреля 2005 г. № 03-06-01-04/204 разъяснил, что для целей определения среднегодовой (средней) стоимости имущества организация вправе каждый месяц уменьшать стоимость неамортизируемого объекта, по которому начисляется износ, на 1/12 суммы годового износа.

Налог на добавленную стоимость

При создании и приобретении объектов внешнего благоустройства необходимо учитывать следующие положения главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ:

в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, или для перепродажи. Поскольку объекты внешнего благоустройства не имеют отношения к деятельности организации, облагаемой НДС, уплаченный по ним налог на добавленную стоимость не может быть предъявлен к вычету;

в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. Пунктом 2 статьи 159 НК РФ установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение. Таким образом, при строительстве объекта внешнего благоустройства собственными силами организация должна исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость со стоимости этих работ;

пунктом 6 статьи 171 НК РФ установлено, что суммы НДС, исчисленные при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, подлежат вычету, но только в том случае, если стоимость этих работ включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций. Поскольку объекты внешнего благоустройства амортизации не подлежат, т.е. их стоимость не включается в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, суммы НДС, уплаченные организации со стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления, вычету не подлежат.

Итак, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по объектам внешнего благоустройства, не могут быть предъявлены к вычету. Включить указанные суммы НДС в стоимость приобретаемых объектов также нельзя, так как данная ситуация не соответствует ни одному из приведенных в пункте 2 статьи 170 НК РФ случаев учета НДС в стоимости товаров (работ, услуг).

Остается один вариант — суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по объектам внешнего благоустройства, должны быть включены в состав внереализационных расходов организации без уменьшения налогооблагаемой прибыли. В бухгалтерском учете это отразится следующим образом:

дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы» кредит счета 19.

Замощение

Cтраница 2

Схема замощения автогенератора по переменной составляющей изображена па рис. 13.33 6 и состоит из индуктивности L, нелинейной емкости C ( q), образующих консервативный нелинейный контур, и генератора тока inp.

Дороги и иные специфические объекты: можно ли признать право собственности

Ток ( вр учитывает ках действие па контур отрицательного сопротивления R -, так и потери в контуре.  

Это дает полное замощение плоскости выпуклыми многоугольниками.  

Вспомним примеры плиточных замощений, изображенные на рис. 4.12 ( с. Эти образцы интересны потому, что они почти нарушают общепринятую математическую теорему о кристаллических решетках, которая утверждает, что для кристаллических решеток возможны только симметрии с осью второго, третьего, четвертого и шестого порядков. Под кристаллической решеткой я подразумеваю дискретную систему точек, которая обладает трансляционной симметрией.  

Из реакций первичного замощения водородов ЦТМ и ЦТР мы осуществили меркурирование и металлирование бутиллитием ( Несмеянов, Ани-симов, Валуева ), хлорметилирование па-раформом 4 — HG1 ( те же ) и ряд нуклеофильных замещений хлора в хлорметильной группе , ее превращение в альдегидную по Сом-мле.  

С использованием реакций замощения модифицируют не только насыщенные полимеры, но и эластомеры, содержащие в небольших количествах непредельные звенья. Так, введение в бутилкаучук 1 1 — 1 3 % хлора или 2 — 3 % брома облегчает его вулканизацию ( благодаря присутствию весьма реакционноспособного аллильного галогена, входящего в звенья изопрена) и позволяет получать более прочные резины.  

Установить, что замощению улиц г. Москвы усовершенствованными покрытиями должно, как правило, предшествовать строительство водостоков.  

Таким образом, реакция электрофильного замощения бромной ртути симметричными а-меркурированными ментпловымп эфирами фенилуксуспой кислоты протекает с обращением конфигурации у асимметрического атома углерода, а реакция симметризации ментиловых эфиров а-броммеркурфеинлуксуспой кислоты, представляющая собой такл е реакцию электрофильного замощения, протекает с сохранен нем конфигурации. Пто обстоятельство можно попять, если предположить, что механизм электрофильпого замещения у насыщенного углеродного атома может изменяться в зависимости от углеводородного радикала, замещаемого атома ( или группы атомов) и характера растворителя, как это имеет место при нуклоофилъном замещении.  

Побочные реакции состоят и дополнительном замощении и от-щоклонии галогоноводорода по схеме R СПХ СНХ R — — — U СИ: СХ R 4 — НХ.  

Реакции соединения, разложения и замощения представляют собой основные типы химических реакций. Однако подавляющее большинство химических процессов, протекающих в природе и технике, представляет собой сложный комплекс ( сочетание) разнотипных реакций.  

Из таблицы следует, что замощение водорода на радикал триметилсилил тормозит изотопный обмен больше, чем замещение водорода метильным радикалом, но меньше, чем замещение двух атомов водорода двумя метальными радикалами. Замещение водорода на радикал триэтилсилил дает значительно больший эффект, чем замещение на триметилсилил, и по своему действию близко к эффекту замещения двух водородов метильными радикалами.  

Проект предусматривает и полное сохранение замощения улиц. Сохраняется освещение улиц и домов лампами накаливания — точечное восприятие желтого света будет контрастировать с ярким белым светом современных световых источников верхнего города.  

Бровки и откосы основания укрепляются замощением булыжным камнем ( фиг.  

Бровки а откосы основания укрепляются замощением булыжным камнем или покрываются бетоном.  

Брусчатые и мозаиковые мостовые применяют для замощения улиц и площадей в больших городах. Мозаиковые мостовые отличаются большой декоративностью. Если применяется шашка из горных пород различного цвета, мощение производят различными узорами, придавая покрытию монументальность, архитектурное сочетание площадей с окружающими зданиями.  

Страницы:      1    2    3    4

Как улучшения влияют на стоимость земельного участка?

Стоимость земельного участка зависит от его географического местоположения, целевого назначения, окружающей инфраструктуры, общего состояния, наличия коммуникаций или возможности их проведения, наличия построек. Стоит ли улучшать и облагораживать территорию для увеличения ее стоимости? А также почему корчевание пней — это улучшение, которое влияет на стоимость.

Что такое улучшение земельного участка?

Рыночная цена участка определяется с помощью оценки, которую проводят специализированные организации в соответствии с внутренними методиками и государственными нормативными документами.

Согласно общепринятому обозначению, улучшениями считаются любые работы, которые изменяют качественные характеристики участка. Это могут быть постройки, коммуникации и даже простая очистка территории от мусора и густой растительности.

Любой труд, вложенный в улучшение земельного участка, в итоге окажет влияние на его рыночную стоимость. 

Способы улучшений участка

Различают несколько основных способов улучшения участка:

• Прокладка коммуникаций (вода, электричество, газ, канализация). Считается наиболее целесообразным и окупаемым вложением. До 100% затраченных средств войдут в рыночную стоимость при оценке.
• Строительство недвижимости. Преимущество этого способа в том, что постройки могут быть использованы не только в личных целях, но и коммерческих. Все зависит от географического положения участка и окружающей инфраструктуры.
• Изменение целевого назначения земельного участка. В некоторых случаях есть возможность изменить категорию земли, например, с сельскохозяйственной на коммерческую.
  

  2.10. О налоге на имущество в отношении объектов замощения

  Это также повлияет на стоимость участка.

• Изменение ландшафта и почвенных свойств (выравнивание участка, удаление пней(сюда же относятся дробление пней), внесение удобрений, высадка культурных растений и плодовых деревьев, асфальтирование, установка декоративных элементов). 

Подходы к оценке стоимости улучшений

Оценка земли строится на некоторых базовых принципах (полезности, спроса и предложения, ожидания, внешнего влияния, соответствия, наиболее эффективного использования). Если вкратце, то они сводятся к следующему.

Земельный участок не может стоить больше аналогичных предложений на рынке. Цена будет тем выше, чем больше земля будет соответствовать ее окружению, доходным ожиданиям, показателям эффективности и полезности. 

Исходя из этих принципов, выделены 3 основных подхода:

• сравнительный (факторы ценообразования);
• доходный (позиции покупателя);
• затратный (понесенные затраты).

Затратный подход оценивает землю с точки зрения расходов, понесенных на ее улучшение. Они суммируются к стоимости самого участка. При этом итоговая цена может достигнуть чрезвычайно высокого уровня.

Именно поэтому затратный подход применяется крайне редко. Базовый принцип оценки не позволяет слишком сильно завышать среднерыночную стоимость.
Таким образом, вложение средств в улучшение участка ради увеличения стоимости имеет смысл только до предела, который определен рынком.