Загрязнение проезжей части штраф

Новая редакция Ст. 12.33 КоАП РФ

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Комментарий к Статье 12.33 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, правила дорожного движения и правила по охране дорог и дорожных сооружений.

2. Объективная сторона нарушения характеризуется действием и выражается в повреждении дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, умышленном создании помех в дорожном движении. Действия, связанные с повреждением железнодорожных путей, квалифицируются по ст. 11.1 КоАП. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, квалифицируются как преступление (ч. 1 ст. 267 УК).

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

штраф за загрязнение дорожного полотна

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Другой комментарий к Ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правила дорожного движения и Правила по охране дорог и дорожных сооружений.

2. Объективная сторона нарушения эксплуатации характеризуется действием и выражается: а) в повреждении дорог, б) в повреждении железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (мосты, трубы, переправы, путевые ограждения, укрепительные устройства, дорожные знаки), в) либо технических средств регулирования дорожного движения, г) а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Противоправные действия, связанные с повреждением железнодорожных путей, квалифицируются по ст.11.1 КоАП РФ.

3. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Однако создание помех в дорожном движении может быть совершено только умышленно.

4. Субъектами данного правонарушения признаются граждане, должностные лица, юридические лица.

СТ 12.33 КоАП РФ

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.33 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В п. 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме этого, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Требования, касающиеся сохранности автомобильных дорог, железнодорожных сооружений и других дорожных сооружений, содержатся в Правилах по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 N 129. Все участники дорожного движения обязаны соблюдать эти требования, а при обнаружении соответствующих повреждений либо помех — сообщать в дорожные органы и организации либо подразделения Госавтоинспекции.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, характеризуются двумя видами составов:

1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения;

2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Для квалификации нарушений по комментируемой статье характер помех не имеет значения. Вместе с тем законодатель счел необходимым выделить отдельно такую помеху, как загрязнение дорожного покрытия, которое может создать угрозу безопасности движения.

2. Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть юридические, должностные и физические лица.

3. С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Создание помех может быть только умышленным действием.

4. Протоколы о данных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч.

Статья 12.33 КоАП РФ. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

1 ст. 28.3 КоАП РФ).

5. Дела о комментируемом административном правонарушении вправе рассматривать начальник Госавтоинспекции, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, государственные инспекторы дорожного надзора (ст. 23.3 КоАП РФ).

Другой комментарий к Статье 12.33 КоАП РФ

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за допущение загрязнения дорожного покрытия проезжей части при выезде строительной техники со строительной площадки

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом вменяемого правонарушения не подтвержден, установлено, что автомобили, осуществившие вынос грязи на дорожное полотно, принадлежат не обществу, а иным юридическим лицам, отсутствуют акт проверки, протокол осмотра места происшествия, не представлены объяснения должностных лиц общества по факту правонарушения.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2014 по делу N А27-7151/2013

Метки:Безопасность дорожного движения, Безопасность, Доказательство, Транспорт, Хозяйственная деятельность, Западно-Сибирский округ

Дата:28 января 2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (650025, Кемеровская область, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 65, ИНН 4207014720, ОГРН 1034205022191) на постановление от 16.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-7151/2013 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (650003, город Кемерово, Ленинградский проспект, 28, 1, ИНН 4205183730, ОГРН 1094205015816) к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании с использованием средств аудиозаписи принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» — Тарасова А.С. по доверенности от 01.04.2013 N 42 АА 0768948.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее — ООО «СтройКом», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее — отдел, административный орган) от 23.05.2013 N 42 ЮР 100029, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 10.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных ООО «СтройКом» требований отказано.

Постановлением от 16.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку административным органом доказаны событие административного правонарушения и наличие в действиях ООО «СтройКом» состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить постановление от 16.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 25.04.2013 в 08 часов 27 минут при осуществлении повседневного надзора сотрудниками административного органа было выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в допущении загрязнения дорожного покрытия проезжей части по проспекту Ленинградский, 27, при выезде строительной техники со строительной площадки, в результате чего водитель Ефименко Н.А. и прораб ООО «СтройКом» Сенк В.В. были привлечены к административной ответственности.

02.05.2013 в 00 часов 05 минут при осуществлении повседневного надзора сотрудниками административного органа было повторно выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в допущении загрязнения дорожного покрытия проезжей части по проспекту Ленинградский, 27, при выезде строительной техники со строительной площадки, в результате чего водители Никитин М.М., Гарбузов О.Н., Шайхутдинов Р.М., Чернов А.А. и прораб ООО «СтройКом» Сенк В.В.

Повреждение дороги

были привлечены к административной ответственности.

20.05.2013 в отношении ООО «СтройКом» составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Постановлением отдела от 23.05.2013 N 42 ЮР N 100029 ООО «СтройКом» привлечено к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «СтройКом» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением, не согласившись с постановлением административного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт загрязнения дорожного полотна автомобильной дороги подтверждается материалами дела, поэтому общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения и наличия в действиях ООО «СтройКом» состава административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также заключается в умышленном создании помех в дорожном движении.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе, умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Судом первой инстанции установлены факты загрязнения дорожного полотна автомобильной дороги по адресу: г. Кемерово, проспект Ленинградский, 27, в связи с выпуском с территории базы автотранспортных средств (тяжелых грузовиков) без предварительной очистки с целью недопущения выноса грязи на дорожное полотно.

Между тем, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, факт совершения данного правонарушения обществом, материалами дела не подтверждается.

В частности, в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2013, а также при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией факта нарушения статьи 12.33 КоАП РФ.

Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащим образом событие вменяемого обществу нарушения. В материалах дела отсутствуют акт проверки, протокол осмотра места происшествия или иной документ, устанавливающий событие вменяемого обществу правонарушения; отсутствуют объяснения должностных лиц общества по установленному факту.

Обществу вменено совершение административного правонарушения по статье 12.33 КоАП РФ лишь на основании того, что к административной ответственности по данной статье привлечены водители автомобилей, осуществивших вынос грязи на дорожное полотно 25.04.2013 и 02.05.2013 со строительной площадки общества.

Материалами дела при этом установлено, что данные автомобили принадлежат не обществу, а иным юридическим лицам.

В протоколе и в оспариваемом постановлении отсутствует указание на нормативно-правовые акты, нарушение которых вменяется обществу.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, отраженное в постановлении от 23.05.2013 N 42 ЮР N 100029, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ — юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все меры, зависящие от него, по их соблюдению.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины ООО «СтройКом» в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции дана оценка тому, что в целях соблюдения действующих норм законодательства общество на строительной площадке разместило оборудование и выделило специальную площадку для мойки автомобилей, выезжающих со строительной площадки.

Это подтверждено распоряжением от 01.04.2013 N 2, подписанным директором общества Игнатьевым Н.Л., а также счетом-фактурой от 03.04.2013 N 231 и товарной накладной от 03.04.2013 N 242 на покупку моющего аппарата высокого давления.

Из распоряжения от 01.04.2013 N 2 следует, что ООО «СтройКом» возложило обязанность по оборудованию площадки для мытья колес большегрузной техники при выезде со строительной площадки на главного механика Прошунина Н.В. для соблюдения требований относительно чистоты автотранспортных средств.

Данные обстоятельства административным органом при вынесении оспариваемого постановления не исследовались.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административным органом не доказан умысел общества в совершении установленного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе административного органа, были предметом исследования, им дана соответствующая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7151/2013 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи В.И.ИЛЬИН О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Сегодня в ходе рейда Управления административно-технической инспекции была «заморожена» работа 6 строек, с которых строительная техника систематически выносит грязь на дороги Казани. Они расположены по следующим адресам: ул.Дубравная, 14, 16 (ООО «Тандем-Д»), ул.Адоратского, 1 (ООО «Свей»), ул.Четаева, 3/17 (ООО «Свей»), ул.Павлюхина, 91 (ООО «Унистрой»), ул.Павлюхина, 116 (ООО «Фон-Ривьера»), пр.Амирхана, разворотное кольцо к Дворцу единоборств «Ак Барс» (ЗАО «Кварт»).

Кроме того, список злостных нарушителей УАТИ направило в Комитет внешнего благоустройства. В качестве крайней мере таким компаниям будет отказано в выдаче пропусков на право передвижения по городу большегрузной техники. Напомним, со вчерашнего дня, в соответствии с постановлением Кабмина РТ, такие пропуска для грузовиков в москве необходимы для всех грузовиков с превышением допустимой нагрузки на ось. В работе комиссии, оценивающей соблюдение норм благоустройства, приняли участие начальник Управления градостроительных разрешений Альберт Салихов, заместитель начальника Управления административно-технической инспекции Рамиль Садыков, главный специалист отдела муниципального контроля УАТИ Ринат Гайфутдинов. В Казани на сегодня зафиксировано 207 строительных объектов. Из них 158 являются действующими.

При этом более 50 строек не оснащены мойками колес, что является нарушением одного из главных пунктов правил благоустройства Казани, касающихся организации строительных работ. За нарушение правил благоустройства в отношении строительных компаний с начала года составлено уже более 60 административных материалов. На деловом понедельнике Мэр столицы Татарстана Ильсур Метшин выступил с резкой критикой в адрес руководителей строительных организаций, игнорирующих правила благоустройства. Глава города поручил в течение двух дней устранить все имеющиеся замечания. В этот же день по поручению Мэра прошло заседание экстренного штаба по решению данной проблемы. Его провел заместитель руководителя Исполкома по вопросам градостроительной политики Азат Нигматзянов. Он предупредил, что в случае невыполнения требований городских властей, к нарушителям будут применены самые жесткие санкции, вплоть до временной остановки строительства.

Штрафы самосвальщикам 2018

В ответ представители строительных компаний взяли на себя обязательство ликвидировать все нарушения в установленный срок.

Пока что за это время, по данным Управления административно-технической инспекции, мойки для колес установлены лишь на 5 строительных площадках. Работа оставшихся объектов будет приостановлена до полного устранения имеющихся нарушений. Сегодняшний рейд положил начало этой работе. «Согласно правилам благоустройства Казани, до начала строительства, заказчик работ должен организовать пункт мойки колес, оборудованный на асфальтовой площадке», — объяснил Рамиль Садыков.

По словам сотрудников УАТИ, несмотря на то, что правила благоустройства действуют не первый год, некоторые стройплощадки по-прежнему не оборудованы мойками колес. Порой же строители ставят пункты мойки колес просто для «галочки», как, например, на строительной площадке, расположенной около жилого дома по адресу: ул.Дубравная, 14. Заказчиком работ здесь выступает ООО «Тандем-Д». Мойка колес на данном объекте установлена, но прямо на глазах у инспекторов УАТИ несколько автомобилей, проигнорировав ее, выехали с грязными колесами. При этом грязь вывозит не только строительная техника, но и личный автотранспорт, на котором сюда приезжают рабочие. Из-за систематических нарушений правил благоустройства дорога здесь уже сильно загрязнена, из-за чего страдают местные жители. По словам представителей ООО «Тандем-Д», ответственность за выпуск автомобилей несет другая строительная организация. «Нам все равно, чей транспорт выезжает. Соберите оперативное совещание с другими организациями, задействованными на объекте, и решите между собой проблему. А пока мы закрываем стройку, чтобы ни одно транспортное средство не могло ни выехать, ни заехать.

Если нарушение не будут устранены, то мы поставим сюда дежурного инспектора УАТИ, и будем штрафовать каждый день. А если надо, то перекроем проезд железобетонными блоками и личными автомобилями», — заявили сотрудники Управления административно-технической инспекции. Напомним, штраф за нарушение правил благоустройства составляет от 15000 до 30000 для должностных лиц и от 200000 до 500000 для юридических лиц. При повторно зафиксированном нарушении штрафы возрастают до 30000-50000 рублей для должностных лиц. Юридические лица при повторном нарушении вынуждены будут заплатить от 500 тысяч до 1 миллиона рублей. На объекте по адресу: ул.Павлюхина, 91, где заказчиком является компания «Унистрой», мойка колес также имеется, но по состоянию дорожного полотна можно определить, что выезжающий транспорт не часто ею пользуется. Кроме того, сама мойка расположена неудачно – на предполагаемом месте мытья колес много грязи, соответственно, даже если отмыть колеса, на них вновь налипнет грязь. Сотрудники УАТИ обратили внимание на то, что мойку колес необходимо перенести подальше от выезда и разместить на бетонном основании. Данный объект также был «заморожен» до полного устранения всех замечаний. Работа по выявлению нарушений правил благоустройства и закрытию строительных объектов, где они были допущены, будет продолжена.

{jcomments on}

Смотреть новые документальные фильмы онлайн