Выделение требований в отдельное производство

ХОДАТАЙСТВО
о выделении исковых требований в отдельное производство

В производстве Мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы находится гражданское дело № 2–128/08–3 по моему иску к Цигелю И.И. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества, совместно нажитого в браке.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья вправе выделить одно или несколько исковых требований, если признает, что отдельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Т.к. судебное разбирательство по делу Цигеля И.И. приняло затяжной характер, дело находится в производстве суда с июня 2007 года, исследование доказательств по делу о разделе имущества ещё потребует некоторого времени, разрешение вопроса о взыскании алиментов не находится в зависимости от того решения, которое будет вынесено судом по исковым требованиям о разделе имущества, вопрос об алиментах не требует дополнительных исследований, раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ

прошу:

выделить из гражданского дела № 2–128/08–3 в отдельное производство исковые требования о разделе имущества совместно нажитого супругами в браке, а исковые требования о расторжении брака и взыскании алиментов рассмотреть по существу сегодня.

23 мая 2008 года ____________________________ Щербинина С.С.
подпись

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.(Часть в редакции, введенной в действие с 17 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 126-ФЗ.
2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Соединение уголовных дел

В 2020 году Президентом РФ был подписан новый закон о соединении уголовных дел, благодаря чему у судейских инстанций появилась возможность объединять несколько дел в один судебный процесс, в случае если одна из сторон подаст ходатайство.

Даже если уже ведется рассмотрение юридического дела, то объединить его можно с другими, если для этого есть основание.

Для полного и объективного расследования преступлений необходимо, чтобы оно проводилось в одном судебном производстве, особенно когда преступные эпизоды, расследуемые в одном уголовном деле, выносились в разные уголовные производства.

По этой причине были созданы институты совмещения уголовных дел, когда из нескольких юридических дел, возбужденных в разные сроки и различными органами, образуется одно.

Лица, ответственные за объединение

Кто принимает решение о соединении уголовных дел? Группировка юридических дел проводится следователем и дознавателем, так как под их контролем и руководством протекает расследование.

При соединении приостановленных или прекращенных дел, право отмены постановления имеется у органа, ведущего уголовный процесс, так как материалы уголовного дела находятся у него.

Копия постановления о соединении уголовных дел направляется в инстанцию, приостановившую или прекратившую дело.

На предварительном расследовании следователем устанавливается:

• криминальная связь с сообщниками или покровителями;
• психологический портрет личности обвиняемого;
• тщательное исследование окружения подозреваемого.

Эти обстоятельства помогают с высокой эффективностью вести расследование противоправных действий подозреваемого, к которому выдвинули обвинение.

Судебный орган вправе инициироваться доклад о возвращении дела прокурору, выясняя положение юридического процесса в ходе судебных заседаний.

После последнего обновления законодательства, при наличии подходящих обстоятельств, группирование дел судом происходит без вмешательства прокурора, то есть самостоятельно.

В ходе уголовного расследования могут также возникать ситуации, когда различные уполномоченные органы по одному и тому же факту возбуждают уголовные дела самостоятельно и ведут досудебное расследование в параллельном направлении.

Это приводит к незамедлительному исключению двух производств к одним и тем же лицам и обстоятельствам, иначе может быть допущено нарушение закона о недопустимости повторного наказания и уголовного преследования.

Когда дела не объединяют

Совмещение уголовных дел является необязательным действием. Во внимание принимается своевременное и объективное действие в расследовании дела, а также совокупность обстоятельств в каждом индивидуальном случае.

Нет повода объединять правовые дела при отсутствии совокупности преступных действий людей по неосторожности, которые не участвовали в посягательстве на объект или в одном преступлении.

Не объединяют в один процесс с новым правовым нарушением приостановленные и прекращенные дела.

Необходимость совмещения юридических дел определяют уголовным судопроизводством и предварительным дознанием. Это позволяет анализировать и грамотно расследовать дело, экономя время, силы и средства.

Для основания объединения во внимание не принимаются свидетели, потерпевшие, соучастники, гражданский истец, подследственные или другие привлеченные граждане, если их действия разрознены и отсутствуют признаки причастности этих лиц к совершению противоправных поступков.

Чтобы совместить уголовные дела, понадобятся доказательства причастности разных граждан к одному совершенному преступлению, и только после обвинения это можно сделать. Также очень важно, чтобы была установлена связь между разнообразными действиями одних и тех же людей.

В УПК РФ указан запрет на объединение дел, в которых виновные лица совершили преступные действия относительно друг друга.

Основание на запрет также распространяется на различие прав, предоставленных обвиняемому и потерпевшему в публичном и частном порядке, что исключает ряд процессуальных гарантий.

Например, если после частного обвинения последовало примирение сторон, то дело подлежит прекращению. После публичного обвинения законом не предусмотрено прекращения судебного процесса.

Столкновение законных интересов в пределах одного юридического дела может повлечь нарушение принципа законности.

Не соединят также нескольких дел в одно при наличии общих участников разбирательства (гражданских истцов, свидетелей, потерпевших), если отсутствует соучастие между обвиняемыми, их действия разрозненные и представляют разные преступления.

Не могут быть объединены уголовные дела в одно производство, если в отношении разных лиц выдвинуты одинаковые обвинения, а также, если совместное рассмотрение обвинений может помешать объективному расследованию дела.

Другой комментарий к статье 151 ГПК РФ

1. При опросе во время подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

2. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

3. Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

4. Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Однако другие требования в порядке особого производства рассматриваться не могут .

Пояснительная записка к Ходатайству о выделении дела в отдельное производство

Ходатайство в арбитражный суд должно соответствовать обязательным требованиям к оформлению, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Ходатайство о выделение дела в отдельное производство устанавливается ст. 130 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом.

Ходатайство о выделении требований в отдельное производство подается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражных судах первой инстанции.

Образец Ходатайства о выделении дела в отдельное производство, пример

В арбитражный суд города Кургана

Судье Шаламовой В.А.

Адрес: г. Курган, ул. Омская, 79

Ответчик: ООО «Курганавтотранс»

Адрес: ул. Химмашевская, 4

Ходатайство о выделении дела в отдельное производство

В производстве арбитражного суда города Кургана находится дело № 3-145/09-30 по иску ОАО «Курганавтодеталь» к ООО «Курганавтотранс» по поводу возмещения ущерба от повреждения груза, произошедшего в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 1250964 рубля, за срыв сроков поставки груза ООО «Челябинский тракторный завод» по вине ответчика неустойку в сумме 240344 рублей, в связи с повреждением груза возмещение провозной платы в сумме 53396 рублей. Общая сумма ущерба составила 1544704 рублей

Согласно статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе выделить одно или несколько требований, если признает, что отдельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Так как судебное разбирательство по делу приняло затяжной характер в связи с выявлением дополнительных обстоятельств, дело находится в производстве суда с 1 апреля 2010 года, исследование доказательств по делу о возмещении ущерба ещё потребует некоторого времени, разрешение вопроса о выплате неустойки требует скорейшего решения так как ООО «Челябинский тракторный завод» подает встречный иск в отношении нашего предприятия. Выплата неустойки не находится в зависимости от того решения, которое будет вынесено судом по исковым требованиям о возмещении ущерба от повреждения груза и выплаты провозной платы, вопрос об выплате неустойки не требует дополнительных исследований, раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В соответствии со статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

выделить из арбитражного дела № 3–145/09–30 в отдельное производство исковые требования о возмещении ущерба от повреждения груза и выплаты провозной платы , а исковые требования о выплате неустойки рассмотреть по существу сегодня.

3 мая 2010 года

Представитель ОАО «Курганавторесурс» подпись

Сен 10, 2019adminlawsexp

Объединение дел в одно производство

Советы юристов:

Я должник по нескольким исполнительным производствам. Как правильно написать заявление на объединение этих производств в одно сводное производственное дело. Спасибо!

Составление заявления платная услуга обратитесь в раздел личных сообщений.

Здравствуйте) Ваши исполнительные производства и так должны быть объединены в сводное без всякого заявления.

Консультация по Вашему вопросу

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Можно ли вынести определение об объединении двух административных дел в одно производство и далее одно постановление, если 2 протокола составлены на одно лицо, по одной статье разными органами. Между ними день разница, поэтому дата и время разные.

Вы самостоятельно ответили на свой вопрос — нельзя, органы разные.

Может ли организация где работает должник имеющий несколько ИП ходатайствовать перед главным приставом об объединении дел в одно производство.

Добрый день Такое ходатайство на мой взгляд может заявить только лицо — участник исполнительного производства.

Есть 2 исполнительных листа у одного и того же пристава долги перед сбербанком. Законно ли мне отказали в объединение производств в одно дело и законно ли удержание 70% от зарплаты.

Здравствуйте Екатерина! С Вас могут удерживать не более 50% от ОВ. дохода, при этом после удержаний у Вас должна оставаться сумма не менее прожиточного минимума.

Приветствую Вас! В п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны нормы, которые обязывают Судебного пристава — исполнителя (СПИ) объединить в сводное исполнительное производство несколько исполнительных производств имущественного характера (следует отметить, что исполнительное производство, связанное с обращением взыскания на заложенное имущество, не имеет имущественный характер), возбужденных в отношении одного должника. Следовательно, отказ в объединении в сводное производство двух исполнительных дел неправомерно, если они связаны со взысканием кредитной задолженности. В силу п. 2 ст. 99 вышеуказанного закона ус должника может быть удержано не более 50 % с его заработной платы и иных доходов при исполнении нескольких исполнительных документов. Таким образом, у Вас имеются все основания для обжалования неправомерных действий СПИ.

На отказ в объединении ИП в сводное подавать жалобу необходимо и удержание 70% ЗА незаконно, если только это не связано с выплатой алиментов и задолженности по ним. В вашем случае такого нет. Подайте заявление в СК РФ на пристава по ст.293 УК РФ (Халатность).

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований. Какой пункт этой статьи указать при объединении двух гражданских дел в одно производство. В одном деле я 3-лицо на стороне истца, во втором я истец, рассматривается жилищный спор. Спасибо.

Добрый вечер. Это суд решает, соединять дела или нет. В вашем случае 4 пункт статьи 151 ГПК РФ к вашей ситуации применим.

Когда подаёшь заявление о приостановлении гражданского дела, и заявление об объединении дел в одно производство. Достаточно 2-х экземпляров, суду и мне (истцу), или необходимо всем участвующим в деле. Спасибо.

Здравствуйте! Нет, такие заявления всем участвующим подавать не обязательно, они лишь могут ознакомиться в суд и высказать свое мнение по данным заявлениям.

Заявление об объединении дел в одно производство и любое вообще ходатайство подается по количеству сторон участвующих в деле. Удачи вам.

Когда подаёшь заявление о приостановлении гражданского дела, и об объединении дел в одно производство, необходимо на своём экземпляре ставить регистрацию? Спасибо.

Да необходимо поставить такую отметку на своем экземпляре заявления. Это делается для того чтобы в случае возникновения спора, Вы всегда смогли доказать, что заявление Вами подавалось.

Здравствуйте Наталья! Нет, не обязательно ставить отметку о регистрации на своем заявлении в данном случае. Как Вам удобно. Удачи Вам!

Законом это не регулируется, не обязаны Вы ставить регистрацию. Но если Вы обратитесь в канцелярию и попросите, то специалист канцелярии суда обязан поставить.

Доброго времени суток. Уважаемая Наталья, да в обязательном порядке нужно ставить отметку т.к. бывают случаи, что будут отказываться от того что вы подавали какие либо заявления. Всего хорошего, удачи вам.

Сначала оформили 12.26, через 3 часа попался оформили 12.8. Дела рассматривают в разных судах. Я уже понял, что это лишение от 3 до 4 лет по совокупности, но а что если в случае обжалования ходатайствовать об объединении дел в одно производство, тогда будет по обоим делам вынесен приговор в один и тот же день. Будут ли в таком случае сроки лишения прав идти параллельно?

Нет Даниил Игоревич, наказания будут исполняться самостоятельно, сначала срок по первому правонарушения по его истечении, начнёт исчисляться срок по второму правонарушения. В ваших интересах объединить дела в одно производство.

Я уже понял, что это лишение от 3 до 4 лет по совокупности, но а что если в случае обжалования ходатайствовать об объединении дел в одно производство, тогда будет по обоим делам вынесен приговор в один и тот же день. Будут ли в таком случае сроки лишения прав идти параллельно? Здесь много подводных камней.

Судебное заседание по одному иску назначено на определенную дату к рассмотрению, за неделю до этого подан ещё один иск и ходатайство об объединении двух этих дел в одно производство, нужно ли просить отложить процесс до рассмотрения ходатайства об объединении дел в одно производство?

Конечно в данной ситуации следует на основании ст 35 ГПК РФ заявлять подобное ходатайство.

Мне нужно, чтобы было одно исполнительное производство, а не две. Я подал исковое заявление, которое было удовлетворено, вынесено решение и выдан исполнительный лист. Дело сдано в архив. Так как ответчик долгое время не платил, я подал иск на проценты по ст. 395 ГК РФ, открыто новое дело. Могу ли подать ходатайство об объединении дел по новому по новому исковому заявлению в одно производство с прежним или нет? Если да, то что писать в ходатайстве?

Здравствуйте! Оснований для объединения дел не имеется.

Два лица в одно время совершили АПН. Обвиняются один по ч 1 ст.12.8 и другой по ч.2 ст. 12.8. Заведены 2 дела. Вопрос. Возможно ли объединение двух производств по делам?

Нет, невозможно.

Нет, соединение дел об АП законом не предусмотрено. И наказания будут исполняться самостоятельно. Фактически это будет сложения срока лишения права управления.

Возможно ли объединение двух производств по делам? Нет невозможно. Производство по административному делу не предусматривает объединения объединения нескольких дел в одно.

Подал иск об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора! Назначили слушание! Возник еще трудовой спор с тем же работодателем! По невыплате зарплаты а так же отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания! Подать заявление об увеличении исковых требований или подать новый иск и ходатайство об объединении всех дел в одно производство! Как проще поступить?

Здравствуйте. Лучше новый иск.

Можно ли ходатайствовать об объединении двух заявлений (одно заявление об индексации присужденных денежных сумм, второе заявление о замене стороны взыскателя на правопреемника по договору уступки права требования по исполнительному листу) рассматриваемых в рамках одного гражданского дела, в одно производство?

Да, можно. Правопреемство допускается на любой стадии процесса, в том числе в испол. Производстве.

Консультация по Вашему вопросу

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Была драка У первого побои, у второго-перелом руки. Первый подал заявление в суд по ст.116 ук рф, второй-по ст.112 ук рф. Мировой судья хочет объединить в одно производство два уголовных дела. Может ли судья это сделать (объединить дела) и как этого не допустить? На какие статьи закона ссылаться в суде для недопущения объединения?

Добрый день! Соединить уголовные дела невозможно! Статья 153. Соединение уголовных дел 1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. 2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц. 3. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор. 4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

На сайте приставов имеются несколько исполнительных производств на ОБЩУЮ сумму более 10 000 руб. Но по отдельности каждое исполнительное производство не более 3000 руб. Могут ли наложить ограничение на выезд? Ведь каждое отдельное дело по рассмотрению судом это отдельное исполнительное производство а значит менее 10 000 руб. То есть до объединения исполнительных производств в одно? Спасибо.

Нет, ограничение не наложат.

Имеет ли обвиняемый право на получение копии постановления руководителя следственного органа об объединении уголовных дел. Ранее дела были разъединены, затем снова соединены в одно производство. Если да, то каким образом можно запросить постановление у следователя. Предварительное расследование не окончено.

Адвокат обвиняемого пусть и запросит.

Финансовой возможности для квалифицированной юридической помощи у меня нет, могу ли я самостоятельно написать иск в порядке регресса, иск на моральный ущерб, иск на установление алиментов в твердой сумме, ходатайство об объединении дел в одно производство и ходатайство о применении принудительных мер исполнения решения, как это правильно сделать и где можно посмотреть образцы, если такие существуют.

Вы имеете право вести в суде самостоятельно или через представителей, в том числе самостоятельно составлять иски. Но я вам советую хотя бы для написания искового заявления обратиться к юристу.

Вы можете самостоятельно обратиться в суд, но все вышеуказанные документы должны соответствовать требованиям, указанным в законе, в противном случае суд их не примет. Образцы имеются в сети интернет, но необходимо смотреть на актуальность норм, используемых при их составлении. Можем помочь в составлении документы, это не потребует больших финансовых вложений.

Скажите пожалуйста — не является ли нарушением процессуального права объединение двух дел в одно производство и вынесение решения по объединенному делу — все в одном заседании, в один день?

Смотря о каких делах речь идет.

Лара, дела совершенно разные. Надо понять по какой причине их объединили.

Если в объединение двух уголовных дел в одно производство (ст.115 и с другой стороны ст.116+ст.115) при повторной СМИ усматривается ст.112, как при вновь открывшихся обстоятельствах действовать?. спасибо.

Мировой судья вынесет постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Какие документы нужны для объединения уголовных дел в одно производство, и могут ли родственники обвиняемого ходатайствовать об объединение дел?

Родственники обвиняемого ходатайствовать не могут. Право заявить такое ходатайство может либо обвиняемый либо его защитник. Статья 153. Соединение уголовных дел 1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. 2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц. 3. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор. 4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

Можно ли указать в одном исковом заявлении о взыскании задолженности 2 договора об оказании услуг?

В 2013 году я и моя жена были признаны виновными по статья 116 часть 1 Побои.

Подал иск о выселении двух родственников, участвующий прокурор поддержал требования о выселении одного из них.

В результате проверок 4-х аптечных пунктов принадлежащих одному юр.лицу прокуратурой выписано четыре постановления о привлечении к административной ответственности.

В ________________________________________

(наименование суда или Ф.И.О. мирового

судьи и N судебного участка)

От _______________________________________

(наименование или Ф.И.О.

и процессуальный статус)

адрес: __________________________________,

телефон: ____________, факс: ____________,

адрес электронной почты: _________________

Представитель лица, подающего ходатайство:

__________________________________________

(данные с учетом ст. 48 Гражданского

процессуального кодекса

Российской Федерации)

адрес: __________________________________,

телефон: ____________, факс: ____________,

адрес электронной почты: _________________

Дело N ___________________________________

Истец: ___________________________________

(наименование или Ф.И.О.)

адрес: __________________________________,

телефон: ____________, факс: ____________,

адрес электронной почты: _________________

Ответчик: ________________________________

(наименование или Ф.И.О.)

адрес: __________________________________,

телефон: ____________, факс: ____________,

адрес электронной почты: _________________

Ходатайство

о выделении искового требования в отдельное производство

В производстве _________________________________________ находится дело

(наименование суда или Ф.И.О. мирового

судьи и N судебного участка)

N ____ по иску _____________________________ к ____________________________

(наименование или Ф.И.О. (наименование или Ф.И.О.

истца) ответчика)

о ________________________________________________________________________.

(предмет иска)

В данном деле соединены несколько исковых требований, а именно:

____________________________________, ____________________________________.

(Вариант: Указанные исковые требования предъявлены несколькими истцами

(или: к нескольким ответчикам).)

Выделение искового требования о _______________________________________

(вариант: к _______________________________) в отдельное производство более

(наименование или Ф.И.О.

ответчика)

целесообразно (вариант: будет способствовать правильному и своевременному

рассмотрению и разрешению дела), что подтверждается ______________________.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 151 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

Выделить в отдельное производство из дела N ______ исковое требование о

___________________________________________________________________________

(вариант: к ___________________________________________).

(наименование или Ф.И.О. ответчика)

Соединение, равно как и выделение уголовного дела в теории уголовного процесса выступает одновременно в качестве методологической процедуры контроля объёма исследования и процессуального института. Это два взаимообратных правовых механизма, призванных содействовать повышению эффективности правосудия при разрешении дел. Изменение границ производства возможно на любой стадии следствия или уже при разрешении дела в суде. На досудебном этапе границы производства находятся в стадии формирования, объединение или разделение дел являются обычным приёмом. В суде подобные манипуляции носят характер исключительной меры и осуществляются по волеизъявлению сторон. Суд вправе самостоятельно своим решением соединить или разделить дела.

Основания соединения

Закон наделяет суд правом переадресовать принятие процессуального решения прокурору, направив дело для доследования. Сама процедура всего процесса регламентирована сразу несколькими статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – 31, 153, 154, 217, 229, 237, 239.1, 239.2, 256.

Теоретическая наука расценивает объединение нескольких уголовных дел в одно, как расширение пределов производства по принципу многосубъектности или множественности деяний. Такое соединение всегда имеет в основе материальный и процессуальный аспект.

Материальные аспекты основания приведены в диспозиции ст. 153 УПК РФ:

1. Наличие возбуждённых производств в отношении неустановленного субъекта при достаточности доказательств авторства одного лица (Действует принцип множественности деяний).
2. Совершение нескольких преступлений одним и тем же лицом (все деяния объединяются и расследуются в рамках единого производства, даже если первоначально дела возбуждались в разное время и разными правоохранительными органами.Здесь применён принцип множественности деяний).
3. Пособничество в виде заранее не обещанного укрывательства.
4. Совершение одних и тех же преступлений группой лиц (расследуется не несколько дел в отношении каждого злоумышленника, а одно, где обвинение предъявляется сразу нескольким лицам.Здесь соединение происходит по кругу лиц).

Материальный аспект основания объективируется в ненормативных актах прокурора или руководителя следствия. Издаваемые должностными лицами документы являются процессуальным аспектом объединения дел в одно.

Ключевым моментом такой процессуальной процедуры является определение общего срока предварительного расследования. Длительность следственных мероприятий по объединённому производству отсчитывается от даты возбуждения самого первого из всех соединяемых дел.

Понятие выделения

Выделение уголовного дела – приём зеркальный с позиции соединения. Её цель – сконцентрировать внимание правоприменителей на конкретном деянии или субъекте для соблюдения конституционного принципа правосудия, при сохранении заданных критериев беспристрастности и всеохватности.

УПК РФ в ст. 154 задаёт рамки и условия, создающие предпосылки для выделения уголовного дела, приводит описание причин для вынесения такого процессуального документа.

Теоретики права называют главным условием отсутствие точек соприкосновения расследуемых деяний с субъектами обвинения. Другими словами, о наличии оснований для разделения можно говорить,когда в процессе расследования не выявлены целеполагающие принципы соединения.

Подобно объединению для разъединения требуется наличие двух оснований:

• материальное(исчерпывающий перечень материальных аспектов этого действия содержится в ст. 154 УПК РФ);
• процессуальное (юридическое закрепление материального аспекта в издаваемом должностным лицом документе).

Когда выделяемое уголовное дело касается нового лица или деяния, одновременно с решением о разделении производств возбуждается уголовное дело в порядке ст. 146 УПК. По делам с новыми фигурантами или эпизодами общие сроки расследования исчисляются с момента вынесения постановления о выделении дела.

Статья 154 УПК РФ

Вся последовательность действий при разделении уголовного дела, включая причины, сроки, порядок формирования, правомочных лиц, детально регламентирована в соответствующих частях 154 статьи УПК РФ.

Действующеероссийскоепроцессуальноезаконодательствосодержит указание на 5 основных причини 2 дополнительных, предоставляющих право разделить ведущееся расследование на несколько производств.

При групповых преступлениях отдельные производства в отношении разных соучастников выделяются в случае:

1. Наличия или возникновения у одного из соучастников психического заболевания, исключающего вменяемость.
2. Один или несколько соучастников скрываются от следствия.
3. Местонахождение кого-либо из обвиняемых известно, но возможность привлечения его к участию в процессе отсутствует.
4. Не установления одного из соучастников.

При наличии в субъектном составе несовершеннолетнего, дело в отношении последнего подлежит отделению от совершеннолетних соучастников.

При установлении факта совершения обвиняемыми других преступлений, не образующих совокупности с инкриминируемым деянием, вновь выявленные эпизоды подлежат исследованию в рамках нового дела.

В случае заключения сотрудничества одного из соучастников со следствием, для обеспечения его безопасности рассмотрение содеянного им лично происходит в рамках выделенного производства. Данное основание сравнительно новое и включено в Уголовно-процессуальный кодекс редакцией 2009 года.

В случае признания обвиняемым вины, дознание в отношении его подлежит переходу к упрощённому порядку в соответствии с главой 32.1. Если остальные фигуранты признательных показаний не дают, производство по сокращённой процедуре подлежит выделению.

Согласно букве закона, разделение уголовного дела должно производиться таким образом, чтобы исключить угрозу непредвзятости и всесторонности в результате применения такой меры. С позиции уголовного процесса, разделение производств– мера всегда вынужденная и нежелательная, поскольку на всеохватность расследования она всё-таки негативное влияние оказывает. Хотя обстоятельства разъединённых дел находятся во взаимообратной связи и могут приводиться как доказательства в обоих процессах.

Выделение материалов в отдельное производство

Выделение уголовного дела необходимо не тождественно выделению материалов в отдельное производство. При всей схожести процедур это, по сути, разные процессуальные шаги.

Выделение производств происходит из уже возбуждённого единого дела. Выделение материалов осуществляется при установлении в ходе следствия новых преступных эпизодов или новых фигурантов, не связанных ни субъектным составом, ни общностью деяний с расследуемым делом. Ключевым моментом отграничения является факт возбуждения и проведения следственных мероприятий по конкретному деянию.

При установлении данных фактов правоприменитель не обладает полномочием принятия самостоятельного процессуального решения по вопросу возбуждения совершенно нового дела, а обязан предпринять следующие шаги:

• вынесение постановления по материалам, содержащим сведения, указывающие на событие нового преступления;
• направление пакета документов должностному лицу прокуратуры или следствия для принятия решения в порядке ст. 144 и 145 УПК.

Сроки расследования по новому делу исчисляются по общему правилу со дня возбуждения. Материалы, явившиеся основаниями выделения отдельного производства, имеют статус доказательств в новом деле.

Комментарии к ст. 154 УПК РФ

Специфика и важность положений ст. 154 УПК РФ повлекли за собой необходимость в объёмной и детальной трактовке содержащихся норм. Комментарии правоведов направлены на максимально точное разъяснение новых положений или неясных формулировок статьи, для исключения возможных противоречий в правоприменительной практике.

Такими спорными моментами, подвергающимися трактовке юристов, являются:

1. Сам институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Спорным моментом является отнесение данного основания к обязательным или факультативным. Единого мнения по данному вопросу не существует. Теория права склоняется к формулировке законодателя, что применение данного основания – скорее право следователя, а не обязанность. Тогда как превалирующей позицией правоприменителей является обязательность данной меры, как защиты подозреваемого или обвиняемого, заключившего соглашение с прокурором, от мести остальных фигурантов по делу. Целью является изъятие материалов, относящихся к личности подозреваемого, принявшего решение о сотрудничестве со следствием. Персонифицирующие сведения из дела изымаются, вместо них в общем деле подшивается решение о выделении дела и запечатанный конверт с бланком постановления об изъятии данных.
2. Производство по сокращённой процедуре в отношении отдельных фигурантов. Упрощённый порядок следствия применяется в случае, если кто-либо из обвиняемых признаёт свою вину полностью и обращается с таким ходатайством. Практикующие юристы настаивают на применении данного основания в связи с упрощением работы следователя, которому предстоит доказывать более узкий круг обстоятельств.
3. Действующий кодекс содержит иные основания для выделения части производства, не указанные в ст. 154: наличие в субъектном составе военнослужащего или призывника на военные сборы. Деяния таких лиц отнесены к исключительной подсудности военных судов. В случае невозможности отделить производство в отношении военнослужащих, единое дело также подлежит рассмотрению в военном суде, а также подача одним из соучастников ходатайства о рассмотрении судом присяжных. Такое ходатайство может быть подано на досудебных стадиях или уже в суде. Если производство не будет разделено на предварительном следствии, то это сделает суд.
4. Подача гражданского иска в рамках уголовного дела. Принятие потерпевшим такого решения не служит основанием для выделения отдельного дела для рассмотрения его по подведомственности в гражданской коллегии общих судов. Специфика гражданского иска в уголовном процессе состоит в том, что подаётся и разрешается иск в соответствии с ГПК РФ, а рассматривается по правилам уголовно-процессуального законодательства.

Теоретики и практики имеют различные точки зрения на необходимость реализации права следователя или дознавателя на разделение дела на несколько производств.

В теории процесса господствует точка зрения, что правоприменитель должен ограничиваться строго указанными в законе случаями и не злоупотреблять предоставленным правом на соединение или разъединение уголовных дел. Практики настаивают на необходимости исходить из обстоятельств конкретного дела, для соблюдения баланса оптимизации следственного процесса и конституционных принципов.

Судебная практика по статье 154 УПК РФ

Введение в Уголовно-процессуальный кодекс института досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие иных оснований для выделения дела, предусмотренных другими статьями кодекса, наличие спорных вопросов в части практической реализации новелл законодательства – всё это в совокупности вызывает оживлённые дискуссии в правовом поле, что существенным образом повлияло на судебную практику.

Суды обычно не отменяют постановлений органов следствия и дознания о выделении уголовного дела исходя из презумпции обоснованности вынесенных и не обжалованных в установленном порядке решений. На судебных стадиях соединения или разделения дела происходит путём возвращения прокурору для принятия процессуального решения и для доследования.

Самостоятельно суд принимает решение о выделении или об объединении в трёх случаях:

• одним или несколькими обвиняемыми подано ходатайство о рассмотрении их дела с участием присяжных заседателей, тогда как от других фигурантов такого волеизъявления не поступало;
• у одного из обвиняемых уже на судебной стадии возникло психическое расстройство или иное заболевание, препятствующее судебному процессу;
• один из соучастников признал вину и заявил судуходатайство о рассмотрении его дела по упрощённой процедуре.

Такие решения суда редко обжалуются, поскольку фактические и юридические основания очевидныдля всех участников процесса.

Особое место в судебной практике по ст. 154 УПК РФ занимают решения Конституционных судов по жалобам физических лиц на несоответствие Конституции РФ положений уголовно-процессуального законодательства в части выделения дела. Большинство таких жалоб не отвечают критерию допустимости и к рассмотрению Конституционного суда не принимаются.

Ответы юристов

Любое процессуальное решение следователя или вынесенный судом акт должныотвечать критериям законности и обоснованности.Под обоснованностью понимается соответствие выводов суда или следователя реальным обстоятельствам дела. Под законностью – точное соответствие правовым нормам.

При обжаловании постановления следователя или судебного решения юристы-защитники обычно приводят доказательства следующих нарушений:

1. Несоответствие выводов суда и фактических обстоятельств.
2. Вынесенное постановление следователя не мотивировано.
3. Суд не обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.
4. Произведённое действие не соответствует нормам права.
5. Судом неверно применена норма закона.

При составлении жалобы юристы рекомендуют излагать доводы кратко, со ссылками на нормы права, на судебную практику, конкретные обстоятельства и доказательства. Несмотря на существование типовых форм и образцов заполнения жалоб, ходатайств, при возникновении проблемы целесообразно обратиться к услугам адвокатов, поскольку отсутствие юридической оценки приведённых доводов лишает обжалование всякого смысла.