Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания.
Из Определения Верховного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. № 88-КГПР13-10
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство — это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Отменяя решение суда и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 29 «б» является сооружением, в отношении которого не требуется разрешения на строительство.
Вместе с тем, мотивы по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении не приведены.
Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (в ред. на момент рассмотрения дела).
В соответствии с частью 17 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.
Судом первой инстанции установлено, что спорный объект, является двухэтажным нежилым строением с видом деятельности — административная деятельность (л.д. 83 заключение). Согласно свидетельств о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок его целевое назначение многофункциональные деловые и обслуживающие здания (л.д. 48 — 49), при этом строение не соответствует определению объектов для хранения индивидуальных автотранспортных средств, данному пунктом 3.1 СНиП 21-02-99.
Судом апелляционной инстанции не принят во внимание Перечень градостроительных регламентов по видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, в котором разрешенное использование земельных участков с объектами «многофункциональные деловые и обслуживающие здания» и «сооружения для хранения транспортных средств» разделено.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Указав в определении, что суд первой инстанции обосновал свои выводы нарушением строительных норм и правил ввиду нахождения объекта недвижимости в охранной зоне инженерных коммуникаций на недостаточных доказательствах, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указал доводы по которым их отверг, а давая оценку показаниям свидетеля Говердовского А.Г., являющегося начальником цеха сетей водопровода ООО «Томскводоканал» указал, что они не имеют доказательственной ценности, поскольку документально не подтверждены.
Вместе с тем, именно разрешение вопроса о наличии или отсутствии инженерных коммуникаций на территории, занимаемой возведенным объектом недвижимости, является существенным обстоятельством для разрешения спора о признании объекта самовольной постройкой, и возложении обязанности на собственников данного сооружения по его сносу, что судом апелляционной инстанции сделано не было.
Для правильного разрешения данного спора суд обязан с достоверностью установить наличие либо отсутствие инженерных коммуникаций под возведенным объектом недвижимости.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 октября 2012 г. нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Поскольку статьи публикуются синхронно в разных периодических изданиях, решил разместить и вторую 🙂
На размышления натолкнуло дело, которое в прошлом году слушалось Ленинским райсудом. Прокурор предъявил иск о сносе гаража, квалифицировав его как самовольную постройку. Анализ ситуации показал, что застройщик не обращался за получением разрешения на строительство, искренне полагая, что такое разрешение ему не требуется, так как гараж является вспомогательным объектом.
Вспомогательные объекты
Николай Андрианов
Пленумы ВАС РФ и ВС РФ 29 апреля 2010 года приняли важнейшее Постановление № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Специальный раздел документа посвящен вопросам рассмотрения споров, связанных с самовольной постройкой. Кроме того, 9 декабря 2010 года ВАС РФ издано Информационное письмо № 143, посвященное обзору практики применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ.
Анализ указанных разъяснений высших судов позволяет сделать вывод, что одним из обстоятельств предмета доказывания при рассмотрении споров о самовольной постройке выступает выяснение того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, меры к получению разрешения на ее строительство. По мнению судов, из ответа на этот вопрос можно вывести характеристику застройщика как добросовестного или нет. Довольно часто это оказывает определяющее влияние на итоговое решение по спору о признании права собственности на самовольную постройку или о ее сносе. Однако нередко возникают трудности с установлением, предпринимались ли застройщиком меры к получению разрешения на строительство и были ли они достаточными.
Градостроительное законодательство предусматривает целый ряд случаев, когда получение разрешения на строительство не требуется (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). К примеру, при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Вспомогательные объекты
Пункт 10 ст. 1 ГрК РФ содержит общее определение объектов капитального строительства, к которым относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В ГрК РФ нет классификации объектов капитального строительства с точки зрения их функционального использования и не определено, по каким признакам их следует относить к объектам основного или вспомогательного использования.
Из-за отсутствия такой нормы возникают определенные практические трудности. Так, участник правоотношений, добросовестно полагающий, что возводимый на принадлежащем ему земельном участке объект капитального строительства является вспомогательным, может не обратиться в уполномоченный орган за получением разрешения на его строительство. Между тем его мнение относительно функционального использования объекта впоследствии может не совпасть с мнением контролирующих или судебных органов и постройка будет квалифицирована как самовольная, а добросовестный застройщик приобретет статус правонарушителя.
В разъяснениях Ростехнадзора по применению положений ГрК РФ в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (п. 6) указано, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таковым относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и иные подобные сооружения.
Кроме того, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным служит наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. В число таких сооружений можно включить мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие аналогичные сооружения ( www.gosnadzor.ru/slugba/kons2.html).
К сожалению, данные разъяснения скорее вызывают вопросы, нежели вносят ясность в определение критериев отнесения объекта капитального строительства к числу вспомогательных. В ГОСТ 27751-88, которым рекомендует руководствоваться Ростехнадзор, также нет каких-либо признаков объектов вспомогательного использования, указан лишь пониженный уровень ответственности для таких сооружений и приводятся примеры этих объектов (парники, теплицы и т. п.).
Е.Л. Ковалева, комментируя положения главы 6 ГрК РФ, под строениями и сооружениями вспомогательного характера предлагает понимать любые постройки, кроме основного здания (в частности, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т. д. (Комментарий к Градостроительному кодексу РФ (постатейный) / С.А. Боголюбов, Е.А. Галиновская, Н.А. Игнатюк и др.; под ред. С.А. Боголюбова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009 // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»).
Суды не определились
Судебная практика по применению положений п. 3 ч. 17 ГрК РФ также неоднозначна.
Так, ВАС РФ в Определении от 11.02.2010 № ВАС-715/10, отказывая в передаче дела для рассмотрения в порядке надзора, указал, что здание контрольно-пропускного пункта является объектом вспомогательного назначения, и в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ на создание такого объекта не требовалось разрешения компетентного органа.
ФАС ВВО в Постановлении от 03.09.2009 по делу № А82-3683/2009-39 пришел к выводу, что не требует получения разрешения на строительство деревянный двухметровый забор, инвентарный строительный вагончик и временный туалет. При рассмотрении другого дела тот же ФАС ВВО в Постановлении от 03.06.2009 № А31-3930/2008-10 признал здание проходной (кирпичное одноэтажное строение с размерами 6,0 х 4,5 м с кирпичной пристройкой размером 3,8 х 4,5 м) объектом недвижимого имущества, подчеркнув, что его возведение требовало получения разрешения на строительство.
ФАС СЗО в Постановлении от 02.07.2009 по делу № А05-10593/2006-29 квалифицировал хозяйственно-складские помещения как самовольную постройку, поскольку спорные объекты не выполняют вспомогательной или обслуживающей функции по отношению к зданию.
ФАС СКО в Постановлении от 25.12.2007 № Ф08-8576/07 посчитал, что нежилое строение туалета площадью 5,6 кв. м, возведенное на территории санатория, является объектом вспомогательного использования, и разрешение на строительство такого объекта не требуется.
ФАС УО установил, что ответчик был обязан получить разрешение на строительство здания поста охраны на территории автостоянки, квалифицировав это здание как самовольную постройку (Постановление от 15.01.2008 № Ф09-4441/07-С6).
ФАС ЦО в Постановлении от 14.04.2008 по делу № А08-4001/06-12-6 вы-сказал мнение, что положения п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ относятся лишь к постройкам некапитального характера, которые не могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Поскольку спорные пристройки упомянутым критериям не соответствовали, застройщик был обязан получить разрешение на их возведение.
Как видно из приведенных примеров, какой-либо однозначный подход к классификации объектов капитального строительства как объектов основного и вспомогательного использования в науке, судебной практике и практике иных правоприменительных органов отсутствует. В подавляющем большинстве случаев суды при решении данного вопроса отталкиваются от признака капитальности строения, делая вывод, что объектом вспомогательного использования не может служить самостоятельный объект недвижимости.
Представляется, что данный подход не вполне обоснован. Отсутствие необходимости в получении разрешения на строительство некапитальных объектов предусмотрено п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. Пункт 3 ч. 17 этой статьи – самостоятельная норма и, как следствие, распространяется именно на объекты капитального строительства.
***
Сформулировать корректное определение объекта вспомогательного использования на сегодняшний день вряд ли возможно. Существующие подходы носят исключительно оценочный, зависящий от усмотрения правоприменителя характер либо излишне абстрактны и не позволяют однозначно выявить квалифицирующие признаки вспомогательного объекта.
Ставить необходимость получения разрешения на строительство объекта в зависимость от вида функционального использования строения или сооружения не вполне обоснованно. Цель разрешительного порядка осуществления строительства или реконструкции капитальных объектов состоит в обеспечении их надежности и безопасности (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ). Именно характер производимых работ должен быть критерием необходимости получения разрешения на строительство, поскольку совершенно разные по характеристикам надежности и безопасности объекты могут выполнять одни и те же вспомогательные функции.
В этой связи имеет смысл исключить п. 3 из ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. Подобная мера позволит обеспечить безопасность строительства, реконструкции и последующей эксплуатации строений и сооружений вне зависимости от вида их функционального использования. Застройщикам же можно посоветовать в любом случае обращаться в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство вспомогательного объекта. Такое обращение по крайней мере защитит застройщика, если его мнение о вспомогательном назначении построенного объекта и отсутствии необходимости получения разрешения на строительство не совпадет с точкой зрения юрисдикционных органов при возникновении спора о возведенной постройке.
Первоисточник: www.yur-gazeta.ru/page.php?n=8
КОНСУЛЬТАЦИЯ ГЛАВНОГО ИНЖЕНЕРА БЕСПЛАТНО
Требуется ли разрешение на строительство сооружения, расположенного на земельном участке, если это сооружение является объектом вспомогательного назначения (например хоз-постройка, склад)? Каковы правовые нормы касательно государственной регистрации?
Разъяснение:
- Статья 51, п.17(3) «Градостроительный Кодекс Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (ред. От 23.04.2018): «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования»;
- Из пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. От 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» : «К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения…».
Пункт 10 статьи 4: «Идентификационные признаки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, указываются: 1) застройщиком (заказчиком) — в задании на выполнение инженерных изысканий для строительства здания или сооружения и в задании на проектирование; 2) лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, — в текстовых материалах в составе проектной документации, передаваемой по окончании строительства на хранение собственнику здания или сооружения»;
Исходя из социальных, экологических и экономических последствий повреждения и разрушения зданий и сооружений вспомогательного использования эти объекты относятся к объектам пониженного (третьего — в соответствии с п.9.1 ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования») уровня ответственности;
- Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 №19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства»: «Вопрос: необходимо проводить государственную экспертизу в отношении проектной документации на новое здание «вспомогательного использования», расположенное на территории участка, например на здание, для размещения автономных источников теплоснабжения на существующем участке? По мнению Минрегиона России, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется. С учетом изложенного, по мнению Минрегиона России, проектная документация зданий вспомогательного использования государственной экспертизе не подлежит.»;
- Пункт 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальном ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»: указанный Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1-4 части 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
- Определение ВАС РФ от 03.12.2012 №ВАС-15260/12, дело №А51-2472/2012:
«объекты, которые хотя прочно связаны с землёй, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, а рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обсуживания котрого возведены, а потому следуют его судьбе (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 №4777/08, дело №А56-31923/2006
(опубликовано на сайте ВАС РФ 13.04.2012);
- Касательно государственной регистрации:
Согласно пункту 1 и пункту 4 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный ОВИ являются: декларация об ОВИ и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен ОВИ.
Форма декларации об объекте недвижимого имущества была утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009 №447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества»
Согласно пункту 12 приказа Росрегистрации от 08.07.2007 №113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества (не нуждается в госрегистрации)»: не требуется представления разрешения на строительство при подаче документов на государственную регистрацию права собственности ОВИ (см. п.12).
Таким образом можно сделать Вывод: При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и не предусмотрено и получение застройщиком разрешения на ввод его в эксплуатацию по окончании выполнения строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируются в упрощённом порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
Законодательное определение на федеральном уровне термина «здания и сооружения вспомогательного использования», а также законодательно установленный перечень объектов, относящихся к зданиям и сооружениям вспомогательного использования, отсутствуют.
Согласно пунктам 2 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) выдача разрешений на строительство не требуется, в частности, в следующих случаях:
«2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования».
Как установлено частью 3 статьи 49 Кодекса, экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.
В части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Технический регламент) указано:
«К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства».
Как видим, в Техническом регламенте речь идет не об исчерпывающей номенклатуре зданий и сооружений вспомогательного использования, а только о тех из них, для которых устанавливается пониженный уровень ответственности; причем выделены только здания и сооружения, возводимые на строительных площадках с целью осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства или расположенные на участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
В пунктах 3.1 и 3.2 ГОСТ 27751-2014 «Надёжность строительных конструкций и оснований. Основные положения» указано:
«3.1 Для каждого сооружения необходимо установить его класс (КС-1, КС-2 или КС-3) в зависимости от его назначения, а также социальных, экологических и экономических последствий их повреждений и разрушений.
3.2. Класс сооружений устанавливается в задании на проектирование генпроектировщиком по согласованию с заказчиком в соответствии с классификацией, по приложению А».
Согласно примечанию к пункту 2.1.4 ГОСТ 27751-2014 здание является частным случаем строительного сооружения.
При этом по таблице 2 ГОСТ 27751-2014 сооружения пониженного уровня ответственности относятся к классу сооружений КС-1.
Таким образом, исходя из изложенного, отнесение того или иного объекта капитального строительства к зданию или сооружению вспомогательного использования, т.е. к объекту пониженного уровня ответственности, должно быть документировано согласительным документом между генеральным проектировщиком и заказчиком.
При определении необходимости осуществления экспертизы проектной документации по перечисленным в письме объектам капитального строительства и при решении вопроса о возможности распространения на них положения пункта 5 части 2 статьи 49 Кодекса, по нашему мнению, следует исходить из функционального назначения конкретного объекта и его параметров.
Кроме того, следует учитывать, не являются ли они в соответствии со статьей 48.1 Кодекса особо опасными, технически сложными или уникальными объектами, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе.
За разъяснениями по вопросу проведения государственной экспертизы проектной документации по конкретному объекту следует обращаться в организацию, уполномоченную на проведение государственной экспертизы (см. пункт 3 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145).
Проектирование временных зданий, сооружений, сетей и систем, в том числе объектов связи, подразумевает выполнение сокращенного против учтенного ценами Справочника объема работ. Это связанно с отсутствием необходимости разработки отдельных разделов (подразделов, частей) проектной и рабочей документации, применением облегченных строительных конструкций, временных схем подключения и т.д. В связи с этим при определении стоимости проектирования временных объектов связи по действующим Справочникам базовых цен в расчет согласно пункту 1.6 МУ-2009 необходимо вводить понижающий коэффициент на сокращенный объем работ. Размер этого понижающего коэффициента должен определяться в зависимости от объема и трудоемкости планируемых к выполнению проектных работ по конкретному временному объекту связи. Например, для временных сетей связи при расчете стоимости проектирования по таблице №1 СБЦ 81-2001-07, пунктом 1.18 этого Справочника установлен понижающий коэффициент до 0,5.
При выполнении изысканий в малообжитых районах и необходимости строительства временных сооружений (оснований для палаток, дворовых уборных, переездов через канавы, устройства лестниц на крутых склонах и т.п.) с использованием подсобных строительных материалов к смете прикладываются акты, подтверждающие наличие этих сооружений. Акты составляются организацией выполняющей изыскания и подписываются тремя членами специально созданной для этого комиссии. Указанные акты являются основанием для применения пункта 17 Общих указаний Справочника при составлении сметного расчета на изыскательские работы.
