Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.
Комментарий к статье 219 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
Комментируемая статья регулирует порядок возобновления приостановленного производства по делу. В период приостановления судья не вправе проводить процессуальные действия, назначать судебное заседание и т.д. Со дня возобновления производства по делу возобновляется течение сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных ст. 154 ГПК РФ, а также могут производиться процессуальные действия.
О возобновлении производства по делу суд выносит определение, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания приостановления производства по делу отпали, а также время и место судебного заседания, о чем извещаются лица, участвующие в деле, и другие участники процесса.
Период приостановления производства не уменьшает разумного срока рассмотрения дела, нарушение которого предоставляет право на компенсацию в соответствии с гл. 22.1 ГПК РФ.
Председатель Хамовнического райсуда Москвы Виктор Данилкин, рассматривающий уголовное дело в отношении экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева, огласил вчера постановление о продлении им сроков содержания под стражей. Судья полностью поддержал гособвинение, отклонив возражения защиты, ссылавшейся в том числе на поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), внесенные по инициативе президента России Дмитрия Медведева.
Судья Виктор Данилкин оглашал постановление в переполненном зале. В документе напоминалось, что уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева поступило в Хамовнический райсуд 17 февраля этого года. Мера пресечения им в виде заключения под стражу была избрана в период досудебного производства «в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона». По итогам предварительного слушания мера пресечения — заключение под стражу — была оставлена без изменения. 14 мая 2010 года срок содержания подсудимым был продлен в соответствии со ст. 255 УПК (решение вопроса о мере пресечения) на три месяца, то есть до 17 августа.
По словам судьи Данилкина, в ходе судебного следствия по уголовному делу N 123/10 в отношении Ходорковского и Лебедева, «принимая во внимание истечение срока содержания подсудимых под стражей», гособвинитель Валерий Лахтин заявил ходатайство о его продлении. Ходатайство, напомнил судья, мотивировалось тем, что господа Ходорковский и Лебедев содержатся под стражей «на основании закона, в частности судебного решения». Обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения — заключение под стражу — и последующего продления срока, по мнению обвинения, не изменились. Затем судья подробно изложил позицию прокурора Лахтина. Обвинение считает, что господа Ходорковский и Лебедев, оказавшись на свободе, могут воспрепятствовать осуществлению правосудия, скрывшись за пределами Российской Федерации, «принять меры к дальнейшему сокрытию похищенных средств и их использованию для противодействия осуществлению правосудия». Прокуратура считает, что похищенное может использоваться Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым для «склонения участников уголовного судопроизводства к даче заведомо ложных показаний, а также для их уклонения от явки в суд для дачи показаний».
Например, по мнению обвинения, с которым согласился судья, «освобождение Лебедева из-под стражи может привести к тому, что он вновь возглавит управление сокрытыми от следствия и правосудия средствами и использует их для противодействия правосудию». К тому же, как отметил судья Данилкин, по мнению гособвинения, «Ходорковский и Лебедев имели и имеют стойкую направленность к противодействию уголовному судопроизводству». В общем, указанные обстоятельства, по мнению гособвинения, «исключают возможность применить к подсудимым меру пресечения, не связанную с заключением под стражу».
Напомним, что защита и оба подсудимых, отвечая в минувшую пятницу на ходатайства гособвинения о продлении ареста, приводили массу доводов, в том числе, естественно, ссылались на президентские поправки в УПК. Михаил Ходорковский даже попросил судью «подумать, как можно, не нарушая закон», оставить его в СИЗО. Однако судья Данилкин лишь выразил доводы обвиняемой стороны общей фразой: «Защита и подсудимые считают, что законных оснований для содержания подсудимых под арестом нет».
Из резолютивной части постановления господина Данилкина следовало, что суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что ходатайство гособвинителя Лахтина о продлении сроков содержания Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву «обоснованно и подлежит удовлетворению». Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня его поступления вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (к ним относится дело, рассматриваемое в Хамовническом суде) и каждый раз не более чем на три месяца.
Продлевая арест, суд учел, что господа Ходорковский и Лебедев в настоящее время отбывают наказание «в виде лишения свободы по приговору Мещанского райсуда от 16 мая 2005 года» и были этапированы в Москву для рассмотрения другого уголовного дела. «Основания, которые были учтены при избрании им меры пресечения Ингодинским райсудом Читы и в дальнейшем продлении срока содержания под стражей подсудимых, в настоящее время не отпали и не изменились»,— сказал судья Данилкин.
Учитывая все это, а также «необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по делу (защита подсудимых еще не закончила представлять свои доказательства.— «Ъ»)… суд считает необходимым ходатайство гособвинителя удовлетворить, продлив срок содержания Ходорковскому и Лебедеву на три месяца — до 17 ноября 2010 года включительно».
«Этого и следовало ожидать. Судья Данилкин ни словом не обмолвился о поправках в УПК, фактически запрещающих применять арест к тем, кто обвиняется по экономическим статьям и занимается предпринимательской деятельностью, и постановлении пленума Верховного суда, объяснившего, кого считать предпринимателем. Стало очевидно, что решение по этому делу не имеет никакого отношения к закону!» — заявил адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант, комментируя решение суда. На вопрос, не собирается ли Михаил Ходорковский, как и после предыдущего продления ареста, объявить голодовку, его второй адвокат Константин Ривкин отметил: «В этом нет никакого смысла. Первый раз цель была достигнута: президент обратил внимание, затем собрался пленум Верховного суда… но от этого, к сожалению, ничего не изменилось».
Евгения Кузнецова, Николай Сергеев
