Воис РАО

Недавно, к нам обратились наши клиенты с просьбой о помощи. Cуть заключалась в следующем: на имя генерального директора ООО пришло официальное уведомление от Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности (далее по тексту – ВОИС) о необходимости заключения с ними договора на выплату вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Клиент хотел понять, что это за «зверь» и откуда у него такие полномочия? Как с ним бороться, а главное, стоит ли? Разбирается юрист Rush Agency — Мария Скрипова.

По порядку.

Рестораны, торговые площадки или в принципе любые предприятия сферы развлечений не представляют свою деятельность без музыкального сопровождения. Но не все так просто, в частности, за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях придется заплатить.

Что понимается под «фонограммой» и «публичным исполнением фонограмм»?

По смыслу пп.2 п.1 ст.1304 ГК РФ «фонограммой» является любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. А в соответствии с пп.8 п.2 ст. 1307 ГК РФ «публичное исполнение записи исполнения» – это любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Необходимо ли получать разрешение на публичное исполнение фонограмм?

Несмотря на то, что исполнения и фонограммы в соответствии со ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальных прав и по общему правилу ГК РФ устанавливает запрет на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без согласия правообладателя, в п.1 ст.1326 ГК РФ предусмотрено исключение, а именно: «публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях», а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.»

Следовательно, разрешение на публичное исполнение фонограмм не требуется, но заплатить вознаграждение правообладателям придется.

Кому платить вознаграждение? Что такое ВОИС? РАО и ВОИС – в чем разница?

Законодатель наделяет такими полномочиями аккредитованную организацию по управлению коллективными правами – ВОИС. (в случае с коллективным управлением авторскими правами аккредитованной организацией является Российское Авторское Общество – далее по тексту – РАО).

Статьей 1242 ГК РФ предусмотрена возможность создания основанных на членстве некоммерческих организаций, способствующих реализации авторских и смежных прав, когда их осуществление обладателями авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или в случаях, когда ГК РФ допускает использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

ВОИС – является примером организации, созданной для практической реализации смежных прав* исполнителей и изготовителей фонограмм. К тому же, с 2009 года ВОИС имеет государственную аккредитацию, предусмотренную ст. 1244 ГК РФ, а именно по пп. 5-6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, а значит и широкий спектр полномочий, в пределах, установленных законодательством РФ.

Следует отметить, что наличие государственной аккредитации у ВОИС не исключает возможности создания подобных организаций, которые напрямую сотрудничают с правообладателями и осуществляют коллективное управление их смежными правами.

Но! В силу ГК РФ, ВОИС в отличие от других организаций может представлять в судах интересы неопределенного круга правообладателей. Для этого ей не требуется заключать договоры напрямую с каждым из них.

Актуальным остается вопрос о том: кому платить – РАО или ВОИС? Ответ тут очень прост – и тем и другим. Заключать договоры нужно с двумя организациями, т.к. РАО осуществляет коллективное управление правами авторов произведений, а ВОИС правами исполнителей и изготовителей фонограмм. В нашем случае, речь идет о получении уведомления от ВОИС в части публичного исполнения фонограмм, но это абсолютно не говорит о том, что при заключении договора с ВОИС вы освобождаетесь от уплаты вознаграждения авторам используемых вами произведений.

*Смежные права – интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние (легальное определение смежных с авторскими прав дается в п.1 ст.1303 ГК РФ).

Размер и распределение полученного вознаграждения.

Чтобы избежать ответственности за нарушение законодательства в этой сфере, пользователю (тот, кто публично исполняет фонограммы) после получения подобного уведомления необходимо заключить договор с ВОИС. Именно в договоре прописываются сроки выплаты и размер вознаграждения, который по большей части зависит от специфики бизнеса и может включать в себя как основные, так и дополнительные платежи, порядок и сроки предоставления отчетности пользователя об использовании фонограмм. Образцы договоров и полный перечень ставок для расчета вознаграждений находится в открытом доступе на официальном сайте ВОИС.

При определении размера вознаграждения ВОИС принимает во внимание критерии, установленные в п.4 «Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, а именно:

1. минимальные ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений и за сообщение произведений в эфир, а также за сообщение произведений по кабелю;
2. является ли использование фонограмм основным видом деятельности для плательщика или не является;
3. платность или бесплатность входа для слушателей (посетителей);
4. размер вознаграждения, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное использование фонограмм, в том числе за рубежом.

Что касается распределения полученного вознаграждения, то данные полномочия так же возложены на ВОИС:

1. 50% выплачивается исполнителям,
2. оставшиеся 50% – изготовителям фонограмм.

При этом, между конкретными исполнителями и изготовителями фонограмм вознаграждение разделяется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм.

Ответственность за бездоговорное публичное исполнение фонограмм.

В ч.1 ст.7.12 Кодекса об Административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КОАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение авторских и смежных прав, а именно: «ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода», которая влечет наложение административного штрафа:

1. на физических лиц от 1 500 до 2 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;
2. на должностных лиц – от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;
3. на юридических лиц – от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Важно! Даже в случае, если основной целью публичного использования фонограммы не является получение прибыли (иными словами, пользователь не берет плату за вход в свое заведение), то заплатить штраф все равно придется. На этот счет ВОИС дает разъяснение, что неполучение прибыли из использования фонограмм не освобождает от ответственности по ч.1 ст.7.12 КОАП РФ.

Но и это еще не все. ГК РФ регламентирует ответственность за нарушение исключительного права на объекты смежных прав. Правообладатель может потребовать от нарушителя компенсацию в размере:

1. от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда;
2. в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Важно! Нужно иметь в виду, что привлечение к административной ответственности не исключает наступления гражданско-правовой. А это значит, что помимо штрафа и конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, вы можете стать ответчиком по делу, связанному с выплатой компенсации правообладателю.

Как правообладатели узнают, что вы нарушили их права?

Сложно себе представить, что исполнители и изготовители фонограмм обивают пороги заведений с целью получения вознаграждения за свой труд. А вот тем, что к нарушителям наведываются представители ВОИС с предложением о заключении договора уже никого не удивить.

В случае, если заведение не идет на так называемый «контакт» и не имеет договоров с другими аналогичными организациями, то ВОИС, как правило, поступает следующим образом: подает иск в суд о взыскании компенсации в пользу правообладателя и/или же передает информацию в правоохранительные органы, а те в свою очередь, фиксируют факт нарушения и направляют материалы в суд для привлечения к ответственности по ч.1 ст.7.12 КОАП РФ.

Судебная практика.

1) Административная ответственность.

Например, постановление по делу об административном правонарушении № 5-692/2017 Серпуховского городского суда МО от 28 ноября 2017 года. Юридическое лицо, являющееся рестораном, проигрывало в своем зале фонограммы, не имея договора на выплату вознаграждения правообладателям с ВОИС, за что и было оштрафовано на 30 000 рублей с конфискацией технических средств, с помощью которых осуществлялось неправомерное публичное исполнение фонограмм.

Другой случай – постановление по делу об административном правонарушении № 5-564/2017 Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2017 года. Оштрафовали должностное лицо – генерального директора бара на 10 000 рублей, неправомерно осуществляющего публичное исполнение фонограмм в своем заведении. Доводы нарушителя о том, что он не знал о необходимости выплаты вознаграждения и о том, что на момент рассмотрения дела он уже заключил необходимый договор с ВОИС не явились поводом для освобождения от административной ответственности.

2) Гражданско-правовая ответственность.

Например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2015 г. по делу N А56-61362/2013. Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы и оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-61362/2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014. Суть заключалась в следующем: с юридического лица, являющегося владельцем кафе-бара было взыскано в пользу ВОИС 325 000 рублей за нарушение прав исполнителей на 12 исполнений фонограмм и за нарушение прав 12 изготовителей фонограмм из расчета по 15 000 рублей за каждое нарушение. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 21 октября 2012 года в кафе-баре без разрешения правообладателя осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений без заключения соответствующего договора на выплату вознаграждения с ВОИС. (в частности, звучали следующие записи исполнения: «Девочка пай», исполнитель – Михаил Круг (Михаил Владимирович Воробьев), изготовитель фонограммы – Си Ди Лэнд Медиа, Master Sound Records; «Если бы не ты», исполнитель – Ирина Круг (Ирина Викторовна Воробьева) Алексей Брянцев (Алексей Матвеевич Брянцев), изготовитель фонограммы – Artur Music).

Интересный момент: что и кому надо доказать в суде.

По смыслу п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» от 19 июня 2006 г. N 15 стороны доказывают обстоятельства, имеющие значения для дела в следующем порядке:

1) Истец (правообладатель) должен подтвердить:

1. Факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту;
2. Факт использования данных прав ответчиком.

2) Ответчик (тот, кто использует авторские/смежные права) должен подтвердить:

1. Факт выполнения им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ.

А может быть есть альтернатива? Как не платить ВОИС?

Да, конечно, «принудить» заключить договор именно с ВОИС вас никто не обяжет. Нужно понимать, что:

1. Во-первых, есть множество аналогичных организаций, которые сотрудничают с правообладателями напрямую, иными словами занимаются музыкальным оформлением с точки зрения бизнеса – можно заключить договор с ними.Существенным минусом выступит только тот факт, что вы будете ограничены в подборе музыки, придется выбирать «из того, что есть». В этом плане у ВОИС определенное преимущество, ведь в силу закона данная организация может по умолчанию представлять интересы любых правообладателей пока те сами от этого не откажутся.
   Из этого следует, что перечень фонограмм** у них внушающий.** Проверить наличие фонограммы того или иного исполнителя можно на официальном сайте ВОИС в разделе «Реестр» заполнив предложенные поля формы.
2. Во-вторых, можно использовать фонограммы, перешедшие в статус общественного достояния. Переход происходит в тот момент, когда заканчивается срок действия исключительного права на них. В таком случае вознаграждение платить не придется. Исключительное право на запись исполнения в соответствии с ГК РФ действует в течение 50 лет с 1 января года, следующего за годом, в котором была осуществлена запись. В случае обнародования фонограммы исключительное право действует в течение 50 лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором она была обнародована при условии, что фонограмма была обнародована в течение пятидесяти лет после осуществления записи.
3. В-третьих, можно напрямую сотрудничать с исполнителями и изготовителями в части создания музыкального контента именно для вашего бизнеса. В этом случае платить вознаграждение ВОИС и аналогичным организациям не придется, но затраты на создание фонограммы в разы превысят ежемесячные ставки за использование уже существующих записей исполнения.

И напоследок.

Перечень альтернатив, описанных выше, далеко не исчерпывающий. Но у каждой из них есть свои минусы – ограниченность в выборе контента, временные и денежные затраты, превышающие ежемесячные ставки ВОИС и пр. Тем, кто еще не урегулировал взаимоотношения с ВОИС и РАО необходимо легализовать использование музыки в своем заведении. Таким образом вы застрахуете себя от рисков, связанных с судебными тяжбами, уплатой штрафов и выплатой компенсаций правообладателям. Отмечу, что имеющаяся судебная практика складывается не в пользу нарушителей.

Но если вы все таки не хотите обременять себя решением данного вопроса, то помимо незапланированной встречи с представителями ВОИС будьте готовы к проверке со стороны сотрудников правоохранительных органов, исход которой вряд ли сложится в вашу пользу.

Мария Скрипова, юрист Rush Agency

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», ВОИС
Russian organization for intellectual property VOIS
Société russe de la propriété intellectuelle VOIS

Тип

некоммерческая общественная организация

Год основания

2008 год

Расположение

Россия: 127055, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1, офис 53

Ключевые фигуры

Андрей Кричевский (Генеральный директор)

Сфера деятельности

управление правами исполнителей и изготовителей фонограмм на коллективной основе

Сборы

427 млн руб. (2010)

Веб-сайт

Всеросси́йская организа́ция интеллектуа́льной со́бственности (Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», ВОИС) — некоммерческая общероссийская общественная организация по коллективному управлению смежными правами исполнителей и изготовителей фонограмм.

• 1 Представительство
• 2 Уставные цели и задачи ВОИС
• 3 Порядок сбора вознаграждения
• 4 Финансовые результаты
• 5 Международная деятельность
• 6 См. также
• 7 Правовые акты
• 8 Примечания

Представительство

По состоянию на 1 января 2010 года ВОИС насчитывала 3 507 правообладателей.

Из них 2 934 исполнителя и 573 изготовителя фонограмм.

Высший орган управления ВОИС — конференция членов общества.

Постоянно действующий орган управления — Совет. В его состав (38 членов), в частности, входят известные исполнители Юрий Антонов, Лариса Долина, Александр Кутиков, Сергей Мазаев, Дмитрий Маликов, Владимир Пресняков, Николай Расторгуев, Сергей Стадлер, а также представители компаний звукозаписи: Александр Бочков (ООО «Студия Союз»), Максим Дмитриев (ООО «Первое музыкальное издательство»), Андрей Лукинов (ООО «Мэйнстрим Продакшн»), Алексей Никитин (ООО «Фирма грамзаписи «Никитин»).

Уставные цели и задачи ВОИС

Основной целью ВОИС является достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты смежных прав исполнителей и производителей фонограмм путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе.

Основным предметом деятельности Организации является управление правами на коллективной основе в следующих сферах:

• осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;
• осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В августе 2009 года ВОИС получила государственную аккредитацию на осуществление перечисленных видов деятельности (Свидетельства № РОК-04/09 и № РОК-05/09 от «06» августа 2009 г.).

Порядок сбора вознаграждения

1. Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускаются без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения;
2. Сбор с пользователей вознаграждения и его распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности;
3. Вознаграждение распределяется между правообладателями в следующей пропорции: пятьдесят процентов — исполнителям, пятьдесят процентов — изготовителям фонограмм. Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями и изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм.
4. Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Финансовые результаты

В 2010 году общая сумма вознаграждения, собранная ВОИС составила почти 427 млн. руб. (520 млн. руб. в 2009 г.).

Сумма выплат вознаграждения правообладателям в 2010 году достигла 155 млн. руб. (223 млн. руб. в 2009 г.).

Список 50 самых «прибыльных» для правообладателей фонограмм по итогам распределения собранного ВОИС вознаграждения ежемесячно публикуется в журнале «Billboard» (российское издание).

Международная деятельность

ВОИС в качестве наблюдателя принимает участие в работе международных ассоциаций обществ, управляющих смежными правами на коллективной основе: SCAPR и IPDA, а также мероприятий, организуемых зарубежными обществами.

Заключены ряд договоров с иностранными обществами, управляющими правами исполнителей и изготовителей фонограмм на коллективной основе.

См. также

• Изготовитель фонограмм
• Исполнитель
• Коллективное управление авторскими и смежными правами
• Смежные права

Правовые акты

• Гражданский Кодекс РФ (Часть 4) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006)

Примечания

• Сайт Всероссийской организации интеллектуальной собственности

Лицензионный договор с РАО на что обязательно нужно обратить внимание:

Чтобы избежать проблем и недоразумений связанных с лицензионным договором с РАО – важно внимательно прочитать договор и осознать все его условия, включая свои обязанности и ответственность за их не выполнение. Если Вы не в состоянии выполнять обязанности предусмотренные лицензионным договором с РАО, то нужно настоять на исключении таких обязательств или не подписывать лицензионный договор с РАО вообще чтобы после не нести ответственность за невыполнение обязательств.

Лицензионный договор с РАО не дает право на использование любой музыки

Вопреки заявлениям представителей РАО лицензионный договор с РАО не дает права на публичное исполнение любой музыки.

Пользователь не получает право на публично исполнение произведений изъятых из управления РАО, а это сотни авторов и десятки тысяч произведений.

Причем договором не предусмотрено персональное уведомление пользователя об изъятых произведениях, а просто размещение информации на сайте.

Важно заметить практическую невозможность осуществить проверку произведений на предмет изъятия, так как:

• нет единого перечня произведений, нет поиска, а только перечень авторов и чтобы увидеть произведение необходимо заходить в каждого автора и проверять;
• чтобы быть уверенным что не изъяли права на музыку которую Вы используете надо ее проверять на сайте фактически каждый день.

Если Вы хотите быть уверены что используете музыку только ту на которую РАО предоставило право и не хотите получить претензию от еще какой-то организации или правообладателя, Вам:

нужно определить ответственного сотрудника за проверку того, чтобы не включали музыку права на которую изъяты из репертуара РАО.

Необходимо вести четкий учет используемых произведений и ФИО их авторов

Лицензионный договор с РАО возлагает на пользователя ведение учета использованных произведений и обязует использовать произведения которые идентифицированы по названиям и ФИО авторов.

Уверен что 99% пользователей не известны ФИО авторов в 99% использованных произведений.

Чтобы выполнять обязательства по ведение учета использованных произведений и использовать только произведения которые идентифицированы по названиям и ФИО авторов Вам:

нужно определить ответственного сотрудника за идентификацию каждого произведения по названию и ФИО автора.

Необходимо регулярно подавать отчет о использованных произведениях

Лицензионный договор с РАО содержит требование предоставления отчетов о использованных произведениях с указанием ФИО их авторов.

Ответственность за не своевременную подачу отчета 100 руб. за каждый день просрочки.

Ответственность за не указанное в отчете использованное произведение 100 руб. за каждое.

нужно определить отечественного сотрудника за подготовку и подачу отчета в РАО

Вывод: чтобы выполнять все условия лицензионного договора с РАО необходимо нанимать отдельного сотрудника или подрядчика – это зачастую еще в разы увеличивает и так высокую стоимость лицензии на музыку.

Если нужна более детальная информация по лицензионному договору с РАО, подготовить обоснованные замечания и протокол разногласий или получить бесплатную консультацию юриста нажмите кнопку ниже

Лицензию на музыку можно приобрести не только у посредников по договору с РАО и ВОИС, но и напрямую у правообладателя ExpertMusic

Лицензионный договор с ExpertMusic заменяет договор с РАО и ВОИС и предоставляет также программные решения для музыкального оформления онлайн – см. демо-видео

Результаты сравнения лицензии и решений ExpertMusic c РАО и ВОИС

ExpertMusic является не только одним из самых больших правообладателей авторских и смежных прав на музыку для использования в заведениях, но и:

• создателем единственной в Европе музыкальной базы классифицированной не только по стилям, темпам музыки, но и по воздействию на посетителей, персонал и продажи вцелом (получить доступ для бесплатного тест-драйва);
• разработчиком четырех профессиональных инструментов для музыкального оформления заведений:
  • слушать один онлайн радиоканал (выберите онлайн радиоканал);
  • скачать мобильное приложение и слушать сборники и 40 онлайн радиоканалов (скачать бесплатно приложение с GooglePlay или AppStore);
  • получить доступ к музыкальному порталу чтобы создавать свои сборники или скачивать готовые или просто слушать 40 онлайн радиоканалов (бесплатный доступ на музпортал для бизнеса);
  • индивидуальное внутренне корпоративное радио (заказать тестовый период)

Пакеты подписки включающие лицензионный договор чтобы не подписывать договор с РАО:

• Онлайн-радио POP MIX (пакет подписки) Распродажа Продаваемый товар От: 162,00 руб. / месяц
• Музыкальное приложение (пакет подписки) Распродажа Продаваемый товар От: 324,00 руб. / месяц
• Музыкальный портал (пакет подписки) Распродажа Продаваемый товар От: 424,00 руб. / месяц

P.S. Мы лицензируем использование музыки в заведения уже почти 15 лет. В данный момент наши офисы открыты не только на территории России, но и в Европейском союзе и Украине

Статьи касательно лицензионного договора и договора с РАО:

• Лицензия на музыку от ExpertMusic – описание
• Лицензионная музыка от ExpertMusic – это самая надежная лицензия на музыку
• Музыка для торговых сетей – 5ть преимуществ ExpertMusic

Aleksey Matvienko

Два высших образования: юридическое и экономическое (с отличием).
В сфере лиценирования использования музыки в заведениях HoReCa & Retail с 2002 года.

7 лет руководил подразделения в организации коллективного управления авторскими и смежными правами (ОКУ).

Несколько лет управлял паблишингом – исключительные права на выдачу лицензий доверили множество известных лейблов, продюсеров и исполнителей: «Мозги интертеймент» (Потап и Настя Каменских), Продюсерский центр Игоря Матвиенко («Фабрика», «Любе», «Иванушки», «Корни» и др.), «Реал рекордс» («Ночные снайперы»и др.), «Р-концерт» (группа «Город 312»),
Countdown Media GmbH, продюсерской компании «МУН рекордс».

Последние 10 лет управляет международного группой компаний ExpertMusic, (создаёт музыкальное оформление, выдает лицензии на использование музыки для заведений сегментов Retail и HoReCa (ресторанов, отелей, магазинов, бутиков, супермаркетов, торговых центров, автосалонов, АЗС и т.п.).

Является экспертом в вопросах:
– авторских и смежных прав;
– коллективного управления правами;
– музыкального оформления заведений HoReCaи Retail.

ООО «Формакс» (плеер «Fonmix”) — агент Российского авторского общества и Всероссийской организации интеллектуальной собственности, аффилированный с их руководством и получающий долю от собранных средств.

Корректность работы, достоверность выдаваемой отчетности и справедливость распределения собранного с его помощью вознаграждения вызывают большие сомнения.

Владельцы

55% — Суконцев Михаил Николаевич. Приобрел долю в декабре 2017 года у Валерия Осипова — одного из совладельцев банка «Новый век», связанного с руководством РАО и ВОИС.

25% — ООО «Первый цифровой агрегатор», оформленное на имя Дмитрия Смирнова. Свою долю Первый цифровой агрегатор получил в сентябре 2017 года от Прайм Тайм Эй Ви Лэб Лимитед. Это дочерняя организация Первого музыкального издательства, которое контролирует Максим Дмитриев — один из руководителей РАО.

13,3% — Павлович Александр Эдуардович, один из совладельцев ООО «Прототайпс» — IT-компании, разработавшей сам плеер «Fonmix” и некоторые it-решения для РАО, ВОИС и Национального реестра интеллектуальной собственности (НРИС). ООО «Прототайпс» связано с Максимом Дмитриевым через четыре совместных бизнес-структуры: ООО «Медиа Маркет» (продажа онлайн-аудиорекламы), ООО «Диджитал Бокс» (служба доставки аудиорекламы), НРИС (площадка для управления правами) и Формакс.

Александр Павлович — бывший первый вице-президент Вещательной корпорации «Проф-Медиа» из группы «Газпром-медиа», владелец ряда компаний в сфере медиа-бизнеса.

6,7% — Рогожин Павел Юрьевич — еще один совладелец ООО «Прототайпс». Бывший топ-менеджер Рамблер-Афиши. Также был генеральным директором компании «Медиа мир», управляющей «неделовыми» медиа-активами РБК. На этой должности, пользуясь служебным положением, выдал себе заём в 1,2 млн рублей, не вернул его, и бывший работодатель взыскивал долг в судебном порядке. В настоящее время — бизнес-ангел и директор по развитию НРИС.

Менеджмент

В ноябре 2017 генеральным директором стала Валерия Брусникина (Панкратова) — заместитель генерального директора НРИС и вице-президент возглавляемой Андреем Кричевским Ассоциации IPChain.

До неё организацией руководил нынешний мажоритарный владелец Формакса Михаил Суконцев.

До него — Антон Серегин — бывший директор связанного с Андреем Кричевским Русского фонографического общества.

Деятельность

ВОИС требует от своих агентов заключать договоры не напрямую, а через Формакс. Аналогичные требования выставляет РАО. Редакция Copycollect получала сообщения, что в некоторых регионах такие предложения переходят в навязывание и даже принуждение.

Использовать плеер «Fonmix” приходится даже тем, кто заключил договор по процедуре закупок для государственных организаций, например, парку «Зарядье».

В декабре 2018, Формакс развернул судебную активность и стал взыскивать задолженность со своих клиентов. Будут ли взысканные средства перечислены в РАО и ВОИС и далее правообладателям, а если будут, то в какой части?

Не ясна методика, по которой одни музыкальные произведения включаются в репертуар Fonmix, а какие нет.

Не ясна методика, по которой плеер подбирает плейлисты и тем самым определяет, кто получит деньги пользователя.

Есть предположение, что отчёты Fonmix’ могут не соответствовать реально исполненным трекам: играет одни, а в отчёт пишутся другие, выгодные бенефициарам Формакса.

Дочерние компании

В октябре 2016 Формакс учредил ООО «КРУИС» — Крымское Региональное Управление Интеллектуальной Собственности с долей 24%. Ещё 60,8% принадлежит Алексею Даниленко, 15,2% — Олегу Андрееву.

КРУИС выполняет функции полномочного представителя РАО в Республике Крым и в Севастополе. Этот вывод мы делаем на том основании, что адрес КРУИСа с точностью до офиса и ФИО руководителя (Куликова Елена Владимировна) совпадают с данными полпредов на сайте РАО.

Выглядит, будто КРУИС является искусственно созданным посредником, паразитирующем на финансовом потоке от пользователей к РАО.

Это ли имел ввиду под «эффективными офисами с современным менеджментом» Максим Дмитриев, когда начинал реформу региональных представительств?

Автоматическая отчетность

В презентации плеера «Fonmix” расхваливается возможность автоматической сдачи отчётности в РАО и ВОИС.

Однако, получение этой автоматической отчетности не мешает РАО взыскивать с пользователей по несколько десятков тысяч рублей штрафа за непредоставление отчетности.

От этого пострадала, например, бургерная лавка «Мясье» из Астрахани. Кафе закрылось, музыку выключили, Fonmix сдавал нулевые отчеты. Но нулевые не считаются.

Доводы апеллянта о том, что автоматически сформированные и отправленные истцу нулевые отчеты «FONMIX» подтверждают факт закрытия кафе и свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности по предоставлению отчетов, не соответствуют положениям договора №СП/0730/2643-РН от 20.03.17, нормам закона и подлежат отклонению.

Обязанность ответчика предоставлять отчеты за использованные музыкальные произведения установлена не только п. 4.1.2 договора, но и ст. 1237 ГК РФ.

Оснований, освобождающих ответчика от этой обязанности, ни в законе, ни в договоре нет. Ссылка ответчика на отчеты «FONMIX» подлежит отклонению, так как при использовании музыкальных произведений из плеера «FONMIX» отчеты об их использовании отправляются автоматически. Так как за июль, август, сентябрь сервисом «FONMIX» сформированы нулевые отчеты, то это свидетельствует только о том, что ответчик не использовал сам плеер. В этом случае согласно абз. 4 п. 4.1.2 Договора ответчик обязан предоставлять отчеты в порядке, установленном абз. 1 п. 4.1.2 Договора.

Необходимость сдавать дополнительные отчеты в РАО и ВОИС касается и тех случаев, когда пользователь, которому не хватает ограниченного репертуара Fonmix’а включает не входящую в него музыку. В противном случае он рискует уплатой значительного штрафа. Такие истории произошли, например, с закусочной «MIX” (Астрахань), столовой «Cripes Suzette» (Ростов-на-Дону) и магазином игрушек «Пиратос» (Волгоград).

Эта спорная и неоднозначная практика наблюдается только в трёх регионах и ещё не рассматривалась Судом по интеллектуальным правам. Возможно, она будет признана необоснованной.

Известия. РБК судится со своим бывшим топ-менеджером за 1,2 млн рублей, 14.10.2015 https://iz.ru/news/593131

Republic.ru. ТОП-27 самых активных бизнес-ангелов, https://republic.ru/specials/angels-top/

Например: Zvuki.ru. Договор по принуждению, 26.07.2016 https://www.zvuki.ru/R/P/75687/

РАО. Город Севастополь http://rao.ru/region_contact/respublika-krym/

РАО. Республика Крым http://rao.ru/region_contact/gorod-sevastopol/

Zvuki.ru, Те же, в профиль, 28.05.2017 https://www.zvuki.ru/R/P/77152

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий — судья Голофаев В.В.,

судьи — Уколов С.М., Булгаков Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

к индивидуальному предпринимателю Морозу Александру Федоровичу (г. Самара, ОГРНИП 304631935000717)

и обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТоргСтрой» (ул. Венцека, д. 44, офис 5, г. Самара, 443099)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Кочевцева Н.И. по доверенности от 08.02.2014;

от ответчиков: извещены, представители не явились.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее — истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Морозу Александру Федоровичу (далее — ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 660 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансТоргСтрой», являющееся правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес Групп».

После неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своих исковых требований истец заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, входящие в репертуар истца, в размере 660 000 рублей с ответчиков солидарно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 с предпринимателя в пользу РАО взыскано 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. В остальной части иска, а также в иске к ООО «ТрансТоргСтрой» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска, РАО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт публичного исполнения произведений и организации такого исполнения предпринимателем, который применительно к требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление N 5/29) является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции подлежащего применению подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, а также на неправильное применение не подлежащего применению подпункта 6 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ, заявитель указывает на ошибочность вывода апелляционного суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 1301 ГК РФ и, соответственно, на неправомерность отказа во взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиками не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления N 5/29, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15.08.2008, свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008; приказ Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013, свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013).

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Из совокупного толкования положений статей 1186, 1231, 1256 ГК РФ следует, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27.05.1973 СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 — Бернской конвенции 1886 года по охране литературных и художественных произведений. Указанные Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией. При этом из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается охрана.

Таким образом, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В обоснование требований истец указывал на то, что 04.09.2012 в помещении кафе «Антошка», расположенного на территории Парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 181 Е, предпринимателем было осуществлено публичное воспроизведение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

— I Like It (авторы Crichton Stuart John (Кричтон Стюарт Джон), De Fresnes Robert Marcel (Де Фреснес Роберт Марсель), Morris Andrew Craig (Моррис Эндрю Крэйг);

— Lights Out (авторы Cappuccini Natalia Noemi (Каппуччини Наталия Ноеми), Carret Julien (Карет Жулиен), Choung Jae Won (Чонг Джае Вон), Coqua Virman Paul (Кокия Вирман Паул), Dumas Jerome Bernard Roger (Думас Джером Бернард Роджер), Nishimura Kevin Michael (Нишимура Кевин Майкл), Roh James Ji Hwan (Ро Джеймс Джи Хван);

— Check It Out (авторы Aleema Taharqa Z (Алим Тахарка З), Aleem Tunde Ra (Алим Танде Ра), Corsten Ferry (Корстен Ферри);

— Где-то далеко (автор Воронов Алексей Владимирович);

— LOVE лето (автор Паго Юлия);

— Simple Man (авторы Almonte Alexander Ernst Pietro (Алмонте Александер Эрнст Пиетро), Heeger Mischa D (Хигер Миша Д), Neponuceno Santos Oliveira Julimar (Непонусено Сантос Оливейра Джулимар);

— Where Have You Been (авторы Dean Esther Renay (Дин Эстер Реней), Gottwald Lukasz (Готвальд Лукас), Mcelthinney Albert Geoffrey (Макелхиней Альберт Джефри), Walter Henry Russel (Волтер Генри Рассел), Wiles Adam Richard (Вилс Адам Ричард).

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что коммерческая деятельность в кафе «Антошка» осуществлялась предпринимателем на основании договора субаренды N 04-К от 21.04.2012 с МУП городского округа Самара «Парки города Самары».

На основании представленных истцом в материалы дела видеозаписи и акта контрольного прослушивая (записи) от 04.09.2012, составленного сотрудником РАО в помещении кафе «Антошка», служебной записки о проведенном контрольном прослушивании от 05.09.2012, акта расшифровки записи от 02.11.2012, ресторанного счета и кассового чека от 04.09.2012, имеющего указание на его принадлежность предпринимателю с информацией об ИНН, судом первой инстанции установлен факт использования предпринимателем вышеуказанных музыкальных произведений без разрешения правообладателя.

Возражения предпринимателя относительно того, что он не является лицом, осуществляющим публичное исполнение, и не отвечает за организацию публичного исполнения в месте, открытом для свободного посещения, были отклонены судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленный предпринимателем договор о возмездном оказании услуг по организации музыкальных мероприятий от 15.04.2012 с исполнителем — «Строй Бизнес Групп», предметом которого является организация публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «Антошка», датирован 15.04.2012, т.е. ранее даты договора субаренды помещения. Кроме того, судом первой инстанции было отмечено, что каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение этого договора (в т.ч. информации о репертуаре, конкретном оборудовании для исполнения и воспроизведения, физических лицах (работниках), осуществляющих исполнение или воспроизведение, документах о периодической (ежедневной) фиксации результатов оказания услуг, единовременной или периодической оплаты услуг исполнителя и др.) предпринимателем не представлено.

Ссылки предпринимателя на акт от 01.08.2013 сдачи-приемки оказанных по договору от 15.04.2012 услуг отклонены судом первой инстанции, поскольку этот акт составлен и подписан со стороны исполнителя — ООО «Строй Бизнес Групп» 01.08.2013, т.е. позднее даты прекращения юридическим лицом своей деятельности путем слияния семи юридических лиц 21.05.2013 с образованием ООО «ТрансТоргСтрой».

С учетом установленных обстоятельств представленные предпринимателем документы были расценены судом в качестве попытки уклонения от ответственности, а сам предприниматель признан лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений в кафе «Антошка».

При этом ввиду отсутствия установленных законом либо договором оснований для солидарной ответственности суд первой инстанции пришел к выводу, что в иске к ООО «ТрансТоргСтрой» должно быть отказано.

Проверив представленный истцом расчет компенсации, основанный на постановлении Авторского Совета РАО N 13 от 24.02.2011, согласно которому размер компенсации зависит от характера произведения (с текстом или без) и количества его авторов, суд первой инстанции обоснованно признал его противоречащим положениям пункту 3 статьи 1252, статей 1258 и 1301 ГК РФ.

Учитывая, что исключительное право является единым и не расщепляется на отдельные права по числу соавторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения размера компенсации исходя из количества случаев публичного исполнения произведений (а не количества авторов).

Принимая во внимание отсутствие сведений о размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ), а также отсутствие доказательств наличия ранее совершенных нарушений исключительного права со стороны предпринимателя (признака неоднократности), суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащей уплате компенсации до минимальной суммы, предусмотренной абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ — 10 000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию — 100 000 рублей в связи с нарушением прав на десять музыкальных произведений.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция сослалась на то, что музыкальные произведения воспроизводились с помощью радиоприемного устройства, транслирующего эфирные музыкальные радиопередачи, с использованием усилителя звукового сигнала и акустической системы.

Ввиду данного обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям подпункта 6 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ, согласно которому использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

Сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств того, что вход в помещение ответчика является платным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений с помощью радиоприемного устройства, транслирующего эфирное вещание, нарушения прав организации эфирного вещания, авторов произведений, прав исполнителей, обладателей прав на фонограмму или прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио и телепередач.

Суд по интеллектуальным правам не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания в соответствии со статьей 1303, подпунктом 3 пункта 1 статьи 1304, пункта 1 статьи 1330 ГК РФ являются объектами смежных прав таких организаций.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 1330 ГК РФ организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях — обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач. Права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму.

Таким образом, действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что исключительные права на объекты авторских прав и объекты смежных прав (в том числе, права на музыкальные произведения и права на сообщения передач организаций эфирного вещания) возникают, существуют, используются и охраняются независимо друг от друга.

С учетом данного обстоятельства, суду при рассмотрении конкретного спора следует применять нормы материального права исходя из того, с иском в защиту исключительных прав на какие объекты интеллектуальной собственности обратилось то или иное лицо.

Поскольку предметом судебной защиты по настоящему делу являются музыкальные произведения (объекты авторских прав), применению в данном случае подлежат нормы гражданского законодательства об авторском праве.

Таким образом, положения статьи 1330 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку данная статья предусматривает способы и основания использования только объектов смежных прав (в том числе, таких объектов, как сообщения радио- или телепередач (вещания), которые не являются предметом судебной защиты по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Таким образом, организация в месте, открытом для свободного посещения, публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технического средства в составе радиопрограммы по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления N 5/29, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции был установлен факт использования предпринимателем вышеуказанных музыкальных произведений без разрешения правообладателя.

В нарушение пунктов 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не обосновал, в силу каких мотивов он пришел к выводу о необходимости переоценки доказательств, исследованных и надлежаще оцененных судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для переоценки доказательств воспроизведения музыкальных произведений именно в кафе ответчика, а не в каком-либо другом месте.

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, привели к принятию неправильного судебного акта.

В то же время, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции правомерны и сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А55-17979/2013 отменить. Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

С.М. Уколов

Судья

Д.А. Булгаков