По общему правилу, съемка судебного процесса проводится только с разрешения суда или судьи. Аудиозапись может вестись свободно, при этом даже не требуется уведомлять о ее ведении суд. Ограничения распространяются только на сам процесс, законных запретов на съемку в здании суда не во время процесса не существует .
Арбитражным процессуальным кодексом (ст. 11, ч. 7) и Уголовно-процессуальным кодексом (ст. 241, ч. 5) съемка судебного процесса допускается с разрешения председательствующего судьи. Гражданским процессуальным кодексом (ст. 10, ч. 7) и ст. 54 закона «О Конституционном суде Российской Федерации», Кодексом административного судопроизводства (ст. 11, ч. 5) — с разрешения суда. Кодексом об административных правонарушениях (статья 24.3, ч. 3) — с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Некоторые процессуальные кодексы также требуют приобщения записи трансляции к материалам дела.
Порядок применения норм Гражданского процессуального кодекса разъясняется в постановлении Пленума Верховного суда от 26 июня 2008 г. 13. В пункте 12 постановления говорится о том, что съемка процесса может проводиться только с разрешения суда, а вот на аудиозапись такого разрешения получать не требуется вообще.
Проблемы могут возникнуть с использованием полученных записей. Дело в том, что в законе «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» «трансляцией» судебного заседания названа не только «прямая», но и «отсроченная», а также «частичная» трансляция. Два последних вида представляют собой полное или частичное обнародование записей судебного процесса, сделанное уже после его окончания. Под определение «частичной трансляции» попадает даже публикация фотографий или кадров из видеозаписи суда.
Любая «трансляция» должна производиться с разрешения суда. Не требуется такого разрешения на «текстовую трансляцию»: в соответствии с одним из разъяснений Верховного суда, она представляет собой разновидность письменной формы фиксации хода судебного процесса, на которую в общем случае разрешения получать не нужно .
Что касается съемок вне процесса, а также копирования с помощью фотоаппарата судебных документов, то никаких ограничений на это закон не содержит. Иногда судебные приставы в мировых судах и судах общей юрисдикции запрещают проносить фотоаппараты в здание суда, ссылаясь на «распоряжение председателя» или установленные им правила. Этот запрет незаконен, тем не менее, он содержится в некоторых подзаконных актах судебных органов.
Например, в Москве и Московской области действует «Инструкция по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей», пункт 2.3 которой разрешает проносить в здания судов камеры только с разрешения председателя суда или председательствующего по делу. Пункт 2.5 устанавливает такой же порядок для множительной техники и аудиоаппаратуры.
В октябре 2009 года упомянутые пункты данной инструкции становились предметом обжалования в суде.

Закон о видеосъемке в общественных местах

Иск был подан Уполномоченным по правам человека в РФ. В ходе судебного разбирательства ответчики внесли поправки в Инструкцию, после чего дело было прекращено, поскольку новый вариант, по мнению Уполномоченного, соответствует закону. Но никаких существенных изменений в текст внесено не было: он был дополнен указанием на то, что съемка и снятие копий осуществляются в порядке, определяемом процессуальным законодательством, незаконное ограничение на пронос техники в здание суда осталось.
Известна одна попытка обжалования подобного акта, из-за запрета на пронос в здание суда диктофона, для использования которого разрешения не требуется.

Связана она с привлечением заявителя, не сдавшего на хранение приставу свой диктофон, к административной ответственности. Верховный суд при обжаловании постановил, что состава правонарушения в действиях заявителя нет, поскольку для аудиозаписи специального разрешения суда получать не требуется. К сожалению, в решении крайне поверхностно описаны основания для его принятия.
Незаконность подобных ограничений подтверждена в одном из разъяснений Верховного суда, в котором говорится о необходимости обеспечить беспрепятственный доступ в здание суда лиц с аппаратурой, предназначенной для аудиозаписи или съемки. Дальнейшее использование такой аппаратуры должно осуществляться в соответствии с внутренними правилами суда. Как показывает практика, это разъяснение также очень часто игнорируется.
Пропускной режим в арбитражных судах устанавливается локальными актами, которые составляются на основе постановления Пленума ВАС «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» и Методических рекомендаций об организации пропускного режима в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденных приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 2007 г. 104 (в редакции приказов ВАС РФ от 14 июля 2009 г. 107 и от 9 декабря 2009 г. 178). Текст «Рекомендаций» не опубликован, однако изучение инструкций по организации пропускного режима в конкретных судах показало, что они, как правило, включают в себя запрет только на пронос съемочной техники для представителей средств массовой информации. Обычные посетители и участники процесса могут проносить камеры без дополнительного разрешения. То, как организован режим в конкретном суде, можно узнать из соответствующей инструкции, которая, как правило, опубликована на его сайте.
В некоторых кодексах предусмотрена возможность допроса участников процесса и исследования доказательств с помощью видеотрансляции. В Арбитражном процессуальном кодексе ее применение регулируется статьей 153.1, в Уголовно-процессуальном — 278.1.
В Кодексе об административных правонарушениях и Кодексе администраивного судопроизводства вообще не содержится разрешения на съемку судебных заседаний.
Согласно одному из разъяснений Верховного суда, для публикации изображений, сделанных на открытом судебном заседании, не требуется согласия изображенных на них людей.
На момент подготовки последней редакции сборника, Министерство юстиции разработало законопроекты о внесении изменений в Уголовно-процессуальный и другие процессуальные кодексы . Этими проектами предполагается сделать видеозапись судебных заседаний обязательной.

На сайте Высшего Арбитражного Суда РФ размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" (далее – Постановление). В документе даны разъяснения по применению положений Арбитражного процессуального кодекса РФ относительно гласности судебного разбирательства.

В частности, в Постановлении содержатся ответы на следующие вопросы:

— могут ли лица, присутствующие в судебном заседании, осуществлять его трансляцию в сети Интернет;

— при каких условиях фото- и видеозапись заседания может быть приобщена к материалам дела;

— в каких случаях рассмотрение дела проходит в закрытом заседании по инициативе суда, а в каких – по инициативе сторон;

— какие последствия вызывает нарушение правил фото- и видеосъемки судебного заседания и др.

Ходатайствовать о проведении съемки или трансляции может любое присутствующее на заседании лицо

Согласно п. 4 Постановления проводить кино-, видео-, фотосъемку и трансляцию судебного заседания (далее – съемка и трансляция) могут любые лица, присутствующие на заседании. При этом неважно, являются они участниками дела или просто слушателями. Единственное условие для осуществления ими данных действий – разрешение председательствующего судьи.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о проведении съемки и трансляции судебного заседания в письменной форме, устно либо в электронном виде. Оно может быть заявлено в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

 Остальные лица, присутствующие на заседании, могут заявить указанное ходатайство в ходе заседания. При решении вопроса об удовлетворении ходатайства судья выясняет мнение участвующих в деле лиц, которые могут возражать против проведения съемки и трансляции (п. 4.2 Постановления).

Результаты проведения кино-, видео- и фотосъемки судебного заседания могут быть приобщены к материалам дела. Однако такое приобщение допускается только при наличии разрешения арбитражного суда на проведение съемки, сведения о чем должны быть отражены в материалах дела (п. 14 Постановления).

Проведение закрытого заседания является основанием для запрета съемки и трансляции

Напомним, что в соответствии с ч. 7 ст. 11 АПК РФ съемку и трансляцию разрешает или запрещает только председательствующий в судебном заседании судья.

В Постановлении освещен вопрос, в каких случаях председательствующий судья запрещает съемку и трансляцию, а в каких – нет. В открытом судебном заседании съемку и трансляцию нельзя проводить только в одном случае – если это может привести к нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина (п.

6 Постановления). Из общего правила открытости судебного заседания председательствующий судья может сделать исключение для лиц, содействующих правосудию. Судья, рассматривающий дело в рамках открытого заседания, вправе определить, что отдельные процессуальные действия с их участием не подлежат фото- и видеосъемке (п. 9 Постановления).

В определении об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении съемки и трансляции должны быть указаны мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении данного решения.

Правосудие покажет

Основанием для отказа не может быть нежелание лиц, участвующих в деле, допустить широкую огласку обстоятельств дела или разглашение не засекреченных в установленном порядке сведений, которые касаются деятельности участников процесса.

В рамках закрытого судебного заседания съемка и трансляция не проводятся, судья не может разрешить съемку и трансляцию такого заседания.

Для обнародования и дальнейшего использования полученного в ходе судебного заседания изображения гражданина не требуется его согласия

Как указано в п. 7 Постановления, съемка в ходе открытого судебного заседания относится к съемке, проводимой в местах, открытых для свободного посещения. Таким образом, при осуществлении фото-, кино- и видеосъемки судебного заседания не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения. Этот момент будет учитываться при рассмотрении возражений относительно проведения съемки и трансляции судебного заседания, поступивших от  лиц, участвующих в деле.

Нарушение порядка съемки и трансляции судебного заседания само по себе не является основанием для отмены судебного акта

В п. 15 Постановления указано, что нарушение требований ч. 7 ст. 11 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта, если не будет установлено, что такое нарушение привело или могло привести к принятию судом неправильного решения, постановления.

Осуществление съемки и трансляции без разрешения председательствующего судьи является нарушением порядка проведения судебного заседания. К лицам, совершающим данное правонарушение, могут применяться меры ответственности, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 154 АПК РФ, – удаление из зала заседания после предупреждения или наложение штрафа (п. 12 Постановления).

Для аудиозаписи открытого судебного заседания не требуется разрешения судьи

В соответствии с ч. 7 ст. 11 АПК РФ лица, присутствующие на открытом судебном заседании, вправе фиксировать его проведение посредством звукозаписи. Как указано в п. 3  Постановления, такое право им предоставляется без специального разрешения судьи. Данные лица могут не уведомлять судью об использовании звукозаписывающих устройств.

При этом то обстоятельство, что каждое судебное заседание арбитражного суда первой инстанции протоколируется с использованием средств аудиозаписи, не является препятствием для использования собственных средств аудиозаписи лицами, присутствующими в зале заседания.

Аудиозапись судебного заседания может быть приобщена к материалам дела.

При наличии в материалах дела государственной тайны суд самостоятельно переходит к рассмотрению дела в закрытом заседании

В Постановлении разъясняется порядок, в соответствии с которым арбитражный суд переходит к разбирательству дела в закрытом судебном заседании при наличии в материалах дела сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, являющихся коммерческой или иной охраняемой законом тайной. В зависимости от того, какой вид охраняемых сведений содержится в материалах дела (государственная тайна или иная охраняемая законом тайна), будет различаться порядок действий суда.

Если предполагается, что проведение открытого судебного заседания может повлечь разглашение государственной тайны, то арбитражный суд вправе по собственной инициативе принять решение о проведении закрытого заседания (п. 16.1 Постановления). В Постановлении указано, что в соответствии со ст. ст. 4 и 9 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" суд не вправе самостоятельно определять, правомерно ли те или иные сведения отнесены к государственной тайне.

Инициировать проведение закрытого заседания для сохранения коммерческой  тайны может только лицо, участвующее в деле

В отношении коммерческой или иной охраняемой законом тайны установлен иной порядок. Суд может рассматривать дело в рамках закрытого заседания только по ходатайству участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении тайны (п. 16.2 Постановления). При этом судья не вправе по собственной инициативе принимать решение о проведении закрытого заседания в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Однако судья может обратить внимание сторон на наличие в деле такой информации и разъяснить в этом случае сторонам их право на подачу ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

При рассмотрении такого ходатайства судья должен установить, введен ли в отношении заявленной информации режим коммерческой тайны. Данный режим считается введенным после принятия обладателем информации всех мер по ее охране, перечисленных в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Документ:

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"

Видеосъемка в суде

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *