В обвинительном заключении не указываются

Приговор постановлен на основании вердикта и за рамки обвинения, предъявленного Барсукову В.С. и Дрокову В.В., не выходит. Постановления о привлечении их в качестве обвиняемых, обвинительное заключение и приговор в отношении них содержат, как того требуют положения п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220 и п. 1 ст. 307 УПК РФ, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, так как они были установлены в ходе предварительного и судебного следствий.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 65-АПУ17-2 Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

В том числе обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и утверждено уполномоченным на то прокурором.

По изложенным основаниям приговор в отношении Логинова и Дятлова оставляется Судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Постановление о привлечении Веревкина В.С. в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и приговор в отношении него содержат описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием, как того требуют положения ч. 1 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220, п. 1 ст. 307 УПК РФ, места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержание и формулировки обвинения полностью соответствуют тексту обвинения, изложенному в постановлении о привлечении Федорова Д.С. в качестве обвиняемого. В указанных документах приведены все необходимые данные относительно существа предъявленного обвинения с указанием времени, места и обстоятельств совершения Федоровым Д.С. преступления. В обвинительном заключении имеется перечень доказательств, которые по мнению следствия, подтверждают обвинение и их краткое изложение, кроме того изложены доказательства, на которые ссылался Федоров Д.С. в ходе предварительного расследования, а именно его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Павла Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73, частью второй статьи 146, пунктом 4 части второй статьи 171 и пунктом 3 части первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А. Власов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», часть вторую статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», пункт 4 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», пункт 3 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение» УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, не содержат прямого указания на соблюдение строгого соответствия описания фактических обстоятельств совершения преступления, в частности времени, места и способа, при доказывании по уголовному делу, предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения описанию этих обстоятельств в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 16-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Оспаривая же положения статей 47, 220, 297, 292 и 389.17 УПК Российской Федерации, И.В. Громов связывает нарушение своих прав не с их содержанием, а с неисполнением их требований при рассмотрении его уголовного дела и с отказом суда в удовлетворении его ходатайств о признании недопустимыми ряда доказательств. Тем самым заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке состоявшихся в его деле правоприменительных решений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Полномочия руководителя следственного органа или лица, исполняющего обязанности такого руководителя, составить обвинительное заключение, предусмотрены положениями частей 1 и 2 ст. 39 УПК РФ. В таких случаях, по смыслу части 6 ст. 220 УПК РФ, согласия руководителя следственного органа на направление уголовного дела прокурору не требуется.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и, вопреки содержащемуся в жалобе защитника Сабанцева С.М. утверждению, позволяло суду квалифицировать действия Андреева по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 66-АПУ16-28 Приговор: По п. п. «а», «ж», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор в части взыскания в пользу потерпевшего процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, отменен, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, поскольку указанные расходы подлежат возмещению судом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства, взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.

Доводы жалоб о том, что суд лишен был возможности постановить приговор на основании имеющегося обвинительного заключения, обязан был возвратить уголовное дело прокурору, не основаны на материалах дела, из которых следует, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем отражены время, место, способ и все существенные обстоятельства совершения преступления в той мере, в какой они нашли подтверждение в ходе проведенного расследования.

Вопреки доводам жалобы обвинительное заключение составлено и утверждено с соблюдением требований ст. ст. 220, 221 УПК РФ.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, заявленные сторонами ходатайства, в том числе и ходатайство подсудимого о вызове и допросе в судебном заседании сотрудников ИВС и сотрудников медицинской службы с целью подтвердить нахождение его в состоянии опьянения рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано со ссылкой на то, что в ходе предварительного следствия исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого на момент, а также до и после совершения преступления, что подсудимый не привел данные о личности и месте проживания лиц, которых просит вызвать на судебное заседание в качестве свидетелей.

Обвинительное заключение по уголовному делу имеет важное процессуальное значение.

Именно после оформления обвинительного заключения, содержащего выводы проделанной следственной работы, завершается этап предварительного следствия, и дело передается прокурору, а затем в суд.

При отсутствии этого документа дальнейшее судебное разбирательство, согласно уголовно-процессуальным правилам, невозможно.

Рассмотрим более подробно, что такое обвинительное заключение по уголовному делу, и как оно составляется.

Итак, обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим стадию предварительного расследования, в котором излагаются результаты следствия и делается обвинительный вывод, свидетельствующий о необходимости передачи уголовного дела в полномочные судебные инстанции.

Составляя рассматриваемый процессуальный документ, следователь признает этап предварительного следствия оконченным, а собранную доказательственную базу — достаточной для составления обвинительного заключения.

На основе такого заключения об обвинении гражданина в совершении преступления прокурор в дальнейшем решает вопрос о направлении соответствующего дела в суд.

Процесс расследования преступлений и наказания виновных четко регламентирован уголовно-процессуальным законодательством, поэтому к обвинительному заключению, как и к каждому процессуальному документу, составляемому на различных этапах следствия и судопроизводства, предъявляются строгие нормативные требования.

Обвинительный акт и обвинительное заключение: отличия

Многие люди, детально не знакомые с нормами уголовно-процессуального права, путают такие термины, как «обвинительное заключение» и «обвинительный акт». И хотя оба документа имеют схожее правовое значение, это не одно и то же.

И обвинительный акт, и обвинительное заключение составляются по итогам предварительного расследования. При этом оба процессуальных документа имеют равную доказательственную силу для суда.

Однако обвинительный акт и обвинительное заключение имеют следующие важные отличия:

• Заключение составляется органами следствия, а акт — органами дознания.
• Акт оформляется дознавателем по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности. Более опасные преступления расследуются следователями, и соответственно, по ним составляется обвинительное заключение.
• Документы также отличаются структурой и содержанием.

Требования к обвинительному заключению

Как уже говорилось, составление обвинительного заключения относится к прерогативе органов следствия. Законодатель регламентирует четкие нормативные требования, предъявляемые к структуре и порядку оформления рассматриваемого процессуального документа.

Любые нарушения этих законодательных требований исключают возможность дальнейшего движения дела в судебные инстанции.

Четкое соблюдение требований к содержанию, порядку составления и вручения обвинительного заключения гарантирует юридическую силу документа и предотвращает возможность избежания виновным наказания из-за процессуальных недочётов уголовного дела.

Обвинительное заключение подлежит оформлению в единственном экземпляре вне зависимости от числа граждан, привлекаемых по соответствующему делу к уголовной ответственности.

Требования к содержанию документа

Структура обвинительного заключения должна отвечать требованиям 220 статьи российского УПК. Так, в документе обязательно должны содержаться следующие сведения:

• персональные данные (ФИО) обвиняемого гражданина либо обвиняемых лиц;
• сведения о личности каждого обвиняемого (краткая характеристика);
• существо самого предъявляемого обвинения, а также конкретные сведения о совершенном преступлении: месте, времени его совершения, способах, мотивах, последствиях, целях и иных сопутствующих обстоятельствах, обладающих значением для соответствующего уголовного дела;
• четкая юридическая формулировка предъявляемого обвинения со ссылкой на конкретные пункт, часть и статью российского Уголовного кодекса, в которых регламентируется ответственность за совершённое преступное деяние;
• перечень источников доказательственной базы, подтверждающих предъявляемое обвинение, с кратким описанием содержания названных доказательств;
• перечень и краткое описание содержания доказательств, на которые ссылается по данному уголовному делу сторона защиты;
• обстоятельства дела, смягчающие либо, наоборот, отягчающие наказание;
• сведения о потерпевшем лице с указанием характера и размеров вреда, нанесенного ему из-за совершения соответствующего преступления;
• информация о гражданских истце и ответчике;
• подпись следователя;
• дата и место составления процессуального документа.

Помимо четкой структуры, к обвинительному заключению предъявляется и другие законодательные требования процессуального характера.

Документ, который в последствии будет использоваться для ознакомления с делом, должен обязательно содержать актуальные ссылки на тома и листы дела.

Несоблюдение структуры процессуальной документации при ее оформлении неизбежно приведет к отказу прокурора, изучившего дело, принять соответствующее заключение, что может существенно затянуть период проведения следственных мероприятий и процедуру рассмотрения уголовного дела в целом.

Пример составленного обвинительного заключения, а также актуальные на 2020 год требования к его составлению можно посмотреть на интернет-ресурсах известных правовых систем, которые внимательно отслеживают все законодательные изменения.

К заключению, составляемому по итогам предварительного расследования, прикладывается список граждан, подлежащих в дальнейшем вызову в судебные инстанции для подтверждения позиций обеих сторон (обвинения и защиты) с указанием их местожительства и (либо) местонахождения.

Помимо названного списка, следователь должен также приложить к заключению справку с указанием на:

• сроки проведения следствия по соответствующему делу;
• избранную меру пресечения и время нахождения гражданина (граждан), в отношении которого составлено обвинительное заключение, под домашним арестом или стражей либо время наложения запрета на совершение определенных действий, который допустим в качестве меры пресечения на основе УПК;
• вещественные доказательства по делу;
• гражданский иск;
• принятые полномочными лицами меры по обеспечению выполнения штрафных санкций, а также по обеспечению предъявленного гражданского иска и возможной конфискации имущественных ценностей;
• сведения о процессуальных издержках;
• принятые меры по обеспечению прав лиц, находящихся на иждивении у потерпевшего и (или) обвиняемого (при наличии таких иждивенцев).

Порядок оформления

Обвинительные заключения могут составляться только следователем, работающим над конкретным уголовно-правовым делом, и заверяться его подписью.

Для соблюдения всех уголовно-процессуальных процедур и требований нужно понимать, что оформление заключения по результатам следствия возможно не в любой момент, а лишь при одновременном соблюдении следующих условий:

• органы следствия провели все требуемые и допустимые следственные мероприятия по соответствующему уголовному делу;
• имеющиеся материалы дела были полностью и всесторонне исследованы, и была выполнена проверка всех возможных версий;
• следователь посчитал собранный комплекс доказательств достаточным для предъявления подозреваемому лицу обвинения.

Подписав обвинительное заключение и получив согласие руководителя следственного органа, следователь должен незамедлительно направить документ прокурору.

Прокурор, в свою очередь, должен в десятидневный срок изучить поступившие от органов следствия дело и обвинительное заключение по нему и принять решение.

В сложных случаях вышеуказанный нормативный срок может быть продлён вышестоящим прокурором до 30-ти дней. Для этого прокурор, изучающий уголовное дело, должен составить мотивированное ходатайство.

Законодатель допускает, в зависимости от результатов прокурорского изучения дела, три возможных варианта решения. Так, прокурор может:

• утвердить составленное следователем обвинительное заключение и направить соответствующее уголовное дело в судебные инстанции;
• при обнаружении каких-то процессуальных или квалификационных ошибок и недостатков возвратить дело следователю для выполнения последним дополнительных следственных действий, смены объёма предъявляемого обвинения или квалификации действий обвиняемого гражданина (граждан), или переоформления самого обвинительного заключения в целях устранения всех выявленных недочётов;
• направить изученное дело вышестоящему прокурору в целях утверждения последним обвинительного заключения, если данное уголовное дело подсудно вышестоящему суду.

Вручение обвинительного заключения

Утвердив обвинительное заключение, прокурор обязан направить дело в полномочную судебную инстанцию.

Об этом он должен уведомить обвиняемого гражданина, его защитника, а также других заинтересованных лиц, названных в российском Уголовно-процессуальном кодексе (гражданских истца и ответчика, потерпевшего и их представителей).

Одновременно с уведомлением прокурор должен разъяснить вышеназванным субъектам их право заявить ходатайство о назначении предварительного слушания.

Прокурор также должен обеспечить вручение обвинительного заключения обвиняемому вместе со всеми имеющимися приложениями. По ходатайству потерпевшего и (или) защитника обвиняемого лица прокурор должен вручить и им копии обвинительного заключения.

В ситуации, когда обвиняемый гражданин находится под стражей, копия обвинительного процессуального документа вручается ему администрацией места содержания, получившей на то поручение от прокурора.

Копия заключения вручается находящемуся под стражей обвиняемому под расписку, подлежащую в дальнейшем представлению в суд.

Если же обвиняемый отказывается от получения процессуального документа или пытается каким-то образом уклониться от его получения, прокурор вправе направить соответствующее уголовное дело в судебную инстанцию с фиксацией причины, по которой обвинительное заключение не было вручено под расписку лично обвиняемому лицу.

Таким образом, обвинительное заключение, официально свидетельствующее о завершении стадии предварительного расследования, является важной частью раскрытия преступления.

К порядку составления и вручения обвиняемому документа законодатель предъявляет четко регламентированные процессуальные требования.

При отсутствии обвинительного заключения либо обвинительного акта передача дела в суд и признание гражданина виновным в совершении уголовного преступления невозможны.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2003 г. N 50-о 03-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Верховного Суда РФ Русакова В.В., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2003 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Омского областного суда от 27 декабря 2002 года, которым уголовное дело в отношении

И., ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. статья 222 часть 4, 317 УК РФ

возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., мнение прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия

установила:

И. обвиняется в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов (участкового уполномоченного Омского РОВД А.) в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также из мести за такую деятельность. Кроме того, он обвиняется в приобретении и ношении холодного оружия.

Направляя данное дело прокурору, суд сослался на необходимость устранения препятствий для его рассмотрения судом, связанные с составлением обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Как указано в постановлении, эти нарушения заключаются в том, что

обвинительное заключение не содержит перечня доказательств, вместо которых в нем приведен перечень источников доказательств со ссылками на листы дела, а также в том,

что обвинение по статья 222 часть 4 УК РФ не содержит квалифицирующих признаков преступления.

В кассационном представлении со ссылкой на незаконность и необоснованность постановления суда поставлен вопрос о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд. При этом государственный обвинитель указывает, что отсутствие ссылки при изложении текста статья 222 часть 4 УК РФ на признак преступления — незаконность приобретения и ношения холодного оружия, — является технической ошибкой и не влечет за собой нарушения статья 220 часть 1 п. 4 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, наряду с другими обстоятельствами, обязан привести перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

При этом законодатель в ст. 74 УПК РФ дает определение понятия доказательства. Доказательствами в соответствии с названным уголовно-процессуальным законом по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Далее в ч. 2 ст. 74 УПК РФ дается ссылка на источники доказательств:

1) показания подозреваемого,

2) показания обвиняемого,

3) заключение и показание эксперта,

4) вещественные доказательства,

5) протоколы следственных и судебных действий,

6) иные документы.

В ст. ст. 76 — 81 УПК РФ дается определение понятий каждого из этих доказательств. В частности,

-согласно ст. ст. 76 — 79, 80 ч. 2 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта — это сведения, сообщенные ими на допросе в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона к осуществлению указанных процессуальных действий;

-согласно статья 80 часть 1 УПК РФ — заключение эксперта это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ст. 220 УПК РФ требует указать перечень доказательств, следователь в силу законодательного определения понятия доказательств обязан не только сослаться на источник доказательства, как это имеет место в обвинительном заключении по настоящему делу, но и обязан привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательств.

Такое требование к указанию доказательств в обвинительном заключении вытекает также из положений ст. 87 УПК РФ, в соответствии с которой проверка доказательств следователем производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Поэтому ссылка в обвинительном заключении лишь на источники доказательств без изложения самих сведений, составляющих конкретное доказательство, лишает следователя возможности выполнить требования ст. 87 УПК РФ и делает невозможным такое сопоставление.

Положения названного закона следователем по делу не выполнено.

Кроме того, иное изложение доказательств в обвинительном заключении влечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку лишает его возможности возражать против предъявленного ему обвинения.

Ошибочным является и довод, указанный в кассационном представлении о том, что изложение в обвинительном заключении формулировки обвинения И. по статья 222 часть 4 УК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу.

Согласно статья 220 часть 1 п. 4 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать формулировку предъявленного обвинения. В соответствии со статья 222 часть 4 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена только за незаконное приобретение и ношение холодного оружия. Отсутствие признака незаконности приобретения и ношения холодного оружия в формулировке юридической оценке содеянного исключает возможность постановления приговора по делу. С учетом того, что при изложении фактических обстоятельств совершения инкриминированного И. деяния, имеется ссылка на незаконность его действий, суд правильно указал на необходимость устранения указанной в кассационном представлении технической неточности при юридической оценки содеянного, поскольку суд в рамках ст. 252 УПК РФ не вправе вносить указанные уточнения в обвинение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение по данному делу о возвращении дела прокурору для устранения в течение 5-ти суток допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Омского областного суда от 27 декабря 2002 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационное представление — без удовлетворения.

Завершающим этапом предварительного следствия является обвинительное заключение. В этом процессуальном документе содержится сформулированное по делу обвинение, излагаются ход и результаты следствия, влекущие передачу уголовного дела в суд первой инстанции

Содержание обвинительного заключения

Положения о структуре и содержанию обвинительного заключения сконцентрированы в ст. 220 УПК РФ. Анализируя ее содержание можно отметить что в отличии от УПК РСФСР в УПК РФ следователь не обязан излагать в обвинительном заключении «доказательства, подтверждающие наличие преступления и виновность обвиняемого», а также «доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов». В новом УПК РФ следователю достаточно привести только перечни доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Значение обвинительного заключения «состоит в том, что оно систематизирует все материалы предварительного расследования и определяет пределы судебного разбирательства» . Для этого следователю необходимо проанализировать и оценить полученные в ходе расследования доказательства виновности обвиняемого, мотивированно опровергнуть его доводы, которые приведены им в свою защиту . Об этом прямо указано в ч. 2 ст. 14 УПК РФ, согласно которой бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, то есть на следователе. Многие юристы высказывают мнение, что «законодатель напрасно отказался от формулировки ст. 205 УПК РСФСР, согласно которой следователь был обязан аргументированно опровергнуть доводы обвиняемого, а не ограничиваться простым перечислением обвинительных и оправдательных доказательств» .

Наличие такого пробела в законе привело к тому, что Федеральным законом от 09.03.2010 № 19-ФЗ6в ст. 220 УПК РФ были внесены изменения. Теперь помимо приведения в обвинительном заключении перечня доказательств, которые подтверждают обвинение или на которые ссылается сторона защиты, следователь должен еще и кратко изложить их содержание.

Изложение содержания доказательств в обвинительном заключении

На практике следователи по разному подходят к вопросу «краткого изложения содержания» доказательств. В данном случае приходится вести речь именно о необходимости краткого изложения содержания доказательств в обвинительном заключении, а не в переносе полного содержания текста показаний допрошенных лиц или протоколов следственных действий как недостатке. Это делает обвинительное заключение громоздким, или же, во многих случаях, приводит к ненужности часть содержания показаний, которые ничем не подтверждают доказываемый эпизод. Данное обстоятельство объясняют тем, что такое требование к обвинительному заключению предъявляет прокурор, иначе обвинительное заключение не будет утверждено и дело не будет направлено для рассмотрения в суд.

Чтобы разрешить этот вопрос необходимо обратиться к п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» . В нем высшая судебная инстанция дает следующее разъяснение, «под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу».

Под перечнем доказательств в судебной практике понимается указание не на их источники (названия доказательств), а на их краткое содержание (сведения о фактах).

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд РФ в своих решениях . Отсюда следователь обязан раскрыть содержание доказательств в обвинительном заключении, то есть дать анализ каждого из них.

Рекомендации по составлению обвинительного заключения

Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ9 в ряд статей УПК РФ были внесены изменения, которые предусматривают новые критерии проведения некоторых следственных действий. К этому числу необходимо отнести возможность проведения их без участия понятых, но с обязательным применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия (ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ).

Факт проведения следственных действий с фиксацией на технические средства и, как результат, приложение к протоколу следственного действия носителя этой информации также должны находить свое отражение в обвинительном заключении.

Суть содержания произведенного следственного действия должна быть кратко изложена (несколькими предложениями) с отражением именно совокупности, привязки, связи с другими доказательствами. Ряд, совокупность доказательств необходимо излагать друг за другом, как бы вытекающие, перерастающие одно в другое, и в конце подводить итог приведенной совокупности. (Например: «Приведенные показания объективно подтверждают тот факт, что…; из показаний……. следует, что…; указанные доказательства объективно подтверждают, что…; таким образом,… выполнили все объективные действия, направленные на…; анализ приведенных доказательств позволил сделать вывод о том, что действия…; таким образом, следствием собраны достаточные доказательства того, что…; указанные доказательства подтверждают выводы следствия о том, что…; приведенные показания… подтверждают…; собранные в ходе предварительного следствия доказательства полностью отвечают требованиям относимости, достоверности и сопоставимости с иными доказательствами и материалами уголовного дела…; таким образом, собранные по делу доказательства объективно подтверждают каждый пункт обвинения и др…

В соответствии с требованиям УПК РФ показания обвиняемого и его доводы должны приводиться по возможности дословно, но вместе с тем кратко . Соблюдая повсеместно права обвиняемого, не нужно забывать, что и потерпевшие, в силу ст. 42 УПК РФ, в которую Федеральным законом от 28.12.2013 № 432-ФЗ11 внесены существенные дополнения, наделены равными с обвиняемым правами и обязанностями.

Отразив в блоке доказательств то, что представлено стороной защиты и обвиняемым, необходимо сделать небольшие выводы, дать их анализ, сопоставить с иными доказательствами по делу, чтобы обратить внимание гособвинителя и суда на имеющиеся противоречия, неточности, а возможно, и умышленное искажение лицами чего-либо с определенной целью.

Это позволит в последующем суду обсудить этот вопрос, не оставить его без внимания, выяснить тому причину. (Например: » в ходе следствия обвиняемые выдвинули версии в свою защиту. Так Г. заявил, что… Однако собранные по делу доказательства: показания Д., результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения судебных экспертиз объективно опровергают показания…, дают следствию основания считать, что они действовали… Таким образом, собранные по делу доказательства объективно подтверждают каждый пункт обвинения… в совершении… Выдвинутую обвиняемым А версию следствие расценивает, как желание обвиняемого избежать ответственности за совершенное им преступление; В ходе предварительного следствия… неоднократно отказывался от дачи показаний, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В дальнейшем обвиняемым были даны вышеуказанные показания, к которым следствие относится критически, так как они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и противоречат им. Одновременно с этим… в своих показаниях полностью подтверждает объективную сторону вменяемого преступления, умалчивая при этом об истинных мотивах и целях своей деятельности. Указанная позиция, по мнению следствия, вызвана неопровержимостью собранных и предъявленных… доказательств, не будучи способным опровергнуть которые, им приводится самостоятельное толкование мотивов своих действий; . В целом следствие доверяет показаниям…, которые по существу соответствуют собранным доказательствам. За исключением противоречий… Данное разногласие следствие расценивает как попытку… минимизировать свою роль в противоправных действиях в отношении… и избежать привлечения к уголовной ответственности.

Ставя свою подпись под обвинительным заключением, следователь подтверждает правильность изложенных в нем обстоятельств, а также их объективность. Чтобы исключить следственную ошибку и не обвинить невиновного, нужно тщательно изучить имеющиеся доказательства и с их помощью опровергнуть доводы защиты.

На практике до настоящего времени в обвинительных заключениях не часто можно увидеть оценку следователя по собранным сторонами доказательствам.

Например следователи в обвинительном заключении указывают::

» Следствие в соответствии со ст. 88 УПК РФ считает необходимым дать оценку собранным доказательствам» ; » Таким образом, собранные по делу доказательства объективно подтверждают каждый пункт обвинения… в совершении…»

«На основании изложенного следствие считает вину обвиняемого… в совершении преступлений, предусмотренных ч. … ст. … УК РФ, а также вину… в совершении преступления, предусмотренного ч. … ст. …, ч. … ст. … УК РФ, полностью доказанной.»

«Таким образом, в ходе предварительного следствия по делу собрана достаточная совокупность фактических данных, доказывающих, что…, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.»

Собранными в ходе предварительного следствия доказательствами установлено, что… совершил уголовно наказуемое деяние.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, положены в основу обвинения… по ч. … ст. … УК РФ.

Таким образом, в обвинительном заключении необходимо приводить анализ групп доказательств и мотивированно опровергать несовместимые с обвинением доказательства, на которые ссылается обвиняемый. Сделать это возможно путем оценки всех доказательств в конце описательной части обвинительного заключения, сведя все доводы в определенную систему и сделав выводы об обоснованности обвинения.