Возмещение вреда деловой репутации юридическим лицам, потерпевшим от преступлений

Иванов Д.А., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры предварительного расследования преступлений Московского университета МВД России.

Крупенин Г.Р., соискатель Московского университета МВД России.

Изучив уголовное законодательство, мнения ученых и судебную практику, авторы статьи пришли к выводу, что вред, причиненный в результате преступных действий, подрывающих деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации по правилам, сходным с правилами возмещения морального вреда.

Говоря о возмещении имущественного вреда юридическому лицу, потерпевшему от преступления, можно отметить, что данный механизм теорией и практикой уголовного судопроизводства вполне отработан и не требует серьезных комментариев и дополнений. Считаем необходимым более подробно остановиться на возмещении вреда деловой репутации, причиненного юридическим лицам в результате совершенного преступления.

Однако для начала нам представляется возможным определиться с понятием морального вреда. Так, моральный вред заключается в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина <1>.

<1> См.: п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 3. С. 8 — 9.

Из приведенного понятия морального вреда вытекает понятие "деловая репутация". Рассматривая деловую репутацию юридического лица, считаем необходимым сначала определиться с понятием "репутация". В общем смысле "репутация" (от латинского "обдумывать, размышлять") — это создавшееся общественное мнение о достоинствах и недостатках кого-либо <2>. Под деловой репутацией ученые понимают совокупность качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, избирателей <3>. Деловая репутация относится к личным неимущественным отношениям. Характеризуется двумя отличительными признаками: это общественные отношения, лишенные имущественного содержания, они носят личный характер и возникают по поводу неимущественных благ. Говоря же о деловой репутации юридического лица, можно отметить, что она имеет материальное (денежное) выражение, признается в качестве актива, отражается в финансовой отчетности и может определяться в качестве разницы между покупной ценой организации (как приобретенного имущественного комплекса в целом) и стоимостью по бухгалтерскому балансу всех его активов и обязательств.

<2> См.: Словарь иностранных слов. М.: Советская энциклопедия, 1964. С. 560.
<3> См.: Яровикова Л.И. Деловая репутация юридического лица // Юрист. 2001. N 3. С. 64.

Однако деловая репутация может быть не только положительной, но и отрицательной. Так, в Положении по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденном Приказом Минфина России от 16 октября 2000 г. N 91н, определены два указанных вида деловой репутации:

  • "положительную деловую репутацию организации следует рассматривать как надбавку к цене, уплачиваемую покупателем в ожидании будущих экономических выгод, и учитывать в качестве отдельного инвентарного объекта";
  • "отрицательную деловую репутацию организации следует рассматривать как скидку цены, предоставляемую покупателю в связи с отсутствием фактов наличия стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала и учитывать как доходы будущих периодов" <4>.

<4> Финансовая газета. 2000. N 48. 18 ноября.

В связи с уголовным судопроизводством есть смысл рассматривать только положительную деловую репутацию юридических лиц <5>.

<5> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С. 113.

По мнению Л.И. Яровиковой, "деловая репутация предприятий и учреждений прежде всего связана с материальными благами, так как предприятия и учреждения для этого и предназначены, чтобы повышать экономический потенциал предприятия" <6>.

<6> Яровикова Л.И. Указ. соч. С. 64.

Таким образом, деловую репутацию применительно к юридическому лицу можно определить как сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках юридического лица <7>.

<7> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. Т. 1. С. 365.

Говоря же о правилах возмещения морального вреда юридическим лицам, нам хочется привести следующее высказывание А.А. Шичанина, которое мы полностью разделяем: "Нарушение личных неимущественных прав и благ юридического лица распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, доброе имя, а равно иным способом, подрывающим деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации на условиях возмещения морального вреда гражданину" <8>. Вышеуказанное предложение относится на данный момент к отрасли гражданско-правовых отношений. Однако, по нашему глубокому убеждению, ничто не мешает перенести его в уголовное судопроизводство.

<8> Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. С. 18.

По общему правилу в случае, если потерпевшему в результате преступления был причинен моральный вред, он имеет право заявить требование об имущественной компенсации морального вреда. Долгое время велась дискуссия о возможности причинения юридическому лицу морального вреда <9>. Многие ученые в различных отраслях права высказывают мнения о возможности причинения юридическим лицам как материального, так и морального вреда <10>. Другие же, отрицая такую возможность, ссылаются на то, что моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, которые может претерпевать лишь физическое лицо <11>.

<9> См.: Сычев П.Г. Участие юридического лица в уголовном процессе // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2003. N 3(117). С. 63.
<10> См.: Афанасьева И.В., Белова Д.А. Компенсация морального вреда юридическому лицу // Юрист. 2002. N 8. С. 33; Брусницын Л.В. Указ. соч. С. 70; Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. N 10. С. 103; Михно Е.Д. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998.

Осуществление защиты деловой репутации юридического лица

С. 55; Синенко С.А. Указ. соч. С. 63.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Б.Д. Завидова "Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ" включена в информационный банк.

<11> См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М.: Международный университет бизнеса и управления, 1998. С. 70; Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. N 6. 1996. С. 11; Голубев К., Нарижный С. Защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 1999. N 7. С. 15; Завидов Б.Д., Курина А.В. Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Адвокат. 2002. N 8. С. 26; Яровикова Л.И. Деловая репутация юридического лица // Юрист. 2001. N 3. С. 64.

Арбитражная практика также идет по пути невозможности причинения юридическим лицам морального вреда. Так, по делу N А-70-1806/5-97, рассмотренному Арбитражным судом Тюменской области по иску открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" Тюменской областной ассоциации профсоюзных организаций работников промышленности (ассоциация), было принято решение о защите деловой репутации и взыскании морального ущерба в размере 2 миллиардов рублей за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию акционерного общества, опубликованных в газете "Позиция". Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 1 декабря 1998 г. N 813/98, рассмотрев в апелляционной инстанции указанное выше решение Арбитражного суда Тюменской области, постановил следующее: "Поскольку право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу, в иске в этой части следует отказать" <12>.

<12> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1998 г. N 813/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 2. С. 44.

Как положительный пример здесь можно указать на опыт стран ближнего зарубежья. В частности, УПК Азербайджанской Республики и УПК Республики Армения предусматривают не только возможность причинения морального вреда юридическим лицам в результате совершенного в отношении их преступления, но и в случае причинения такового признают указанных лиц потерпевшими от преступления <13>.

<13> Так, согласно УПК Азербайджанской Республики "юридическое лицо, которому в результате преступления нанесен моральный или материальный ущерб, может быть признано в качестве потерпевшего" ст. 87.3 УПК Азербайджанской Республики, утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. Баку: Юрид. лит., 2001. С. 77. Согласно УПК Республики Армения "потерпевшим может быть признано юридическое лицо, которому преступлением причинен моральный вред или материальный ущерб" ст. 59.5 УПК Республики Армения, подписан Президентом Республики Армения 1 сентября 1998 г. // Издание Минюста Республики Армения. 1999. С. 53.

Из отечественных ученых-процессуалистов о возможности причинения юридическому лицу морального вреда наиболее ярко и емко выразился В.И. Швецов. Так, из его утверждения следует обоснованный вывод, что "моральный вред может быть выражен в оскорблении… Это может быть дискредитация, подрыв авторитета какого-либо… юридического лица" <14>. В дополнение к сказанному необходимо отметить и то, что уже в проекте УПК РФ предусматривалась возможность причинения юридическому лицу морального вреда: "…потерпевшим может быть признано юридическое лицо, которому преступлением причинен моральный или материальный вред. Однако в дальнейшем, при утверждении окончательного варианта УПК РФ, законодатель ушел от такой формулировки и вместо понятия "моральный вред", как известно, включил понятие причинения вреда "деловой репутации" юридического лица.

<14> Швецов В.И. Уголовно-процессуальное право / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1999. С. 78.

По нашему же мнению правильнее было бы оставить первую редакцию понятия потерпевшего — юридического лица, включающую понятие "моральный вред", так как мы являемся сторонниками возможности причинения ему именно морального вреда, а деловая репутация рассматривается нами как неотъемлемая составляющая морального вреда. Как справедливо отмечает по этому поводу Л.И. Яровикова, "деловая репутация относится к личным неимущественным отношениям" <15>. Из сказанного следует, что деловая репутация никак не может быть составной частью имущественного вреда, и ее необходимо рассматривать именно через призму морального вреда.

<15> Яровикова Л.И. Указ. соч. С. 64.

Говоря о судебной практике возмещения морального вреда юридическим лицам, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял возможность и правила его возмещения. Так, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" говорится следующее: "Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица" <16>. Далее можно привести Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", которое содержит следующее определение распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц: "Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу" <17>. Из вышеуказанных разъяснений следует вывод, что деловая репутация так или иначе неразрывно связана с моральным вредом. Более того, при возмещении вреда деловой репутации юридических лиц применяются правила о возмещении морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина.

<16> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 3. С. 10 — 11.
<17> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 4. С. 4 — 5.

Помимо вышеизложенного механизм возмещения морального вреда юридическим лицам предусмотрен гражданским законодательством. В частности, ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

По нашему убеждению, данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, должно применяться и к защите деловой репутации юридических лиц (ч. 7 ст. 152 ГК РФ). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Компенсация вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

Вопрос о подведомственности дел о защите деловой репутации юридических лиц решен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. В п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 указанной статьи такие дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неподведомственны судам общей юрисдикции. Однако если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Сравнивая правила арбитражного, гражданского и уголовного судопроизводства относительно вопросов, связанных с возмещением морального вреда, причиненного юридическим лицам, можно согласиться с мнением А.А. Батяева, который утверждает, что "в арбитражном процессе иск о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации по своему содержанию во многом схож с теми правилами, что установлены в гражданском процессе" <18>. Следует добавить, что порядок возмещения морального вреда в уголовном процессе очень схож с порядком, установленным как в арбитражном, так и в гражданском судопроизводстве.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография А.А. Батяева "Возмещение морального вреда" включена в информационный банк.

<18> Батяев А.А. Возмещение морального вреда. ООО "Новая правовая культура", 2006. С. 14.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующий вывод. Несмотря на то что в среде ученых велась и ведется широкая дискуссия по поводу возможности причинения юридическому лицу морального вреда, по нашему убеждению, деловая репутация юридического лица является объектом преступного посягательства. Разумеется, при возмещении вреда деловой репутации должна учитываться специфика такого потерпевшего, как юридическое лицо. Здесь уместно будет сказать, что еще до принятия УПК РФ некоторыми процессуалистами высказывалась мысль о возможности требования юридическим лицом компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, в рамках уголовного судопроизводства <19>.

<19> См.: Брусницын Л.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. N 9. С. 70; Хатуаева В.В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 12.

Таким образом, вред, причиненный в результате преступных действий, подрывающих деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации по правилам, сходным с правилами возмещения морального вреда.

Деловая репутация юридического лица

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

18 Фев 2012 12:46

Как известно, юридические лица имеют деловую репутацию, которая в современных условиях развития рыночной экономики является одним из условий успешного осуществления ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
К сожалению, часто встречаются случаи умаления деловой репутации юридических лиц, например при недобросовестной конкуренции, нарушении прав на коммерческое обозначение, товарный знак, фирменное наименование, ненадлежащей рекламе, диффамации. В этих случаях деловой репутации юридических лиц причиняется вред.
Возникает проблема определения сущности такого вреда: материальный он и (или) нематериальный? Что понимать под указанным вредом? Каково его содержание?
Данные вопросы не только носят теоретический характер, но и являются проблемами правоприменительной практики. От их решения будет зависеть специфика способов защиты деловой репутации юридических лиц, в том числе с помощью денежного возмещения (компенсации).
Для начала вспомним, что из себя представляет собственно "вред", затем приведем дефиниции понятия "вред деловой репутации юридического лица", предложенные отечественными учеными, подвергнем их справедливой критике, а в конце выскажем собственное мнение по рассматриваемой теме.
Вред — это нарушение или умаление какого-либо имущественного права или нематериального блага. Вред — сложная универсальная правовая конструкция, являющаяся основным условием для защиты нарушенного права потерпевшего, с одной стороны, и наступления юридической ответственности по отношению к правонарушителю — с другой. Вред могут испытывать как физические, так и юридические лица вследствие, например, ущерба их интересам, личности (сущности), имуществу, деловой репутации.

Таким образом, некоторые юристы определяют вред деловой репутации юридического лица как наступление у него определенных негативных последствий вследствие распространения порочащих деловую репутацию сведений.

Считаем, данное определение не совсем точно. Вред деловой репутации юридического лица может возникнуть не только вследствие распространения порочащих такую репутацию сведений (диффамация), но и, например, при нарушении права на коммерческое обозначение, товарный знак, фирменное наименование, и даже при нарушении имущественных прав организации.
В свою очередь, по мнению С.П. Олифиренко, под вредом, причиненным деловой репутации юридического лица, следует понимать умаление оценки его деятельности в общественном сознании, повлекшее за собой имущественный вред в виде убытков.

Указанное определение мы также считаем неудачным. В нем акцент сделан на том, что должно произойти умаление деловой репутации юридического лица, обязательно приводящее к убыткам. Однако умаление деловой репутации может к убыткам и не привести. Тем не менее оно может рассматриваться как вред деловой репутации.
На наш взгляд, необходим качественно новый подход к определению правовой сущности вреда деловой репутации юридического лица.
Мы являемся убежденными сторонниками того, что вред деловой репутации юридического лица можно понимать в широком и узком значении.
В широком значении это любой вред, связанный с умалением деловой репутации юридического лица. Соответственно, он может быть как материальным (проявляться в убытках), так и нематериальным (не иметь имущественного содержания и стоимостной формы, независимо от убытков).
В этом случае материальный вред деловой репутации юридического лица представляет собой неблагоприятные последствия имущественного характера, потенциально поддающиеся точному денежному исчислению (убытки) и возникающие у юридического лица вследствие умаления его деловой репутации. Такой вред подлежит устранению с помощью возмещения убытков.
В свою очередь, нематериальный вред деловой репутации юридического лица — это умаление деловой репутации и связанные с этим иные неблагоприятные последствия нематериального характера, не поддающиеся точному исчислению, являющиеся отрицательными и существенными для потерпевшего, а также приводящими или способными привести к возникновению убытков, представляющих собой материальное выражение вреда. Думается, для устранения нематериального вреда деловой репутации юридического лица возмещение убытков применяться не должно.

Именно в контексте широкого понимания вреда деловой репутации юридического лица высказался М.Х. Абдрахманов, из научных работ которого следует, что вред деловой репутации юридического лица — это негативные последствия ее умаления, выразившиеся в ухудшении общественного мнения о коммерческой и иной деятельности соответствующего лица, утрате доверия со стороны населения, потере имиджа добросовестного контрагента и иных потерях неимущественного и имущественного характера. Предложенная М.Х. Абдрахмановым дефиниция вреда деловой репутации юридического лица хотя и является, на наш взгляд, несколько многословной, однако достаточно точно описывает сущность исследуемой категории.

В широком значении о вреде деловой репутации пишет О.А. Городов, понимающий под вредом, причиненным деловой репутации хозяйствующего субъекта, всякое ее умаление. При этом указанное умаление может носить как имущественный, так и неимущественный характер, быть как действенным, так и потенциальным.

Вред деловой репутации юридического лица: понятие и способы защиты

Имущественный характер вреда, причиненного деловой репутации хозяйствующего субъекта, проявляется в наличии у него убытков, обусловленных конкурентными действиями, повлекшими, например, снижение стоимости деловой репутации как нематериального актива. Неимущественный характер проявляется в утрате хозяйствующим субъектом положительного мнения о его деловых качествах в глазах общественности и, в частности, делового сообщества. Такая утрата может повлечь за собой потерю клиентов, уменьшение количества заказов, нарушение договорных связей, т.е. в конечном счете вызвать потери имущественного характера, что свидетельствует о кумулятивном характере указанной утраты. Мы полностью разделяем позицию О.А. Городова по исследуемому вопросу.

В узком значении данную категорию можно рассматривать как вред, причиненный деловой репутации юридических лиц. Учитывая, что деловая репутация в соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ — это нематериальное благо, такой вред априори является нематериальным. Материальным он быть не может, поскольку причиняется исключительно нематериальному благу. В свою очередь, вред деловой репутации может лежать в основе иных видов вреда, причиненных самому юридическому лицу, в том числе влечь у юридического лица убытки. Однако убытки будут рассматриваться лишь как последствия (результат) вреда деловой репутации, и не более того, т.е. собственно вредом деловой репутации они не будут. Считаем, при вреде деловой репутации юридического лица (в узком значении) возмещение убытков применяться не должно.
Содержание нематериального вреда деловой репутации юридического лица (в широком значении) и содержание вреда деловой репутации юридического лица (в узком значении) схожи, однако их нельзя считать тождественными. Думается, первый включает в себя второй, но не ограничивается им. Имеется в виду следующее: содержание нематериального вреда деловой репутации юридического лица (в широком значении) включает в себя также иные неблагоприятные последствия нематериального характера, не поддающиеся точному исчислению (например, нарушение организационного климата, неопределенность в планировании решений, неудовлетворенность членов трудового коллектива, текучесть кадров и др.) и связанные с умалением деловой репутации.
С позиции вреда деловой репутации юридического лица (в узком значении) указанные неблагоприятные последствия нематериального характера могут расцениваться лишь как последствия (результат) собственно вреда деловой репутации.
При наступлении нематериального вреда деловой репутации юридического лица (в широком значении) или вреда деловой репутации юридического лица (в узком значении) в целях защиты используется денежная компенсация, которая на практике часто именуется возмещением репутационного вреда или компенсацией вреда, причиненного деловой репутации (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. по делу N А56-8347/2005, Волго-Вятского округа от 30 ноября 2007 г. по делу N А43-34385/2006-15-691, Московского округа от 23 марта 2009 г. N КГ-А40/1760-09 по делу N А40-35200/08-67-271, Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2009 г. N А78-5658/2008-Ф02-2394/09, Дальневосточного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6527/2010). На наш взгляд, более правильно говорить о компенсации нематериального (репутационного) вреда, так как возмещение репутационного вреда или компенсация вреда, причиненного деловой репутации (с позиции терминологии), могут создать иллюзию, что они применяются для устранения любого вреда деловой репутации юридического лица (в широком значении), включая материальный, который, как уже было сказано, должен быть устранен только с помощью возмещения убытков.

Компенсация нематериального (репутационного) вреда призвана защищать деловую репутацию юридического лица, подвергшуюся умалению, а также устранять иные неблагоприятные последствия нематериального характера, связанные с указанным вредом. Компенсация нематериального (репутационного) вреда не является возмещением убытков, поскольку нацелена не на покрытие конкретных имущественных потерь вследствие умаления деловой репутации (при наступлении материального вреда деловой репутации, понимаемом в широком значении), а на максимальное восстановление нарушенной деловой репутации и устранение иных неблагоприятных последствий нематериального характера, связанных с таким нарушением. Даже если компенсация нематериального (репутационного) вреда не восстановит полностью пошатнувшуюся деловую репутацию юридического лица, она, как минимум, компенсирует юридическому лицу соответствующий вред, сам факт такого вреда, недопустимый при нормальном развитии гражданского оборота.
На основании вышеизложенного автор рекомендует понимать вред деловой репутации юридического лица все-таки в широком значении, проводя различие между материальным вредом деловой репутации юридического лица (убытками, причиненными умалением деловой репутации), для ликвидации которого используется возмещение убытков, и нематериальным, для устранения которого существует компенсация нематериального (репутационного) вреда.

Ущерб деловой репутации юридического лица

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *