В настоящее время началось обсуждение новой законодательной инициативы, связанной с созданием Государственной корпорацией «Ростех» собственного арбитражного центра.
Сама инициатива выглядит вызывающей, поскольку, казалось бы, весьма серьезно подрывает сложившееся после третейской реформы регулирование. Это, действительно, так и нет так, одновременно.
Для наглядности приведем выдержку из законопроекта «О внесении изменения в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации»»:
«Для администрирования арбитража (третейского разбирательства) споров, возникающих между субъектами деятельности в сфере промышленности, в соответствии с законодательством Российской Федерации об арбитраже (третейском разбирательстве) создается постоянно действующее арбитражное учреждение при некоммерческой организации, учредителем (участником) которой является Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее — Корпорация)».
Более подробно:
Важным является то обстоятельство, что Ростех добровольно ограничивает компетенцию своего арбитражного центра спорами с участием компаний непосредственно с ним связанными, включая дочерние.
Тем самам, Ростех, на наш взгляд, вполне обоснованно стремится создать внутрикорпоративный механизм преодоления разногласий (более того — без участия сторонних организаций, а мы помним, что отдельные отголоски концепции Объективной беспристрастности третейского суда ВАС РФ, невелированной постановлениями Конституцинного Суда № 30-П и его же определением в отношении Третейского суда «Газпром», несмотря на это, частично имплементированны в ст. 46 Закона об арбитраже), который в полной мере соотвествует природе третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров, т.е. путем введения механизма саморегулирования. В данном случае необходимо также вспомнить о правовой квалификации третейского разбирательства как института саморегулирования, представленной в известном постановлении Конституцинного Суда № 10-П от 26.05.2011 г.
Полагаем, что попытка обхода общего порядка получения разрешения для создания арбитражного центра вызвана двумя непреодолимыми на сегодня обстоятельствами:
— невозможность создания арбитражного центра (постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ) — определение из Закона об арбитраже) при коммерческой организации;
— фактическая невозможность для любой некоммерческой организации страны получения разрешения Минюста и одобрения Совета по совершенствованию третейского разбирательства, действующего при Минюсте (см. историю деятельности Совета в многочисленных блогах).
В этой связи остается, видимо, единственная возможность обратиться за помощью законодателю и создать так называемый «узаконенный третейский центр», который действует не в общем порядке, а на основании закона, как, например, МКАС и МАК при ТПП РФ, как, в какой-то степени Арбитражный центр при Олимпийском комитете России, который хоть и обращался за разрешением, но предусмотрен Законом о спорте.
Такой варинт, конечно же, не самый лучший с точки зрения природы арбитража, но другого нам третейская реформа, к сожалению, не оставила.
Тут, на самом деле, абсолютно не важно, что третейский центр создаёт не НКО!
То что третейский центр создается при государственной корпорации вполне отражает специфику нашей экономической модели, опосредованной организационно-правовыми формами юридических лиц с государственным участием, а само государство, как известно, вполне может быть участником гражданско-правовых отношений…
Более того, итоги третейской реформы уже сейчас показывают тренды, которые не ожидались в ходе ее проведения: количество споров передаваемых в арбитражные институты в целом по стране уменьшилось на порядок и они теперь дополительно «нагружают» гсударственные суды; расцвел, до третейской реформы «спящий», арбитраж ad hoc, в который уже сейчас передают споров больше, чем во все «узаконенные» и получившие разрешение ПДАУ.
В целом это говорит о регинальном, и не только, как видно из представленной закондательной инициативе, — «третейском голоде» и ярко характеризует результаты проведенной реформы, которая могла быть, как более справедливой, так и более эффективной, с точки зрения сохранения достигнутого до третейской реформы уровня развития арбитража в стране, предупреждение о чем, опять же, содержится в постановлении Конституционног суда № 10-П от 26.05.2011 г.
Группа депутатов внесла в Госдуму законопроект, который предлагает создать постоянно действующее арбитражное учреждение (ПДАУ) при структуре госкорпорации «Ростех», которое рассмотрит споры между промышленными предприятиями.
«Принятие федерального закона будет способствовать развитию института арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации в сфере промышленной политики как одного из важнейших институтов гражданского общества, осуществляющего публично значимые функции и являющегося альтернативным способом разрешения споров», – говорится в пояснительной записке.
По мнению авторов инициативы, создание ПДАУ при «Ростехе» позволит снизить нагрузку на государственные суды и будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности РФ.
В этом сюжете
- Экономколлегия пояснила, как уведомлять о третейском разбирательстве 27 ноября, 16:37
Как сообщает «Коммерсант», законопроект стал неожиданностью для участников третейского рынка. Ведь ранее в результате третейской реформы, которую инициировал Минюст, к ноябрю 2017 года в России ликвидировали все «карманные» и корпоративные третейские суды (ТС). При «Ростехе» ранее уже был свой ТС, который, как и суды при «Газпроме», «Лукойле» и «Росатоме», прекратил свою работу. Сегодня рассматривать бизнес-споры вправе МКАС и МАК при Торгово-промышленной палате, арбитражные центры при РСПП и Российском институте современного арбитража (РИСА).
О необходимости создания ПДАУ в пресс-службе «Ростеха» сообщили, что «третейский суд обеспечивает быстрое, упрощённое рассмотрение споров», при этом «участие в процедуре является для сторон добровольным, что «позволяет сохранять баланс интересов сторон». В госкорпорации уточнили, что «третейские механизмы гарантируют высокий уровень конфиденциальности: детали контрактных обязательств, контрагенты, иная чувствительная информация остаются закрытыми, что особенно актуально для предприятий ОПК».
«Специализированный арбитраж имеет определённые преимущества, особенно когда стороны являются предприятиями одного сектора и споры имеют отраслевую специфику», – сообщила ответственный администратор Российского арбитражного центра при РИСА Юлия Муллина.
Управляющий партнёр Pen & Paper Антон Именнов поддержал рост числа игроков. «Может быть, возрастёт и конкуренция, а стоимость уже существующих ПДАУ найдет свою точку равновесия. А если учреждение пойдёт в регионы, то улучшится географическая доступность арбитража», – заявил он. По мнению управляющего партнёра КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международный арбитраж × , вряд ли там будут судиться компании, не связанные с «Ростехом».
Законопроект № 848174-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации».
- Право.ru
- Госдума
- Законопроект
- Новости
В России может появиться специальный арбитраж для рассмотрения споров между промышленными предприятиями, его предлагается создать при структуре «Ростеха». Законопроект об этом внесен в Госдуму. Идея выглядит неожиданной на фоне того, что государство, проводя третейскую реформу, заявляло своей целью избавление от «карманных» и корпоративных судов. Новый арбитраж может составить конкуренцию четырем национальным третейским судам (ТС), которые сейчас имеют право разрешать бизнес-споры. В самом «Ростехе» видят смысл инициативы в быстром и конфиденциальном рассмотрении споров, в том числе в сфере оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и связанных с гостайной.
28 ноября заместитель главы комитета по финансовому рынку («Единая Россия») Антон Гетта (его поддержали еще 24 депутата) внес в Госдуму законопроект, предлагающий учредить новый третейский суд (в новых терминах — постоянно действующее арбитражное учреждение, ПДАУ) для рассмотрения споров между промышленными предприятиями. Создать его планируется при некоммерческой организации (НКО), учредителем которой выступит «Ростех».
Законопроект стал неожиданностью для участников третейского рынка. Напомним, в результате третейской реформы, инициированной Минюстом, к ноябрю 2017 года в России были ликвидированы все «карманные» и корпоративные ТС. При «Ростехе» ранее тоже был свой ТС, который, как и суды при «Газпроме», ЛУКОЙЛе и «Росатоме», прекратил свою деятельность. Источники «Ъ” говорили, что «Ростех» искал арбитров для нового суда еще летом 2017-го, но неизвестно, обращались ли тогда структуры «Ростеха» в Минюст за разрешением. Сейчас рассматривать бизнес-споры вправе лишь МКАС и МАК при ТПП РФ, арбитражные центры при РСПП и Российском институте современного арбитража (РИСА).
Законопроект предполагает, что в арбитраж при «Ростехе» можно будет передать споры между организациями, работающими в сфере промышленности.
Отдельно описана возможность судиться в нем для аффилированных с госкорпорацией компаний. Кроме того, документ позволяет обращаться в новый арбитраж организациям из ОПК, включенным в сводный реестр. Перечень участников споров — исчерпывающий. Для передачи дела в суд при «Ростехе» стороны должны заключить арбитражное соглашение.
Идею создания спецсуда для промпредприятий разработчики документа объясняют тем, что сейчас закон об арбитраже не обеспечивает реальную востребованность третейского разбирательства со стороны предприятий, в первую очередь в сфере промышленности. Кроме того, они рассчитывают снизить нагрузку на госсуды. На вопрос «Ъ” о необходимости создания спецсуда в пресс-службе «Ростеха» сообщили, что «третейский суд обеспечивает быстрое, упрощенное рассмотрение споров», при этом «участие в процедуре является для сторон добровольным», что «позволяет сохранять баланс интересов сторон». Там подчеркнули, что «третейские механизмы гарантируют высокий уровень конфиденциальности: детали контрактных обязательств, контрагенты, иная чувствительная информация остаются закрытыми, что особенно актуально для предприятий ОПК».
К появлению нового игрока на третейском рынке действующие ТС относятся сдержанно.
«Специализированный арбитраж имеет определенные преимущества, особенно когда стороны являются предприятиями одного сектора и споры имеют отраслевую специфику»,— говорит ответственный администратор Российского арбитражного центра при РИСА Юлия Муллина.
Вице-президент ТПП РФ Вадим Чубаров отметил лишь, что палата «в подготовке законопроекта участия не принимала», поэтому «комментарии преждевременны». Руководитель аппарата арбитражного центра при РСПП Александр Замазий сообщил «Ъ”, что они «не боятся конкуренции, так как для бизнес-сообщества она полезна». Однако он обеспокоен неточной формулировкой проекта, которую можно понять и так, что споры между промпредприятиями будут рассматриваться только в суде при «Ростехе».
Управляющий партнер КА Pen & Paper Антон Именнов поддерживает рост числа игроков: «Может быть, возрастет и конкуренция, и стоимость уже существующих ПДАУ найдет свою точку равновесия. А если учреждение пойдет в регионы, улучшится географическая доступность арбитража». Управляющий партнер КА «Муранов, Черняков и партнеры» Александр Муранов полагает, что новый суд в большей степени будет конкурировать с РИСА. Но, по его мнению, там вряд ли будут судиться компании, не связанные с «Ростехом».
Александр Муранов напоминает, что это вторая попытка Сергея Чемезова создать арбитраж по новому закону — ранее Минюст уже отклонил заявку Союза машиностроителей, поэтому теперь «решили идти по беспроигрышному варианту». Он уверен, что поправки будут приняты, а Минюст даст разрешение. Похожим образом ранее был создан спортивный арбитраж — он закреплялся в специальном законе, а в апреле был одобрен Минюстом.
Антон Именнов, напротив, полагает, что «внесенный законопроект — это попытка лоббизма», и, «скорее всего, заведомо тщетная», так как даже Российское газовое общество год назад потерпело фиаско в попытке создать свой арбитраж. «Убрав с рынка суды «Ростеха», ЛУКОЙЛа и «Газпрома», сомнительно, чтобы государство позволило подобному произойти вновь, учитывая заявленные цели третейской реформы»,— указывает господин Именнов. Впрочем, он признает, что «многое будет зависеть от позиций «Ростеха»».
В Минюсте вчера не смогли прокомментировать «Ъ” идею создания специализированного ПДАУ при учрежденном «Ростехом» НКО. Но, вероятно, министерство не будет выступать против этой инициативы. Вчера на конференции ICC Russia по международному арбитражу замминистра юстиции Денис Новак выразил мнение, что корпоративные арбитражные центры могут создаваться на основании закона, но для этого необходимо получать рекомендацию совета при Минюсте.
Арбитражная группа