Стороны в договоре

(Юридическая фирма «Гольцблат БЛП», Антимонопольная практика / Коммерческая практика)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ

«О СВОБОДЕ ДОГОВОРА И ЕЕ ПРЕДЕЛАХ»

(Юридическая фирма «Гольцблат БЛП»,

Антимонопольная практика / Коммерческая практика)

Информационное письмо N 459

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 23 апреля 2014 года

Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает, что опубликовано Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее — Постановление).

Постановление содержит полезные практические разъяснения, кроме того неоднократно подчеркивает, что роль суда заключается не только в механическом применении норм. Необходимо учитывать цели, которые преследовал законодатель, устанавливая норму, а также объяснять свои решения.

Постановление касается вопросов:

— императивности / диспозитивности норм;

— применения общих условий;

— квалификации и последствий включения в договор явно обременительных положений;

— толкования договора в зависимости от того, какая из сторон готовила его проект.

Ниже предлагаем ознакомиться с наиболее интересными положениями:

1. Даются критерии отнесения норм к императивным и диспозитивным. Норма является императивной, если она:

— содержит явно выраженный запрет;

— хотя и не содержит явного запрета, но исходя из целей законодательного регулирования необходима для: (1) защиты особо значимых охраняемых законом интересов, (2) недопущения грубого нарушения баланса интересов, либо (3) если императивность нормы не вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договоров.

Во всех иных случаях по общему правилу норму следует считать диспозитивной.

Но даже если норма является диспозитивной, но присутствуют критерии императивности нормы, то суд может ограничительно толковать такую норму — сделать вывод, что свобода сторон ограничена определенными рамками.

Постановление требует от судов более вдумчивого правоприменения. В частности, отмечается, что суд при толковании должен принимать во внимание не только буквальное значение слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая соответствующее правило. Так, например, суд может признать, что норма запрещает лишь условия, ухудшающие положения защищаемой стороны, но не содержит подобного ограничения для другой стороны (приводится пример: запрет на одностороннее изменение ставки по кредиту установлен в пользу заемщика, поэтому условие об одностороннем снижении ставки является допустимым).

При разрешении спора об императивности нормы суд должен указать существо законодательного регулирования, необходимость защиты соответствующих законных интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон, которые предопределяют императивность или диспозитивность нормы; иными словами, объяснить, как он пришел к выводу.

В Постановлении приводится ряд практических примеров. Например, делается вывод о том, что стороны договора возмездного оказания услуг могут предусмотреть иной режим последствий отказа от договора (ст. 782 ГК РФ), в частности определить, что обе стороны возмещают убытки, а не только исполнитель; заменить возмещение убытков или фактически понесенных расходов уплатой фиксированной суммы. Примечательно, что Постановление не разъясняет наиболее актуальные в этой связи вопросы. Среди них вопрос о том, можно ли вообще исключить обязанность по возмещению либо запретить односторонний отказ от договора.

С одной стороны, Постановление дает судам инструментарий для более точного и индивидуализированного разрешения споров, с другой стороны, потребует от судов большей квалификации, а также расширит пределы усмотрения.

2. По общему правилу к непоименованным договорам при отсутствии признаков смешанного договора не применяются правила об отдельных видах договоров. Исключением является применение к непоименованным договорам императивных норм об отдельных поименованных видах договоров по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), в случаях когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон.

3. Постановлением затрагивается применение общих условий (в Постановлении они называются «примерными условиями»). При отсутствии ссылки на общие условия и когда соответствующее правило не предусмотрено сторонами в самом договоре, общие условия могут применяться в качестве обычая. Тем самым создаются предпосылки к так называемой борьбе форм («battle of forms»), когда неясно, общие условия какой из сторон превалируют. В связи с этим следует с большим вниманием подходить к положениям о применении стандартных условий.

4. В предпринимательских отношениях суд вправе защитить слабую сторону сделки, подписавшую ее на явно обременительных или существенным образом нарушающих баланс интересов сторон условиях, когда сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного. В такой ситуации суд вправе, применив положения п. 2 ст. 428 о договорах о присоединении, изменить или расторгнуть договор. Слабая сторона также может защищаться на основании положений о злоупотреблении (ст. 10 ГК РФ) или о недействительности таких условий (ст. 169 ГК РФ). К подобным условиям могут относиться положения об ограничении ответственности лишь в случаях умышленного нарушения договора, освобождения от ответственности за нарушения вследствие действий контрагентов, уплаты чрезмерной суммы при реализации права на одностороннее расторжение.

В то же время в Постановлении содержится важное указание, что спорные условия должны оцениваться в совокупности с другими положениями договора, связанными сделками. Так, невыгодные условия могут компенсироваться преимуществами от других положений договоров. Должны приниматься во внимание и иные обстоятельства: уровень профессионализма, конкуренция, возможность заключить альтернативную сделку.

5. Становится важным то, какая из сторон готовит договор. В случае неясности договор толкуется в пользу контрагента стороны, которая готовила проект или предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной была сторона — профессиональный участник в соответствующей сфере (банк, лизингодатель, страховщик). Следует отметить, что данный подход отличается от того, который применяется, например, в английском праве — там положения толкуются против стороны, которая намерена воспользоваться соответствующим положением. При подходе же, закрепленном в Постановлении, на сторону, готовящую проект, возлагается ответственность, так как все упущения будут толковаться против нее. В связи с этим следует уделять внимание формулировкам о том, какая из сторон готовила проект и каким образом следует толковать договор при возникновении неясностей.

Стороны свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Добросовестность и разумность их действий предполагаются ч. 5 ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, сделка есть сделка.

Если договор подписан, нечего пенять на мелкий шрифт, большую неустойку и штрафы.

Что говорит закон

Однако закон предусматривает защиту слабой стороны договора от злоупотреблений, допущенных контрагентом.

Основополагающим фактором, влияющим на достижение цели гражданского судопроизводства – защиты прав и законных интересов заинтересованных субъектов (ст. 2 ГПК РФ), выступает добросовестное поведение участников.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ при осуществлении прав гражданином не должны нарушаться права и свободы других лиц, иными словами, реализация прав должна быть правомерной.

Схожая формулировка закреплена в ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой недопустимы реализация прав с целью причинения вреда другому лицу, а также недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом.

Согласно ст. 179 ГК РФ может быть оспорена сделка, совершенная под влиянием обмана, угрозы или насилия, а также сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Нормы Закона о защите конкуренции дают основания для оспаривания несправедливых договорных условий, навязываемых в результате злоупотребления доминирующим положением.

Кроме того, в ч. 3 ст. 1 ГК РФ указано, что не только реализация прав, но также и их защита должны осуществляться добросовестно. Применительно к процессуальному законодательству это ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ.

Таким образом, свобода договора ограничена обязанностью сторон договора действовать добросовестно. Кроме того, такое ограничение действует в исключительных случаях при наличии процедурных нарушений на стадии заключения договора.

Защита слабой стороны договора от злоупотреблений, допущенных контрагентом, – одно из оснований для вторжения суда в свободу сторон и иного, по своему усмотрению, трактования положений договора.

Защита слабой стороны в сделке осуществлялась изначально относительно стороны, присоединившейся к договору присоединения (ст. 248 ГК РФ).

Пленум ВАС РФ в постановлении от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» расширил область применения статьи и указал, что в тех случаях, когда будет установлено, что договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, а контрагент оказался слабой стороной договора, суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Уже в 2015 году указанная позиция ПП ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 была отражена в п. 3 ст. 248 ГК РФ. Таким образом, защита слабой стороны должна распространяться на все случаи, когда условия договора определены одной из сторон, а контрагенту из-за неравенства переговорных возможностей трудно изменить редакцию договора.

Признаки защита слабой стороны договора от злоупотреблений

Два важных признака характеризуют институт защиты слабой стороны:

1. Содержательный – явная обременительность условий договора для акцептующей стороны.

Обременительные условия – условия, возлагающие на присоединяющуюся сторону неразумные ограничения, которые существенным образом нарушают соотношение между правами и обязанностями сторон по договору в пользу стороны, разработавшей проект договора, что создает для нее существенное преимущество.

2. Процедурный – недобросовестность в процедуре согласования гражданских прав и обязанностей при заключении договора, проявляющаяся в навязывании стороной, разработавшей проект договора, условий, не соответствующих разумным интересам контрагента.

Только при доказанности обоих признаков договорное условие может быть признано несправедливым судом.

Обстоятельства процедуры согласования условий сделки, не соответствующие разумным интересам контрагента:

• неравенство переговорных возможностей,
• уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере,
• было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным,
• наличие конкуренции на соответствующем рынке,
• наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т. д.

Рассмотрим главные из них на конкретных примерах и отметим, что суд в большинстве случаев обратит на них внимание лишь при их совокупности. Например, отношения вкладчика и банка, или должника и кредитной организации в договорах кредитования.

Очевидно, что банк – профессионал в сфере кредитования (банковской сфере), а лицо, пользующееся банковскими продуктами, нет. Банк предлагает готовый текст договора заемщику, который подписывает его безоговорочно. Обсуждению подлежат лишь сумма кредита и срок кредитования.

Слабая сторона сделки не может повлиять на содержание ее условий. У клиента нет реальной возможности вести переговоры или предложить иные условия, например, относительно размера штрафных санкций.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 г. № Ф 10-1145/2018 по делу № А 23-3396/2017 суды пришли к выводу о том, что банк злоупотребил своим положением как сильной стороны договора.

Похожа ситуация и при заключении муниципальных и государственных контрактов на торгах.

Участник не может повлиять на условия договоров, заключенных по результатам конкурсов или аукционов. Включение в проект договора явно несправедливого условия, оспаривание которого осложнено законодательством о контрактной системе, ставит заказчика в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованное преимущество (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 г. № Ф 09-1011/19 по делу № А 60-47265/2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2017 г. по делу № А 19-6126/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 г. № Ф 10-668/2019 по делу № А 84-2141/2018).

Нередко одна из сторон предлагает уже подготовленный ею текст договора без возможности внесения изменений в его содержание. Отрицается сам факт переговорного процесса. Контрагент, который в силу различных причин не может заключить аналогичный договор с другой организацией, вынужден безоговорочно подписать договор, даже если какие-то его положения явно для него не выгодны.

Обширная судебная практика имеется по искам Водоканала к абонентам, когда при отсутствии приборов учета Водоканал производит расчет объема потребления воды методом пропускной способности. Довольно часто суды признают правоту Водоканала. Однако не все судьи подходят к рассмотрению дел формально.

Руководствуясь п. 8 ПП ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в некоторых случаях суды приходят к выводу, что, применяя метод пропускной способности, Водоканал действует в целях получения необоснованной выгоды за счет абонента (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2019 г. № Ф 01-6446/2018 по делу № А 29-15893/2017).

Слабой стороной могут быть и юридические лица. Как видно из приведенных примеров, слабой стороной могут быть признаны, в том числе лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. На это было указано в пп. 9, 10 ПП ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

К юридическим лицам институт защиты слабой стороны применяется в том числе, когда такое юридическое лицо заключает договоры не в связи с осуществлением своей профессиональной предпринимательской деятельности.

Так, организация-перевозчик при заключении договора перевозки груза является сильной стороной, однако при заключении договора лизинга, кредита или страхования – слабой (п. 11 ПП ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Отдельно поименован слабой стороной гражданских правоотношений потребитель. Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Способы защиты слабой стороны

• Изменение или расторжение договора судом по требованию слабой стороны. Такой договор будет считаться измененным или расторгнутым с момента его заключения. Истец при этом вправе заявить требование о взыскании убытков, причиненных недобросовестным поведением стороны (ст. 15 ГК РФ).
• Признание отдельных положений договора недействительными по правилам ст. 10 и п. 1 ст. 168 ГК РФ или неподлежащими применению, если договор может быть сохранен без такого условия. В случае признания условия недействительным применению подлежат последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 г. № Ф 10-668/2019 по делу № А 84-2141/2018).

Противоречие отдельных положений договора требованиям закона говорит о ничтожности таких положений. Ничтожные положения договора не применимы с момента заключения сделки и не требуют отдельного признания их ничтожными. Сторона, чьи права нарушены, вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки (ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ).

Открытым остается вопрос о пределах защиты слабой стороны и злоупотреблении таким институтом защиты. С одной стороны, для применения механизма защиты необходимо подтвердить обширный круг обстоятельств, с другой, потребители довольно легко пользуются и, на мой взгляд, злоупотребляют своим положением слабой стороны.

При написании статьи были использованы материалы, размещенные по следующим ссылкам:

, , , , , , Подробнее >>>

Признаки кабальной сделки

Нынешнее российское законодательство определяет такие признаки кабальной сделки:

🔸 одна из сторон находится в тяжелых обстоятельствах, которые вынуждают ее совершить сделку на заведомо невыгодных условиях;

🔸 вторая сторона знает о безвыходной ситуации контрагента и использует это знание для собственного обогащения или получения иной выгоды.

Примечательно, что кабальная сделка по ГК РФ заключается и исполняется осознанно – та сторона, что попала в трудную ситуацию, прекрасно осознает, к каким последствиям приведет заключение сделки, но не может поступить иначе из-за сложившихся обстоятельств.

Другой важный момент – крайне невыгодные условия сделки. Не просто невыгодные, а такие, которые приведут к последствиям, способным завести участника сделки в еще более тяжелую ситуацию, чем та, в которой он находился до совершения сделки.

Еще один момент – законодатель говорит о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило эту крайне невыгодную для себя сделку, а не о какой-то одной проблеме.

Крайняя невыгодность условий спорного договора обосновывается тем, что они не соответствуют интересам пострадавшей стороны и существенно отличаются от условий аналогичных договоров. К таким условиям можно отнести, например, чересчур высокую или низкую цену по сравнению с ценами по таким же договорам.

Признание сделки кабальной

Кабальный договор признается таковым в судебном порядке. Причем перед судом будет стоять сразу несколько задач: установить факт кабальности сделки, установить недействительность сделки,применить последствия недействительности.

Эти задачи связаны и вытекают одна из другой – недействительной сделку можно признать при условии подтверждения наличия всех признаков кабальности. Доказывать это предстоит пострадавшей стороне, выступающей истцом в судебном разбирательстве.

Если кабальная сделка будет признана судом недействительной, для сторон могут наступить такие последствия:

✔ двусторонняя реституция – стороны возвращают друг другу все, что получили в результате сделки;

✔ односторонняя реституция, примененная к виновной стороне: полученные ею доходы обращаются в доход государства, а в пользу пострадавшего одновременно с этим взыскиваются понесенные им убытки;

✔ прекращаются обязательства, которые должны были бы продолжаться в будущем – стороны остаются в условиях, существовавших на момент решения суда, а их обязанности по исполнению дальнейших обязательств по сделке прекращается.

Закон не дает четких указаний насчет применения того или другого последствия признания кабальной сделки недействительной. В каждом конкретном деле суд руководствуется его обстоятельствами. Допустим, если речь идет о продаже за бесценок дорогой вещи, чаще всего применяется двусторонняя реституция: покупатель возвращает продавцу его имущество или, если это невозможно, его рыночную стоимость, а продавец – полученные по сделке деньги.

При оспаривании кабальной сделки пострадавшей стороне придется доказать, что стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых ей пришлось пойти на сделку, наступили внезапно, что эта сторона не могла предвидеть или предотвратить такие обстоятельства. Также нужно будет доказать, что контрагент знал о тяжелом положении, но все равно совершил сделку в своих интересах. Кроме того, следует объяснить суду, в чем заключался интерес другой стороны: какие необоснованные преимущества или выгоды контрагент получил от этой сделки, каких не мог бы получить по другим сделкам, заключаемыми на свободном рынке.

Однако на практике отменить сделку, даже если это невыгодная сделка, совсем не просто. Прежде всего, сделка должна соответствовать целому ряду признаков, которые характеризуют ее как кабальную. И само по себе стечение тяжелых обстоятельств само не будет основанием недействительности сделки. Для признания этого факта необходимы еще два условия: чтобы сделка была заключена под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях, и чтобы по действиям другой стороны было понятно, что она этими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

5. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Комментарий к статье 1 Гражданского Кодекса РФ

1. В п. 1 статьи сформулированы основные начала (принципы) гражданского законодательства, которые базируются на положениях Конституции и выражают как сущность гражданско-правовых отношений, так и особенности гражданского законодательства Российской Федерации в условиях перехода к рынку. Таких начал в п. 1 названо семь, они изложены в общей форме, причем имеют ряд изъятий и ограничений.

2. Равенство участников гражданских отношений выражается в признании за всеми гражданами равной правоспособности (ст. 17 ГК), а за всеми юридическими лицами — правоспособности, соответствующей целям их деятельности (ст. 49 ГК). Недопустимо наделение одного из участников гражданских правоотношений властными полномочиями в отношении другого. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений (п. 1 ст. 124 ГК).

Принцип равенства участников гражданских правоотношений, помимо его закрепления в общей форме в п. 1 ст. 1, повторен в п. 1 ст. 2 ГК и специально упоминается во многих последующих статьях ГК, когда речь идет об институтах, где существует повышенная опасность нарушения этого принципа (бытовой подряд — п. 1 ст. 731, строительный подряд — п. 1 ст. 748, перевозка — п. 1 ст. 789, банковский счет — п. 3 ст. 845).

Равенство участников гражданских правоотношений не исключает различий в объеме и содержании принадлежащих им субъективных гражданских прав. Такие различия неизбежны в силу разных имущественных возможностей отдельных субъектов гражданского права, вследствие степени их образования и способностей, а также различия их жизненных и хозяйственных интересов.

3. Неприкосновенность собственности закреплена в общей форме в ч. 3 ст. 35 Конституции, согласно которой «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных целей может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

ГК следует этому важному положению, однако предусматривает в гл. 15 «Прекращение права собственности» случаи, когда по решению суда допускается принудительное прекращение права собственности (см. ст. 235 и коммент. к ней). Принудительное изъятие у собственника имущества производится с выплатой возмещения по решению суда, а при совершении преступления или иного тяжкого правонарушения — безвозмездно в форме конфискации (ст. 243 ГК).

4. Свобода договора, означающая возможность свободно выбирать своего партнера и определять условия заключаемого договора, более полно характеризуется в ст. 421 «Свобода договора» (см. коммент. к ней). Проявлением свободы договора является наличие в ГК большого числа диспозитивных норм, от которых стороны по взаимной договоренности вправе отступать.

Однако свобода договора не исключает установления в отдельных случаях обязанности заключить договор, например, если он относится к числу публичных (см. ст. 426 и коммент. к ней), а также при выполнении поставок и услуг для государственных нужд (см. ст. 445 и коммент. к ней). Согласно пп. 1 и 2 ст. 445 ГК обязанность заключать договор может быть введена только ГК или иными законами.

Равным образом некоторые условия заключаемых договоров могут быть предписаны для сторон обязательными (императивными) нормами гражданского законодательства (ст. 422 ГК). Императивный характер гражданско-правовых норм может быть обусловлен как общественными интересами (п. 2 ст. 1 ГК), так и интересами третьих лиц и недопустимостью случаев злоупотребления правом во всех его формах (п. 1 ст. 10 ГК). Свобода договора в условиях рынка подчинена также общему правилу, согласно которому запрещается использовать право в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке (п. 1 ст. 10 ГК).

5. Недопустимость произвольного вмешательства в частные дела выражается в признании самостоятельности предпринимательской деятельности, осуществляемой на риск ее субъектов (п. 1 ст. 2 ГК), и закреплении в ГК неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны (п. 1 ст. 150 ГК). Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц защищаются средствами гражданского права (ст. 12 ГК), в т.ч. правом на возмещение морального вреда (см. ст. 151 и коммент. к ней).

6. Беспрепятственное осуществление гражданских прав основывается на положениях ч. 1 ст. 34 Конституции, согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также ч. 1 ст. 44 Конституции, в силу которой каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.

Тем не менее законом предусматриваются определенные рамки и ограничения для беспрепятственной реализации гражданских прав. Помимо правил об общих пределах осуществления гражданских прав (см. ст. 10 и коммент. к ней) в ГК предусматриваются и другие запреты применительно к отдельным категориям гражданских прав (см. п. 10 настоящего комментария).

7. Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается при помощи различных способов их защиты, называемых в ст. 12 ГК. Среди таких средств: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение причиненных убытков и др. (см. коммент. к ст. 12). Гражданское законодательство стремится к восстановлению нарушенных прав в натуре (ст. 396, 1082 ГК), однако, когда это оказывается невозможным, обязывает должника возместить причиненные убытки (ст. 15, 393 ГК), в т.ч. моральный вред (ст. 151 ГК), что должно обеспечивать восстановление прав потерпевшего.

Большинство средств защиты гражданских прав применяется в силу указаний закона, и для их использования не требуется соглашения сторон. Однако гражданскому праву известны и такие способы восстановления нарушенных прав, которые применяются обычно при наличии взаимной договоренности (залог, неустойка, поручительство, задаток) и регламентируются нормами гл. 23 ГК. В этих случаях стороны сами определяют форму избранного ими обеспечения и его суммовое или иное выражение.

В целях обеспечения восстановления нарушенных прав используется также институт имущественного и личного страхования (гл. 48 ГК), которое может быть основано на требованиях закона или же на условиях заключенного сторонами договора страхования. В этом последнем случае объем защиты (размер страхового возмещения) определяет страхователь.

ГК предусматривает также ряд мер обеспечительного характера, направленных на защиту денежных обязательств, подверженных неблагоприятному воздействию инфляционных процессов. Согласно ст. 317 ГК допускается выражение эквивалента рублевого денежного обязательства в иностранной валюте или условных денежных единицах, а в силу п. 3 ст. 393 ГК возмещение убытков допускается исходя из цен, существующих в день вынесения решения ГК (см. коммент. к ним).

8. Судебная защита гражданских прав предоставляется гражданам и юридическим лицам в качестве универсального способа защиты их прав (см. ст. 11 и коммент. к ней), что обеспечивает независимость выносимых по спорам решений и гласность разбирательства, а также позволяет гражданам и юридическим лицам привлекать для защиты своих интересов адвокатов. В тех случаях, когда защита гражданских прав осуществляется в административном порядке, вынесенное решение может быть обжаловано в суд, акт которого является обязательным (п. 2 ст. 11 ГК).

9. В абз. 1 п. 2 ст. 1 содержится новая для нашего гражданского законодательства норма, определяющая в общей форме значение для гражданско-правового регулирования воли и интересов субъектов гражданского права — граждан и юридических лиц. Их воля и интересы, говорится в ГК, свободны, поскольку они не противоречат законодательству. Это является одним из необходимых условий целесообразного и справедливого функционирования гражданско-правового механизма.

Воля, т.е. осознанный и целенаправленный выбор определенного поведения и его последствий, — необходимая предпосылка возникновения и осуществления гражданских прав. Отсутствие воли (недееспособность — ст. 171 — 177 ГК) или ее искажение (ст. 178, 179 ГК) влекут недействительность гражданско-правовых сделок. Однако отдельные гражданские права и обязанности могут возникать и при отсутствии воли, в силу наступления предусмотренных законом юридических фактов, например находки (ст. 227 ГК).

Интерес, т.е. желание получить определенный благоприятный результат от своих действий, а в условиях рынка — прибыль (ст. 2 ГК), также является необходимой предпосылкой возникновения и осуществления гражданских прав. Интересы различны и могут быть как имущественными, так и неимущественными (защита чести и достоинства — ст. 152 ГК). Интерес выбирают и оценивают сами субъекты гражданского права. Поэтому неправильное определение интереса или его отпадение, в отличие от дефектов воли, не являются основанием для недействительности гражданско-правовых сделок.

В предусмотренных законом случаях правовые последствия порождают также действия субъектов гражданского права, совершаемые в интересах других лиц (например, действия опекунов и попечителей — см. ст. 31 и коммент. к ней), а также действия в чужом интересе (гл. 50 «Действия в чужом интересе без поручения»), когда заинтересованное лицо может быть вообще неизвестно.

10. В абз. 2 п. 2 статьи повторены положения ч. 3 ст. 55 Конституции, допускающие ограничения гражданских прав только на основании федерального закона и только в названных в данной норме целях, которые ввиду их значимости оправдывают введение соответствующих ограничений. Следовательно, установление ограничений гражданских прав указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и законами субъектов Российской Федерации, а также в иных непоименованных в п. 2 ст. 1 ГК целях не допускается.

Ограничение некоторых гражданских прав предусматривается самим ГК, допускающим ограничение дееспособности гражданина (ст. 29, 30), наследственных прав (ст. 1117), права собственности в результате установления сервитута (ст. 274, 277). Для защиты интересов лица, права которого умаляются, такие ограничения, как правило, допускаются при участии суда: или соответствующий спор рассматривается судом, или вынесенное государственным органом решение об ограничении права может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК).

11. Ограничение прав участников гражданских правоотношений следует отличать от случаев, когда в силу положений закона само право в своем содержании является ограниченным. Примером могут служить право хозяйственного ведения (ст. 295 ГК) и в особенности право оперативного управления (ст. 296 ГК), осуществление которых ограничено определенными рамками и, кроме того, требует согласия собственника соответствующего имущества.

12. Предусматриваемое в п. 3 ст. 1 свободное перемещение по территории Российской Федерации товаров, услуг и финансовых средств, необходимое для развития рыночных отношений и здоровой конкуренции, соответствует ч. 1 ст. 8 Конституции. Введение ограничений в этой области следует отличать от оборотоспособности объектов гражданских прав, которая в силу ст. 129 ГК может быть ограничена законом или в порядке, им установленном (см. коммент. к ст. 129), и тем самым в определенной мере влияет на свободное перемещение отдельных имущественных объектов.

Свобода перемещения товаров, услуг и финансовых средств не исключает также установления в порядке, предусмотренном транспортным законодательством, ограничений или временных запрещений на перевозки грузов, багажа, грузобагажа в определенных направлениях, если это вызывается действием непреодолимой силы или общественными интересами (см. ст. 29 УЖТ, ст. 77 КВВТ). Движение валютных ценностей определяется Законом о валютном регулировании (см. ст. 141 и коммент. к ней).

Другой комментарий к статье 1 ГК РФ

1. В комментируемой статье формулируются основные начала (принципы) гражданского законодательства, закрепляется принцип свободы в приобретении и осуществлении субъективных гражданских прав гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, воспроизводятся конституционные гарантии единства экономического пространства в Российской Федерации.

Излагаемые в статье основные начала (принципы) и гарантии придают гражданскому законодательству новые качественные характеристики, позволяющие считать ГК кодексом российского общества эпохи перехода к социально ориентированной рыночной экономике.

2. В п. 1 комментируемой статьи приводится перечень основных начал (принципов) гражданского законодательства.

2.1. Под равенством участников гражданских правоотношений следует понимать их юридическое (но не экономическое) равенство по отношению друг к другу, символизирующее наличие горизонтальных отношений между участниками, не находящимися в служебном и ином юридическом соподчинении.

2.2. Неприкосновенность собственности означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся у него правомочия в отношении принадлежащего ему имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

2.3. Понятие свободы договора раскрывается в п. 2 комментируемой статьи как право граждан и юридических лиц свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Дополнительная характеристика свободы договора дается в ст. 421 ГК. С понятием свободы договора связано и понятие диспозитивных норм, широко применяемых в гражданском законодательстве (п. 4 ст. 421). Понятие свободы договора, содержащееся в указанных статьях, распространяется лишь на стадию заключения договоров. Применительно к отдельным видам договоров (поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом) оно может также действовать и при прекращении договоров.

2.4. В содержании принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела ключевым является понятие частного дела как деятельности гражданина или юридического лица (как частного лица), основанной на частном интересе в сфере применения частного, а не публичного права. Это может быть и частнопредпринимательская деятельность, и частная жизнь гражданина, и вообще все то, что находится за пределами государственной, политической и иной публичной деятельности, преследующей общественные интересы. Частное дело гражданина или юридического лица должно быть защищено законом от произвольного вмешательства в него со стороны любого лица и государства. Разумеется, степень закрытости предполагается различной в зависимости от характера частного дела. Одна степень защиты будет, например, применяться при сохранении неприкосновенности частной жизни гражданина, другая — при занятии, например, розничной торговлей на улице города.

2.5. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданами и юридическими лицами гражданских прав является краеугольным камнем и условием функционирования гражданского законодательства. В конечном счете это вопрос о существовании в стране общего режима законности и правового государства.

2.6. Прямым продолжением принципа, изложенного выше в п. 2.5, служит принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Ни одно из вышеперечисленных начал (принципов) гражданского законодательства не имеет абсолютного характера. Все они подвластны каким-то исключениям юридического, а чаще всего фактического порядка. Главная ценность данных начал (принципов) состоит в том, что в своей совокупности они формируют гражданское законодательство как целостное системное образование демократического типа, способное наиболее эффективным образом регулировать имущественные и неимущественные отношения во вновь создаваемом в России обществе. Впрочем, в ряде случаев основные начала гражданского законодательства могут служить и непосредственным источником при определении прав и обязанностей сторон в конкретных правоотношениях, например при использовании аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК).

3. В п. 2 комментируемой статьи закрепляется принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством. При этом понятия «своей воли», «автономии воли» и «в своем интересе» определяют общее направление в действии данного принципа на стадии применения гражданского законодательства. Разумеется, их нельзя толковать буквально, поскольку возможны случаи, когда гражданские права приобретаются и осуществляются «не своей волей» (например, действиями опекунов в отношении несовершеннолетних) и «не в своем интересе», а в интересах других лиц, общества и государства.

В абз. 2 п. 2 говорится о возможности ограничения гражданских прав на основании федерального закона в указанных в нем случаях. При этом дословно воспроизводится содержание п. 3 ст. 55 Конституции.

4. В п. 3 комментируемой статьи воспроизводится положение ст. 8 Конституции о свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств на территории РФ как необходимом атрибуте единства экономического пространства страны.

Содержащееся в абз. 2 п. 3 дополнение о возможности введения ограничений на перемещение товаров и услуг может быть реализовано лишь в порядке осуществления государством властных полномочий путем принятия федерального закона, имеющего своей целью обеспечение безопасности общества и государства, защиту жизни и здоровья людей, охрану природы и культурных ценностей.

В литературе указывается, что навязывание не выгодных контрагенту условий договора можно понимать как направление энерго(тепло)снабжающей организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно оспариваются абонентом, однако энергоснабжающая организация отказывается (уклоняется) от согласования и принятия предложений абонента.
По нашему мнению, навязывания пока еще нет в тех случаях, когда на оферту доминанта направлен протокол разногласий и в пределах установленного законом срока для акцепта волеизъявление доминанта на протокол пока не выражено. В этом случае согласование условий договора происходит в рамках обычной хозяйственной деятельности и возникший спор между сторонами может быть урегулирован подписанием протокола разногласий к договору или при наличии согласия обеих сторон передачей преддоговорного спора на разрешение суда.
Соответственно навязывание есть в случаях, когда срок для акцепта истек, а доминант не выражает своей воли либо выраженная воля направлена на понуждение к заключению договора, но вынужденное согласие контрагента пока не выражено.
Не возникает навязывания при обращении контрагента к доминанту как стороне, заключение договора для которой является обязательным, с просьбой о направлении в адрес контрагента проекта договора. Такое обращение не является офертой и не может служить основанием для возникновения у доминанта обязанности по рассмотрению такого обращения и извещению о результатах его рассмотрения (об акцепте, отказе от акцепта, акцепте на иных условиях).
О навязывании невыгодных условий договора могут свидетельствовать различные фактические обстоятельства: уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протокола разногласий и, тем самым, продление действия договора в прежней редакции; настаивание занимающей доминирующее положение организации на включение в договор спорных условий о повышенной ответственности покупателя (неустойка по договору носит штрафной характер и противоречит компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам) за ненадлежащее исполнение обязательств под угрозой незаключения договора либо прекращения действующего договора, либо прекращение исполнения обязательств по договору (например: прекращение энергоснабжения, уведомление о том, что подача энергии будет прекращена в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, намерения совершить подобные действия, оказание давления на контрагента каким-либо иным способом применение мер материального характера, прекращение хозяйствующим субъектом подачи энергии контрагенту вслед за отказом последнего заключить новый договор на заведомо невыгодных ему условиях и т.д.).
Понуждение к заключению договора на невыгодных условиях может осуществляться путем направления проекта договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно оспариваются контрагентом, а доминант при этом отказывается (уклоняется) от согласования предложений, отличных от невыгодных для контрагента условий, включенных в проект договора либо безосновательного введения ограничений при подаче тепловой энергии, чтобы вынудить абонента включить невыгодные для него условия в договор, при этом возобновление подачи тепловой энергии в прежнем режиме ставится в зависимость от урегулирования договорных отношений на предложенных доминантом условиях.
Отказ энергосбытовой компании в исключении из договора энергоснабжения с управляющей организации, оказывавшей коммунальные услуги населению, условия о предоплате в размере 100% заявленных договорных величин электропотребления, квалифицировано как навязывание невыгодных условий договора, поскольку предварительная оплата коммунальных услуг не была установлена в договоре управления многоквартирными домами, заключенном организацией с администрацией муниципального образования.
При наличии соответствующих возражений контрагент вправе направить протокол разногласий, который должен быть рассмотрен в установленном законом порядке или в соответствии урегулировать возникшие по условиям договора разногласия в судебном порядке (ст.445, 446 ГК РФ). При этом сама по себе оценка контрагентом предложенных доминантом условий договора как невыгодных для себя недостаточна для признания факта навязывания.
При оценке перспектив доказывания факта навязывания важным обстоятельством является подписание контрагентом договора и его исполнение на навязанных условиях. Непринятие предусмотренных законодательством мер может свидетельствовать против контрагента и в совокупности с иными условиями привести к отказу в констатации факта навязывания условий договора. Устанавливая факт навязывания условий договора, необходимо выяснить, допускает ли законодательство навязываемый вариант поведения или нет, совершал ли обязанный субъект какие-либо действия по принуждению к заключению договора на невыгодных для потребителя условиях, уклонялся ли от урегулирования разногласий, предпринимал ли контрагент как потребитель меры по судебной защите своих интересов в порядке, предусмотренном ст.445 ГК РФ.
Задачей правоприменителя является поиск баланса между навязыванием условий договора и свободой договора.
Принцип свободы договора выражается не только в свободе заключать или не заключать договор, возможности выбора вида и формы договора, но и в самостоятельном определении контрагента и условий договора с ним. Границы применения этих двух факторов свободы договора сужаются при приобретении хозяйствующим субъектом или субъектами экономической власти, позволяющей доминировать, оказывать решающее влияние на условия обращения товара. Навязывание контрагенту условий договора приводит к ущемлению его прав либо он вынужденного вступления в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
Если разногласий по условиям договора не заявлялось, в период подписания договора в антимонопольный орган или в суд обращений не поступало, то потребитель по собственной воле в полном объеме принял на себя все договорные обязательства, в том числе по оплате повышающих коэффициентов при переборе и недоборе электрической энергии сверх договорной величины. В таких случаях судебная практика исходит из принципа свободы договора и констатирует отсутствие навязывания.
Тем не менее, сам факт подписания договора на невыгодных условиях не должен препятствовать возможности постановки вопроса о навязывании его условий.
Навязывание должно выражаться в форме действия, т.к. предполагает активное поведение доминирующего субъекта – навязывание, принуждение. Если субъект, занимающий доминирующее положение, не направлял ни предложение о заключении договора, ни оферту, т.е. переговорный процесс не инициировал, то его бездействие можно трактовать в качестве уклонения от заключения договора на условиях контрагента (по п.5 ч.1 ст.10 ЗоЗК).
Действие должно быть направлено либо на заключение договора, либо на изменение его условий.
При определенных обстоятельствах полагаем возможным рассматривать предложение о расторжении одного договора в качестве навязывания условий другого договора.
Отказ в изменении условий договора также может быть квалифицирован как навязывание контрагенту условий договора. Так, отказ от приведения заключенного без разногласий договора энергоснабжения в соответствие с нормативно-правовым актом, предусматривающим внесение платы за электрическую энергию и услуги по договору энергоснабжения не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, квалифицирован как навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора, поскольку предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, заключенным между организацией, оказывающей коммунальные услуги населению и органами местного самоуправления.
Обзор судебной практики (В. Корнев, Н. Клейн, Е. Середина, Е. Борзило). Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 11. М.: Юридическая литература, 2004.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2012 № Ф09-2502/12 по делу № А76-13932/2011.
Определение ВАС РФ от 23.11.2009 № ВАС-4158/09 по делу № А40-64377/08-77-496.
Письмо ФАС России от 12 ноября 2008 г. № АГ/29484.
Определение ВАС РФ от 08.10.2009 № 12645/09; Постановление ФАС Центрального округа от 23.06.2009 по делу № А48-3916/08-2.
Определение ВАС РФ от 05.08.2009 № 9617/09.
Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июля 2002 г. № 9624/01.
Определение ВАС РФ от 20.02.2008 № 2167/и постановление ФАС Центрального округа от 08.11.2007 по делу № А08-1477/07-26.
В качестве действий по навязыванию потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров, были названы как навязывание потребителю газа условий договора поставки газа, ущемляющих права контрагента, так и отказ (уклонение) газоснабжающей организации от изменения этих условий при обращении потребителя с такого рода требованием. См. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 15747/08 по делу № А25-352/08-5.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 по делу N А42-883/2009.
определение ВАС РФ от 05.08.2009 № 9617/09 по делу № А04-7996/08-9/381; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2009 г. № Ф03-2760/2009.