Пример реального приговора в г. Москве по ч 1 ст 158 ук рф (кража) и ч 3 ст 30 ч 1 ст 158 ук рф (покушение на совершение кражи) по которомубыло назначено наказание в виде штрафа.

Если вам необходима помощь адвоката в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле — звоните: 8-925-025-17-79.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

_._.2016 года                                                                                                                    г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №_ района _ г. Москвы _ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №_ района _ г. Москвы, при секретаре _, с участием государственного обвинителя помощника _ межрайонного прокурора_, защитника ФИО2 представившего удостоверение № _ и ордер № _ от _ 2016 года, с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №_ в отношении ФИО1, _ года рождения, уроженца гор. Москвы, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка (отцовство не установлено),образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. _ , д. _, кв. _‚ не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он ФИО1 _._.2016 года, примерно в _ часов _ минут, находясь на первом этаже подъезда № — жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. -, д.- , имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, похитил велосипед марки -, стоимостью -000 руб., принадлежащий ФИО, после чего выкатил указанный велосипед из подъезда и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО незначительный имущественный ущерб на сумму — рублей. То есть он ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он ФИО1 _._2016 года, примерно в — час. 00 мин., находясь на пятом этаже подъезда №- жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, -, д. -, корп.-, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия тайны для окружающих, похитил в холле пятого этажа велосипед марки -, стоимостью _0000 рублей, принадлежащий ФИО, и пытался тайно похитить указанный велосипед, выкатив его из подъезда и переместив его с места совершения преступления, чем мог причинить ФИО незначительный имущественный ущерб на сумму -000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца он (ФИО1) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным велосипедом сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. -, возле дома . То есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30‚ ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого

порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Статья 158 часть 1 УК РФ

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в ст.314 УПК РФ‚ по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО на сумму -000 рублей, а также покушался на завладение имуществом потерпевшего ФИО на сумму -0000 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158‚ ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствие с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а именно: ФИО1 не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее состоял на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости от ПАВ разных групп, средняя стадия с — года по — года, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов №- от -2016 года ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 признаков психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля отец подсудимого ФИО, который положительно охарактеризовал своего сына, указал, что тот действительно имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери ребенка в его содержании и воспитании, также подсудимый помогает материально своим родителям пенсионного возраста, при этом ФИО страдает сахарным диабетом.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание своей вины, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, состояние здоровья отца.

С учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, данных о личности подсудимого, имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по каждому из преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, устанавливающего, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от — 2016 года) в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от — 2016 года) в вице штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в вице штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство — велосипед марки -, велосипед марки, хранящиеся у потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в — районном суде г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья 

Если вам необходима помощь адвоката по ч 1 ст 158 УК РФ в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле, звоните: 8-925-025-17-79.

Часть 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Часть 2. Кража, совершенная:

  • а) группой лиц по предварительному сговору;
  • б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
  • в) с причинением значительного ущерба гражданину;
  • г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Часть 3.

Условное наказание по 158 статье

Кража, совершенная:

  • а) с незаконным проникновением в жилище;
  • б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
  • в) в крупном размере.

Наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Часть 4. Кража, совершенная:

  • а) организованной группой;
  • б) в особо крупном размере.

Наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания.

  1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
  2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
  3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
  4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Для просмотра актуальной редакции статьи перейдите наwww.consultant.ru.

Наказание по статье 158 УК РФ:на что можно рассчитывать?

Как часто судьи, назначая наказание по статье 158 УК РФ, приходят к выводу, что исправление подсудимого, совершившего кражу, возможно без изоляции от общества? на что можно рассчитывать, представ перед судом по ст. 158 УК РФ?

По статье 158 Уголовного кодекса РФ (УК) наказание варьируется от штрафа до лишения свободы на срок до десяти лет, в зависимости от совершенной кражи.

Конечно, наказание зависит от квалификации кражи (т.е. способа ее совершения, ущерба и пр.). Также наказание назначается с рамках санкций, предусмотренных ст. 158 УК РФ, но с учетом общих правил назначения наказания: наличия смягчающих и/или отягчающих обстоятельств, характеристик осужденного, оказание содействия следствию, пр.

Статья 60. Общие начала назначения наказания

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовный кодекс РФ, в ред.2016 г

Кроме того, пытаясь спрогнозировать, какое наказание может быть назначено, необходимо четко понимать, что только суд вправе его назначить. Судья обязан независимо, беспристрастно и исключительно на основе профессиональных знаний и внутреннего убеждения осуществлять правосудие. Вместе с тем судья, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, осуществляет выбор конкретного вида наказания и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К типичным особенностям, влияющим на размер наказаний по кражам отнесем следующие обстоятельства.
Первое — это мнение потерпевших о том, какое наказание заслужил подсудимый. При назначении наказания суд спрашивает мнение потерпевшей стороны, но это еще не означает, что он будет его учитывать. Тем не менне потерпевшие высказывают свою точку зрения о наказании подсудимого.
Второе — возмещение нанесенного ущерба.
Третье обстоятельство, оказывающее значительное влияние на размер наказания за кражу, — выбор подсудимыми особого порядка судопроизводства.

По статистике кражи — это почти половина всех преступлений в структуре общей преступности. Из них, примерно, половина раскрывается, и виновные предстают перед судом; от общего числа осужденных, примерно, каждый третий наказан за кражу. Приговора и судебная статистика сейчас официально публикуются в Интернете и находятся в открытом доступе, чтобы каждый желающий мог с ними ознакомиться.

Общих закономерностей в выборе конкретных наказаний за кражи нет, но их и не должно быть в силу требований уголовного закона. УК предусматривает, что каждое наказание должно быть индивидуально, а значит, учитывать личность подсудимого, и судья по своему усмотрению и внутреннему убеждению определяет, какое наказание исправит именно этого подсудимого.

Поэтому первое, чего не надо делать, — это думать, что суд поступит аналогично найденному прецеденту (т.е. судебному решению) и назначит такое же наказание, как в том-то случае. В уголовном праве аналогии закона не применяются.

Второе, на что не стоит рассчитывать, что по более тяжкому составу краж, например, совершенных группой лиц, размер наказания будет больше, чем по менее тяжкому преступлению. Не факт, в уголовном правосудии все индивидуально и дифференциация наказания дает большой простор для судейского усмотрения.

Адвокаты Москвы

Но если посмотреть на судебную статистику*(1), то картина наказаний за кражи, выглядит следующим образом:

За 2015 год

За 2014 год

Таким образом, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в подавляющим большинстве наказания не связаны с реальным лишением свободы — это штраф, исправительные или обязательные работы, либо условный срок. Однако, за кражи, квалифицированные по частям 2-4 статьи 158 УК РФ, судьи предпочитают назначать наказания в виде лишения свободы, при этом, примерно, в 45% осужденные приговариваются к условным срокам.

Анализ судебной статистики о сроках лишения свободы в виде наказаний за кражи свидетельствует, что осужденных приговаривают в основном к следующим срокам лишения свободы

  1. до 1 года по ч. 1 ст. 158 УК,
  2. от 1 года до 2 лет — по ч.2 ст. 158 УК РФ,
  3. от 1 года до 3 лет — по ч. 3 ст. 158 УК РФ и
  4. от 2 до 5 лет — по ч. 4 ст. 158 УК РФ.*(2)

Для иллюстрации судебной логики при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, приведем отрывок из приговора № 1-179/2016 от 21 марта 2016 г. по делу № 1-179/2016:

"Наказание, установленное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку она подтвердила признательные показания при их проверке на месте преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью.
Не смотря на то, что явка с повинной написана ФИО после фактического задержания правоохранительными органами, суд учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку до задержания ФИО обстоятельства совершения преступления известны не были. Кроме того, в явке с повинной она указала на местонахождение похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, не установлено.
При назначении наказания суд применяет положения части первой статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях ФИО установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет часть пятую статьи 62 УК РФ.
ФИО привлекается к уголовной ответственности впервые. Ущерба по делу фактически не причинено, похищенное имущество найдено и передано потерпевшему. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК, и для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется."

——————————————
*(1) Выборка по ст.

158 УК из отчета о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению. Свод показателей всех судов общей юрисдикции. Форма № 10.3 // Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
*(2) Выборка по ст. 158 УК из отчета о сроках лишения свободы и размерах штрафов. Свод показателей всех судов общей юрисдикции, включая Верховный Суд РФ, с учетом военных судов. Форма № 10.3.1 за 12 месяцев 2015 года // Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества (наказание до 5-ти лет лишения свободы).

После предъявления обвинения и утверждения обвинительного обвинения, уголовное дело было направлено в суд.

Ст. 158 ч. 1 УК РФ. Кража

Адвокат вступил в дело в суде.

Обвиняемый был несовершеннолетним и впервые привлекался к уголовной ответственности. Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования несовершеннолетнего с применением к нему мер воспитательного воздействия.

Суд прекратил уголовное преследование несовершеннолетнего и применил к нему меры воспитательного воздействия. Несовершеннолетний избежал судимости.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Доверитель согласился с предъявленным обвинением и признал вину. После ознакомления с материалами уголовного дела, оно было направлено с обвинительным заключением прокурору, а в дальнейшем в суд.

В связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшей, сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, согласившись с доводами защиты, вынес постановление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества)

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества.

Адвокат вступил в дело после того, как его подзащитный был опрошен и правоохранительными органами вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

С участием адвоката доверитель был допрошен в качестве подозреваемого. Грамотные действия адвоката позволили правильно расставить все акценты в протоколе допроса, что в дальнейшем повлияло на вынесение правоохранительными органами постановления о прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитного.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества (наказание до 5-ти лет лишения свободы).

После предъявления обвинения и утверждения обвинительного обвинения, уголовное дело было направлено в суд. Адвокат вступил в дело в суде.

Благодаря грамотным действиям адвоката уголовное дело было прекращено за примирением сторон, тем самым удалось избежать судимости.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Уголовное дело было возбуждено по факту хищения материальных ценностей, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

После проведения всех неотложных следственных действий, доверителю было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, после чего уголовное дело с обвинительным заключением, было направлено в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде, стороной защиты, было достигнуто примирение с потерпевшей стороной, связи, с чем адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя, в связи с примирением сторон.

Оценивая положительный характеризующий материал, представленный на подсудимого, суд согласился с доводами защиты и вынес постановление о прекращении уголовного дела, связи с примирением сторон.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту покушения на хищение материальных ценностей из торгового центра, группой лиц по предварительному сговору, т.е. признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

После допроса, несовершеннолетнему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В дальнейшем, органы предварительного следствия, переквалифицировали действия несовершеннолетнего А., на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. После предъявления обвинения, уголовное дело, с обвинительным обвинением, было направлено в суд.

В суде стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего А. с принятием к нему мер воспитательного воздействия.

Суд, учитывая положительный характеризующий материал, а так же смягчающие обстоятельства по делу, удовлетворил заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело, применив к несовершеннолетнему меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч.2 ст.90 УК РФ.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.3 ст.158 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту хищения материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного размера, т.е. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

После проведения неотложных следственных действий, доверитель был задержан на 2-е суток по подозрению в совершении преступления. Сторона защиты представила неоспоримые доказательства не виновности доверителя в совершении преступления. После проведения очной ставки с одним из свидетелей, доверитель был отпущен и в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело, когда его доверителя вызвали для допроса в качестве подозреваемого. После допроса, в котором приводились неоспоримые доказательства невиновности, уголовное преследование в отношении подозреваемого лица было прекращено, а дело по истечению срока предварительного следствия приостановлено.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.3 ст.158 УК РФ

Адвокат вступил в дело на стадии назначения судебного слушания. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

В связи с тем, что доверитель, признал свою вину, и согласился с предъявленным обвинением, то было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с проведением предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания, стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, согласился с доводами стороны защиты, прекратив уголовное дело.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ

Соглашение с адвокатом было заключено на защиту доверителя на стадии предварительного следствия и в суде.

Адвокатом, своему доверителю, была предложена тактика защиты. После проведения ряда следственных действий, лицу, совершившему преступление, было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения, после чего уголовное дело с обвинительным заключением, было направлено в суд.

В результате правильно избранной тактики защиты, до начала рассмотрения дела в суде, было достигнуто примирение с потерпевшим. Заявление за подписью потерпевшего о примирении, было нотариально удостоверено.

Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав стороны по делу, согласился с доводами защиты и вынес постановление о прекращении уголовного дела, связи с примирением сторон.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Статья 158 часть 1

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *