Состязательность сторон в уголовном процессе

Состязательность сторон в уголовном процессе выступает главной идей, на основании которойследует осуществлять как следствие, так и судопроизводство. Глава 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет перечень начал,на которые необходимо опираться. Однако рассматриваемый принцип считается ключевым, поскольку определяет суть расследования дела на предварительном и судебном этапе.

Сущность

Российское законодательство предполагает наличие состязательности, как процессуальной основы. Она допускается для применения не только уголовной сферой, но и при любой другой спорной ситуации. Стороны должны отстаивать свою позицию любыми законными средствами, ограничить их нельзя.

Раскрытие преступлений, рассмотрение этих дел в дальнейшем предполагает участие нескольких сторон:

• обвинение (следователь, прокурор, потерпевший);
• защита (подозреваемый или обвиняемый, адвоката);
• независимый суд.

Именно эти субъекты должны спорить, тем самым определяя истину по делу. Председательствующий при этом остаётся в стороне, не имея права вмешиваться, ограничивать участников, за исключением случаев нарушения ими закона.

При этом обязательно разделение функций каждой из сторон. Один человек не имеет возможности представлять обе позиции. Именно поэтому обвинение с защитой наделяются равными процессуальными правами, о чём говорит ч. 2, ст. 15 УПК РФ. Соответственно, здесь можно определить пересечение с идеей равноправия сторон, поскольку участник не может обладать большими полномочиями по сравнению со своим оппонентом.

Поскольку суд является лишь субъектом, обеспечивающим права участников, то спор приобретает особое значение для дела. Если его не будет, то не будет и возможности установить истину, прийти к завершению уже на стадии суда. Нередко именно это является проблемой, поскольку на практике стороны не до конца реализуют рассматриваемый принцип.

Также для уголовного преследования является определяющим то, что состязательность означает не просто ведение спора по делу, а доказывание виновности или невиновности человека. Дело должно рассматриваться по существу, не выходя за определённые рамки, что сужает понятие принципа при его определении.

Проявляется состязательность на каждой из стадий расследования по-разному. Если в суде стороны должны выступать, доказывая свою позицию, то досудебный этап подразумевает скорее расширение правомочий подозреваемого, что вызвано большим количеством возможностей следователя, но узким кругом средств для защиты у потенциального преступника. Именно поэтому предполагается привлечение адвоката, заявление ходатайства и так далее.

Обязательность соблюдения рассматриваемого принципа закон определяет статьёй 15 УПК РФ.

Если сущность рассматриваемого принципа отражает, как он проявляется на этапе расследования, то содержание демонстрирует, за счёт чего такое проявление вообще происходит. Он зависит от многих критериев, позволяющих установить, было ли его соблюдение на практике, или нет.

Определяет три элемента, при наличии которых принцип можно считать полностью реализованным:

1. Разделение полномочий. Суть следующая, у каждой стороны спора определяется ряд функций, которые выполняются при рассмотрении дела. При этом обязательно их разделение между разными субъектами.
2. Равноправие. Несмотря на разницу выполняемых функций, объём возможностей должен быть одинаковый, предпочтение никому не отдаётся.
3. Беспристрастность со стороны суда. Если суд принимает участие при доказывании, то это не может считаться полноценным соблюдением. Данная третья сторона независима, она только обеспечивает возможности для соблюдения принципа, но не реализует их.

Кроме того, суд всегда выступает как контролирующая сторона. Надзор за работой участников особенно важен, иначе может быть нарушены не только рассматриваемый, но и многие другие обязательные принципы.

Для полной реализации состязательности обязательно наличие сразу трёх элементов. Отсутствие хотя бы одного критерия влечёт нарушение осуществления правосудия, а значит, невозможность завершения дела.

Первой проблемой содержания принципа является сложность при установлении сразу всех трёх элементов. Если каждая сторона имеет определённые права процессуального характера, то кто-то должен контролировать их соблюдение, отсутствие злоупотребления ими. Это всегда делает суд, перекладывать данную функцию на оставшихся участников не допускается. Однако сложно обеспечить беспристрастность третьей стороны, так как её границы в теории размыты.

Еще одна проблема носит формальный характер. Её смысл в том, что законодатель не способен правильно распределить все правомочия уголовного преследования с учётом особенностей состязательности. При рассмотрении дела присутствует три субъекта, один из них – суд, который является специфическим участником ввиду своей независимости, что усложняет нормативное закрепление осуществления разбирательства.

Роль в уголовном процессе

Статья 123 Конституции РФ говорит о том, что состязательность затрагивает именно судопроизводство, то есть рассмотрение дел судами. Причём независимо какой инстанции и какой направленности.

Есть только три стороны – своеобразный треугольник, разрешающий спор. Однако уголовная отрасль предполагает не только судебную стадию, также подразумеваетпроцедуру раскрытия дела следователями, а значит, предполагается участие иных субъектов.

Конституция РФ не обязывает распространять рассматриваемый принцип на стадии, не связанные с судебным разбирательством, что усложняет применение состязательности на досудебном этапе осуществления расследования.

Если стороны судебного процесса и их права чётко определяются законом, то при осуществлении следствия можно установить только двух участников:

• следователи, дознаватели, потерпевший;
• подозреваемый, его адвокат.

Здесь неуместно говорить о суде, он лишь в исключительных случаях может реализовать свои полномочия на досудебной стадии, позволив провести то или иное следственное мероприятие.

Так как судебного процесса расследование изначально не предполагает, следствие наделяется большими полномочиями по сравнению с подозреваемым или обвиняемым. Это является проблемой. Однако устранение этих трудностей не происходит.

Соответственно, для уголовного процесса, предполагающего только работу следователей досудебного разбирательства, состязательности не существует, поскольку не соблюдается правило равноправия.

Состязательность досудебной стадии

Общие положения УПК РФ распространяют своё действие на все стадии расследования и дальнейшего судопроизводства. Несмотря на то что Конституция говорит о состязательности только для судебного разбирательства, в уголовной сфере она должна реализовываться на любом этапе. Однако досудебная стадия имеет много проблем соблюдения рассматриваемого принципа.

Указанный этап расследования предполагает стадии, которые идут последовательно и полностью зависят от следователя:

1. Возбуждение дела. Первый этап, который подконтролен следствию. Лицо, которое будет считаться подозреваемым, никак не может проявить себя, чтобы поучаствовать в процессе. Всё, что ему полагается, это ознакомление с выносимыми постановлениями.
2. Предварительное расследование. На этом этапе осуществляют основные следственные мероприятия для установления фактов, позволяющие доказать вину человека или опровергнуть её. Здесь допускается привлечение адвоката для подозреваемого, что лишь отчасти делает его таким же участником процесса, как следователь. Однако о равноправие всё ещё не идёт речи.
3. Предъявление обвинения. Последний этап, предшествующий направлению материалов дела в суд. Вынести постановление или нет, решает также следователь. Конечно, он должен опираться на факты, что были получены в ходе расследования, но роль подозреваемого и его защитника также незначительна.

Лишь иногда в деле может принять участие суд, но о треугольной системе спора всё равно речи бытьне может, поскольку обращение в данный орган осуществляет следователь, не выслушивая при этом позиции оппонента.

Следователь на стадии расследования выполняет и обвинительную функцию, и принимает процессуальные решения, что означает подмену им суда, а это недопустимо ввиду отсутствия разделения полномочий.

Досудебное разбирательство также предполагает ограничение прав обвиняемого. Это отражает противоречия самого законодателя. Он устанавливает необходимость ведения спора, то есть равноправие, но при этом допускает ограничения для одного из участников по делу. С одной стороны, это делается в целях обеспечения правопорядка, поскольку лицо подозревается в совершении преступления.А с другой, даёт права на активную доказательственную деятельность только следствию, что не считается справедливым.

Нельзя сказать о полном отсутствии у обвиняемой стороны каких-либо процессуальных прав. Подозреваемый может привлекать адвоката, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства. Защитник даже может потребовать проведение следственных действий. В целом всё будет зависеть от решения следователя. Подобное положение дел не демонстрирует равенства, которое так необходимо, а лишь обеспечивает соблюдение права на защиту, чего для состязательности недостаточно.

Опираясь на приведённый пример прохождения всей досудебной стадии, можно отметить, что принцип не исполняется. Законодатель лишь формально предусматривает его необходимость и обязательность соблюдения, но при этом сосредотачивает больше привилегий в руках следователя, дознавателя и прокурора, объединяя их под публичным началом.

Стадия судопроизводства

Рассмотрение дел в судебном процессе является завершающим этапом на пути к установлению виновности или невиновности лица. И если предварительное расследование обременено обязательностью спора лишь формально, то суд должен его обеспечивать регулярно, тем самым следуя Конституции РФ. Однако несмотря на подобное законодательное закрепление, даже на данной стадии реализация рассматриваемого принципа проходит сомнительно.

Обязательным элементом также является беспристрастность, которой должен обладать независимый суд. И именно с этим возникают проблемы, так как в большинстве случаев данный орган исполняет не только контролирующую и регулирующую функцию в процессе, но и обвинительную. Это исключает и беспристрастность, и разделение полномочий субъектов, поскольку в идеале обвинение осуществляет только прокурор, имея на своей стороне следователей и потерпевших.

Такие трудности с реализацией состязательности существуют потому, что у суда заранее выработанная установка – поддерживать обвинение.

Кроме того, на развитие данной проблемы влияют и ориентиры, на которые судья должен опираться, вынося приговор:

1. Закон. Он выступает нормативной основой и предполагает ограничительные рамки даже для суда. Несоблюдение норм влечёт за собой и незаконности принимаемых решений.
2. Доказательства. Суд не добывает их, он лишь исследует, опираясь на информацию, предлагаемую сторона. Его главная функция оценить предложенные факты, установить их достаточность, допустимость и достоверность.
3. Внутреннее убеждение. Оно не может быть вызвано плохим или хорошим настроением судьи, предвзятым отношением к любомуучастнику процесса. Убеждение формируется только на основании тех сведений, чтобы были представлены.
4. Совесть. Не рассматривается как обязательный критерий, но если и учитывается, то в сочетании с убеждением. Она ориентирует председательствующего на справедливость и гуманность принимаемого им решения.

Если первые два показателя носят фактический характер, то последние взаимосвязаны и считаются субъективными, что не всегда гарантирует необходимую беспристрастность.

Вопрос о субъективности очень остро встаёт на практике. Законодатель пытается различными способами ограничить суд в его внутреннем убеждении.

Убеждение хоть и должно формироваться на основании доказательств, но всё же не может быть полностью объективным критерием для вынесения решения.

Например, ранее принять примирение сторон было правом суда, он мог позволить это, а мог и не позволить. Теперь же законодатель работает над тем, чтобы сделать это обязанностью председательствующего, тогда иные участники процесса могли принимать решения, не опасаясь отказа. Подобные меры принимаются повсеместно, закон постоянно изменяется, вносятся поправки, которые дают сторонам больше возможностей в судебном разбирательстве. Это может существенно повлиять на решение в итоге.

Следует понять, как реализовать принцип состязательности полноценно на каждой из стадий расследования. На самом деле и в теории, и на практике его применения было выявлено, что по факту судебное разбирательство может и не полностью, но в большинстве своём обеспечивает условия для ведения спора и получения таким образом истины. Досудебная стадия всё же подстроена под розыскную систему, что в современных условиях более эффективно при расследовании преступлений.

Таким образом, состязательность, выступающая главной идеей уголовного преследования, полноценно выражается только в судебном процессе. Однако основной проблемой остаётся беспристрастность судьи, реализуемая лишь в некоторых случаях. Стадия расследования при этом не имеет достаточной правовой основы для применения такой системы установления истины, что создаёт ряд противоречий и проблем при применении процессуальных прав. Требуется доработка законодательства и процедуры раскрытия дела, в целях установления равноправия.

Большинство приговоров в уголовном процессе носят обвинительный характер и лишь 0,67 % оправдывают подсудимого.

Состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ). Важнейший принцип уголовного судопроизводства, определяющий его характер. Требования данного принципа, как Конституционного (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), распространяются на весь ход производства по уголовному делу, как на досудебные, так и судебные стадии. Смысл данного принципа состоит в том, что функции защиты и обвинения строго отделены друг от друга и один и тот же орган или должностное лицо не могут совмещать эти обязанности. При этом суд создает лишь условия для выполнения этого принципа, но никак не может становиться на какую – либо сторону, т.к. обе стороны — и обвинения, и защиты — равноправны перед судом.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что состязательность – это такое построение судебного разбирательства (а также и досудебного производства по уголовному делу), в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны.

Состязательность в уголовном процессе означает следующее:

1. Суд не связан доводами сторон и не имеет права принимать ни сторону обвинения, ни сторону защиты, должен быть независим, рассматривать дело объективно и беспристрастно. В противном случае суд (судья) подлежит отводу в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ.

2. Стороны в уголовном процессе обладают равными правами, при этом ни одна из сторон не может совмещать одновременно противоположные функции (т.е. одна сторона не может быть в одном и том же уголовном деле стороной обвинения и стороной защиты).

3. Суд обязан обеспечить сторонам возможность осуществления своих прав по участию в доказывании своей позиции по предъявленному обвинению.

Одним из моментов состязательности уголовного процесса является возможность государственного обвинителя полностью или частично отказаться от предъявленного обвинения, в таком случае уголовное дело подлежит прекращению соответственно полностью либо частично (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). С другой стороны, в случае признания обвиняемым (подсудимым) предъявленного ему обвинения, это влечет за собой применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст.ст. 314-315 УПК РФ).

Презумпция невиновности и обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту

Презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ). Данный принцип, как все остальные, закреплен в ст. 49 Конституции РФ и означает, что никто не может быть признан виновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК РФ и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Этот принцип обуславливает также и то, что никто не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания полностью возложено на сторону обвинения. Вина обвиняемого должна быть доказана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке в полном соответствии с требованиями законности. Доказательства должны быть получены только надлежащими субъектами и в неуклонном соблюдении требований допустимости. Все неразрешенные в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела сомнения толкуются только в пользу обвиняемого. Таким образом, приговор должен быть основан на неопровержимых доказательствах вины обвиняемого, не оставляющих в этом никаких сомнений и никакой возможности для иных предположений.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ). В данном принципе закреплена обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснить право на защиту обвиняемому и подозреваемому, осуществлять свою защиту лично или с помощью защитника и обеспечить возможность защищаться любыми, не запрещенными уголовно – процессуальным законом способами и средствами.

ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Рябинина У.С. Черникова Е.А.

8.3. ПРОБЛЕМЫ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Рябинина Ульяна Сергеевна. Должность: научный сотрудник. Место работы: Дальневосточный юридический институт МВД России. Подразделение: научно-исследовательский отдел. E-mail: steron88@mail.ru

Черникова Елена Анатольевна. Должность: старший научный сотрудник. Место работы: Дальневосточный юридический институт МВД России. Подразделение: научно-исследовательский отдел.

Аннотация: В статье говорится о принципе состязательности сторон в уголовно-процессуальном законодательстве, закрепленном в статье 15 УПК РФ, который представляет немалую важность при осуществлении уголовного производства. Наука уголовного процесса сталкивается с проблемой соотнесения его с разными правовыми категориями. Состязательность рассматривается как форма уголовного судопроизводства, а также представляет собой законодательно закрепленный принцип.

Ключевые слова: уголовный процесс, принцип состязательности, форма уголовного судопроизводства, судебное разбирательство.

PROBLEMS ADVERSARIAL PRINCIPLE IN CRIMINAL PROCEDURE

На сегодняшний день наше государство находится на этапе развития всех необходимых сфер общества, приоритетным направлением которого стало преобразование сферы социальной, касающееся главным образом вопроса обеспечения прав человека при осуществлении уголовного судопроизводства.

Ознаменованием новой эпохи правового развития Российской Федерации стала Конституция, принятая в 1993 году, закрепившая основополагающие принципы относительно прав и свобод человека, отраженные как во Всеобщей декларации прав и свобод человека, так и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако даже после такого серьезного шага, регулировать уголовное судопроизводство продолжали принципиально устаревшие нормы закона, принятые задолго до этого. Таким образом, принятие в 2001 году нового Уголовно-процессуального кодекса, проект которого был построен на принципах верховенства права и закона, приоритета общечеловеческих ценностей, презумпции невиновности, независимости и беспристрастности судей, а также равно-

правия и состязательности сторон стало серьезным прогрессом в российском законодательстве в области реализации обеспечения прав граждан на судебную защиту, которые в свою очередь закреплены, как в Конституции РФ, так и в Конвенции.

В данной статье речь пойдет о таком основополагающем принципе уголовно-процессуального законодательства, закрепленном в статье 15 УПК РФ, как состязательность сторон, который сегодня представляет немалую важность при осуществлении уголовного производства. Однако уже на первоначальном этапе рассмотрения указанного понятия наука уголовного процесса сталкивается с проблемой соотнесения его с разными правовыми категориями. С одной стороны, состязательность представляет собой законодательно закрепленный принцип, а с другой рассматривается как форма уголовного судопроизводства.

Позволим себе согласиться с мнением С.Д. Шеста-ковой о том, что различные по своему характеру и содержанию явления в науке не могут и не должны обозначаться одним и тем же понятием, а наличие такого рода прецедента является свидетельством существования неразрешенных противоречий в теории1. Ввиду вышесказанного можно сделать заключение о нелогичности и неправильности употребления в теории одного понятия относительно явлений, различных по содержанию, что способствует стиранию между ними границ, потере уникальности своей природы, и как следствие проблемам в реализации данных понятий как в правотворческой, так и в практической деятельности.

Как правило, сам факт существования понятия состязательности в двух качественно разных проявлениях объективно обуславливает необходимость раскрытия и установления соотношения между ними, что на наш взгляд является важным, во-первых, по причине необходимости исключения из теории неразрешенных противоречий, а во-вторых решение данного вопроса может выступить предпосылкой логического и содержательного объяснения проблем, касаемых состязательности, как формы уголовного процесса.

Так, целесообразным является рассмотрение понятия состязательности в двух его стезях: относительно принципов и форм уголовного процесса. При определении понятия принципа уголовного процесса длительное время остро дискутировался вопрос о форме закрепления принципов. Теория уголовного процесса выделяет такие основные характеристики принципов уголовного процесса как основополагающее значение применительно ко всему уголовному судопроизводству; нормативно-правовое выражение; общепроцессу-альность и отношение в целом ко всем стадиям уголовного процесса, выражающиеся в полном проявлении на стадии судебного разбирательства и в частичном на более ранних стадиях; наличие самостоятельного содержания, исключающего дублирование других принципов2. Таким образом, можно подчеркнуть, необходимое наличие определенной совокупности признаков, присущих принципам уголовного судопроизводства, при условии, невозможности отсутствия даже одного из них.

1 Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001. С. 24.

2 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.П. Божьева. М., 2013. С. 162.

Пробелы в российском законодательстве

Однако на этот счет существуют различные мнения ввиду того, что некоторые ученые помимо основных начал относили к принципам процесса и некоторые другие положения, как то идеи, на которых уголовный процесс построен. Именно следствием данной позиции и явилось признание принципа состязательности, даже при отсутствии прямого закрепления такового в законодательстве.

Другие же авторы, напротив, полагая, что законодательное закрепление в уголовно-процессуальных нормах есть обязательный признак принципов процесса, обосновывали это доводами о том, что незакрепленные законодательно положения не могут быть регулятором общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, что говорит о невозможности выражения его существенных свойств. Во-вторых, определение уголовно-процессуального принципа только как основного положения, на котором строится процесс, дает повод к произвольному разрешению вопроса о системе принципов уголовного процесса, включению в нее любого положения, которое, по мнению того или иного исследователя, имеет руководящее значение.

Одним из первых советских ученых, исследовавших вопрос содержания принципа состязательности стал М.С. Строгович, по мнению которого указанный принцип может действовать лишь на стадии судебного разбирательства. Содержание этого принципа включает в себя размежевание трех основных процессуальных функций (обвинения, защиты и разрешения уголовного дела), нахождение обвиняемого и обвинителя в положении сторон и их процессуальное равно-правие3. В дальнейшем М.С. Строгович как четвертый элемент принципа состязательности включил активное процессуальное положение суда.

Многие другие, относя принцип состязательности ко всему уголовному судопроизводству, раскрывая его содержание все же относят его только к стадии разбирательства судебного, усматривая при этом сущность еще и в наличии функций поддержания гражданского иска и возражения против него и равных процессуальных прав участников процесса, имеющих самостоятельный интерес в деле.

Стоит сказать о том, что позиции ученых претерпели существенные изменения после вступления в законную силу УПК 2001 года, и на сегодняшний день можно говорить о том, что современные процессуалисты выделяют следующие основные элементы принципа состязательности:

— разделение функций обвинения, защиты и правосудия;

— наличие у сторон равных процессуальных прав в целях осуществления своих функций;

— руководящее положение суда в уголовном процессе и предоставление только суду права принимать решение по делу.

Подводя итог можно сказать о том, что данная позиция полностью отвечает всем требованиям ст. 15 УПК РФ.

Таким образом, делая вывод, можно сказать о том, что состязательность как юридическое понятие представляет собой свойство, которое характеризует как уголовное судопроизводство в целом, так и отдельные его стадии, а также конкретные процессуальные действия и выражается в равенстве между процессуаль-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. С. 214.

ными статусами органов уголовного преследования и обвиняемого как участников соответственно всего уголовного судопроизводства в целом, отдельной его стадии либо конкретных процессуальных действий.

Если состязательность является характеристикой всего уголовного судопроизводства в целом, то и его историческая форма является состязательной. В случае же, когда состязательность характеризует лишь стадию судебного разбирательства, то форма такого уголовного процесса имеет смешанный вид. А когда состязательностью характеризуются только отдельные процессуальные действия, при очевидном неравенстве статусов органов уголовного преследования и обвиняемого как участников досудебных и судебных стадий, в таком случае историческая форма соответствующего уголовного процесса представляет собой форму розыскную.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ. От 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 2563; 2008. № 4.

3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). СПб., 2010.

4. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Божьева В.П. М., 2013.

6. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.

7. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Божьева В.П. М., 2002.

8. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.

Рецензия

на научную статью «Проблемы принципа состязательности в уголовном процессе», подготовленную старшим научным сотрудником Черниковой Е.А. и научным сотрудником Рябининой У.С.

В данной статье идет речь о таком основополагающем принципе уголовно-процессуального законодательства, закрепленном в статье 15 УПК РФ, как состязательность сторон, который сегодня представляет немалую важность при осуществлении уголовного производства. Однако уже на первоначальном этапе рассмотрения указанного понятия наука уголовного процесса сталкивается с проблемой соотнесения его с разными правовыми категориями. С одной стороны, состязательность представляет собой законодательно закрепленный принцип, а с другой рассматривается как форма уголовного судопроизводства.

Принцип состязательности обязателен для любого процесса. Но если в гражданском и арбитражном процессе, где преобладает частное начало, чем ярче проявляется состязательность, тем лучше, то в уголовном

ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Рябинина У.С. Черникова Е.А.

процессе, в котором преобладает публичное начало, все обстоит гораздо сложнее.

По мнению авторов состязательность как юридическое понятие представляет собой свойство, которое характеризует как уголовное судопроизводство в целом, так и отдельные его стадии, а также конкретные процессуальные действия и выражается в равенстве между процессуальными статусами органов уголовного преследования и обвиняемого как участников соответственно всего уголовного судопроизводства в целом, отдельной его стадии либо конкретных процессуальных действий.

На основании изложенного полагаю, что актуальность данной статьи не вызывает сомнений и она может быть рекомендована к публикации.

Старший преподаватель кафедры уголовного процесса ДВЮИ МВД России, к.ю.н., капитан полиции И.И.Пермякова

Согласно Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 123). Под сторонами понимаются: подсудимый (его защитник) и обвинитель в уголовном процессе; истец и ответчик – в гражданском и арбитражном процессах.

Сущность рассматриваемого принципа заключается в таком построении судебной процедуры, которое обеспечивает при рассмотрении гражданских и уголовных дел равные возможности сторон по отстаиванию защищаемых ими интересов. При этом суд наделяется всеми необходимыми полномочиями, обеспечивающими именно такой порядок процедуры соответствующего судопроизводства.

Противоположность (несовпадение) интересов сторон при их процессуальном равноправии обеспечивает состязательный характер их участия в процессе, а отделение функций суда от прав и обязанностей противоборствующих участников процесса гарантирует законность и объективность правосудия.

Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон находит развитие в соответствующих процессуальных положениях, регламентирующих рассмотрение уголовных, гражданских и арбитражных дел. Ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, гарантируя состязательность и равноправие сторон, обеспечивает их равные права по представлению документов и участию в их исследовании в суде.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В уголовном судопроизводстве принцип равноправия и состязательности сторон выражен следующим образом: обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств (УПК РФ).

Принцип состязательности и равноправия сторон находит наиболее полное воплощение при рассмотрении дела в судебном заседании по первой инстанции. Данный принцип прослеживается и в вышестоящих инстанциях. В кассационной инстанции на жалобу одной стороны другая может представить свои возражения. При явке сторон они привлекаются к процедуре кассационного рассмотрения.

Вместе с тем нельзя не заметить, что содержание конституционного принципа состязательности и равноправия сторон нуждается в дальнейшем развитии в нормах соответствующего процессуального законодательства. В условиях отсутствия системного подхода в судебной процедуре по уголовным делам все еще наличествуют элементы прошлого обвинительного уклона. Процесс начинается с того, что обвинение оглашает судья. А если принять во внимание, что значительное число уголовных дел рассматривается без участия прокурора, то судья, по существу, вынужден выполнять часть его функций: допрашивать свидетелей, выяснять, почему они изменили показания, данные на предварительном следствии, производить очные ставки, по собственной инициативе оглашать документы, изобличающие подсудимого, и, наконец, не располагая мнением стороны обвинения, выносить приговор.

Неслучайно Конституционный Суд РФ вынужден принимать решения о внесении исправлений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство в целях реального обеспечения конституционных принципов правосудия.