Содержание
Итак, 4 ноября прошлого года некий инспектор остановил в 2 часа ночи машину, которой управлял некто Платон А.В. Инспектор заподозрил, что водитель был нетрезв. Эту версию поддержали мировой, а также кассационный суды. Однако Верховный суд с такими решениями не согласился. Дело в том,что Платону не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 КоАП и 51 Конституции. Все эти пункты предусмотрены в бланке протокола об административном правонарушении. Нарушителю остается только поставить подпись под соответствующими пунктами. Но в этой истории что-то пошло не так.
Из материалов дела видно, что оригинал протокола и его копия имеют существенные отличия. А именно — в копии протокола, полученной лицом, в отношении которого он составлен, отсутствуют его подписи в соответствующих оригиналу графах.
Если бы он отказался от подписи, то инспектор должен был бы составить соответствующий акт. Но его нет в деле. При этом в копиях других процессуальных документов подпись Платона есть.
И еще один нюанс: оригинал протокола не вшит в материалы дела, как положено, а подклеен.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, если ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности.
В копии протокола нет подписи Платона ни в графе о разъяснении его прав, ни в графе о содержании этих статей. То есть права ему были не разъяснены. И не важно, что в оригинале протокола его подпись стоит. Оригинал, по всей видимости, был впоследствии поправлен. Но правки в протокол можно вносить только при согласии подозреваемого. О чем должна быть соответствующая запись. Если ее нет — это подделка.
Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос
Впрочем, в этом Верховный суд даже не сомневался. Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и письменных объяснений понятого Иванкова А.К., напечатанных на типовом бланке, усматривается, что его подпись, проставленная в этих документах, отличается от его подписи в паспорте на имя Иванкова Александра Кирилловича, копия которого приобщена к материалам дела.
Суды не исследовали доводы жалобы Платона о фактическом отсутствии понятых при составлении процессуальных документов. Мировым судьей понятые Иванков А.К. и Ковалев А.В., а также инспектор ДПС в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.
ВС напомнил, что, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса. Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
Кроме того, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не устранены противоречия во времени составления процессуальных документов: акт освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, составлен раньше, чем проведено исследование выдыхаемого воздуха.
Все это привело к тому, что Верховный суд попросту прекратил дело об управлении автомобилем водителем в нетрезвом виде.
Cудебный участок № 3 Мончегорского судебного района (Мурманская область) — Административное Суть спора: ст. 20.25 ч. 1 Решение по административному делу
г. Мончегорск 11 декабря 2015 года
Мировой судья судебного участка №3 г. Мончегорска с подведомственной территорией Пронина Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
07.12.2015 года ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией составлен протокол об административном правонарушении в отношении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
11 декабря 2015 года протокол и другие материалы в отношении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ поступили мировому судье судебного участка № 3 Мончегорского судебного района.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и сопровождающие его материалы необходимо вернуть по следующим основаниям.
По смыслу ст. 29.1 КоАП РФ, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, соблюдения процедуры оформления протокола, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В силу ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения.
В частности, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол (постановление) об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола (постановления) об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
Несущественным недостатком протокола, является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из поступившего мировому судье протокола в отношении , он составлен в отсутствие последнего.
Однако, доказательств того, что был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола суду не представлено.
В материалы дела представлена только копия уведомления административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Другие надлежащие документы подтверждающие отправку данного приглашения (реестр почтовых отправлений с почтовым штемпелем, содержащий, в том числе, сведения о почтовом идентификаторе), доказательства получения лицом, привлекаемым к административной ответственности почтового отправления (либо уклонения от получения извещения), как например, само почтовое отправление, либо выписка с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления, в материалы дела не представлены.
При этом, мировой судья исходит из того, что надлежащим извещением является только в том случае, если отправлено с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, то есть на административные органы возложена обязанность не только произвести отправку сообщения, но и убедиться в его получении (уклонении от получения). Надлежащим извещение будет только тогда, когда оно получено лицом, привлекаемым к административной ответственности (либо он уклонился от получения извещения), до указанного в нем времени составления протокола об административном правонарушении и у этого лица было достаточно времени, чтобы принять участие в указанных процессуальных действиях либо обратиться с ходатайством об отложении рассмотрения дела.
Более того, представленное уведомление свидетельствует о приглашении на составление протокола 04.12.2015 года в 15-30 часов, тогда как направленный мировому судье протокол в отношении составлен 07.12.2015 года.
Как следует из изложенного выше, на момент составления протокола административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении о месте и времени совершения процессуального действия, доказательств обратному мировому судье не представлено.
Данное процессуальное нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие , представленные материалы дела не содержат доказательств подтверждающих надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола. Не представлены в материалы дела и документы, подтверждающие вручение (направление) лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола. В протоколе содержится лишь ссылка о направлении копии протокола по месту жительства
Представленная в материалы дела информационная справка ответственного секретаря КДН и ЗП об уведомлении о составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может быть признана в качестве доказательства надлежащего извещения , поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, данная информационная справка сама по себе не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения процессуального действия (составления протокола об административном правонарушении).
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, что ответственный секретарь КДН и ЗП , является должностным лицом коллегиального органа (КДН и ЗП), вынесшего постановление о наложении административного штрафа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Более того, особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
Отсутствие указанного лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 года №7-АД13/8.
Вместе с тем, явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день поступления протокола в суд, административным органом не обеспечена.
Поскольку явка привлекаемого к административной ответственности лица мировому судье не обеспечена, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении в присутствии последнего, как того требует ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, а также в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, то есть в день получения протокола об административном правонарушении, не представляется возможным. Таким образом, соблюсти установленный Законом порядок привлечения лица к административной ответственности также не представляется возможным.
Анализируя вышеуказанные требования КоАП РФ и установленные по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении подлежат возвращению, в связи с допущенным нарушением требований КоАП РФ в части порядка привлечения лица к административной ответственности.
При этом, административным органом должны быть учтены положения ст.4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности.
При этом, мировой судья обращает внимание, что согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) — при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, вправе осуществлять административное задержание.
Кроме того, указанные органы имеют специально отведенные помещения для содержания задержанных лиц и обладают необходимыми ресурсами для сопровождения данных лиц к месту рассмотрения дела об административном правонарушении и месту отбывания административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Возвратить протокол от 07.12.2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и другие материалы в отношении в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией для устранения недостатков в части порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данное определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Мировой судья Е.А. Пронина
Суд:
Cудебный участок № 3 Мончегорского судебного района (Мурманская область)
Судьи дела:
Пронина Елена Анзоровна (судья)
Кодекс РФ об административных правонарушениях:
Статья 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции
Комментарии к статье 28.2 КоАП РФ, судебная практика применения
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:
Судья должен установить правильно ли составлен протокол
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Какие недостатки протокола являются существенными?
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Какие недостатки протокола являются несущественными?
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. См. подробнее п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
Административная ответственность по КоАП РФ возможна только за оконченное правонарушение
Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (см. п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 5).
Если протокол содержит неправильную квалификацию правонарушения, судья вправе переквалифицировать деяние
Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (см. п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 5).
В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:
Содержание протокола об административном правонарушении
Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Права могут реализоваться через представителя по доверенности или защитника
.. При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Нарушение норм статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для вывода о незаконности решения административного органа
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
В каком случае протокол должен быть возвращен должностному лицу, его составившему?
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении..
Возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Образцы определений о возвращении протокола
- Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (Приложение 21 к Письму ГТК РФ от 18 ноября 2002 г. No. 01-06/45305)
- Определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Образец ФАС (Приложение N 14 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)
Если при рассмотрении дела по существу, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом? Протокол – недопустимое доказательство?
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона..
Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.
Следовательно, установив, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом, судья должен применить положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и прекратить в отношении лица, привлекаемого к ответственности производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица (правовая позиция отражена в постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N 34-АД12-4, 34-АД12-5).
Давность привлечения к административной ответственности
Сроки давности привлечения к административной ответственности указаны в статье 4.5 КоАП РФ.
По общему правилу, такой срок составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, постановление по делу с назначением наказания вынесено быть не может, а дело подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ.
В статье 4.5 КоАП РФ предусмотрены и более длительные сроки для отдельных видов правонарушений. Например, 3 месяца по делам, рассматриваемым судьями, за правонарушения, влекущие дисквалификацию – 1 год со дня совершения и т.д.
Неправильное составление протокола, неполнота содержащихся в нем сведений, составление неправомочным лицом, и т.д., влекут, как указывалось выше, возвращение протокола составившему его должностному лицу. При этом сроки, необходимые для доставки административного материала данному должностному лицу и для устранения недостатков протокола не приостанавливают течение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. Поэтому у лица, привлекаемого к ответственности, в случае принятия решения о возвращении протокола, как правило, есть неплохие шансы на то, что пока дело пересылается «туда-обратно» и устраняются недостатки протокола, срок давности привлечения к административной ответственности будет пропущен и дело будет прекращено.
Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 15.04.2015г.
