Содержание
Изменения в процедуре увольнения председателей первичных профсоюзных организаций (их заместителей) по инициативе работодателя
Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 199-ФЗ внесены изменения в ст. 374 ТК РФ, регламентирующую гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы. Увольнение председателей (их заместителей) первичных профсоюзных организаций, а также профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, в связи с сокращением численности или штата работников, а также несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (по п. 2, 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Вышестоящий выборный профсоюзный орган в течение 7-ми рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении председателя или его заместителя в связи с сокращением или несоответствием работника занимаемой должности по результатам аттестации (п.2 и 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.
В случае выражения вышестоящим выборным профсоюзным органом письменного, мотивированного несогласия с увольнением председателя (заместителя) профкома (цехкома), работодатель должен обратиться в суд с заявлением и признать такое решение необоснованным. Без обжалования в судебном порядке решения вышестоящей профсоюзной организации с несогласием на увольнение председателя (заместителя) профсоюзной организации, работодатель не вправе уволить председателя (заместителя) профсоюзной организации.
Ст. 374 ТК РФ определяет два случая, когда работодатель вправе уволить указанных работников без учета решения вышестоящего выборного профсоюзного органа:
1) в случае, если такое решение не представлено 7-дневный срок;
2) если это решение признано судом необоснованным по заявлению работодателя.
Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении.
Увольнение председателя (заместителя) профсоюзной организации по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 статьи 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), допускается помимо общего порядка увольнения только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Так же, как и в приведенных ранее случаях, вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое мотивированное мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по п. 5. ч.
Могут сократить председателя профсоюзной организации?
1 ст. 81 ТК РФ.
Работодатель вправе произвести увольнение без учета мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое мнение не представлено в 7-дневный срок.
Если соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, в течение 3-х рабочих дней стороны вправе провести дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.
При недостижении общего согласия в результате дополнительных консультаций работодатель по истечении 10-ти рабочих дней со дня получения соответствующим вышестоящим выборным профсоюзным органом проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении работника, имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано этим работником или представляющим его интересы выборным профсоюзным органом в государственную инспекцию труда.
В течение 10-ти рабочих дней со дня получения жалобы (заявления) работника или представляющего его интересы выборного профсоюзного органа государственная инспекция труда рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.
Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный профсоюзный орган права обжаловать данное увольнение непосредственно в суд и не лишает работодателя права обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.
Работодатель вправе произвести увольнение указанных работников по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или ТК РФ в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
При отсутствии соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ, производится с соблюдением порядка, установленного ст. 373 ТК РФ.
Члены выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, не освобожденные от основной работы, освобождаются от нее для участия в качестве делегатов в работе созываемых профессиональными союзами съездов, конференций, участия в работе выборных коллегиальных органов профессиональных союзов, а в случаях, если это предусмотрено коллективным договором, также на время краткосрочной профсоюзной учебы. Условия освобождения от работы и порядок оплаты времени участия в этих мероприятиях определяются коллективным договором, соглашением.
Увольнение руководителя профсоюзной организации
Практически всем работодателям, в чьих организациях есть профсоюзные органы, известно, что работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, должны предоставляться определенные гарантии. Недавно Конституционный Суд признал некоторые из них недействующими и не подлежащими применению как несоответствующие Конституции РФ. Рассмотрим подробнее Определение Суда.
Гражданка Ю.Е. Савельева обратилась в Наримановский районный суд Астраханской области с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания было установлено, что Приказами от 27.02.2009 N 100/1 и от 17.04.2009 N 210 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей на Ю.Е. Савельеву, являвшуюся не освобожденным от основной работы председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «Судостроительный завод «Лотос», были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора. Приказом от 08.05.2009 N 235 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). При этом, выполняя требования ч. 1 ст. 374 ТК РФ, ОАО «Судостроительный завод «Лотос» обращалось с запросами о даче согласия на увольнение Ю.Е. Савельевой в Астраханское областное объединение организаций профсоюзов и в Межрегиональный профсоюз работников судостроения, которые отказали в их удовлетворении. Решением суда, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19.08.2009, исковые требования удовлетворены частично.
Признав законность и обоснованность применения к Ю.Е. Савельевой мер дисциплинарной ответственности, суд, однако, удовлетворил ее исковые требования, поскольку работодателем не была соблюдена процедура увольнения (не было получено предварительное согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа). Напомним: ст. 374 ТК РФ устанавливает, что увольнение по инициативе работодателя руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзов структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. В частности, получить такое согласие необходимо в случае предполагаемого расторжения трудового договора в связи:
- с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя);
- с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации);
- с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
При отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение указанных работников производится с соблюдением порядка, установленного ст. 373 ТК РФ.
Не согласившись с решением суда, ОАО «Судостроительный завод «Лотос» обратилось в Конституционный Суд с жалобой, в которой оспаривало соответствие ч. 1 ст. 374 ТК РФ Конституции РФ (ту часть указанной статьи, в которой она запрещает увольнение по инициативе работодателя работника, являющегося руководителем коллегиальных органов первичной профсоюзной организации и не освобожденного от основной работы, без согласия на это соответствующего вышестоящего профсоюзного органа).
По мнению ОАО «Судостроительный завод «Лотос», указанная норма Трудового кодекса не соответствует ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35, ст. ст. 37, 55, 118 и 123 Конституции РФ.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Данные положения, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования воль устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать. Поэтому, заключая трудовой договор, работник обязан лично выполнять определенную трудовую функцию, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель — обеспечить нормальные условия труда. Федеральный законодатель, регулируя вопросы возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, правомочен предусматривать негативные правовые последствия невыполнения стороной принятых на себя обязательств по трудовому договору, адекватные степени нарушения прав и законных интересов другой стороны, в том числе условия расторжения трудового договора по инициативе одной из сторон. Конституция РФ гарантирует и закрепляет:
- свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции;
- признание и защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8);
- право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34);
- право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).
Указанные конституционные права предполагают наличие у работодателя ряда конкретных правомочий, позволяющих ему в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления своим имуществом, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение). Поэтому, предусматривая гарантии трудовых прав, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения работников, законодатель не вправе устанавливать ограничения, которые ведут к искажению существа свободы экономической деятельности.
По мнению судостроительного завода «Лотос», ч. 1 ст. 374 ТК РФ ограничивает свободу экономической деятельности, искажает существо принципа свободы труда, умаляет право на доступ к правосудию. Кроме этого, она является дискриминационной, так как предоставляет необоснованные преимущества работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, и создает для них возможность злоупотребления своими правами.
Возлагая на работодателя обязанность получить согласие профсоюзного органа на увольнение, ТК РФ не предусматривает обязанность профсоюзного органа в случае отказа дать такое согласие изложить его мотивы.
Имеют ли право сократить председателя первичной профсоюзной организации
Судебная проверка правомерности решения профсоюзного органа сводится к выяснению, правомочен ли данный профсоюзный орган осуществлять указанное полномочие, принято ли решение коллегиально, надлежащим его составом в установленном законом порядке. Следовательно, требование о получении предварительного согласия профсоюзного органа на увольнение работника, входящего в состав профсоюзного органа и не освобожденного от основной работы, означает, что фактически вопрос об обоснованности расторжения по инициативе работодателя трудового договора с таким работником, совершившим дисциплинарный проступок, решается не судом, а профсоюзным органом, представляющим интересы лишь одной стороны в споре.
Рассматривая жалобу, КС РФ обратил внимание, что ст. 374 ТК РФ в части, оспариваемой ОАО «Судостроительный завод «Лотос», воспроизводит положение ч. 2 ст. 235 КЗоТ РФ, которая предусматривала, что увольнение по инициативе администрации работников, избранных в состав профсоюзных органов и не освобожденных от производственной работы, допускается помимо соблюдения общего порядка увольнения лишь с предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, профгрупоргов — соответствующего выборного профсоюзного органа подразделения предприятия, учреждения, организации (при его отсутствии — соответствующего выборного профсоюзного органа на предприятии, в учреждении, организации). А для увольнения председателей и членов выборных профсоюзных органов на предприятии, в учреждении, организации и профорганизаторов необходимо было получить предварительное согласие соответствующего объединения профессиональных союзов.
В Постановлении от 24.01.2002 N 3-П КС РФ пришел к выводу, что ст. 235 КЗоТ РФ противоречила Конституции РФ в той части, в какой ею не допускалось без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случаях совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя. Установленный КЗоТом запрет на увольнение работника, совершившего противоправное деяние, являющееся законным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в то же время субъекта экономической деятельности и собственника.
Как повторил КС РФ в Определении от 03.11.2009 N 1369-О-П, такое правовое регулирование представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в то же время субъекта экономической деятельности и собственника.
Суд указал, что данное ограничение не обусловлено необходимостью защиты прав и свобод, закрепленных ст. ст. 30, 37 и 38 Конституции РФ, нарушает свободу экономической (предпринимательской) деятельности, право собственности, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям ст. ст. 8, 34, 35, 37 и 55 Конституции РФ.
Норма ст. 374 ТК РФ предоставляет работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками. Кроме этого, она создает возможность злоупотребления правом, что несовместимо с положениями ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом и о гарантиях равенства прав и свобод человека и гражданина.
Итак, КС РФ своим решением в форме Определения подтверждает, что положение ч. 1 ст. 374 ТК РФ, согласно которому увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, является не соответствующим Конституции РФ, подлежит отмене и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Т.Ю.Комиссарова
Эксперт журнала
«Отдел кадров
коммерческой организации»
Каким должен быть образец уведомления профсоюза о сокращении?
Расскажите о порядке досрочного освобождения от должности председателя первички?
Вопрос: Согласно уставу решение о досрочном прекращении полномочий председателя первичной профсоюзной организации по собственному желанию, состоянию здоровья, соглашению сторон и обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, принимается профсоюзным комитетом. По решению общего собрания (конференции) председатель первичной профсоюзной организации в этом случае избирается на заседании профсоюзного комитета на срок до проведения общего собрания (конференции). Если решение принимается профкомом, то вполне логично “на срок до проведения” конференции. Но формулировка “по решению общего собрания (конференции)” вносит сумятицу, так как на конференции можно избрать или поручить профкому на срок полномочий профкома.
Увольнение Председателя профсоюзной организации
С другой стороны, до проведения конференции нельзя избрать председателя даже на срок до проведения конференции, потому что до этого не было решения конференции. Не заложена ли здесь неточная формулировка? Исходя из статьи устава — можно ли освободить по собственному желанию, состоянию здоровья председателя профкома на заседании профкома (если председатель избран на конференции) и на этом же заседании без решения конференции избрать нового на срок до проведения конференции, на которой избрать или утвердить решение профкома? Вышестоящие руководители трактуют, что если председатель избран на конференции, значит, все должно решаться на следующей конференции, и никаких вариантов эта статья не допускает.На мой взгляд, в этой статье противоречие, и оно подрывает принцип коллегиальности и затягивает время выборов”.
— К сожалению, недостаточно информации для того, чтобы на данный вопрос дать исчерпывающий ответ. Что касается досрочного освобождения председателя от занимаемой должности в связи с его (председателя первички) заявлением об увольнении по собственному желанию, то в данном случае вряд ли необходимо решение конференции. В соответствии со ст. 273 ТК РФ нормы гл. 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. То есть эти нормы распространяются и на председателя первички, освобожденного от работы в организации в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации. В силу ст. 280 ТК РФ “руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц”. Соответственно, уволить председателя необходимо в данном случае через месяц с момента подачи заявления. А если в этот месячный срок конференция не будет проведена, то что — председатель первички не будет уволен? Вряд ли. В отношении избрания председателя на заседании профкома. Если по уставу председатель первичной профорганизации избирается на конференции, то каким-либо иным образом избрать его вряд ли представляется возможным. При вышеуказанных условиях, как правило, предусматривается возможность возложения части обязанностей председателя первички на его заместителя, при отсутствии такового — на члена профкома. Однако это не значит, что этот зампредседателя или член профкома автоматически становится председателем первички. И вряд ли стоит говорить о затягивании времени выборов, поскольку обычно в уставе отраслевого профсоюза предусмотрена возможность проведения внеочередной конференции с целью избрания нового председателя.
