1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
2. Следователь уполномочен:
1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.
Комментарий к Ст. 38 УПК РФ
1. Пункт 1 комментируемой статьи частично воспроизводит определение, содержащееся в пункте 41 статьи 5 УПК РФ, согласно которому следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК.
2. Предварительное следствие в современной России производится следователями Следственного комитета РФ, следователями органов Федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Круг уголовных дел, расследование которых относится к компетенции следователей каждого из перечисленных ведомств, иначе говоря, подследственность, определяется статьей 151 УПК; он различен. Процессуальное же положение каждого следователя, т.е. его права и обязанности при работе по конкретному уголовному делу, абсолютно одинаково; но не зависит ни от его ведомственной принадлежности, ни от должности в рамках родового понятия «следователь» (младший следователь, следователь, старший следователь, следователь по особо важным делам, старший следователь по особо важным делам), ни от фактических обстоятельств дела, его сложности и объема работы.
3. Следователь процессуально самостоятелен. Он вправе без согласования с кем бы то ни было возбудить уголовное дело по своей подследственности, принять его к своему производству, определить направления расследования и произвести необходимые следственные действия по собиранию доказательств, принять и реализовать решения о применении мер процессуального принуждения либо, если этого требует УПК, возбудить соответствующее ходатайство о принятии такого решения перед судом или истребовать согласие начальника следственного органа.
4. По отношению к органу дознания следователь занимает более высокое положение в уголовном процессе и обладает определенной властью. По расследуемым им делам он вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания следователя даются в письменном виде и являются для органов дознания обязательными. Не будь такого правила, следователь-одиночка в целом ряде случаев, прежде всего крупных и сложных дел об организованных групповых преступлениях, оказался бы не в состоянии выполнить свои обязанности. Ему, кабинетному юристу, не под силу, например, производство трудоемких обысков, выемок или задержаний подозреваемых, которые в наше время зачастую носят характер боевого столкновения.
5. В числе законоположений, характеризующих процессуальную самостоятельность следователя, особое место занимают те, что закреплены в пункте 5 части второй и в части третьей комментируемой статьи. Их общий смысл заключается в том, что в определенных случаях следователь вправе не согласиться с позицией прокурора, занимаемой последним по конкретному уголовному делу, находящемуся в производстве следователя. Эти положения новы и небесспорны. Из содержания части третьей комментируемой статьи явствует, что ни требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, ни решение прокурора о возвращении следователю уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, больше не обязательны ни для следователя, ни для начальника следственного органа, в котором служит данный следователь. На указанные требования, не исполняя их, достаточно (через начальника следственного органа) просто ответить письменными возражениями, а в ответ на прокурорское постановление о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия, изменения обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (см. пункт 2 части первой статьи 221 УПК), тоже не исполняя его, следователь при согласии руководителя следственного органа может перевести свои разногласия с прокурором в плоскость дальнейшей инстанционной конфронтации с прокуратурой. Так что если в ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения УПК, повлиявшие на его итоги, но в споре между двумя органами уголовного преследования — ведомственным следственным аппаратом и прокуратурой — прокурор, например, района или области не был поддержан Генеральным прокурором РФ, ему предстоит принять на себя функцию государственного обвинителя по делу, следственные материалы которого он добросовестно и профессионально уже давно считает бракованными.
6. Кроме того, с согласия своего непосредственного начальника — руководителя следственного органа следователь вправе обжаловать вышестоящему прокурору наиболее важные, имеющие определяющее значение для судьбы уголовного дела процессуальные решения прокурора, осуществляющего надзор за досудебным производством по данному уголовному делу. Приведенный в пункте 5 части второй комментируемой статьи перечень таких решений является исчерпывающим. Их обжалование приостанавливает исполнение прокурорского решения до рассмотрения жалобы вышестоящим прокурором (часть пятая статьи 221 УПК), а решение данного прокурора может быть, в свою очередь, обжаловано вышестоящему прокурору, то есть — Генеральному. Его решение носит окончательный характер.
7. Наряду со следователем самостоятельным участником досудебного производства по уголовным делам является следователь-криминалист, который в УПК впервые упомянут и, таким образом, узаконен в 2008 г. (Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 5 дек.), когда в статье 5, определяющей основные понятия, которыми пользуется этот Кодекс, появился новый пункт 40.1, согласно которому следователь-криминалист — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству. В основе данного законоположения — многолетний опыт функционирования прокуроров-криминалистов в органах прокуратуры в период, когда прокурорам принадлежало право возбуждать уголовные дела и производить предварительное расследование. Главный смысл деятельности следователя-криминалиста заключается в том, что расследование по уголовному делу в целом или же частично оказывается в компетенции должностного лица, обладающего всей полнотой процессуальных полномочий следователя и одновременно углубленными знаниями и (или) опытом в области криминалистической техники, криминалистической тактики производства отдельных следственных действий или криминалистической методики расследования данного вида преступлений.
8. В условиях строительства демократического правового государства положение российского следователя привлекает пристальное внимание общества. Рассредоточенность следственного аппарата по четырем различным ведомствам, три из которых (МВД, ФСБ и ФСКН России) осуществляют оперативно-розыскную деятельность, заключает в себе проблему. Несмотря на провозглашаемую независимость, следователи, с одной стороны, подчинены начальнику следственного отдела, который обладает огромными процессуальными полномочиями «ведомственного прокурора», с другой — так или иначе зависят от руководителей соответствующих органов, в структуру которых они вмонтированы. И наконец, следователи в работе по конкретным уголовным делам недопустимо сближаются с оперативными работниками, что подрывает условия их объективности. Между тем по природе своей предварительное следствие относится к юстиции, оно отделено от судебного разбирательства уголовных дел лишь в целях более тщательной «проработки материала». Его включенность в ведомства, осуществляющие полицейские функции, — такая же аномалия, как если бы, например, к полиции были приписаны судьи. Сложившееся положение имеет глубокие исторические корни. Они произрастают из сущности советского тоталитарного государства и трагического прошлого нашего общества, в котором на протяжении многих десятилетий милиция, политический сыск, предварительное следствие, прокуратура, разведка, контрразведка и даже суды, будучи обособленными друг от друга лишь условно, для отвода глаз обывателя, составляли единый конвейерный агрегат, предназначенный на входе принимать всякого, кого сочтет нужным власть, а на выходе выдавать полностью сломленного изгоя общества (или не выдавать вообще). Коренное реформирование предварительного следствия в соответствии с истинным смыслом этого вида государственной деятельности — одна из крупнейших задач, без решения которой, как представляется, судебно-правовая реформа не может быть завершенной.
УДК 339
О.С. Ерохина, адъюнкт, егохша.о@шаП. ги
(Россия, Москва, Московский университет МВД России)
ФУНКЦИИ СЛЕДОВАТЕЛЯ КАК УЧАСТНИКА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА (В ПОРЯДКЕ ПОСТАНОВКИ ПРОБЛЕМЫ)
Рассматривается проблема функций следователя, участвующего в судебном заседании в ходе досудебного производства. Автором проанализированы точки зрения разных ученых, касающиеся понятия и системы уголовно-процессуальных функций, представлены различные подходы. Внимание уделено вопросу об основной функции следователя в досудебном производстве. Выявлены случаи участия следователя в судебном заседании. Рассмотрены и выделены функции (подфункции), реализуемые следователем в каждом виде судебного заседания в досудебном производстве.
Ключевые слова: досудебное производство, судебное заседание, понятие уголовно-процессуальных функций, система уголовно-процессуальных функций, следователь, основная функция следователя, дополнительная функция
следователя, подфункция, расследование, уголовное преследование.
В соответствии с принципом состязательности в Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации (в дальнейшем, если иное не оговорено,- УПК) усматриваются три основные процессуальные функции — обвинение, защита и разрешение уголовного дела, согласно которым и классифицированы участники уголовного судопроизводства (гл. 5-8 УПК). Следователь отнесен к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Вместе с тем вопрос об основной функции, выполняемой следователем в досудебном производстве, остается спорным. Производной проблемой является проблема функций следователя,
участвующего в судебном заседании на досудебном производстве.
Истоком проблем является понятие уголовно-процессуальных функций. На этот счет в науке сформировались различные позиции.
Сущность первого подхода сводится к рассмотрению уголовнопроцессуальных функций как основных видов, направлений или частей процессуальной деятельности . При этом функции
определяются во взаимосвязи с иными процессуальными категориями. В одном случае, процессуальные функции обусловливаются основными задачами уголовного судопроизводства ; в другом, ролью субъектов уголовного процесса, их назначением, целью участия в деле ; в третьем — осуществление функций связано с реализацией прав и обязанностей участников процесса . В соответствии со вторым подходом уголовно-процессуальные функции — роли участников уголовнопроцессуальной деятельности, выраженные в её определенных
направлениях и осуществляемые на различных стадиях уголовного процесса . В рамках третьего подхода функция рассматривается как предназначение конкретного участника (их групп), которое предопределяет его (их) полномочия, права и обязанности, и реализуется в определенных направлениях процессуальной деятельности .
Как следствие множественности взглядов на понятие уголовнопроцессуальных функций, однозначного решения не имеет и вопрос о системе последних. Одни процессуалисты, в целом, принимают сторону законодателя, и заложенную в законе, но сформировавшуюся ранее, концепцию трех функций (обвинение (уголовное преследование), защита и разрешение уголовного дела) . Другие авторы придерживаются иной позиции, считая, что концепция трех функций не отражает всей полноты уголовно-процессуальной деятельности и оставляет не охваченной деятельность значительного числа участников процесса, выделяя свою систему уголовно-процессуальных функций. Так, А.М. Ларин отмечал, что концепция трех функций, сформировавшаяся в советском уголовном процессе, оставляет за кругом рассмотрения досудебное производство, и в частности промежуточные решения следователя (например, о применении, изменении, отмене мер пресечения) .
В юридической литературе иногда разграничивают уголовнопроцессуальные функции и функции участников процесса . Не подвергая детальному анализу данный вопрос, лишь отметим, что в целом считаем справедливым выделение, наряду с уголовно-процессуальными функциями, функции конкретного участника уголовного судопроизводства и определение последней как назначения участника, реализуемого через уголовно-процессуальную деятельность (посредством использования полномочий, реализации прав или исполнения обязанностей) .
Е.Е. Антонова придерживается позиции, что каждый участник уголовного судопроизводства в досудебных стадиях осуществляет только одну функцию, все же остальные направления осуществляемой им деятельности представляют собой подфункции по отношению к основной (при этом они связаны не столько с основным направлением деятельности участника уголовного процесса, сколько с самим субъектом реализации) . На наш взгляд, подфункция предполагает подчиненность основной функции. Однако предназначение участника судопроизводства в конкретных ситуациях не всегда имеет подчиненный характер по отношению к основной функции. Поэтому заслуживающей внимания представляется и классификация функций участников уголовного судопроизводства на основные (для реализации которых предусмотрен данный участник) и дополнительные (которые выполняются при возникновении определенных процессуальных условий и оснований) .
Ряд авторов считают приемлемым закрепление в УПК следователя в качестве участника со стороны обвинения, обвинение (уголовное пресле-
дование) выделяется как основная функция следователя на этапе досудебного производства, наряду с которой существуют и иные . Часть сторонников этой позиции, проецируя концепцию трех функций на деятельность следователя, усмотрели в последней сочетание обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения уголовного дела .
Помимо «профилирующей» функции обвинения (уголовного преследования) к числу функций следователя учеными относятся: исследование обстоятельств дела (Б.Т. Безлепкин, А.П. Гуляев, В.В. Уланов) ; предупреждение преступлений (H.A. Якубович) ; рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении, ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступления, обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнение приговора в части конфискации имущества, пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, розыск обвиняемых, место нахождения которых известно (выделены А.П. Гуляевым) ; и другие.
Сформировался круг ученых-процессуалистов, полагающих, что главной функцией следователя выступает предварительное расследование (именуемое так же «расследование уголовного дела», «расследование или предварительное следствие») . Некоторые представители этой позиции, считают необходимым исключить следователя из числа участников судопроизводства со стороны обвинения, ссылаясь на отсутствие в деятельности данного должностного лица обвинительного характера .
Понимая функцию следователя как его предназначение, нам представляется правильным рассматривать в качестве основной функции данного должностного лица — функцию расследования. Следователь уполномочен законодателем на осуществление предварительного следствия по уголовному делу (ч.1 ст.38 УПК), в ходе которого установлению подлежит совокупность обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Помимо подтверждающих виновность лица в совершении преступления, следователем устанавливаются и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также способствующие совершению преступления (ст. 73 УПК). Это обеспечивает всесторонность, полноту и объективность предварительного расследования (ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 154 УПК). При этом чтобы избежать смешения со стадией, правильнее именовать данную функцию «расследованием», а не «предварительным расследованием».
Вместе с тем, ошибочно отрицать обвинительную деятельность на предварительном расследовании . На следователя возлагается обязанность осуществления уголовного преследования (ч.1 ст.21 УПК), реализуемого в различных формах : сначала в изобличении лица,
совершившего преступление, затем в форме подозрения, и, наконец -обвинения. Возникая при наличии определенных оснований, т.е. при появлении фигуры подозреваемого, обвиняемого, уголовное преследование выступает в качестве дополнительной функции следователя в досудебном производстве.
Деятельность следователя в досудебном производстве многогранна, и в определенных случаях подвергается контролю со стороны суда, формой реализации которого выступает судебное заседание.
Ряд следственных действий, ограничивающих конституционные права личности (п.п. 4-8, 11 и 12 ч.2 ст.29 УПК), следователь вправе производить, получив судебное решение. Избрание в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо залога, а также продление срока содержания под стражей (п.п. 1, 2 ч.2 ст.29 УПК) предполагают судебную процедуру. Помимо мер пресечения, в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства, судебного разрешения требует, и применение ряда иных мер процессуального принуждения. Кроме того, в досудебном производстве суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения следователя, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч.1 ст. 125 УПК).
Почти во всех видах судебного заседания законодатель, закрепив порядок их проведения, наделил следователя возможностью (правом) участия (ч.4 ст.108, ч.3 ст.118, ч.3 ст.125, ч.3 ст.165 УПК). Исключением явилось судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя о применении иных мер процессуального принуждения в случае применения следователем такой меры процессуального принуждения как временное отстранение от должности, что, по-видимому, связано в целом с отсутствием регламентации порядка проведения подобного судебного заседания в соответствующей норме УПК. Однако и здесь возможность участия следователя, на наш взгляд, предполагается. Какие же функции (подфункции) выполняет следователь в этих заседаниях?
В случае рассмотрения вопроса об избрании и применении меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого участие следователя в судебном заседании предполагает обоснование им необходимости избрания конкретной меры пресечения в связи с наличием оснований, предусмотренных законом (ст.97 УПК). Является ли подобная деятельность следователя реализацией уголовного преследования?
Полагаем, что точка зрения на избрание меры пресечения как на содержание уголовного преследования в целом справедлива . «Применение мер процессуального принуждения само по себе не способствует установлению виновности лица, однако обеспечивает
процессуальную деятельность стороны обвинения, направленную на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления», верно отмечает Р.В. Мазюк . Соответственно, следователь, являясь участником судебного заседания по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения, обосновывая такое ходатайство, реализует дополнительную функцию — уголовного преследования.
При расследовании уголовного дела производство следственных действий (в т. ч. требующих судебного решения) позволяет следователю получить доказательства, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Имея возможность участвовать в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о производстве следственного действия, следователь призван мотивировать, подтвердив весомыми доводами, целесообразность принимаемого им решения. Само производство следственного действия и его результаты обеспечивают собирание доказательств в рамках расследования.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В литературе высказывается мнение об отнесении следственных действий, позволяющих получить доказательства причастности подозреваемого к совершению преступления, установить основания для обвинения лица в совершении преступления, а также виновность обвиняемого в совершении преступления, форму его вины и мотивы, к содержанию уголовного преследования . Однако до проведения следственных действий неизвестно, какие именно доказательства будут получены обвинительные или оправдательные. Законность и обоснованность, принимаемых следователем, решений предполагает собирание, как первых, так и вторых. Поэтому, полагаем, что деятельность следователя, участвующего в судебном заседании при решении вопроса о производстве следственного действия, входит в рамки функции расследования и выступает в качестве подфункции — собирание доказательств.
Иные меры процессуального принуждения (гл. 14 УПК) в
зависимости от их вида могут применяться следователем с разными целями: предупреждение и пресечение неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, возложение процессуальной ответственности; обеспечение имущественных взысканий или возможной конфискации имущества; обеспечение установленного законом порядка уголовного судопроизводства. Выступая участником судебного заседания, следователь, как должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обосновывает необходимость избираемой меры процессуального принуждения. Такие действия следователя представляется возможным рассматривать в рамках реализации одной из подфункций предварительного расследования — обеспечение расследования.
Несколько иная ситуация складывается при рассмотрении судом жалоб на действия (бездействия) и решения следователя, способные
причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию. Подобный вид судебного заседания возможен помимо волеизъявления должностного лица органа предварительного расследования, чьи решения обжалуются. Судя по тому, что предмет обжалования могут составлять решения и действия следователя, принимаемые в рамках осуществления функций расследования, уголовного преследования, обжалование таких действий представляется возможным рассматривать как обжалование конкретных проявлений основной функции расследования.
При рассмотрении жалобы в суде следователь может, как согласиться, так и не согласиться с ней. В любом случае его участие будет предполагать аргументацию принятого им процессуального решения. Подобное участие, сводится, вероятно, к осуществлению защиты, но не той которую имеет в виду законодатель (ч.2 ст. 15 УПК), а защиты от жалобы. Самого следователя, как участника судебного заседания, возможно, отнести к стороне защиты на этом заседании. Представляется, что в подобном случае деятельность следователя можно определить как подфункцию расследования, именуемую защитой в рамках производства по жалобе.
Изложенные в данной статье взгляды не претендуют на бесспорность, однако автор рассчитывает, что они станут импульсом к исследованию этого практически не изученного вопроса.
Библиографический список
4. Великосельский Ю.И. Функция защиты на стадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск,
2004. С. 33.
5. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1981. С. 15.
6. Донской Д.Д. Функция уголовного преследования на этапе досудебного производства: дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону,
2005. С. 9.
8. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции: учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2002. С. 11.
9. Карнеева Л.М., Лупинская П.А., Тыричев И.В. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1980. С. 15-16.
10. Конин В.В. К вопросу о функциях следователя в уголовном судопроизводстве. Российский судья. 2009. № 4. СПС «Консуль-тантПлюс «.
11. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном
производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты
деятельности прокурора. М.: Норма, 2010. С. 23.
13. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. С. 6.
15. Победкин A.B., Новиков Е.А. Руководитель следственного органа: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 42-43.
16. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятель-ностипо советскому праву. М: Госюриздат, 1961. С. 37; 47-48; 122-127.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
19. Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. №17. 2008. С. 18-19.
21. Халиков А.Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2009. № 7. СПС «КонсультантПлюс».
23. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 104, 152.
24. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. М.: Экзамен, 2006. С. 72.
26. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия: учебное пособие. М., 1971. С. 57.
O.S. Erokhina
УДК 347
H.A. Белобрагина, аспирант, +7(910) 7046415, nbelobragina@yandex.ru, (Россия, Тула, ТулГУ)
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОМ МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ПРАВА НА ЖИЗНЬ
Рассмотрены полномочия и основные направления работы Уполномоченного по правам человека в конституционно-правовом механизме обеспечения и защиты права на жизнь.
Ключевые слова: уполномоченный по правам человека, право на жизнь, механизм обеспечения и защиты.
Одним из элементов конституционно-правового механизма обеспечения и защиты права на жизнь выступает институт омбудсмана.
Следователь в уголовном процессе
Следователь — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим кодексом (п. 40 ст. 5 УПК РФ)
Следователь-криминалист — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству (п.40л УПК РФ)
Предварительное следствие производится следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следователями органов федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел, а также следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Независимо от ведомственной принадлежности все следователи наделены равными процессуальными правами и выполняют одинаковые обязанности. Вместе с тем их компетенция в части расследования тех или иных уголовных дел (подследственность) законом разграничена и определяется с учетом специфики предмета расследования, отраженного в уголовно-правовой квалификации соответствующих деяний (ст. 151 УПК).
В обязанности следователя входит расследование преступления, установление и изобличение лиц, его совершивших, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений. Для успешного решения поставленных перед следователем задач он наделен значительными правами.
Так, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК, следователь вправе:
- возбудить уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление (п. 1 ст. 146 УПК);
- принять уголовное дело к своему производству либо передать его руководителю следственного органа для направления по подследственности (п. 2 ч. 2 ст. 38 УПК);
- самостоятельно направить ход расследования, принять решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК).
- Действующим уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 29 УПК) установлено правило, согласно которому только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать определенные решения, связанные с ограничением личной неприкосновенности, неприкосновенности частной жизни, жилища, ограничением имущественных прав, а также временным отстранением подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК.
Для успешного решения стоящих перед следствием задач целесообразно взаимодействие ведущего производство по делу следователя с работниками органов дознания. Такое сотрудничество должно быть основано на уголовно-процессуальном законе и предполагает их совместную согласованную работу при расследовании преступлений.
Процессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания выражаются в том, что случаях и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законодательством, следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК).
Вместе с тем необходимо отмстить, что следователь не может давать органам дознания поручения о производстве любого следственного либо иного процессуального действия. Так, в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством следователь сам должен осуществлять такие действия, как привлечение лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК), его допрос (ч. 1 ст. 173 УПК), назначение экспертизы (ч. 1 ст. 195 УПК) и др.
На практике используются и иные формы взаимодействия следователя с работниками органов дознания при расследовании преступлений: создание следственно-оперативных групп, совместное планирование работы по расследованию преступлений, взаимный обмен информацией, использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе расследования. Наряду с осуществлением предварительного следствия по уголовному делу следователь также наделен полномочиями по принятию, рассмотрению и проверке сообщений о любых готовящихся или совершенных преступлениях (ст. ст. 144, 145 УПК). Он осуществляет иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством (см. п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК). По окончании расследования следователь составляет обвинительное заключение и направляет его вместе с уголовным делом прокурору.
Следователь самостоятельно направляет ход расследования, т.е. выдвигает версии, определяет круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и источники доказательственной информации, самостоятельно собирает доказательства, осуществляет их проверку и оценку по внутреннему убеждению.
Часть 3 ст. 38 УПК определяет, что в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.
