Результативная часть

Резолютивная часть решения суда — это его составляющая, которая оглашается сразу же после принятия судом решения. Как это правило реализуется в судебном процессе, в частности, в гражданском? Рассмотрим некоторые аспекты составления судебных актов.

Нормативное регламентирование

Процессуальные кодексы описывают элементы судебного решения и порядок его вынесения. В них уделяется внимание выдаче неполного судебного решения без мотивировочной части.

Исключением является уголовный процесс. Там суд объявляет уже полный текст приговора, предварительная выдача резолютивной части не предусмотрена.

Судебное решение

Решение — это разновидность судебных постановлений, оно вмещает в себя ответы суда на исковые требования. Закон предполагает наличие следующих его элементов или частей:

• вводная;
• описательная;
• мотивировочная;
• резолютивная.

Оно всегда составляется в письменном виде и на нем ставятся подписи судей, рассмотревших дело.

Следует учитывать особенности решений в разных формах судопроизводства. Мы рассмотрим аспекты гражданского и арбитражного производства.

Порядок объявления

Судья, окончив разбирательство и приняв решение по делу, обязан вернуться в зал и сообщить о принятых решениях. Дается устное разъяснение о правах сторон процесса, в частности, говорится о порядке и сроках обжалования. Также сообщается о наличии особого мнения одного из судей, если дело рассматривалось коллегиально (в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях).

На практике судья зачитывает не весь судебный акт, а лишь резолютивную часть решения суда. Это сделано, чтобы суд имел возможность и время изложить в надлежащей форме свое видение дела и причины, почему пришел именно к таким выводам.

Особенности отдельных элементов

Вводная часть — то, с чего начинается любой судебный документ. В тексте указываются место и дата вынесения, сведения о судье и секретаре, сторонах процесса, сути требований иска.

В описательной отражаются доводы каждой стороны, объяснения третьих лиц, если они имели место.

Затем следуют мотивировочная и резолютивная части решения суда. Мотивировочная часть вмещает в себя обстоятельства, имевшие место, по мнению суда, собранные доказательства, причины, по которым суд отверг то или иное доказательство, посчитал необоснованным доводы сторон по делу.

Требования к заключительной части судебного акта

Резолютивная часть решения суда первой инстанции может строиться следующим образом:

• удовлетворение или отказ в удовлетворении в части или всех требований;
• распределение расходов на проведение судебного процесса (возлагается на одну из сторон или на обе стороны);
• сроки и порядок обжалования.

На судебном акте суда первой инстанции обычно ставится только подпись. Выдача резолютивной части решения суда обеспечивается немедленно. На ней почти никогда не ставится печать, только подпись судьи. Разве только документ отсылается через канцелярию суда на почту для доставки участнику процесса.

Если иск признан или срок на его подачу был пропущен

В этом случае резолютивная часть решения суда по гражданскому делу составляется по общим правилам. Изменения касаются мотивации, она значительно укорачивается: отмечается факт признания заявления в части или полностью или факт пропуска срока исковой давности.

Особенности ведения дел мировым судьей

Требования к решениям, выносимым мировым судьей, такие же, кроме одного нюанса. В отличие от районного суда, судебный акт выносится только с вводной и резолютивной частью. Если сторона желает увидеть текст с мотивировочной частью, ей надо подать заявление.

Если участник процесса присутствовал на разбирательстве, у него есть 3 дня на то, чтобы обратиться с просьбой составить полный текст решения. Если же сторона отсутствовала на заседании, ей дается на размышление 15 дней.

В свою очередь судье дается 5 дней с момента подачи заявления на то, чтобы выполнить просьбу заявителя.

Заочное производство

Своеобразная процедура предусмотрена лишь в гражданском процессе. В резолютивной части судья разъясняет порядок направления заявления на отмену этого решения.

Особенности упрощенного производства

С момента подписания резолютивной части стороны имеют 5 дней на просьбу о составлении полного текста решения. Оно в любом случае составляется, если подана апелляционная жалоба. Если участник процесса обратился с просьбой составить полное решение, у судьи также не более 5 дней.

Составление полного решения по инициативе сторон отодвигает вступление судебного акта в силу. Время, отведенное на направление апелляции, при этом отсчитывается с момента составления мотивировочной части.

В чем отличия арбитражного процесса в части упрощенной формы производства? Срок на обращение о выдаче полного решения отсчитывается с момента размещения резолютивной части в интернете.

Согласно АПК в упрощенном порядке рассматриваются административные дела, и тогда от суда требуется указать в мотивировочной части сведения о нормативном или ненормативном акте.

Как действуют судьи в вышестоящих инстанциях?

Нормы статьей о порядке объявления судебного акта одинаково распространяются на все инстанции без исключения. Однако в полной мере ее выполняют в судах первой инстанции.

В апелляционной инстанции копия резолютивной части не выдается. Судьи делают черновые записи в материалах дела и сообщают, когда участники процесса или представители смогут забрать копию решения с мотивировочной частью. Подобное происходит по окончании последующих стадий пересмотра.

На что жалуются во вторую инстанцию?

Отдельно апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда, как правило, не подается. Выводы суда построены на доводах сторон, изучении обстоятельств и доказательств. Составляя жалобу, опираются на нарушения, допущенные на протяжении всего процесса.

Если же сторона просит изменить заключительную часть судебного акта, речь, скорее всего, идет о его корректировке, но не отмене или существенном изменении судебного акта. В первой инстанции некоторые огрехи в изложении текста исправлять запрещено либо стороны пропустили срок на подачу заявления на исправление.

Особенности арбитражного процесса

АПК отличается высокой степенью детализации описания действий сторон и суда. Уделено значительное внимание и судебным актам. Например, ряд статей кодекса посвящен резолютивной части решения арбитражного суда по следующим категориям дел с требованиями:

• о присуждении денежных средств;
• о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению;
• об изменении и заключении соглашения;
• о совершении определенных действий;
• где принимают участие несколько ответчиков и истцов.

Ниже рассмотрим особенности формулировок.

Порядок оглашения решения, предоставления его резолютивной части дословно воспроизводит положения ГПК.

Закон обязывает оформлять судебные акты в электронной и бумажной форме, то же касается и актов с изложением вводной и резолютивной частей. Поэтому они оформляются и представляются для доступа.

Какие формулировки возможны?

Присуждение денег обязывает суд указать общую сумму, выигранную стороной процесса. Также указываются ее составляющие (убытки, неустойки, пеня). В случае с имуществом указывается его цена и место нахождения.

Согласившись с прекращением действия исполнительного документа, суд указывает его номер, дату вынесения, размер суммы, которую не надлежит взыскивать.

По поводу заключения соглашения отражается мнение суда о каждом из спорных пунктов, если речь идет о заключении соглашения, то отражается весь текст договора, все его пункты без исключения.

Обязывая лицо совершить определенные действия, суд отмечает срок исполнения, ответственное лицо, если ответчик — юридическое лицо. Истец имеет право за своей счет выполнить обязательства ответчика с последующим взысканием потраченных средств. Истец вправе заранее просить суд определить эту сумму на случай неисполнения решения ответчиком.

Если несколько истцов и ответчиков

Судья отмечает долю сторон в имуществе или взысканной сумме. Если разделение невозможно, указывается на солидарность требований. Подобным образом поступают, когда нет возможности разделить вещь или определить исполнение требований отдельно взятым участником процесса.

В случае с ответчиками суд описывает долю ответственности каждого из них.

Дело со встречным иском

Встречный иск подается ответчиком на стадии предварительного разбирательства, и судья принимает его, если требования взаимосвязаны и одновременное их рассмотрение поспособствует интересам правосудия.

В этом случае резолютивная часть решения суда — это описание выводов суда по требованиям и истца и ответчика одновременно. Суд может полностью отказать одной из сторон или удовлетворить частично требования обеих. Чаще всего судья соглашается с требованиями истца и полностью отказывает в иске ответчику.

В заключение

Резолютивная часть решения суда — это его заключительная часть, отражающая основные выводы по заявленным требованиям. Нормы и ГПК и АПК сходны, но второму кодексу свойственна более тщательная регламентация.

Зачем знать истцу правила оформления резолютивной части решения суда? Образец служит для правильного формулирования требований иска.

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 199 ГПК РФ

1. Согласно комментируемой статье, рассмотрев дело по существу, суд в том же судебном заседании выносит решение в окончательной форме. Отложение составления мотивированного решения на срок не более пяти дней возможно лишь в исключительных случаях. После оглашения вводной и резолютивной частей решения суд объявляет, когда лица, участвующие в деле, а также их представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата записывается в протоколе судебного заседания . ——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 «О судебном решении» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 106.

2. Часть 3 ст. 157 ГПК РФ устанавливает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Одним из видов времени отдыха согласно ст. 107 ТК РФ являются выходные дни. Между тем это положение касается самого судебного разбирательства и не может относиться к вынесению решения, поскольку при вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст. 194 ГПК РФ). При удалении суда в совещательную комнату, к примеру, в пятницу вечером должны быть применены положения комментируемой статьи 199 ГПК РФ, которая устанавливает, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. При этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Таким образом, в случае удаления суда в совещательную комнату в пятницу вечером решение по делу не может быть оглашено в понедельник утром. Судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты. В случае невозможности составления мотивированного решения в пятницу вечером суд должен в тот же день огласить резолютивную часть решения . ——————————— См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

3. Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного комментируемой статьей 199 ГПК России срока составления мотивированного решения . ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

4. Мотивированное решение составляется председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело.

5. Вводная и резолютивная части составленного мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела. Датой вынесения мотивированного решения указывается, как и в объявленной резолютивной части, день окончания разбирательства дела (ст. 193 ГПК РФ). К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме. Срок на подачу апелляционной жалобы или представления на решение в окончательной форме исчисляется со следующего дня после назначенного судом для ознакомления с мотивированным решением . ——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 «О судебном решении» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 241.

6. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

Новая редакция Ст. 194 ГПК РФ

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.

Комментарий к Статье 194 ГПК РФ

1. В процессе рассмотрения гражданских дел орган правосудия разрешает различные вопросы, что является реализацией судебной власти. Вовне последняя выражается в судебных актах, которые обобщенно называются судебными постановлениями. В зависимости от содержания разрешаемого вопроса, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд первой инстанции выносит постановления трех видов: решения, судебные приказы и определения (ст. 13 ГПК РФ).

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится именем Российской Федерации в форме решения (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ).

Определениями может быть оформлено разрешение судом самых различных процессуальных вопросов, которые возникают в ходе осуществления правосудия (например, при подготовке дела к судебному разбирательству, при отложении судебного разбирательства, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, при обеспечении иска, прекращении производства по делу и т.п.).

Особым видом судебного постановления (судебного акта) является судебный приказ, который по своей правовой природе не может быть приравнен к судебному решению и определению, поскольку постановляется не по поводу состязательного разрешения гражданского дела или отдельных его вопросов. Судебный приказ относится к исполнительным документам, выносится без предъявления иска, возбуждения гражданского судопроизводства и судебного разбирательства (см. ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» и комментарий к гл. 11).

Общей чертой судебного решения, судебного приказа и определения является то, что все они содержат изъявление воли государства в лице суда.

Отличие судебного решения от определения заключается в следующем:

– посредством судебного решения осуществляется правосудие, т.е. защищается субъективное материальное право или охраняемый законом интерес. Определение же как судебный акт существа дела не затрагивает;

– судебное решение является заключительным судебным актом в суде первой инстанции, которым всегда заканчивается судебное рассмотрение дела.

В виде исключения судопроизводство в суде первой инстанции заканчивается постановлением определения, а не решения (см. комментарии к ст. 220 и 222).

По каждому делу суд должен постановить одно решение. Однако законодательством предусмотрена возможность вынесения судом так называемых промежуточных решений. Например, в случае, когда при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе затруднительно произвести расчет суммы, подлежащей взысканию по такому иску, без отложения разбирательства уголовного дела или без получения дополнительных материалов, суд может признать за потерпевшим (гражданским истцом) право на удовлетворение иска и передать его в соответствующий суд для определения размеров искомого требования в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в этом случае в части признания за потерпевшим права на удовлетворение иска является промежуточным решением. Промежуточное решение может быть вынесено судом при рассмотрении дела о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья лицу, не достигшему совершеннолетия (ст. 1087 ГК РФ).

Судебное решение – важный акт правосудия, поэтому законодатель предъявляет четкие требования к порядку постановления решения, его содержанию и форме.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате. Это требование должно неукоснительно соблюдаться, так как нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием для отмены решения (п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Обращает на себя внимание несколько иной подход АПК к вопросу о порядке вынесения решения арбитражным судом. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 167 АПК решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Следовательно, в арбитражных судах не требуется наличия отдельной специально оборудованной комнаты. Но, так же как и в судах общей юрисдикции, тайна совещания судей гарантируется обязанностью судей хранить тайну обсуждения, происходившего при принятии решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК РФ судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

В теории гражданского процессуального права было высказано мнение о том, что нарушение тайны совещания судей должно повлечь отмену судебного решения, если это нарушение имело место при его вынесении. Если после вынесения решения были разглашены суждения, имевшие место во время вынесения решения, основания для отмены решения не действуют, поскольку «ни о каком воздействии на волю судей не может быть речи и независимость судей на момент вынесения решения была обеспечена» . ——————————– См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР: Научно-практич. комментарий. М., 2001. С. 411.

Думается, что в таком случае следует руководствоваться ч. 3 ст. 194 ГПК РФ, в соответствии с которой «. судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания». Не вызывает сомнения, что приведенная формулировка, содержащая категорическое требование сохранять в тайне суждения, высказанные в совещательной комнате по поводу выносимого решения, относится и ко времени после его оглашения.

3. Коллегиальное совещание судей происходит в порядке, предусмотренном ст. 15 ГПК.

Процедура принятия

Надо сказать, что ст. 194-198 ГПК РФ детально описывают действия судьи или коллегии судей.

Особенность решения в том, что оно принимается в совещательной комнате без присутствия кого-либо, кроме судьи или судей, если дело рассматривала коллегия. Как это происходит? Судья после прений сообщает, что удаляется в совещательную комнату. Ею служит кабинет судьи.

Судье надо сделать следующее:

• оценить доказательства;
• выяснить, какие обстоятельства были установлены;
• закон, который надлежит применить в разрешении спора;
• возможно ли полностью согласиться с требованиями заявления;
• возможно ли, согласно закону, выйти за рамки требований иска, если судья видит такую необходимость.

Затем судья покидает кабинет и оглашает свое решение, если участников процесса в суде уже нет, копии решения им высылаются.

Другой комментарий к Ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В ч. 1 комментируемой статьи содержится легальное определение судебного решения. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Судебное решение – это акт реализации судебной власти. Этим актом окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан или организаций.

В решении содержится итоговый вывод суда о применении определенной нормы или норм к конкретному случаю.

Судебное решение – это выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из публичных правоотношений.

Своим решением суд восстанавливает нарушенные ответчиком права истца либо отклоняет его необоснованные требования, защищая тем самым права ответчика. В отдельных случаях судебное решение устраняет неясность в содержании или самом факте существования спорного материального правоотношения. Кроме того, в судебном решении проявляются профилактическая и воспитательная функции гражданского процессуального права.

Решение, провозглашенное именем Российской Федерации, придает выводу суда властный, бесспорный и общеобязательный характер (законная сила судебного решения).

Нарушение предписания суда может повлечь:

– административное или уголовное наказание;

2. Законная сила судебного решения – свойство судебного решения, заключающееся в его обязательности для лиц, участвующих в деле, для других граждан и организаций, а также для суда, его вынесшего.

Понятие решения

Решением именуется акт суда, которым принято решение по существу дела. Все иные судебные акты имеют промежуточный характер и отмечают действия суда в процессе разбирательства и принимаются в форме определения.

Решения принимаются или судами первой инстанции (районные или мировые суды), или вышестоящими судами, если они посчитают возможным после отмены принять новое решение или частично изменит старое.

Как выглядит процесс составления

Текст излагается на бумаге, обычно его набирают на компьютере. Закон дает судье право изложить лишь вступительную часть и резолютивную, что занимает немного времени. Мотивировочная часть излагается в полном решении суда. Закон дает на составление несколько дней, однако процесс занимает более долгие сроки, иногда почти месяц. Причина — в загруженности и сложности составления документа.

Неполное решение выдается сразу же после его оглашения. Далее сторонам сообщают, когда можно забрать полный документ. Нюанс с мировыми судьями — они вправе не составлять полное решение, если на этот счет не будет заявления хотя бы одной из сторон.

Сразу же надо писать заявление о выдаче полного документа с мотивировочной частью. Его подают в канцелярию, оставляя себе копию с отметкой о принятии. В этом случае, если судья затянет с выдачей решения, будет чем аргументировать пропуск сроков.

Другой комментарий к статье 199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Оглашение резолютивной части не может быть отложено ни при каких обстоятельствах. По любым категориям дел составление мотивированного решения может быть отложено на срок в пределах пяти дней. Гражданский процессуальный кодекс РФ не связывает возможность отложения составления мотивированного решения с особой сложностью дел или какими-либо исключительными случаями. Однако резолютивная часть выносится немедленно и является основной частью судебного решения. В ней указываются выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в иске, порядок распределения судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Вынесение резолютивной части невозможно без вводной части, где указываются время, место вынесения решения, наименование и состав суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет спора и заявленное требование.

2. Мотивированное решение принимается в виде отдельного документа – решения, составленного в окончательной форме. Вводная и резолютивная части решения, составленного в окончательной форме, должны совпадать с частями, объявленными в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Окончательное решение также должно быть подписано всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела. Мотивированное решение, составленное в соответствии с комментируемой статьей позднее объявления резолютивной части, не оглашается в судебном заседании.

Срок для составления мотивированного решения начинает течь на следующий день после объявления резолютивной части решения. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Составление мотивированного решения имеет важное практическое значение, поскольку только на его основании может быть составлена обоснованная кассационная или апелляционная жалоба. С момента принятия решения судом в окончательной форме начинает течь срок для обжалования решения (ст. ст. 321, 338 ГПК РФ). Этот срок исчисляется со дня, следующего за днем принятия мотивированного решения.

An error occurred.

Важно

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. 5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Галина Петровна!

Эта фраза означает, что суд не будет по своей инициативе изготавливать решение в полном объёме, он это делать не обязан в силу прямого указания закона (ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ):

Статья 199. Составление решения суда
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)
1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Так что полный текст решения мировой судья обязан изготовить только по заявлению участвующих в деле лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 50-КГ17-6 Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании передать участок, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на него. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку, по мнению судов, муниципальное образование узнало о возможном нарушении прав на участки земель населенного пункта после возбуждения уголовного дела, однако данный вывод сделан без учета требований ст. 302 ГК РФ, согласно которой суду надлежало установить и то, когда муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав с учетом ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, это обстоятельство не было установлено судом в качестве юридически значимого.

Однако эти юридически значимые действия не получили какой-либо оценки судебных инстанций в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не установил, могли ли они свидетельствовать о воле муниципального образования на выбытие земельного участка, вследствие чего обстоятельства выбытия земельного участка из муниципальной собственности фактически остались невыясненными.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 46-КГ17-16 Обстоятельства: Апелляционным определением отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя на основании договора уступки требования возврата товара должником, так как обязанность должника вернуть товар возникает после обязанности взыскателя вернуть денежные суммы, которая не была исполнена. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не установил, сделала ли уступка требования обязательство должника по возврату товара более обременительным для него, имелось ли соглашение между взыскателем и должником, допускающее запрет или ограничение уступки требования, не сослался на закон, который не допускает уступки требования по встречному обязательству, не учел, что должник вправе выдвигать против требования нового взыскателя возражения.

Это судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, в результате чего вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статей 195, 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 18-КГ17-17 Требование: О признании недействительной сделки по приватизации жилого помещения и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период расторжения брака ему стало известно о том, что он не включен в договор приватизации спорной квартиры. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы ответчиков о том, что истец знал об оспариваемой сделке еще в 2009 году, были оставлены судом без исследования, в то время как от установления данного обстоятельства зависело применение срока исковой давности по требованиям истца.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 69-КГ17-6 Требование: О признании незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. Обстоятельства: По мнению общества, право работника, уволенного в связи с сокращением численности (штата) работников организации, на получение среднего месячного заработка за данные месяцы на основании ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ ограничено и связано с исключительностью случая. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с наличием исключительного случая при принятии органом службы занятости населения оспариваемого решения, судами не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались, бремя их доказывания между сторонами не распределялось.

Также в силу положений статей 67, 71, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 49-КГ17-5 Требование: О признании незаконным отказа в страховой выплате, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара был поврежден дом истицы, являющейся мировым судьей. Ответчик в признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения отказал. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не учел пункты программы страхования имущества действующих судей судов общей юрисдикции об установлении объектов страхования, не дал оценки доводам истицы о признании за ней права собственности на дом судом, не учел, что повреждение или уничтожение имущества судьи связано с его служебной деятельностью, пока не доказано иное, что по факту пожара возбуждено уголовное дело.

Кроме того, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано судом оценки и доводам истицы.

Как указывала истица, на предоставленном ей для индивидуального жилищного строительства земельном участке по адресу: Республика <…> на принадлежащие ей денежные средства возведен жилой дом, на который 25 сентября 2012 г. выдан технический паспорт (т. 2, л.д. 225 — 235).

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 4-КГ17-20 Требование: О признании кредитного договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, кредит был погашен полностью, однако ответчик сообщил ему, что кредит не погашен, так как не были внесены недостающие до полного погашения денежные средства. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, вправе ли был истец полагаться на действия ответчика, принявшего его денежные средства в счет досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции в данной части сделаны с существенными нарушениями положений части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд указать доказательства, на основании которых сделаны выводы, а также указать, по каким причинам он отверг те или иные доказательства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 14-КГ17-12 Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения цены выкупаемого земельного участка. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, сославшись на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок заключения гражданско-правовых договоров, не определил закон, в соответствии с которым определяется цена выкупаемого земельного участка, и не применил нормы этого закона к правоотношениям сторон.

В силу ч. 4 ст. 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1098-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 45, частью третьей статьи 198, частями первой, второй и четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статей 72, 72.1, 72.2 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Ильменейкин оспаривает конституционность части третьей статьи 45 «Участие в деле прокурора», части третьей статьи 198 «Содержание решения суда» и частей первой, второй и четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1075-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пастухова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 198, 327.1, 329 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Пастухов оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», абзаца первого части первой статьи 327.1 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», пунктов 4 — 6 части второй и части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и пункта 5 статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации, пунктов 2 и 4 статьи 181.5 «Ничтожность решения собрания» ГК Российской Федерации, а также положений Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1069-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абросимова Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 195, 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 10, 87, 102 и 105 Лесного кодекса Российской Федерации и статей 85 и 97 Земельного кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Абросимов оспаривает конституционность отдельных положений статей 61 «Основания для освобождения от доказывания», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации, статьи 30 «Правила землепользования и застройки» Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6 «Земли, на которых располагаются леса», 10 «Подразделение лесов по целевому назначению», 87 «Лесохозяйственный регламент», 102 «Защитные леса и особо защитные участки лесов» и 105 «Правовой режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов» Лесного кодекса Российской Федерации и статей 85 «Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий» и 97 «Земли природоохранного назначения» Земельного кодекса Российской Федерации.