Содержание

Суды при вынесении решения в резолютивной части должны указать среди прочего на распределение судебных расходов. Если среди издержек, связанных с рассмотрением дела, были заявлены расходы на оплату услуг представителей, то они также подлежат возмещению. При этом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает правило, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя избегают называть реальным ущербом и возмещаются они без применения положений ст. 15 ГК РФ. При этом размер расходов подлежит подтверждению так же как и убытки.

При реализации права на получение юридической помощи сторона по делу, руководствуясь принципом свободы договора вправе согласовать любую сумму, подлежащую выплате представителю.

В Конституционный Суд РФ неоднократно поступали и поступают жалобы на положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, однако к рассмотрению по существу они не принимаются. При этом соответствующие мотивированные Определения Конституционного Суда РФ содержат выводы, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов (по АПК РФ), суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации являются аналогичными (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш.

Взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя

на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя судом могут быть взяты во внимание: категория дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела.

Таким образом, определение разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя полностью в компетенции суда при наличии возражений другой стороны. Соответственно, если заочное решение суда содержит выводы о снижении размера расходов на оплату услуг представителя и ранее об этом другая сторона не просила, то это противоречит позициям Конституционного Суда РФ. Однако судебная практика при рассмотрении дел по ГПК РФ в подавляющем большинстве случаев содержит выводы о снижении возмещения расходов на юридические услуги представителей в заочном производстве.

Представительство в арбитражном суде цены новосибирск

Представительство в суде

Юридические услуги 54 оказывает услуги по представительству в суде в Новосибирске.

Данный вид нашей деятельности является наиболее востребованным среди клиентов.

Оплата услуг представителя в суде: судебная практика и реалии жизни (Степкин С.)

Представительство в арбитражном суде является комплексной услугой, которая включает ряд действий, направленных на успешное разрешение спора.

Услуги юриста в суде включают в себя:

  • анализ фактических обстоятельств дела;
  • анализ законодательства и судебной практики;
  • формирование стратегии участия в судебном процессе;
  • подготовка доказательственной базы;
  • составление искового заявления/отзыва на исковое заявление;
  • участие в судебном заседании;
  • получение документов по результатам завершения рассмотрения дела.

Обращаясь к нам, вы получаете комплексное юридическое представительство интересов в суде по различным категориям споров. Для более детального понимания специфики вашего дела, с вами будет работать юрист, обладающий опытом разрешения аналогичных дел.

Мы представляем услуги по арбитражному представительству в сфере:

  • исполнения обязательств по различным видам договоров;
  • банкротства;
  • налогообложения;
  • корпоративного права.

Наши преимущества в судебном представительстве

Наши специалисты обладают большим опытом в данной области. Глубокое знание нюансов судебного процесса предоставляет дополнительные преимущества в суде.

Наша главная задача – достижение цели, поставленной клиентом. Мы не даем ложных обещаний и всегда работаем на результат.

С момента принятия вашей заявки, наши юристы осуществляют полный контроль за процессом, выполняя все необходимые процессуальные задачи.

Фиксированная цена на представительство в суде

Стоимость услуг в арбитражном суде является фиксированной, вам не придется переплачивать за работу юриста. Узнать, сколько стоит представительство в суде в Новосибирске, вы можете в разделе прайс-лист на юридические услуги.

Вы оставляете заявку любым удобным способом: по телефону, в онлайн-чате, либо посредством формы обратной связи.

Наш специалист связывается с вами. Вы излагаете суть проблемы, после чего мы предлагаем возможные способы ее решения в рамках бесплатной консультации.

Если вы посчитаете нужным поручить работу нашим специалистам, то после согласования условий, производится оплата (в некоторых случаях предоплата) услуг.

Наша команда приступает к делу.

Вы получаете результат.

Вы можете контролировать ход выполнения вашего поручения на любой стадии оказания услуг. Все стратегически важные решения принимаются после предварительного согласования с вами.

Юридические услуги 54 — профессиональные услуги представительства в суде.

Закажите консультацию у наших специалистов. Мы ответим вам в ближайшее время.

Услуги представителя в арбитражном суде

Основным направлением деятельности Адвоката Кожевникова Ивана Сергеевича является представительство в арбитражном суде Новосибирской области и других арбитражных судах. Судебное представительство в арбитраже имеет свои особенности и без помощи квалифицированного адвоката шанс на положительный исход возникшего спора значительно ниже. Накопленный адвокатом опыт позволяет представлять интересы доверителей по сложным коммерческим спорам, возникающим в деятельности юридических лиц.

Стоимость услуг по представительству в арбитражном суде

  • Устная консультация / 30 минут — 1 000 рублей;
  • Анализ представленных документов / письменная консультация от 5 000 рублей;
  • Ознакомление с материалами арбитражного дела от 5 000 рублей;
  • Подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление от 5 000 рублей;
  • Подготовка досудебной претензии, ходатайства или заявления от 2 000 рублей;
  • Разовое участие адвоката в судебном заседании от 5 000;
  • Полное ведение судебного дела в арбитражном суде (включая изучение материалов дела, подготовку искового заявления, иных необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, получение решения суда) от 15 000 рублей*.

*По согласованию возможно представительство в арбитраже на условиях предоплаты, с последующим окончательным расчетом по достижении результата.

**Обращаем внимание на то, что расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде взыскиваются судом в разумных пределах.

***Адвокат оказывает юридические услуги в Арбитражном суде Новосибирской области, по договоренности возможно представление интересов в иных арбитражных судах.

Если Вам требуется представитель в арбитражный суд Новосибирской области, Вы можете позвонить по телефону: +7 (383) 239-50-31. Если Вам предпочтительнее воспользоваться электронной почтой, наш адрес:

Тэги: представитель в арбитраж, арбитражный представитель, представитель в арбитражный суд НСО.

Новосибирск: +7 (383) 239-50-31

© 20 15-2017. Адвокат Кожевников Иван Сергеевич

Posted on30.11.2017by. This entry was posted in Название категории. Bookmark the permalink.

Несение судебных расходов лицами, участвующими вделе — неотъемлемая часть практически любого судебного спора, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом к судебным расходам наряду с уплатой государственной пошлины, выплатами экспертам и т.д. отнесены в том числе и расходы на оплату услуг представителей, понесённые лицами, участвующими в деле.

Действующее законодательство предоставляет стороне по делу, в пользу которой судом было вынесено решение, право взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг юристов, привлечённых для сопровождения спора. При этом на лицо, требующее взыскания таких расходов, возлагаются обязанности подтвердить факт несения данных расходов, их размер, а также доказать, что эти расходы были понесены в разумных пределах.

И если с подтверждением факта и размера судебных расходов все относительно ясно (эти обстоятельства подтверждаются платёжными документами), то разумность судебных расходов является категорией достаточно оценочной, подход к определению которой весьма различен в практике арбитражных судов.

Данный материал будет посвящён выделению и анализу критериев, учитываемых арбитражными судами при оценке разумности суммы судебных расходов, заявленной ко взысканию.

Основные критерии разумности судебных расходов на сегодняшний день сформулированы в судебных актах Высшего Арбитражного Суда РФ. Анализируя данные акты, можно выделить следующие основные критерии:

1. Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

2. Соответствие размера судебных расходов стоимости услуг, взимаемых представителями аналогичного рейтингового уровня.

3. Сложность дела и продолжительность его рассмотрения;

3. Время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

4. Сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

5. Доказательства того, что размер гонорара представителя, представлявшего интересы в суде, существенно не отличается от размера гонорара, взимаемого этим представителем по аналогичным делам;

6. Доказательства того, что лицо, требующее возмещения расходов, оплачивало услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок;

7. Качество оказываемых услуг, знания и навыки, которые демонстрировал представитель в ходе рассмотрения дела;

Оплата услуг представителя. Возмещение судебных издержек

Оценка разумности судебных расходов с позиции стороны, на момент несения расходов не будучи уверенной в исходе дела.

При этом в большинстве случаев судами учитывается лишь часть из названных критериев, на анализе которых имеет смысл остановиться более подробно.

Итак, своеобразным ориентиром для оценки разумности судебных расходов является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Данная стоимость обычно подтверждается рекомендованными минимальными ставками вознаграждений адвокатов, утверждённых Решением Адвокатской палаты соответствующего региона.

Важно отметить, что применение данного критерия при определении разумности судебных расходов не поставлено в зависимость от наличия у представителя, сопровождавшего спор, статуса адвоката, поскольку этот критерий в силу прямого указания ВАС РФ является общепринятым критерием разумного предела понесённых судебных расходов. Соответственно, даже в ситуации, когда дело велось лицом, не имеющим статуса адвоката, обоснование стоимости услуг этого лица со ссылкой на утверждённые ставки вознаграждений адвокатов с наибольшей вероятностью будет принято судом.

В то же время при обосновании разумности расходов с использованием адвокатских ставок нередко встречается оценочный подход суда к сложности совершённого представителем процессуального действия, что может повлечь применение судом более низких ставок оплаты услуг по сравнению с указанными заявителем и привести к снижению общей суммы судебных расходов.

Другой проблемой, которая может возникать при взыскании судебных расходов по адвокатским ставкам, является фактическое исключение судом ряда оказанных услуг по делу из числа услуг, подлежащихоплате..

Примером может являться ситуация, когда составление представителем процессуальных документов, совершение им иных процессуальных действий, было вызвано, по мнению суда, лишь необходимостью устранения недостатков в ранее проделанной работе представителя. В частности, составление различных дополнений, уточнений к предъявленному иску может быть расценено как действия, вызванные некачественной подготовкой представителем первоначального иска, что неизменно повлечёт отказ во взыскании расходов на их составление.

Отдельно следует остановиться на взыскании судебных расходов за такую услугу, как подготовка к судебному заседанию. Наряду с подготовкой процессуальных документов и участием в судебном заседании подготовка к судебному заседанию выделена в качестве отдельной услуги в документе, утверждающем минимальные ставки вознаграждений адвокатов.

В то же время, как показывает практика, суд зачастую очень трудно убедить в наличии подготовки к судебному заседанию как услуги, подлежащей отдельной оплате. По логике большинства судов, подготовка процессуальных документов безусловно включает и всю необходимую подготовку представителя для представления интересов в суде. При этом доводы о необходимости отдельной подготовки к участию в заседании для целей подготовки своего выступления в суде, анализа позиции процессуальных оппонентов, подготовки вопросов процессуальным оппонентам, как правило, не воспринимаются судами.

В целом же обоснование разумного предела судебных расходов с использованием минимальных ставок вознаграждений адвокатов в большинстве случаев принимается судами, хотя и не безусловно, что подтверждается наличием судебных актов, в которых судебные расходы снижаются даже ниже установленных адвокатскими ставками минимальных пределов.

Другим важным критерием разумности судебных расходов является соответствие понесённых расходов стоимости услуг юридических компаний аналогичного рейтингового уровня.

В качестве критерия разумности судебных расходов указанный фактор был закреплён в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04 февраля 2014 г. N 16291/10, где было отражено, что при оценке разумного предела судебных расходов необходимо также учитывать соответствие суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня.

Подтверждение разумного предела расходов при использовании данного критерия подтверждается, как правило, письмами юридических компаний, сопоставимых по рейтинговым показателям с исполнителем услуг, о стоимости часа работы их сотрудников либо представления интересов по конкретной категории дел.

Именно ссылкой на данный критерий в свое время было обосновано взыскание самой большой суммы судебных расходов в истории российского арбитражного судопроизводства, когда в рамках дела №А40-77050/11 с Истца в пользу Ответчика были взысканы судебные расходы на представителя в размере 143 123 498 (!) рублей.

В то же время, несмотря на сформулированную позицию ВАС РФ, стоимость услуг соответствующих по рейтингу юридических компаний судами нередко не принимается во внимание со ссылкой на неподтверждённость аналогичного положения этих компаний в рейтинге, либо в целом на недопустимость подхода с указанием на рейтинг.

Важное значение при взыскании расходов имеет также сложность дела, определяемая судом с учётом его сложности с точки зрения права и сложности фактических обстоятельств дела, количеством исследованных доказательств и числа участников арбитражного процесса. В качестве одного из ориентиров для определения сложности дела в практике судов выступают критерии сложности споров, рассматриваемых в Арбитражных судах в РФ, утверждённые Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167. В данном письме приведена классификация арбитражных дел по степени их правовой и фактической сложности.

Необходимо учитывать, что названные критерии разумности, выработанные практикой ВАС РФ, на сегодняшний день являются актуальными ввиду законодательно закреплённой возможности применения позиций ВАС РФ до вынесения решений по соответствующим вопросам со стороны Верховного Суда РФ.

Следует ожидать, что в скором времени объединённый Верховный Суд РФ обозначит и свою позицию относительно критериев, подлежащих применению при распределении судебных расходов между сторонами.

Хочется выразить надежду, что подход Верховного Суда сохранит большинство прогрессивных тенденций к взысканию судебных расходов в разумных пределах, ранее выработанных судебной практикой.

В целом взыскание расходов на оплату услуг представителя — вопрос достаточно сложный и неоднозначный, особенно когда речь идет о значительных размерах взыскиваемых сумм.

Большую роль здесь играет тщательная подготовка к процессу, проверка правильности оформления всех документов, подтверждающих несение расходов, и активная позиция в судебном заседании по вопросу распределения судебных расходов. Следование указанным принципам значительно увеличит шансы на взыскание расходов в заявленном размере и позволит избежать их необоснованного уменьшения.

Пределы "разумности" расходов при оплате услуг представителя

Колесова Майя, юрисконсульт ЗАО "Юридический центр "Практика".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?

Позиция налоговых органов

Определяя пределы "разумности" расходов на оплату услуг представителя, Президиум ВАС РФ в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" рекомендовал судам принимать во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 69 АПК РФ). Категории, которые предлагает ВАС РФ, довольно сложны в оценке: как, например, определить "стоимость экономных транспортных средств" или исходя из каких требований оценивать представителя как "квалифицированного специалиста"?

Отношения представителя истца по вопросам, связанным с защитой интересов по обжалованию решений о привлечении к налоговой ответственности, складываются в сфере процессуальных отношений.

Нередко налоговая инспекция, в отношении которой заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявляя о неразумности расходов, ссылается на то обстоятельство, что у истца есть штатные юристы, которые могли представлять его интересы в суде. В связи с этим не было необходимости в привлечении сторонних специалистов (см.: Постановление ФАС ВВО от 21.06.2004 N А82-245/2003-А/6). Поэтому расходы на оплату услуг адвокатов являются неразумными. Однако позволим себе не согласиться с таким доводом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как возмещаются расходы на оплату услуг представителя?

Пунктом 3 ст. 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство производится на основе состязательности и равноправия сторон. Право выбора представителей в судебном процессе принадлежит предприятию, и данное право не связано с наличием штатных юристов либо с иными обстоятельствами.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в судебном процессе на основании норм АПК РФ в доказывании не нуждается (см.: Постановление ФАС УО от 19.07.2004 по делу N Ф09-2827/04-АК).

Возьмем, к примеру, любое юридическое лицо, видами и целями деятельности которого в соответствии с Уставом общества является производственная деятельность. Производственная деятельность предприятия никоим образом не связана с оказанием юридических и консультационных услуг в сфере налогового права и налоговых правоотношений, в связи с чем, как правило, в штате таких предприятий отсутствуют квалифицированные специалисты по делам такой категории.

Напротив, налоговая инспекция — специально уполномоченный орган в области контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов. Судебные дела по налоговым спорам отличаются особой сложностью, т.к. требуют специальных знаний не только в области права, но и в области бухгалтерского и финансового учета. Именно этим и вызвана необходимость привлечения сторонних, квалифицированных специалистов в области налогового права для защиты интересов предприятия по вышеназванным спорам.

Рассмотрим некоторые аргументы и доводы, которые приводит налоговая инспекция в обоснование отказа во взыскании расходов на оплату услуг адвоката.

К примеру, налоговая инспекция ссылается на Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда".

Однако ссылку на вышеназванное Постановление нельзя считать состоятельной, т.к. она регламентирует размер гонорара адвокатов в уголовном судопроизводстве. Предмет же спора по делам рассматриваемой категории — расходы на оплату труда адвокатов, являющиеся видом судебных расходов, которые взыскиваются в порядке, определенном АПК РФ (см.: Постановление ФАС МО от 30.04.2004 N КА-А40/3054-04).

Также в подтверждение "неразумности" расходов на оплату услуг адвоката указывается на отсутствие у налогового органа источника для возмещения подобного вида расходов. Однако сей довод не является основанием для отказа в иске. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение налогового органа от возмещения судебных издержек (см.: Постановление ФАС УО от 10.03.2004 N Ф09-776/04-АК; ФАС ВСО от 11.02.2005 N А19-21651/03-5-Ф02-4828/04-С1).

В качестве другого аргумента отказа во взыскании расходов на оплату услуг адвоката налоговая инспекция ссылается на подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ, говоря о том, что предприятие отнесло на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, затраты на оплату юридических услуг, соответственно бюджет недополучил доходов. Между тем факт уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов на оплату услуг адвоката не может являться основанием для отказа в ее взыскании.

При поступлении истцу суммы расходов на оплату услуг представителя, взысканной на основании решения суда, данная сумма будет отражена как внереализационные доходы и, следовательно, с данной суммы будет уплачен налог на прибыль.

Объем защищаемого права

Определяя пределы разумности на оплату услуг адвокатов, необходимо исходить из объема защищаемого права. Так как дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов (в числе которых и решения налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности) относятся к категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и по содержанию заявленного требования носят неимущественный характер, под объемом защищаемого права необходимо понимать сумму налоговых санкций, пеней и сумму доначисленных налогов, оспариваемых истцом. Соответственно, чем выше сумма налоговых санкций, тем больше объем защищаемого права.

Более того, оспаривая решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, любое предприятие защищает в том числе и свою деловую репутацию, т.к. вывод налоговой инспекции о неправомерном поведении, совершении налогового правонарушения, безусловно, порочит его деятельность и умаляет деловую репутацию.

Размер заявленных требований истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката должен быть соразмерен количеству и качеству оказанных услуг. В связи с этим необходимо исследовать вопрос о количестве судебных заседаний, времени участия представителей в судебных заседаниях, об исходе спора (см.: Постановление ФАС ВВО от 10.06.2004 N А38-3985-14/69-2004, Постановление ФАС ЦО от 01.10.2004 N А64-1747/04-6).

Сведения о представителе должны быть внесены в протокол судебного заседания — это будет являться доказательством его участия в процессе.

В материалы дела истцом должны быть представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителей, — договор оказания услуг, акт приема выполненных работ, отчет о проведенной работе по договору, платежные поручения об оплате услуг адвоката и т.п. (см.: Постановление ФАС ЗСО от 15.06.2004 N Ф04/3310-754/А03-2004, Постановление ФАС МО от 02.10.2003 N КА-А40/5888-03).

Нередко судом с целью установления пределов разумности запрашиваются сведения из Палаты адвокатов об утвержденных органами управления коллегии адвокатов расценках по делам рассматриваемой категории.

На такие запросы поступают ответы, что Палата адвокатов и иные органы управления не вправе вмешиваться во взаимоотношения адвокатов и их доверителей в гражданском и арбитражном процессе и устанавливать расценки по делам какой-либо категории. Размер вознаграждения представителю определяется только соглашением между доверителем и представителем (см.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.06.2003 N Ф03-А51/03-2/1265, Постановление ФАС СЗО от 16.08.2004 N А44-954/04-С13, Постановление ФАС ВСО от 28.12.2004 N А19-4236/03-15-Ф02-5448/04-С1).

* * *

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что на сегодняшний день при определении разумности расходов на оплату услуг адвоката имеет место субъективный подход суда к оценке представленных доказательств. Фактически судья, рассматривающий вопрос о взыскании таких расходов, имеет право на неограниченное судейское усмотрение, что не способствует защите нарушенных прав налогоплательщиков, а также затрудняет формирование стабильной судебной практики по делам указанной категории.

Разумность расходов на оплату услуг представителя

Рассмотрим наиболее значимые положения Постановления, касающиеся самых острых вопросов правоприменительной практики.

Пункт 2 Постановления содержит позицию, в соответствии с которой перечень судебных расходов, содержащийся в процессуальном законодательстве (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) является открытым и включает не только расходы, понесенные непосредственно с момента возбуждения производства в суде, но и произведенные во время подготовки к обращению в суд, если такие расходы являются необходимыми, а доказательства, полученные стороной до предъявления иска, являются относимыми и допустимыми. Также к подобным расходам могут быть отнесены издержки на легализацию документов, судебное исследование имущества, оформление доверенности на представительство в конкретном деле.

До недавнего времени суды достаточно консервативно подходили к разрешению вопроса о составе судебных расходов и считали подлежащими взысканию только издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, что было не вполне обоснованно, поскольку при подготовке к обращению в суд, особенно для разрешения споров, связанных с предпринимательской деятельностью, проводится работа, от результатов которой зачастую зависит результат рассмотрения дела в суде, формируется состав доказательств.

Еще одним значимым для судебной практики положением является абз. 2 п. 13 Постановления, в котором Пленум однозначно указал нижестоящим судам, что известность представителя стороны сама по себе не является обоснованием разумности судебных расходов на оплату его услуг.

Действительно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов стороны зачастую пытаются обосновать разумность издержек, апеллируя, прежде всего, к положению на рынке своего представителя, забывая при этом о необходимости доказывать разумность произведенных затрат по делу применительно к сложности самого дела. Верховный Суд еще раз указал на необходимость доказывать соразмерность, прежде всего, исходя из условий рассмотрения конкретного дела.

ВС РФ разъяснил и процессуальные особенности уступки права на возмещения судебных издержек (п. 9 Постановления). Суд указал, что допускается уступка еще не присужденных издержек по правилам ст.ст. 382, 383, 388.1 ГК РФ, при этом не происходит замена лица участвующего в деле, поскольку само право на получение присужденного перейдет к правопреемнику только после вынесения судом соответствующего судебного акта.

Стоит обратить внимание и на п. 11 Постановления, в соответствии с которым суд не вправе произвольно, без заявления стороны процесса уменьшать сумму судебных издержек. Однако, в случае если сумма заявленных к взысканию издержек является явно неразумной и носит чрезмерный характер, то суд вправе уменьшить размер судебных расходов на основании ст.ст. 2, 41 АПК РФ. Рассматриваемое положение воспроизводит уже сформированные ранее Конституционным Судом позиции и должно быть воспринято юридической общественностью достаточно позитивно.

Заслуживает внимания позиция Пленума относительно изменения размера исковых требований в случае подтверждения их необоснованности, при наличии указанных обстоятельств ВС РФ указал, что подобное поведение истца может быть признано злоупотреблением правом и повлечь отказ в признании судебных расходов необходимыми полностью или в части (п. 22 Постановления). Указанное положение нельзя назвать новеллой, тем не менее ВС РФ однозначно создал эффективный механизм предотвращения предъявления недобросовестными истцами необоснованно завышенных требований.

Приведенное выше разъяснение не единственное, которое посвящено недобросовестному осуществлению процессуальных прав. В п. 32 Постановления указано, что суд вправе отнести судебные издержки на лицо, которое злоупотребляет процессуальными правами и не выполняет процессуальных обязанностей или не признать судебные расходы такого лица необходимыми, если его действия или бездействие привели к срыву судебного заседания, затягиванию процесса и воспрепятствованию принятию судебного акта.

Рассматриваемое Постановление было, действительно, долгожданным. Судебные юристы остро нуждались в унифицированных разъяснениях норм процессуального законодательства, регулирующих возмещение судебных расходов, а также в обобщении судебной практики. Возможно, профессиональное сообщество ожидало большего от нового Постановления, тем не менее, нельзя недооценивать его значимость, поскольку, несомненно, судебная практика в отношении взыскания судебных расходов станет более предсказуемой.

С Постановлением можно ознакомиться здесь.

Расходы на представителя

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *