Государство заявило о неспособности обеспечивать потребности молодежи
Президент поручил правительству повысить благосостояние пенсионеров, которых насчитывается в стране 43 миллиона. Пока об одних заботятся, грядущие реформы могут вовсе лишить средств к существованию миллионы людей, которые готовились выйти на пенсию — а вынуждены остаться работать из-за повышения пенсионного возраста.
Что будет с миллионами «новых пожилых»
Уже в среду на заседании правительства России будет предложена новая концепция пенсионной реформы, суть которой — в поэтапном повышении пенсионного возраста. Американское агентство Bloomberg со ссылкой на свои источники в Кремле сообщило, что изначально обсуждались три возможных сценария реформы, из которых премьер-министр Дмитрий Медведев выбрал наиболее «жесткий».
Пенсионный возраст для женщин будет увеличен сразу на восемь лет — с 55 до 63 лет; для мужчин он вырастет на пять лет — с 60 до 65 лет. При этом, впрочем, при реформировании останутся неизменными ряд существующих льгот для отдельных категорий пенсионеров — военных, медиков, работников вредных производств.
Дискуссия о том, что в России нужно повышать пенсионный возраст, ведется уже не первый год. Но особую остроту она приобрела сразу после президентского послания Федеральному Собранию: Владимир Путин заявил, что средняя продолжительность жизни составила 72,5 лет, а к 2024 году должна вырасти до 78 лет.
Идею повышения пенсионного возраста поддерживает лишь каждый десятый россиянин, свидетельствуют соцопросы. Зато «за» многие экономисты, в том числе бывший министр экономики, а ныне глава Сбербанка Герман Греф: по его словам, пенсионный возраст должен «отодвигаться» синхронно с увеличением среднего возраста в стране. Иначе, мол, не преодолеть дефицит Пенсионного фонда.
На сегодняшний день он составляет 265 млрд. рублей, в то время как для обеспечения всех российских пенсионеров требуется сумма в 7 трлн. рублей (из нее только половина покрывается за счет отчислений работодателей).
Однако, несмотря на постоянный рост дефицита Пенсионного фонда, существовал негласный мораторий на официальное обсуждение вопроса с повышением пенсионного возраста. Ведь, как показывает практика последних лет, пенсионеры были той социальной группой, которую Москва предпочитала не трогать.
В нынешней же ситуации недовольными они и не станут, ведь президент поручил правительству повысить их благосостояние. Может быть, даже обеспечат какую-то единовременную выплату, как было весной. Недовольными же окажутся «новые пожилые» — женщины в возрасте 56−62 лет и мужчины в возрасте 61−64 лет. То есть они всю жизнь работали, а, оказывается, никакой пенсии им не положено… И не только им, люди помоложе вообще рискуют не дожить до пенсии.
Не готова к вызовам времени
В разгар общественной дискуссии по поводу повышения пенсионного возраста появился доклад Центробанка, в котором вина за провал пенсионной реформы возлагается… Нет, не на служащих Пенсионного фонда, построивших в каждом райцентре гигантские мраморные дворцы с люстрами и пальмами. И даже не на налоговую службу, которая в упор не замечает в России гигантский теневой сектор, где платят зарплаты «в конвертах».
Виновники провала пенсионной реформы, по мнению экспертов банковской системы, — это поколение миллениалов: те, кому сейчас от 20 до 40 лет. Эти люди, по мнению банковских аналитиков, настроены на сиюминутные траты, а не на накопление средств и приобретение товаров.
«Несмотря на сравнительную активность российской молодежи при формировании накоплений, ее большинство склонно к вложению свободных денежных средств в получение качественных впечатлений, по своей мотивации не всегда ориентированных на перспективу. Это может подрывать устойчивость существующей модели пенсионной системы», — говорится в докладе.
По мнению аналитиков, миллениалы большую часть средств тратят на развлечения и иные услуги; вместо покупки новой квартиры предпочтут арендовать жилье, а вместо покупки новой машины — воспользуются сервисом каршеринга. Правда, как говорится в докладе, такая же тенденция имеется и в других странах.
Только ведь власти Германии или Франции не обвиняют свою молодежь в том, что она подрывает экономические устои
— Возможно, наша банковская система не готова к современным реалиям, — размышляет в беседе со «Свободной прессой» директор Научно-исследовательского института политической социологии Вячеслав Смирнов. — Современный российский человек приучен со времен распада СССР к тому, что копить невыгодно. Слишком мала зарплата и слишком велик шанс все потерять, как в свое время в Сбербанке, «Чаре» или «Русском доме селенга». Вот и живут в большинстве своем от зарплаты до зарплаты. А если деньга шальная появляется (наследство, например), то сразу продают доставшуюся квартиру, дабы ремонт в своей сделать и машину новую купить.
Фирсов: основная проблема — слабость экономики России
Вообще, справедливо ли проводить аналогию между проблемами российских миллиниалов, не желающих откладывать деньги на будущую пенсию, и их западных ровесников? Этот вопрос «Свободная пресса» задала руководителю Центра социального проектирования «Платформа» Алексею Фирсову.
— Есть культурные факторы: владеть становится менее модным. Но я не думаю, что дело надо сводить только к смене культурного кода. Есть и экономические причины: налоговая политика или то, что дешевые займы делают более выгодной покупку недвижимости в кредит.
Но, я думаю, в России более значимый фактор — это снижение уровня жизни. Доля затрат на еду в России довольно высока, и продолжает расти, а это характеристика слабой экономики Но снижение уровня жизни фактически происходит и в Западной Европе (ряде стран, кроме Германии, Швейцарии), и в США, если брать нижний уровень среднего класса и ниже. Проблема в том, что никакой универсальной «отмычки» нет. В той позиции, на которой находится наша банковская система, отказ молодежи от накоплений — это, наверное, проблема. А с позиций реального сектора может быть ровным счетом наоборот — лучше ведь, если современный человек не копит, а тратит. В общем, это всегда баланс. А может быть и третья позиция — главная проблема в слабости макроинститутов в России, в избыточной доли госсектора.
Новости экономики: Путин о резком росте цен на бензин — это недопустимо
Новости по теме: Зюганов назвал «полным безумием» решение повысить пенсионный возраст
Автор Редакция рубрики «Общество» Обновлено: 05.11.2018 19:19 Опубликовано: 03.10.2018 15:35
Что назывется «приплыли»! После принятия президентских поправок к пенсионной реформе стало ясно, что «не будет никакого дохода от этих мероприятий». Мало того, понадобятся средства из бюджета на их выполнение. Об этом заявил не кто-нибудь, а Владимир Путин! Спрашивается, зачем тогда вообще затевалась реформа? И кто ответит за эту глупость или предательство?
«Еще один очень чувствительный вопрос: при планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий, но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода по изменению пенсионной системы, а наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — заявил президент Владимир Путин на совещании с правительством во вторник, 2 октября.
Как ранее заявлял министр труда Максим Топилин, доходы от повышения пенсионного возраста в 2019–2024 годах составят три триллиона рублей и они будут направлены на повышение пенсий. По словам президента, цена смягчающих поправок составит 500 миллиардов за этот же срок, при этом никто не отменял целевое назначение высвобождающихся трех триллионов. Путин понимает, что население не простит ему невыполнения обещаний. Таким образом, правительству надо где-то искать эти 500 миллиардов, а возможно, и больше.
Как сказал «Правде.Ру» президент Фонда экономических исследований Михаил Хазин, «с экономической точки зрения пенсионная реформа не имеет никакого смысла». Даже в официальных данных говорилось, что рост пенсий будет только после 2024 года. Это и понятно — у правительства железная логика: «После нас хоть трава не расти», — отметил экономист в интервью «Правде.Ру».
По его словам, создание рабочих мест для предпенсионеров и другие меры их социальной поддержки требуют финансирования. То есть выгода сокращения пенсионных выплат компенсируется необходимостью увеличения расходов бюджета. «По этой причине я думаю, что Путин глумится над правительством: «Ребята, вы, вообще-то, в состоянии работать?» — отметил Михаил Хазин в беседе с корреспондентом «Правды.Ру». По мнению эксперта, «эта реформа была политической акцией, направленной против президента». Цель — вызвать ненависть у населения к представителям власти. «И мы видим, что она появилась по результатам прошедших региональных выборов. Нищих людей, которых государство лишило возможности зарабатывать, оно еще дрючит, чтобы они государству давали больше денег. Это и есть разжигание ненависти к власти, что требует уголовного наказания», — отметил в интервью «Правде.Ру» Михаил Хазин.
По мнению члена комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Олега Шеина, пенсионная реформа не имеет под собой никаких экономических предпосылок. «Что же касается госбюджета: выиграет он, проиграет ли, — все это можно будет понять только после внесения проекта бюджета на следующий год. Если президент прав, то ответ следует весьма очевидный: надо отменить президентские поправки вместе с самим законом. Нужно отменять все, перестать будоражить общество и вернуться к тем параметрам, которые были у нас по состоянию на лето текущего года», — заметил депутат для «Правды.Ру».
Со своей стороны, научный руководитель кафедры экономики труда и персонала МГУ Риорита Колосова сказала «Правде.Ру», что пенсионный возраст все равно надо повышать, «даже Монголия пересмотрела возрастные границы». Эксперт пояснила, что для реформ, касающихся социальной сферы, экономические эффекты не обязательны или они отложены. Например, ввод сокращенного рабочего дня дает новые рабочие места. В этом случае нет экономического эффекта, но формируется больше занятых людей, которые не попадают в маргиналы. Это способствует устойчивости общества. Или во Франции, когда назревает молодежная безработица, продлевается учебный год, это даже потеря денег на зарплату преподавателям, но зато эти дети не на улице.
В России назрело несоответствие между продолжительностью жизни и занятостью, продолжила Риорита Колосова в интервью «Правде.Ру». Правительство, по мнению эксперта, не дорабатывает с разъяснением ситуации. «У нас уже были проблемы с монетизацией льгот. Люди умирали от непонимания, почему у них отобрали привилегии. Лужков тогда вручил каждому пенсионеру брошюрку, написанную крупными буквами, где было все рассказано: что было, что будет. Такую мощную разъяснительную кампанию без истерики нужно проводить и сейчас», — сказала Риорита Колосова «Правде.Ру».
Напомним, что Совет Федерации 3 октября на пленарном заседании одобрил закон об изменении пенсионных параметров, включающий увеличение возраста выхода на пенсию. За проголосовали 149 сенаторов, против выступили пять парламентариев, воздержались трое. Ранее закон утвердила Дума. Глава сенатского комитета по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин заметил, что он и его коллеги испытывали опасения по поводу того, хватит ли в бюджете средств на реализацию всех предложений президента. «Мы услышали и увидели от правительства аргументированный убедительный ответ, что на все эти новации ресурсов достаточно», — указал он, призвав сенаторов поддержать закон.
Читайте по теме:
Разбор: повышение пенсионного возраста против Конституции или нет?
Пенсионная реформа: почему все забыли о референдуме?
Как из-за реформы от Путина уходят избиратели
Пенсионная реформа: что скрывает от населения Кудрин
На МЭФ обсудили, что в реальности стоит за заявлениями лоббистов повышения пенсионного возраста
Повышение пенсионного возраста, одним из главных лоббистов которого выступает Алексей Кудрин, «заморозка» накопительной части и индексации выплат работающих пенсионеров – эти и другие проблемы российской пенсионной системы в условиях бюджетного кризиса обсудили эксперты Московского экономического форума 3 апреля. Изменения системы каждый раз проходят якобы для ее усовершенствования, между тем для самих пенсионеров условия становятся только хуже: увеличивается разрыв между их зарплатами и пенсиями, между стоимостью жизни и той суммой, которую государство дает на жизнь. На МЭФ предложили во главу угла поставить не коэффициенты, а доходы пенсионеров, а вместо очередной корректировки пенсионной системы изменить принципы работы Пенсионного фонда.
По прогнозу, среднегодовой размер страховой пенсии по старости к 2030 г. снизится с сегодняшних 33,1% от зарплаты до 27,9%. Почему происходит снижение размера пенсий? Все начиналось с валоризации – из-за недооцененных прав советских пенсионеров на старте реформы. Кроме того, на размер пенсий влияет сокращение трудового стажа: если в советское время средний период трудовой занятости был 42 года, то сейчас это 32-34 года у мужчин и 27-28 лет у женщин. Это не позволяет накопить на пенсию, объяснил модератор тематической конференции МЭФ, начальник департамента актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного фонда, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Аркадий Соловьев.
Появилась и другая тенденция – ущемление прав работающих пенсионеров. «За четыре года отмены индексации размер пенсий у самой высокодоходной части пенсионеров начал резко сокращаться. Работающие пенсионеры позиционируются, как нахлебники, которые «объедают» неработающих пенсионеров и наносят ущерб государственному бюджету», – сказал Аркадий Соловьев.
Он отметил, что невыплата пенсий работающим пенсионерам нарушает принципы страховой системы.
На снижение выплат влияет и рост численности пенсионеров, вследствие чего доходная часть ПФР не может догнать растущие расходы. В 2018 г. на выплату страховой части пенсии потребуется 6,72 трлн руб., в то же время взносы составят только 4,61 трлн. В 2019 г. суммы увеличатся до 7 трлн руб. и 4,9 трлн руб. При этом за счет сокращения размеров пенсий расходы растут чуть меньшими темпами, чем поступления в ПФР.
Повышение пенсионного возраста лоббисты идеи преподносят как решение всех проблем, вместе с тем они не могут привести разумных аргументов «за». Что до якобы увеличившейся продолжительности жизни, вслед за чем должен расти возраст выхода на пенсию, то, как показывает анализ, растет она за счет младшего и среднего поколений (речь идет об «ожидаемом» показателе).
«У старшего поколения продолжительность жизни растет фантастически незначительно. За 50 лет у мужчин она выросла на полгода, у младших – на шесть лет. А если посмотреть за предыдущие 100 лет переписи, то у мужчин продолжительность жизни за этот период увеличилась только на полтора года. Никаких демографических оснований для повышения пенсионного возраста нет», – сказал Соловьев.
Финансовые основания тоже сомнительные, отметили эксперты МЭФ. В страховой системе чем больше человек работает, тем больше впоследствии будет его пенсия. Таким образом, отсрочка выхода на заслуженный отдых увеличит будущие выплаты.
Для повышения доходов ПФР есть несколько резервов, отметили на МЭФ. Первый – трудовой. По-прежнему высока доля безработных трудового возраста. Второй резерв – борьба с теневой экономикой.
«Серые» зарплаты и доходы не формируют страховых прав. Все эти граждане, которые сидят в тени, рассчитывают на получение пенсионного обеспечения, потому что Конституция обязывает государство дать страховую или социальную пенсию – деньги из единой бюджетной системы», – отметил Аркадий Соловьев.
В поисках работы
В Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН пришли к выводу, что экономический эффект от повышения пенсионного возраста либо неочевиден, либо очень незначителен и краткосрочен. Заместитель директора института по научной работе Ольга Александрова отметила, что повышение пенсионного возраста приведет к сжатию платежеспособного спроса. По ее словам, открытым остается вопрос, где будут работать пенсионеры в условиях строительства цифровой экономики: «Мы внедряем цифровые, иначе говоря – безлюдные технологии. Зачем в этих условиях нам оставлять на рынке труда большой отряд работников? Понятно, где их можно было бы оставлять – там, где без человека не обойтись: в науке, образовании, здравоохранении. Но там мы видим оптимизацию».
Институт провел исследование, легко ли лицам предпенсионного и пенсионного возраста найти работу на рынке труда Москвы. Выяснилось, что более четверти заявлений в центрах занятости столицы – именно от этих двух категорий. 70% из них уже имели статус безработных.
«Среди лиц предпенсионного возраста четверть – бывшие руководители, был перевес в сторону тех, кто имел рабочие профессии. 56% обратились в службы занятости, потому что им трудно найти работу», – рассказала Александрова.
90% опрошенных заявили, что именно из-за своего возраста им не удается найти работу. Причем, работодатели не хотят трудоустраивать пенсионеров даже при доплате по специальным госпрограммам.
«Если пенсионный возраст будет повышен, то такие лица будут длительно безработными и останутся без средств к существованию, что негативно повлияет на платежеспособность населения», – подытожила Ольга Александрова.
Не забирать последнее, а доплачивать
Главная проблема пенсионной системы – нищенские выплаты. И эту проблему в первую очередь должны решать власти. Прожиточный минимум пенсионера нуждается в пересмотре, однако вместо этого принято решение «заморозить» состав потребительской корзины, не дав таким образом поднять минимальную планку, рассказала главный научный сотрудник РАН Людмила Ржаницына.
Людям пенсионного возраста необходимы социальные выплаты, помимо пенсии, заявила эксперт МЭФ, доцент механико-математического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Татьяна Куликова.
«Пенсии должны быть выше, потому что их уровень должен рассматриваться не в сравнении с тем прожиточным минимумом пенсионера, который есть сейчас, а с прожиточным минимумом, посчитанным честно. Такая корзина должна включать в себя большую долю затрат на лекарства», – сказала Куликова.
Альтернативный путь предлагают европейские страны, где пенсионеры получают льготы на покупку лекарств. В России на бесплатные рецепты зачастую могут претендовать только пожилые люди с инвалидностью.
Проблема не в самой системе, не в жонглировании тарифами и параметрами, а в том, что пенсионная система интегрирована в бюджет, отметили на конференции МЭФ.
«Наша система является самой сложной в мировой практике, но не самой справедливой. Главное, чем она отличается от других – она полностью интегрирована в бюджетную систему государства, поэтому она зависит от любых макроэкономических изменений. Таким образом, система имеет то, что позволяет ей иметь экономика», – сказал Аркадий Соловьев.
Иными словами, какая экономика – такие и пенсии, а государство с 90-х гг. взяло курс на деиндустриализацию и урезание социальных гарантий, что, по всей видимости, продолжится и в ближайший президентский срок. Впрочем, говорить, что альтернативы этому никакой нет – неверно. Известно, что свои стратегии развития экономики, отличные от кудринской, представили МЭФ, Столыпинский клуб, Совет Федерации и другие экспертные центры.
