Содержание

Ответственность сторон. 6.1. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней

6.1. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в постановлении Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

6.2. В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств установленных контрактом, Поставщик обязан в указанные в требовании сроки уплатить Заказчику штраф.

6.3. В случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа. Штраф начисляется в размере 10 % от цены контракта, что составляет _________________________ рублей.

6.4 Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что невыполнение указанного обязательства произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Уплата Подрядчиком неустойки (штрафа, пени) или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по контракту.

6.5. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Новые правила определения неустойки по контракту

Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

6.6. В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа. Штраф устанавливается в размере 2,5% от цены контракта, что составляет __________________________ рублей.

6.7. Не подлежит оплате работа по устранению недостатков и дефектов, допущенных Подрядчиком.

6.8. Уплата неустойки (штрафа, пеней) не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему контракту или устранения выявленных нарушений.

6.9. Предъявление сторонами санкций за нарушение условий контрактных обязательств, а также сумм возмещения убытков или иного ущерба по настоящему Контракту производится письменно путем направления соответствующего требования об ее уплате и возмещении, ответ на такое требование должен быть направлен в течение 10 дней с момента получения.

6.10. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Дата добавления: 2015-09-20; просмотров: 216 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:


Похожая информация:


Поиск на сайте:


ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

КонсультантПлюс: примечание.

Позиции высших судов по ст. 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

(см.

Просрочка исполнения обязательств по договору

текст в предыдущей )

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 4 ст. 395 ГК РФ не применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда).

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Ст. 395 ГК РФ ч.1. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Гражданский кодекс

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Данная неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного указанным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А26-995/2010

Метки:Договоры, Купля-продажа, Обязательства, Судебные расходы, Цены , 13 апелляционный суд

Дата:20 сентября 2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11567/2010) ООО "АВТЭКС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2010 по делу N А26-995/2010 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску (заявлению) государственного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТЭКС"

3-е лицо: ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании 275546 руб. 27 коп. неустойки

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

государственное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТЭКС" (далее — ответчик) о взыскании 275546 руб. 27 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту от 28.09.2009 N 1-т/09.

Определением суда от 12.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением суда от 18.05.2010 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 150000 руб. и 10510 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано. Размер взысканной неустойки уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "АВТЭКС", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что пять автомобилей могли быть приняты истцом еще 27.11.2010, однако отказавшись от частичной приемки автомобилей, истец способствовал увеличению суммы неустойки. Ответчик также полагает, что взысканная судом сумма неустойки в размере 150000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что обжалует решение суда от 18.05.2010 только в части взыскания с него в пользу истца неустойки в размере 150000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10510 руб. 93 коп.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, не настаивал на пересмотре решения суда в полном объеме.

ОАО "Военно-страховая компания", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "Военно-страховая компания".

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АВТЭКС" в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

Пунктом 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 1-т/09 от 28.09.2009, в соответствии с которым ответчик обязался поставить 14 единиц автомашин: самосвалы марки КАМАЗ 65115 в количестве 5 штук и машины дорожные комбинированные ЭЖ 405А КАМАЗ 65115 в количестве 9 штук.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта поставка товара осуществляется в срок до 15.11.2009.

Датой поставки считается день передачи товара истцу по акту приема-передачи (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта в случае нарушения сроков поставки товара ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Как следует из актов приема-передачи (л.д. 25 — 33) девять автомашин ЭД 405А общей стоимостью 26242502 руб.

Неустойка за нарушение исполнения обязательств (Солнцева А.)

были поставлены истцу только 07.12.2010. Факт поставки товара с нарушением срока, установленного пунктом 5.2 контракта, ответчик не оспаривает.

В связи с нарушением ответчиком установленного контрактом срока поставки товара, истец в соответствии с пунктом 6.2 контракта начислил неустойку за период с 16.11.2009 по 06.12.2009 в размере 275546 руб. 27 коп. Размер неустойки подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6), проверен судом и признан правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что истец отказался от частичной приемки автомобилей, тем самым способствуя увеличению суммы неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств передачи 27.11.2010 автомобилей истцу в соответствии с пунктами 5.1 — 5.3 контракта в материалы дела не представлено.

Кроме того суд первой инстанции, применив статью 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 150000 руб.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 также указано, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

В данном случае суд первой инстанции, установив, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая незначительный период просрочки (21 день), посчитал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150000 руб.

Апелляционный суд, оценив доводы сторон, проанализировав их в совокупности с имеющимися в деле документами, не находит оснований для переоценки выводов суда в данной части. При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание социальная значимость предмета поставки (снегоуборочная техника) и значительная стоимость поставляемого товара (26242502 руб.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения взысканной с ответчика суммы неустойки.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 мая 2010 года по делу N А26-995/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТЭКС" — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи ЛОПАТО И.Б. СЕМЕНОВА А.Б.

Просрочка исполнения обязательств

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *