Прекращение поручительства при банкротстве заемщика

Под поручительством понимается данная кредитору обязанность взять ответственность за заемщика в случае неисполнения этим заемщиком обязательств перед кредитором, обеспечив тем самым эти обязательства. Такое обязательство заключается в форме договора поручительства. Сторонами договора поручительства выступают поручитель должника и кредитор должника. При этом обязательство, данное заемщиком кредитору, называют основным обязательством. Исполнение должником основного обязательства поручитель может гарантировать как полностью, так и в рамках определенной суммы.

Если в договоре поручительства или в законодательстве нет особых оговорок, то поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором. Это означает, что в случае неисполнения основным заемщиком условий кредитора, последний может потребовать погашение обязательства заемщика целиком и частично на выбор от любого – или от должника, или от поручителя, или от обоих сразу. Даже если должник имеет возможность частично погасить свое обязательство, кредитор вправе полностью удовлетворить свои требования за счет поручителя. Наряду с погашением основной задолженности поручитель также должен будет компенсировать кредитору неисполнение заемщиком основного обязательства (выплатить проценты или возместить убытки кредитора иным образом).
В силу специфики данного вида обязательства чаще всего договоры поручительства требуется заключать при работе с банками, то есть с профессиональными кредитными организациями. Поэтому основной заемщик и его поручитель в условиях процедуры банкротства должника имеют дело с грамотными и «подкованными» действиями кредитора по удовлетворению своих требований о погашении задолженности.
Поскольку закон о банкротстве предусматривает различные процедуры банкротства для юридических и для физических лиц, прекращение поручительства при банкротстве основного заемщика стоит рассматривать отдельно в зависимости от того, кем является заемщик.

Поручительство при банкротстве основного заемщика, являющегося юридическим лицом

По сути объявление юридического лица банкротом означает, что оставшиеся обязательства перед кредиторами выполнить невозможно, они снимаются с организации, признанной банкротом и исчезают одновременно с ней самой после ее ликвидации.
В обычных обстоятельствах по общему правилу вместе с прекращением основного обязательства прекращается и поручительство. Однако договор поручительства заключается именно для того, чтобы обезопасить кредитора в случае неплатежеспособности заемщика, поэтому возникают сомнения: если юридическое лицо, признанное банкротом, исчезает, означает ли это, что поручитель может не исполнять обязательства перед кредитором по погашению основного обязательства должника?
Ответ на этот вопрос содержится в абзаце первом части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство».
Речь об исчезновении у поручителя обязательств перед кредитором основного заемщика, признанного банкротом, не идет. Получается, что задолженность списывается с обанкротившегося основного заемщика, но не пропадает для его поручителя. Эта ситуация становится тяжелым ударом в частности для учредителей хозяйственных обществ, которые зачастую выступают поручителями по задолженностям своих организаций.
Суды, анализируя правоприменение данной нормы Гражданского кодекса РФ, также подчеркивают, что при ликвидации основного заемщика в результате банкротства не должно допускаться создание для поручителя необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства. Законодательство направлено на защиту поручителя только от неблагоприятных изменений основного обязательства. Под неблагоприятным изменением основного обязательства понимается его увеличение, например, за счет суммы процентов, ухудшающее положение поручителя. В то время как при банкротстве основного заемщика основное обязательство не изменяется.
Из приведенной выше цитаты видно, что Гражданский кодекс РФ допускает только один случай прекращения поручительства после ликвидации обанкротившейся компании, который зависит от времени предъявления кредитором требования к поручителю по исполнению основного обязательства – до или после ликвидации обанкротившегося должника. Моментом ликвидации организации является внесение соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). При банкротстве юридического лица поручительство по его обязательствам прекращается только в том случае, если кредитор замешкался и не обратился в суд с заявлением об установлении требований к поручителю до завершения процедуры банкротства основного должника, итогом которой является ликвидация организации.
Наступление такого случая крайне маловероятно, поскольку обычно кредитор, гарантировавший исполнение обязательства должником с помощью договора поручительства, имеет штат специалистов, отслеживающих открытие и этапы процедур банкротства своих должников.

Поручительство при банкротстве основного заемщика, являющегося физическим лицом

В случае если основной заемщик является физическим лицом и намеревается объявить себя банкротом, действуют примерно такие же правила в отношении поручительства, как и при банкротстве юридического лица.
Нужно только обратить внимание, что в упомянутой выше цитате из статьи 367 Гражданского кодекса РФ говорится о необходимости предъявления требования к поручителю до ликвидации должника. То есть в статье прямо идет речь только об основных заемщиках, являющихся юридическими лицами, поскольку к физическим лицам процедура ликвидации в принципе не может быть применена. Результатом банкротства гражданина становится снятие с него долговых обязательств перед кредитором с момента вынесения судебного решения о признании физического лица банкротом.
К поручительству по задолженности гражданина правовые нормы о прекращении поручительства применяется по аналогии с юридическими лицами. Несмотря на признание основного заемщика, являющего физическим лицом, банкротом и прекращения его обязательств, поручительство продолжает действовать, но только в случае, если кредитор обратится в суд с заявлением об установлении требований по погашению основного обязательства до того, как вступит в силу решение арбитражного суда о признании основного заемщика банкротом.
Основное отличие прекращения поручительства при банкротстве основного заемщика в зависимости от того, является ли заемщик организацией или гражданином, состоит в моменте завершения банкротства, после наступления которого кредитор уже не может заявить свои требования, и поручительство прекращается. Для юридических лиц это внесение записи о ликвидации в ЕГРЮЛ, а для физических лиц – принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.
То есть вероятность того, что с банкротством основного заемщика снимутся обязательства и с поручителя, целиком зависит от компетентности и оперативности действий кредитора. Вероятность эта обычно крайне мала, поскольку работа с должниками лежит в основе деятельности кредитных организаций. Шанс на прекращение поручительства может возникнуть, если кредитор не ведет профессиональную деятельность в этой сфере и пропустит время для предъявления суду требований к поручителю.

Последствия для поручителя от признания основного заемщика банкротом

Признание основного заемщика банкротом или его ликвидация могут поставить поручителя в нелегкое положение. Тот, факт, что поручительство при банкротстве основного заемщика не прекращается со снятием обязательств с должника, усугубляется тем, что после того, как основной заемщик объявлен банкротом, к нему нельзя предъявить встречные требования по оплате основного обязательства.
Такие условия способствуют погружению поручителя в долговую яму. Поэтому единственным выходом для многих поручителей после того, как суд принял в отношении их решение о взыскании задолженности в пользу кредитора, становится заявление о собственном банкротстве. Тем более что при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве поручителя последний может при определенных обстоятельства выглядеть более выгодно в глазах судьи, чем основной заемщик, ведь поручитель напрямую не пользовался заемными средствами, его нельзя посчитать уклоняющимся от погашения кредиторской задолженности. После признания банкротом поручитель будет освобожден от погашения задолженности перед кредитором.
Более подробную информацию о прохождении процедуры банкротства физических лиц можно найти в других тематических статьях на нашем сайте.

Верховный Суд вынес Определение № 46-КГ19-14, в котором разобрался, может ли банк взыскать долг с поручителя, если заемщик – физическое лицо обанкротился.

31 октября 2014 г. между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Людмилой Стребковой был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 млн руб., а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом с окончательным сроком возврата 20 октября 2017 г. Обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Алексея Стребкова.

В п. 42 договора поручительства отмечалось, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора. В силу п. 2.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

23 декабря 2015 г. Людмила Стребкова прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 г. она была признана банкротом и в отношении нее ввели процедуру реализации имущества гражданина. Так как заемщица обязательство по возврату кредита не исполнила, задолженность по состоянию на 27 мая 2016 г. составила более 1,6 млн руб.

1 февраля 2017 г. банк направил поручителю требование о досрочном взыскании образовавшейся задолженности.

Определением АС Самарской области от 3 февраля 2017 г. процедура реализации имущества Людмилы Стребковой была завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

6 февраля 2017 г. банк обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к Алексею Стребкову о взыскании задолженности за период с 1 октября 2015 г. по 27 мая 2016 г., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере более 16 тыс. руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что банк предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, в пределах срока действия договора поручительства и до вступления в законную силу определения АС Самарской области, которым завершена процедура реализации имущества Людмилы Стребковой.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, установив, что срок поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК, установлен не был, а заемщик перестал надлежаще исполнять обязательства по уплате основного долга 28 октября 2015 г., пришла к выводу о том, что после названной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Поскольку банк обратился в суд с иском лишь 6 февраля 2017 г., то есть с пропуском годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК для предъявления иска к поручителю в части возврата денег за период с 29 октября 2015 г. по 6 февраля 2016 г., апелляция пришла к выводу об исключении из расчета задолженности по кредиту периодических платежей за данный период. Так, суд частично удовлетворил исковые требования банка – с Алексея Стребкова были взысканы задолженность по кредитному договору в размере более 1,5 млн руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме более 15 тыс. руб.

Ответчик обратился в Верховный Суд. Изучив жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что в силу п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. В п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, отметил Суд, по общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

«Соответственно, при завершении в отношении должника Стребковой Л.А. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается», – посчитала высшая инстанция.

ВС сослался на п. 1 ст. 367 ГК (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства): поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Суд отметил, что апелляция сделала вывод о том, что банк обратился к поручителю с иском до прекращения обеспеченного поручительством обязательства Стребковой, поскольку определение АС Самарской области от 3 февраля 2017 г. на момент подачи иска не вступило в законную силу, а потому иск подлежал частичному удовлетворению. При этом, посчитал ВС, суд не учел особенности, установленные федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, относительно порядка вступления в законную силу и исполнения судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве.

Так, он указал, что в силу ч. 1 ст. 223 АПК дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства. ВС отметил, что согласно п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные п. 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

«Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества Стребковой Л.А. наступили с момента его принятия, то есть с 3 февраля 2017 г.», – подчеркнул Верховный Суд. В связи с этим он направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Константин Евтеев посчитал данное определение интересным. «Нельзя не согласиться с позицией Суда о том, что судебные акты, указанные в ст. 52 Закона о банкротстве, подлежат немедленному исполнению. Отнюдь это не значит, что все решения суда первой инстанции, связанные с вопросами банкротства, можно называть «вступившими в законную силу” до истечения срока апелляционного обжалования либо вынесения постановления соответствующего суда. Подразумевается, что правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества наступили с момента его принятия», – отметил адвокат.

По его мнению, это особенно интересно во взаимосвязи с нормой о прекращении поручительства (п.1 ст. 367 ГК). «В сухом остатке получается, что после завершения процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя прекращаются и все договоры поручительств по его обязательствам. Однако видится реальным взыскание долга с поручителя в аналогичной ситуации, с учетом рассматриваемого определения Верховного Суда», – посчитал Константин Евтеев. Он также предположил, что нижестоящие суды принимали разные решения ввиду неоднозначности трактования указанной нормы, по крайней мере до сего момента.

Руководитель практики банкротства АБ «КИАП», адвокат Илья Дедковский отметил, что в целом позиция Верховного Суда не выглядит революционной – высшая инстанция просто напомнила нижестоящим судам содержание действующего законодательства.

Адвокат посчитал, что позиция нижестоящих судов выглядит крайне неубедительно: попытка обосновать сохранение кредитного обязательства тем, что банк заявил свои требования до вступления в законную силу решения по банкнотному делу, не основана ни на нормах закона, ни на каких-то общих принципах права. По его мнению, здесь в большей степени прослеживается позиция, что по справедливости должник должен платить, ведь он взял кредит.

Илья Дедковский считает, что Верховный Суд принял абсолютно правильное решение, указав, что кредитное обязательство прекратилось ввиду завершения процедуры банкротства заемщика. «Что касается вывода в отношении поручителя, то, на мой взгляд, обоснование должно быть совершенно другим. Дело не в том, что Закон о банкротстве содержит специальные нормы о возможности исполнения судебных актов с момента их принятия, а не вступления в законную силу. Дело в том, что поручительство, являясь акцессорным обязательством по отношению к кредитному обязательству, прекратилось вместе с ним. И совершенно не важно, прекратилось обязательство до подачи банком иска или после – обязательства в любом случае нет», – посчитал Илья Дедковский.

Поручитель выступает гарантом исполнения обязательств, взятых на себя заемщиком по договору займа. Банкротство титульного заемщика может стать тяжелым ударом для поручителя. В статье рассмотрены обстоятельства дела о банкротстве, при которых договор поручительства остается в силе, а так факторы, освобождающие поручителя от обязанности по уплате чужого долга.

Требования к поручителям при банкротстве заемщика

Условие прекращения поручительства при объявленном банкротстве должника установлено статьей 367 ГК. Общее правило аннулирования договора поручительства в связи с прекращением договора займа не работает при банкротстве заемщика. Дело в том, что правовая цель договора поручительства заключается именно в том, чтобы снизить риски кредитора, в том числе застраховать его от неплатежеспособности основного должника.

Указанная норма права защищает интересы кредитора, сохраняя за поручителем обязанность погасить образовавшуюся задолженность.

Банкротство поручителя физического лица

При банкротстве физического лица

Основное отличие прекращения поручительства в случае банкротства титульного заемщика в зависимости от его юридического статуса (физическое или юридическое лицо) состоит в определении момента завершения банкротства, после которого кредитор теряет право заявить о своих требованиях. Для физлица – это дата принятия судебного решения об объявлении гражданина банкротом.

При банкротстве юридического лица

Право предъявления финансовых требований к поручителю сохраняется за кредитором только до момента внесения информации о ликвидации должника в связи с банкротством в ЕГРЮЛ. Для соблюдения баланса интересов требование о возврате долга может быть предъявлено к поручителю только до момента ликвидации юрлица, являвшегося основным заемщиком. Чаще всего требование оформляется в виде судебного иска.

По мнению отдельных судей, снятие денежных обязательств с поручителя законно только в случае банкротства и ликвидации юрлица, а после банкротства заемщика-гражданина договор поручительства продолжает действовать.

Читайте также: Заявление о признании банкротом поручителя — образец

В каких случаях поручитель может избежать выплаты по кредиту

Практическая вероятность взыскания долга c поручителя при банкротстве основного должника зависит от обстоятельств дела, а именно:

• от условий договора поручительства;
• от даты предъявления требований к поручителю.

Стандартный договор поручительства до последнего времени содержал размытую формулировку срока поручительства, например: «до момента исполнения основным должником обязанностей по заключаемому кредитному договору». Подобная формулировка не устанавливает конкретный срок поручительства, поэтому согласно пункту 6 статьи 367 ГК для востребования долга с поручителя кредитору дается ровно год с момента наступления срока полного погашения. По истечении года поручительство прекращается.

Эксперт сайтаЧлен Комитета Государственной думы РФ по небанковским кредитным организациям. Занимается процедурой банкротства с 2015 года. Задать вопрос Ответственность поручителя при банкротстве должника регулируется пунктом 1 статьи 367 КГ РФ. Право кредитора предъявить иск к поручителю не прекращается при вынесения судебного решения о признании гражданина-должника банкротом. Но иск считается поданным с пропущенным сроком, поскольку, согласно законодательству о банкротстве, решения по таким делам подлежат немедленному исполнению.

На что обратить внимание при подписании договора поручительства

Перед подписанием договора поручительства опытные юристы рекомендуют проверить в тексте следующие моменты:

• Сторонами договора поручительства должны выступать кредитор и поручитель. Допустим, вариант когда кредитор утверждает документ, предварительно подписанный поручителем и основным должником.
• Текст документа должен прямо ссылаться на конкретный кредитный договор, с указанием его номера, даты и других реквизитов. В ином случае договор можно считать ничтожным.
• Стандартный договор поручительства предполагает солидарную ответственность заемщика и поручителя. Этот факт заметно ухудшает положение поручителя, позволяя кредитору требовать деньги у поручителя, не дожидаясь окончания взыскания с самого заемщика.
• В условиях договора желательно ограничить объем ответственности поручителя, иначе ему придется погашать все обязательства должника, в том числе пеню, штрафы, проценты и прочие убытки.
• Условие договора, указывающее на невозможность подачи возражений на иск кредитора, является ничтожным. Его можно не учитывать, потому что оно легко оспаривается в суде по пункту 5 статьи 364 КГ РФ.

Важно помнить, что в случае объявления банкротства основного должника поручитель, возместивший долг банку, теряет право взыскать с банкрота уплаченную сумму.

Судебная практика на уровне Верховного суда четко демонстрирует следующую правовую позицию: «Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса поручительство завершается в момент прекращения действия основного кредитного договора. Банкротство заемщика, в свою очередь означает погашение всех требований кредиторов и, соответственно, прекращение договорных обязательств. Таким образом, по завершению процедуры признания банкротства основного заемщика кредитор теряет право истребовать кредитную задолженность с поручителя».

Однако районные суды в своих решениях чаще принимают сторону кредитора, ссылаясь на право поручителя заявить арбитражному суду о своем будущем требовании по взысканию уплаченного вместо основного заемщика банковского долга. Так, по делу № 2-183/2017 Татарский районный суд отказал в удовлетворении требований истца о прекращении договора поручительства по причине банкротства основного заемщика.

Суд Димитровского района города Костромы в своем решении по делу № 2-409/2017 и вовсе пришел к выводу о различной правовой сущности банкротства физического и юридического лица, удовлетворив требования кредитора, предъявленные поручителю после завершения реализации имущества основного заемщика. В сложившихся обстоятельствах обнадеживает лишь тот факт, что за поручителем всегда остается право обжаловать решения районных судов в апелляционном порядке.

Мне нравитсяНе нравится