Содержание
Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации»
Статья 13. Заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации
1. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатели коллегий Верховного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
2. Одно и то же лицо может быть назначено на должность заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации неоднократно.
3. Заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации наряду с осуществлением полномочий судьи Верховного Суда Российской Федерации осуществляют установленные процессуальным законодательством Российской Федерации полномочия заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
4. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью этой коллегии.
5. Заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации также по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации осуществляют отдельные полномочия, связанные с организацией деятельности Верховного Суда Российской Федерации.
6. В случае отсутствия Председателя Верховного Суда Российской Федерации его права и обязанности осуществляет один из заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации»
Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации
1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами.
2. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций.
3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
4. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;
3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом;
4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, об оспаривании ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
8) об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;
10) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;
11) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;
12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по административным делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.
5. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
6. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет принадлежащее ему в соответствии с частью 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы по вопросам своего ведения, а также разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам своего ведения.
7. Верховный Суд Российской Федерации:
1) в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения;
2) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров, а также на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;
3) выносит заключение о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления при выдвижении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
4) принимает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации заключение о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации и (или) Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц либо для принятия решения о привлечении их в качестве обвиняемых по уголовному делу, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления;
5) разрешает в пределах своей компетенции вопросы, связанные с международными договорами Российской Федерации;
6) публикует судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, а также решает вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с федеральными законами;
7) осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом, другими федеральными конституционными законами и федеральными законами.
8. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации, установленные настоящей статьей, могут быть изменены не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.»>
Статья 3. Состав Верховного Суда Российской Федерации
1. Верховный Суд Российской Федерации состоит из ста семидесяти судей Верховного Суда Российской Федерации.
2. Верховный Суд Российской Федерации действует в следующем составе:
1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
2) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
3) Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
4) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
5) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
6) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
7) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
8) Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
9) Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
3. Изменения в состав Верховного Суда Российской Федерации вносятся путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.
Статья 18. Органы судейского сообщества в Верховном Суде Российской Федерации
В Верховном Суде Российской Федерации действуют общее собрание судей Верховного Суда Российской Федерации и Совет судей Верховного Суда Российской Федерации, полномочия, порядок формирования и деятельности которых регулируются положением, принимаемым общим собранием судей Верховного Суда Российской Федерации.
Статья 19. Научно-консультативный совет при Верховном Суде Российской Федерации
1. Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики при Верховном Суде Российской Федерации действует Научно-консультативный совет, состав которого утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
2. Организация и порядок деятельности Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации определяются положением о нем, утверждаемым Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Срок полномочий председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева истекает в мае 2020 года, но судя по всему, кандидатура следующего главы высшей судебной инстанции определится уже скоро. Во всяком случае, процедуру отбора кандидатов начали на три месяца раньше, чем требуется. В чьих интересах это делается, а также как оценивают работу Лебедева эксперты и общество — в материале ПАСМИ.
Присылайте резюме
Высшая квалификационная коллегия судей 2 сентября объявила о вакансии на должность председателя Верховного суда. Как сообщается на сайте ВККС, последний день приема документов от претендентов — 16 сентября.
Согласно федеральному закону «”О Верховном суде РФ”, председатель главного судебного органа страны назначается на шесть лет Советом Федерации по представлению президента РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей.
У действующего главы Верховного суда Вячеслава Лебедева предусмотренный законодательством шестилетний срок истекает в мае 2020-го — он был назначен на эту должность 21 мая 2014 года. Назначение произошло после вступления в силу поправки в Конституцию РФ об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов в новый орган.
По правилам, о вакансии на должность председателя ВС РФ надо объявить не позднее, чем за полгода до истечения полномочий действующего главы, но в этом году процедуру запустили на три месяца раньше. С кандидатурой на пост главного российского судьи хотят определиться до Нового года, отметил источник ПАСМИ.
Точной причины такой спешки собеседник редакции назвать не смог, но озвучил две основные версии происходящего. Согласно первой, планируется отставка Дмитрия Медведева с поста председателя российского правительства, и ему взамен пообещали должность главного российского судьи. Кстати, сменить председателя ВС РФ планировалось еще в прошлом году — после инаугурации Владимира Путина. Тогда на место Лебедева прочили председателя Мосгорсуда Ольгу Егорову.
При втором варианте развития событий Вячеслав Лебедев останется на своем посту. Как сообщил источник, возможно, он сам инициировал досрочное обсуждение своей кандидатуры на ВККС, чтобы гарантировать себе сохранение должности до возможной турбулентности во властных структурах.
Никаких препятствий для того, чтобы 76-летний Лебедев остался на своем посту, не существует: в 2012 году по инициативе президента Владимира Путина был отменен ранее существовавший для должности председателя Верховного суда возрастной предел в 70 лет, а также запрет занимать эту должность более двух сроков.
С тех пор Лебедев успел пройти процедуру переназначения дважды: в 2012 и 2014 годах. Он возглавляет высший суд страны уже более 30 лет — с тех пор, как в июле 1989 года был назначен председателем Верховного суда РСФСР.
За 30 лет на своем посту Вячеслав Лебедев сделал немало, описать все его успехи и неудачи в одной статье вряд ли получится. Остановимся на двух крупных реформах судебной системы, которые прошли под его руководством.
Неповоротливый гигант
Первая — это уже упомянутое слияние Верховного и Высшего арбитражного судов, которое произошло в 2014 году. Безусловно, эта реформа прибавила Лебедеву аппаратного веса, но насколько она повысила эффективность российской судебной системы, ответить однозначно сложно.
Спустя всего год после объединения ВС и ВАС РФ, юристы уже начали отмечать проблемы в работе с судьями. «Если мы не находили поддержки в судах общей юрисдикции, то имели надежду, что ВАС это поправит. Теперь мы имеем единый суд, внутри которого идет дискуссия, кто и когда будет рассматривать дела и чья это будет компетенция. Эта дискуссия недоступна нам и мы не можем на нее влиять. Все происходит исключительно между коллегиями», — отмечала в интервью «Российской газете» управляющий партнер юридической компании «Каменская & партнеры» Татьяна Каменская.
Еще один собеседник того же издания, партнер Goltsblat BLP Рустам Курмаев констатировал увеличение общего срока рассмотрения дел после реформы: «Раньше мы знали, что можем пройти три инстанции и получить результат, теперь их восемь. Срок рассмотрения дела составлял 12-14 месяцев. Теперь он может достигать 2 лет».
Конечно, все эти проблемы можно списать на начало становления новой системы, но спустя пять лет после реформирования эксперты также отмечают ее недостатки. «После устранения достаточно независимого и прогрессивного ВАСа судебная система стала еще более закрытой и зависимой от исполнительной власти. Из судейского сообщества ушли наиболее независимые и авторитетные судьи, после чего в этой профессии в основном остались те, кто понимает, что они встроены в вертикально-подчиненную систему и должны выполнять определенные правила игры. В частности, по такой категории дел, как «споры с бюджетом», позиция оставшихся судей поменялась на 180 градусов, и найти правды в суде налогоплательщику стало практически невозможно», — заявил «Новым Известиям» генеральный директор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев.
Сомнительные траты
Еще одна грандиозная реформа, затеянная по инициативе Вячеслава Лебедева — создание экстерриториальных кассационных и апелляционных судов. Стоимость реформы — 4,4 млрд рублей, по словам самого председателя ВС РФ, появление межрегиональных судебных округов для судов общей юрисдикции «повысит независимость и беспристрастность суда апелляционной и кассационной инстанции».
Эти изменения еще только стартовали, но ожидания экспертов по их эффективности неоднозначные. Так, сомнения в успешности реформы высказала уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова.
«Апелляционных судов на всю Россию предлагается сделать пять, кассационных — девять. На мой взгляд, это очень мало. Если не апробировать систему на какой-то территории, непонятно, как это будет работать. И непонятно, как будет компенсироваться проезд, если человек живет не в том регионе, где находится суд; иначе мы искусственно ограничиваем людей в отстаивании их прав», — сказала омбудсмен РБК. При этом она признала правильность идеи, что кассационные и апелляционные округа не должны совпадать по границам с регионами России, это позволяет избежать коррупции.
Федеральный судья в отставке Сергей Пашин заметил, что инициатива Верховного суда — «это средство ослабить региональные элиты, так как власть председателей областных, краевых и приравненных к ним судов серьезно уменьшится и сосредоточится в Верховном суде».
При этом, по его мнению, судебная реформа не имеет отношения к восстановлению свободы и самостоятельности судейских решений. «Самостоятельность связана с независимостью от судейского начальства. А здесь начальство просто меняется. Тасуется все та же номенклатурная колода. Гарантий свободы внутреннего убеждения судей и оценки доказательств эта реформа не дает», — отметил эксперт в беседе с РБК.
Вопрос об эффективности реформы — спорный, «особенно учитывая затраты на создание такой системы судов», сказал РБК ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев.»Сейчас на всех уровнях есть понимание, что судебная система явно нуждается в реформировании. Но есть проблемные зоны, которые требуют изменений в гораздо более экстренном режиме», — заметил эксперт.
Кстати, усомнилось в полезности судебной реформы и общество. На вопрос, приведет ли создание экстерриториальных судов к повышению объективности судебных решений, отрицательно ответили 67% участников опроса ПАСМИ. Противоположного мнения придерживаются 22% респондентов, 11% из более 6 тыс. проголосовавших ответить затруднились.
Усомниться в том, что создание новых судов общей юрисдикции переломит коррупцию в судебной сфере, позволяют и назначения на посты председателей этих судов. Так, во главе Второго кассационного суда общей юрисдикции Вячеслав Лебедев поставил бывшего председателя Нижегородского областного суда Анатолия Бондара, подчиненных которого бизнесмен из «списка Титова» обвинил в многомиллионных взятках.
Правда, следует отметить, что еще один скандальный служитель Фемиды, которому, по данным СМИ покровительствовал Лебедев, повышения не дождался, хотя его называли единственным кандидатом на должность главы Четвертого кассационного суда. Речь идет о бывшем председателе краевого суда Кубани Александре Чернове. Карьеру ему подпортила подчиненная — «золотая судья» Елена Хахалева.
Вотум недоверия
Печальным итогом 30-летия Вячеслава Лебедева на посту главы Верховного суда можно назвать отношение общества к судебной системе. По данным опроса ПАСМИ, в котором приняли участие почти 14 тыс. человек, не доверяют судам 91% респондентов, добавряют всего 5%, 4% ответить затруднились.
Главная причина недоверия, судя по всему, в том, что постоянно провозглашаемая независимость суда не имеет никакого отношения к действительности. По данным издания «Проект», на решения, которые принимают служители Фемиды влияют как руководство суда, так и вышестоящие кураторы и силовики.
Кстати, по данным того же издания, 84% судей — ранее были работниками аппаратов судов, МВД и прокуратуры. Больше половины (52%) руководства судов — это бывшие силовики.
«Несмотря на некоторую автономность, суды работают так же, как вся остальная машинерия российской системы уголовного преследования, — они всегда перегружены, судьи постоянно задерживаются после работы, у них есть довольно жесткая, хотя и не такая сложная, как в полиции, система формальных оценок, большая часть их работы — это подготовка относительно бессодержательных бумаг, что создает ситуацию постоянного цейтнота, конвейера и замыкания судьи только на своей работе», — отмечают специалисты Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Безусловно, фактором недоверия к судейскому корпусу являются и коррупционные нарушения, ведь информация о судьях-взяточниках появляется в СМИ все чаще. Сам Вячеслав Лебедев успешно избегал обвинений в коррупции, но совсем незапятнанным ему остаться не удалось. Например, в прошлом году судья Дмитрий Новиков заявил, что Вячеслав Лебедев вместе с председателем Краснодарского краевого суда (начальником знаменитой «золотой» судьи Елены Хахалевой) якобы летал к бывшему краснодарскому депутату, лидеру ОПГ Сергею Зиринову в гости в его гостиничный комплекс «Валентина», а в самолете тем же рейсом летели $300 тысяч. Впрочем, Зиринова позже приговорили к 22 годам тюрьмы, так что вряд ли возможное знакомство с Лебедевым дало ему какие-то привилегии.
Роль личности
Кстати, общество не верит, что отставка Вячеслава Лебедева с поста главы Верховного суда решит проблемы судейской системы. Такое мнение высказали 83% участников опроса ПАСМИ. 11% придерживается противоположной позиции, 6% с ответом не определились.
Мнения экспертов также разделились. Так, бывший губернатор Псковской области и экс-сотрудник Администрации президента Евгений Михайлов считает, что перспективы судебной реформы во многом зависят от личности председателя Верховного суда: «Персонально председатель суда тоже имеет определенное влияние. Если на этой позиции окажется человек с большими личными возможностями, авторитетом, связями, то он может и больше повлиять, чем Лебедев. А может и меньше, это зависит от того, какую политику он будет проводить».
Главное, по словам эксперта, чтобы это был «человек дееспособный и желающий увеличить независимость судов». Однако «не каждый может обеспечить эту независимость, надо иметь большой политический вес, чтобы за это бороться, а в нашей системе это достаточно сложно».
По мнению председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, «если говорить о реальной реформе, то естественно, реформы должны делать новые кадры». По его мнению, «судебная система работает недостаточно эффективно», а значит, есть «вопросы к руководителю, поскольку он должен повышать эффективность, он должен быть заинтересован в реформе», но, судя по всему, этого не происходит.
Вместе с тем, по мнению Михайлова, далеко не во всех проблемах отечественного судопроизводства виноват Лебедев: «Трудно упрекать Лебедева, что он не смог чего-то обеспечить. У него вес политический недостаточен для этого. Поэтому если придет такой тяжеловес, он может увеличить независимость судов, то есть уменьшить злоупотребление, и это будет хорошо для всех. С другой стороны, он может и дров наломать, поэтому тут палка о двух концах».
Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях в судейском корпусе, пишите в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции».
