1. Клевета (ст. 128.1 УК РФ)
2. Убийство матерью новорожденного (ст. 106 УК РФ)
3. Изнасилование (ст. 131 УК РФ)
4. Самоуправство (ст. 330 УК РФ)
5. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ)
6. Неисполнение решений суда (ст. 315 УК РФ)
7. Убийство (ст. 105 УК РФ)
8. Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ)
9. Побои (ст. 116 УК РФ)
10. Необходимая оборона
11. Провокация взятки
Система уголовного правосудия — весьма непростое направление в правоприменительной практике, так как от решения суда зависит дальнейшая судьба человека. Именно в уголовном процессе цена юридической ошибки наиболее высока. Во многом исключить неверное решение на той или иной стадии уголовного процесса помогает сложившаяся судебная практика по уголовным делам.
Судебная практика регулярно анализируется и обобщается судами всех уровней. При этом, регулярно публикуются обзоры судебной практики, подготавливаемые Верховным Судом Российской Федерации. Также регулярно отдельные вопросы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства находят отражение в Постановлениях Пленума ВС РФ.
В ходе судебного процесса по уголовным делам суды регулярно прибегают к материалам судебной практики, на основании которой анализируется представленная доказательная база, определяется точность квалификации преступления, делаются выводы о возможном наказании.
Активно используются материалы судебной практики по уголовным делам, возбужденным по редким составам преступлений, то есть таким, по которым редко проводятся следственные действия, а тем более передаются материалы в суд. Как правило, даже органы предварительного следствия имеют определенные сложности при сборе доказательств, организации процесса расследования. Часто небольшие данные из судебной практики, отраженные в обзоре, являются основным средством, которое помогает подготовить дело к судебному процессу. Примером таких составов преступлений являются следующие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации: ст. 143 «Нарушение правил охраны труда», ст. 245 «Жестокое обращение с животными», ст. 191 «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга». Отметим, что органы предварительного следствия не вправе в ходе расследования дела обращать внимание на какие-либо факты, непосредственно не связанные с ним. Поэтому сбор и обоснование доказательной базы не может строиться на материалах ранее рассмотренных дел. В то же время допускается использовать обзоры судебной практики для определения правильной квалификации состава преступления, то есть при расследовании противоправного деяния органы следствия могут прибегнуть ранее вынесенным решениям с целью более точной квалификации содеянного, определения законности улик. В Верховном Суде РФ довольно часто анализируются судебные решения на предмет правильной квалификации преступления, сбора доказательств на стадии предварительного следствия, полученные данные входят в обзор судебной практики по уголовным делам, предназначенный для органов предварительного следствия. Тем самым ВС РФ оказывает методическую помощь правоохранительным органам, проводящим расследования, а также устраняет неточности в нормативно-правовых актах, регламентирующих работу следствия. Особо стоит отметить, что многие недоработки законодателей также устраняются на основании правоприменительной практики. Постановления Пленума ВС РФ уточняют отдельные нормы уголовного закона, а также подзаконных актов, тем самым практика использования законодательства работает не только на отправление правосудия, но и на совершенствование его нормативно-правовой базы.
Совет: на стадии предварительного следствия в некоторых случаях можно опираться на Постановления Пленума ВС РФ и требовать от работников следственных органов учитывать их в своей работе.
Большое значение анализ судебной практики имеет и для защиты подозреваемого. На основании рассмотрения аналогичных уголовных дел защитник может определить варианты защиты подзащитного, в том числе и собрать достаточную базу опровержения улик, предъявляемых стороной обвинения. Часто анализ приговоров суда, а особенно описательной их части, дает возможность разработать стратегию поведения подзащитного, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Опытный адвокат еще на стадии расследования дела сможет спрогнозировать варианты поведения стороны обвинения, определить возможное наказание и на основе этих данных построить всю свою дальнейшую работу. Нередко материалы судебной практики позволяют защите добиться более мягкого наказания, а то и вовсе оправдать обвиняемого.
Опыт показывает, что наиболее активно процесс использования судебной практики осуществляется сторонами именно в ходе судебных заседаний. Примеры из судебной практики по рассматриваемой категории дел, а также Постановления Пленума ВС РФ приводятся в заседаниях для:
- Обоснования позиции обвинения, в том числе уточнения квалификации содеянного, законности предъявляемых доказательств;
- Обеспечения защиты подсудимого путем предложения вариантов изменения квалификации содеянного, исключения доказательств, имеющих неоднозначную трактовку;
- Уточнения приговора суда путем обоснования его позиции соответствующими Постановлениями Пленума ВС РФ.
В отличие от судебной практики по гражданским делам, правоприменительная практика по уголовному законодательству всегда анализируется по категориям рассматриваемых вопросов, а территориальная подсудность здесь имеет меньшее значение. Это вызвано спецификой уголовного судопроизводства, где чаще всего отсутствует ситуация, что решения судов по какой-либо категории существенно отличаются в разных регионах. Напротив, даже самых разных субъектах федерации приговоры по аналогичным делам в большинстве своем схожи. Данный факт значительно облегчает анализ судебной практики всеми участниками уголовного процесса, так как для рассмотрения можно использовать практически любой обзор по интересующему вопросу, подготовленный судом.
Совет: не смотря на то, что суды в большинстве своем выносят одинаковые приговоры, необходимо обращать внимание на такие нюансы: происхождение и социальный статус потерпевшего и обвиняемого; общественный резонанс.
Действующее законодательство предусматривает, что по большинству составов преступлений, а также различным процессуальным вопросам, судебные органы должны представлять в открытом доступе судебные решения. Кроме того, на всех судах лежит обязанность регулярно публиковать обзоры судебной практики, которые обобщают практику рассмотрения дел различных категорий, особенно это касается дел, имеющих большой общественный резонанс, а также рассмотрение составов преступлений являющихся редкими. Но анализ правоприменительной практики, а особенно по уголовным делам, это удел профессионалов в области права, так как уголовное законодательство весьма многогранно и имеет множество нюансов, разобраться в которых только опытному юристу. Поэтому вопросы уголовного законодательства стоит доверять специалистам, имеющим большой практический опыт участия в уголовном процессе, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
Судебная практика по уголовным делам – это обширный пласт практического материала по использованию уголовного права от момента установления факта преступления и до момента вынесения приговора суда, определяющего размер наказания виновного в преступлении лица. Анализ судебной практики необходим всем участникам уголовного процесса, так как позволяет сформировать достойную доказательную базу, что в конечном итоге ведет к справедливому и объективному рассмотрению дела, тем самым исключая возможность привлечения к ответственности невиновного или чрезмерно сурового наказания лицу, совершившему преступление.
Здесь мы приводим некоторые примеры из практики. Не для того, чтобы похвастаться, цель здесь такая — чтобы Вы могли найти совпадения с обстоятельствами Вашего дела и использовать при защите. Все приведенные примеры изложены так, чтобы по ним любой смог понять:
а) Какое нарушение было допущено судом (или следователем) в этом деле ?
б) Какие методики защиты сработали ?
Обычные судебные акты в «чистом» виде — далеко не просто «расшифровать», за всей громоздкой формалисткой смысл сокрыт. Потому мы приводим тексты судебных актов в виде, адаптированном для удобства понимания.
Но в каждом примере есть ссылки на официальный источник (в базе Конс+, либо на сайте суда), при желании можно ознакомиться с полными текстами.
По каждому примеру здесь приводится буквально пара слов, поясняющих суть — подробнее можно прочитать, пройдя по ссылкам.
Некоторые дела из нашей судебной практики
ПРИМЕР (дело № 7У-4428/2020)
Пример — отмена приговора по ч.4 228.1 УК (сбыт наркотиков). Сработали доводы: о нарушении принципа непосредственного исследования доказательств), нарушении тайны совещательной комнаты. Отмена приговора по ст.228.1 (сбыт наркотиков).
ПРИМЕР (дело № 77-1293/2020)
Пример — отмена приговора с переквалификацией ч.4 228.1 УК (сбыт наркотиков) на ч.2 228 УК (хранение без цели сбыта). Сработали доводы: о неучете личного употребления, неучете фасовки, наличии неустраненных сомнений.
ПРИМЕР (дело № 77-1248/2020)
Пример — смягчение наказания в кассации по ч.3 264 УК на 6 месяцев. Сработала кассационная жалоба на II-й ступени кассации, а именно доводы о неучтении судом роли потерпевшего в ДТП и условий дорожной обстановки.
Апелляция, кассация — эти доводы просто игнорировали. Но в жалобе в Верховный суд — этот довод сработал, дело вернули в кассацию I-й ступени (Постановление судьи Верховного суда о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании от 22.06.2020г. Дело № 37-УД20-3).
В новом кассационном рассмотрении учли данное смягчающее обстоятельство, срок уменьшили на с 3 лет до 2г. 6 месяцев. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 № 77-1248/2020).
ПРИМЕР (дело № 10-16047/2019)
Пример — отмена приговора по ч.3 228.1 УК (сбыт наркотиков). Сработали доводы: о нарушении цепи владений, непроверке версии защиты, наличии неустраненных сомнений.
ПРИМЕР (дело № 127-УД 19-8)
Пример — изменение приговора в Верховном Суде, исключен квалифицирующий признак «группа лиц» по статье 228.1 УК (сбыт наркотиков). За счет ошибок квалификации из обвинения «выбиты» квалифицирующие признаки «группа лиц» и «использование Интернета». Обвинение значительно смягчено, наказание снижено.
ПРИМЕР (дело № 10-16583/2018)
Пример — переквалификация с ч.3 228.1 УК (сбыт наркотиков) на ч.1 228 УК (приобретение без цели сбыта). Очень сложное и запутанное дело, здесь сработало: привлечение к участию в деле специалиста (со стороны защиты), использованы с выгодой процессуальные упущения суда связанные с психическим расстройством подсудимой.
ПРИМЕР (дело № 01-0346/2018)
Пример — оправдание в первой инстанции по статьям 161 УК (грабеж) за непричастностью, 163 УК (вымогательство) за отсутствием состава преступления. Но обвинение 126 УК (похищение человека) устояло (и устояло благодаря лишь каверзному указанию п.7 Пленума № 58). Позже, при апелляционном обжаловании срок наказания был еще снижен (см. ниже).
ПРИМЕР (дело № 10-18698/2018)
Пример — ошибка при учете активного способствования (п.»и» ч.1 61 УК), смягчение в апелляции.
ПРИМЕР (дело № 51-АПУ17-9)
Пример — оправдательный приговор по 209 УК. За счет логических противоречий в приговоре опровергнуто обвинение в создании «банды», наказание снижено с 11 до 8 лет.
ПРИМЕР (дело № 01-0782/2016)
Пример — условное наказание (только благодаря смягчающим обстоятельствам) по ч.2 228 УК (хранение наркотиков в крупном размере). Первая инстанция. Суть дела — в самый последний момент ( в связи с отказом от предыдущего адвоката) удалось перевести уже рассматриваемое дело в особый порядок и собрать совокупность смягчающих доказательств, условный срок по «посадочной» статье.
