Порядок пользования муниципальной квартирой

В качестве обоснования того, что определять порядок пользования можно также и в муниципальных квартирах можно сослаться на «положительную» судебную практику, находящуюся в открытом доступе, а именно:
Апелляционное решение суда апелляционной инстанции Кировского района г. Омска от 11.10.07 г. вынесенное по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 51 КАО г. Омска по делу № 23189/2007 «Об определении порядка пользования жилым помещением с открытием отдельных финансовых лицевых счетов». Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского Областного суда от 26.07.12 г. по делу № 33-8603 по апелляционной жалобе на решение Азовского городского суда Ростовской Области от 11.05.12 г. В качестве законодательного обоснования данных исковых требований, обычно приводятся следующие аргументы:
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ – Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и ( или ) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с п. 3 ст. 1 ЖК РФ – жилищные права могут быть ограниченны на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. В соответствии с. п. 1 ст. 7 ЖК РФ – В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 7 ЖК РФ – При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства ( аналогия права ) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Также при обосновании своей позиции лицами, желающими определить порядок пользования, обычно указывается на то, что — между сторонами отсутствует какое – либо соглашение, регламентирующее порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении – квартире № 24. При этом в соответствии со ст. 60 — 61 ЖК РФ – стороны ( лица зарегистрированные в помещении ) имеют равные права пользования указанной квартирой, а в главе 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения.

В связи с этим они полагают, что в целях защиты их прав и законных интересов возможно по аналогии применить положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. Также обычно они просят суд принять во внимание положения ст. 15, 16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, то есть о жилом помещении и его видах. При этом, они полагают что применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п. 4 ст. 17 ЖК РФ в соответствии с которой пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

А в соответствии со ст. 244, 247 ГК РФ имущество ( неделимые вещи ) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника ( долевая собственность ). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. После этого обычно упоминается о том, что доля жилого помещения истца ( или соистцов ), полностью или хотя бы примерно соответствует комнате, которую они просят закрепить в единоличное пользование.

Тем не менее, судами городов – мегаполисов в первую очередь — Москвы и Санкт-Петербурга, а также ряда иных крупных городов, уже была сформирована «отрицательная» судебная практика, основанная на отказе в удовлетворении такого рода споров, в качестве примеров которой можно привести следующие судебные постановления:
В соответствии с кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.11 г. по делу № 33-3015 Если жилые помещения в общежитии, в котором стороны по делу ( супруги ) на законных основаниях пользуются отдельными комнатами, исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования, супруги имеют равное право пользования жилыми помещениями, а супруг до настоящего времени не воспользовался своим правом на заключение договора социального найма, то суд обоснованно пришёл к выводу о возможности заключения такого договора с супругой» — «Законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма.
Принимая во внимание, отсутствие законодательно закреплённого порядка раздела жилой площади по требованию одного из граждан, пользующихся жилой площадью по одному договору найма, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных А.Е. требований об определении порядка пользования жилым помещением как не основанных на законе. В соответствии с кассационным определением Пермского краевого суда от 04.07.11 г. по делу № 33-6567 Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма., требование об определении порядка пользования жилым помещением в квартире удовлетворению не подлежит» – «Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключения отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, а также то, что в квартире сложился определённый порядок пользования, не могут служить основаниями для удовлетворения иска. В соответствии с кассационным определением Московского городского суда от 04.10.11 г. по делу № 33-31561 В удовлетворении исковых требований о разделе жилого помещения и заключении отдельных договоров найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку жилищное законодательство не предусматривает изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя» — «Возможность определения порядка пользования жилым помещением и передаче в пользование доли имущества, приходящегося на собственника, предусмотрена лишь в жилых помещениях, имеющих статус жилых помещений, находящихся в собственности участников долевой собственности….
В отношении жилых помещений, пользование которыми осуществляется на основании договоров социального найма, такой возможности нанимателям и членам их семей не предоставлено. Исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определённых ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска как не основанного на нормах материального права. В соответствии с апелляционным определением Тамбовского областного суда от 02.07.12 по делу № 33-1817 В удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку определение порядка пользования спорным жильём фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма жилищным законодательством не предусмотрено» — «Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, пришёл к выводу что по существу истцом ставится вопрос о выделении ему и его дочери в пользование отдельной комнаты, то есть фактически ставится вопрос об изменении договора найма жилого помещения и заключения договора найма на одну из комнат.
При этом, как правильно указал суд, ни Гражданский кодекс РФ, ни жилищный кодекс РФ не предусматривают возможности возложения на наймодателя обязанности по изменению заключённого договора социального найма жилого помещения или по заключению с нанимателем и членами его семьи нового договора социального найма жилого помещения…. Требование истцов, связанное с определением порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, между нанимателем и членами семьи нанимателя, не предусмотрено законом ( статья 11 Жилищного кодекса РФ ) в качестве способа защиты жилищных прав. В соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от 06.09.12 г. по делу № 14223/2012 В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой отказано правомерно, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым пол договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено» — «при разрешении спора, суд правомерно руководствовался ст. 60, 61, 62, 67, 69 Жилищного Кодекса РФ и пришёл к правильному выводу об отказе Г.в удовлетворении заявленных требований, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено, с чем судебная коллегия соглашается. В соответствии с решением судьи Кузьминского районного суда Соколовой Е.Т. от 14.04.14 г. по делу № 3-2384/14 иску Кралина В.И. к Кралиной Т.В., Кралиной О.В. «Об определении полрядка пользования квартирой» — Суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования квартирой с выделением сторонам конкретных комнат, истец фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения.

Здравствуйте Анастасия!
Действующим законодательством, в том числе нормами ЖК РФ, не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, между проживающими в нем гражданами. Нормами ЖК РФ предусмотрено, что все наниматели жилого помещения, используемого по договору социального найма, имеют равные права на данное жилое помещение.
Часть 1 ст. 62 ЖК РФ дает перечень жилых помещений, которые могут быть предметом договора социального найма. Требование об изолированности закреплено в ч. 2 упомянутой статьи. Данное требование является неотъемлемым признаком предмета договора социального найма. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, изменение договора найма муниципальной квартиры путем определения порядка пользования жилым помещением в целях выделения каждому проживающему по комнате влечет изменение договора найма, что действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, не предусмотрено и разделение лицевого счета и закрепление в пользование отдельных комнат.

Указанное подтверждается судебной практикой:
— Действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением путем выдела комнаты в совместное пользование сособственников.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2017 по делу N 33-1675/2017)
— Разрешая исковые требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что положения ст. 247 ГК РФ предусматривают право требовать определения порядка пользования помещением, находящимся в собственности нескольких лиц, тогда как в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, такая возможность действующим законодательством не предоставлена, поскольку передача гражданам в муниципальной квартире в пользование отдельных комнат, части объединенных квартир, как того просит истец, является, по существу, изменением договора социального найма.
— Учитывая, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты, решение суда об отказе в иске об определении порядка пользования квартирой является правомерным.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2017 по делу N 33-22364/2017)
— Поскольку законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма, заявлять подобное требование в отношении таких квартир нецелесообразно, так как действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты (например, Определение Московского городского суда от 26.06.2018 N 4г-7521/2018).
Это следует учитывать и при заявлении требований об определении порядка пользования помещениями коммунальной квартиры, часть комнат в которой — муниципальные. Из-за невозможности определения такого порядка пользования в отношении помещений, предоставленных на условиях социального найма, суд может отказать в его определении даже собственнику одной из комнат.
Также следует помнить, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками данного жилого помещения. Законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником и лицом, имеющим только право пользования жилым помещением. В связи с этим постоянное проживание в квартире, пользование на протяжении длительного времени определенной комнатой не имеют правового значения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2017 по делу N 33-50246/2017).

Вот еще один пример из судебной практики, где судьи также подтвердили, что определять порядок пользования в муниципальной квартире нельзя. Поэтому вы можете предложить вашему бывшему мужу приватизировать квартиру и затем определить порядок пользования, либо не обращаясь в суд, закрывать ваши комнаты на ключ, если его данный порядок не устраивает, пусть он обращается с исками в суд.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 г. N 4г/7-16932/18

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Т.В., подписанную представителем по доверенности П.А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 7 декабря 2018 года, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года по делу по иску Т.М. к Т.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Т.М., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Т.В. об обязании не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением в квартире N * по адресу: *, выделении ей комнаты, размером 12 кв. м, определении порядка оплаты коммунальных услуг в квартире, выделив долю в оплате жилищных и коммунальных платежей ей и ответчику в размере 1/2 доли от общего размера коммунальных платежей каждому.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что зарегистрирована в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу вместе с бывшим супругом Т.В. В квартире она не проживает, поскольку ответчик чинит ей препятствия в проживании. После расторжения брака обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет она, ответчик обязательств по оплате не исполняет.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года исковые требования Т.М. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:
обязать Т.В. не чинить препятствий Т.М. в пользовании квартирой N *, расположенной по адресу: *;
определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире N *, расположенной по адресу: *, следующим образом:
— 1/2 доли оплаты производится Т.М.;
— 1/2 доли оплаты производится Т.В.;
решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ г. Москвы платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями;
в удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, Т.В. на основании ордера N * от года рождения занимает спорное жилое помещение — двухкомнатную квартиру (комнаты размером 12 кв. м и 10,90 кв. м) N * корп. * г. * г. *.
В качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении с 18 января 2002 года зарегистрирована Т.М.
В * году брак между сторонами расторгнут.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 июня 2005 года в удовлетворении исковых требований Т.В. к Т.М. о выселении из спорной квартиры отказано, при рассмотрении данного дела судом установлено, что Т.М. не проживает в спорном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами.
Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Т.В. к Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.
Согласно сообщению ОМВД России по районам Матушкино и Савелки от 20 марта 2018 года Т.М. обращалась 20 декабря 2016 года в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, о чем были составлены материалы проверки КУСП N *, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N *.
Судом установлено, что на основании длительного поручения владельца счета на перечисление денежных средств с 08 июня 2012 года по настоящее время Т.М. оплачивала квартплату со страховкой в спорном жилом помещении.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, между тем, истец от своих прав на спорное жилое помещение не отказалась.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части определения доли в оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия у сторон каких-либо соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, не представлено, в связи с чем пришел к выводу об определении доли в оплате данных услуг в размере 1/2 доли как истцу, так и ответчику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования спорным жилым помещением и выделении истцу в пользование комнаты размером 12 кв. м, суд исходил из того, что определение порядка пользования муниципальным жилым помещением нормами действующего законодательства, главой 8 ЖК РФ не предусмотрено, Гражданский кодекс РФ регулирует правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением между собственниками.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 июля 2009 года Т.М. была вселена в спорную квартиру, а Т.В. обязан не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, следовательно, суд вынес решение по спору между теми же сторонами по тем же обстоятельствам, нарушив тем самым требования гражданского процессуального законодательства, судебной коллегией отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, указав, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца намерений проживать в спорной квартире судебной коллегией во внимание не приняты, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе решениями Зеленоградского районного суда г. Москвы, сообщениями ОМВД России по районам Матушкино и Савелки.
Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не привлечен к участию в деле Департамент городского имущества г. Москвы, несостоятельны, поскольку указанным решением права данного лица не затрагиваются, кроме того, ДГИ г. Москвы решение суда в связи с непривлечением его к участию в деле не обжалует, а ответчику такое право не предоставлено законом.
Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Т.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года.

Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА

Судебная практика по определению пользования в муниципальной квартире

9.4110
32 оценить Можно ли определить порядок пользования в муниципальной квартире? Относительно этого существует несколько мнений. Кто — то говорит, что можно. Кто — то, что нельзя. Однако, исследовав данный вопрос можно сказать, что единообразной практики по этому вопросу не имеется.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и ( или ) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства ( аналогия права ) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Также при обосновании своей позиции лицами, желающими определить порядок пользования, обычно указывается на то, что — между сторонами отсутствует какое – либо соглашение, регламентирующее порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении – квартире № 24. При этом в соответствии со ст. 60 — 61 ЖК РФ – стороны ( лица зарегистрированные в помещении ) имеют равные права пользования указанной квартирой, а в главе 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения.

В связи с этим они полагают, что в целях защиты их прав и законных интересов возможно по аналогии применить положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. Также обычно они просят суд принять во внимание положения ст. 15, 16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, то есть о жилом помещении и его видах. При этом, они полагают что применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п. 4 ст. 17 ЖК РФ в соответствии с которой пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

А в соответствии со ст. 244, 247 ГК РФ имущество ( неделимые вещи ) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника ( долевая собственность ). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. После этого обычно упоминается о том, что доля жилого помещения истца ( или соистцов ), полностью или хотя бы примерно соответствует комнате, которую они просят закрепить в единоличное пользование.

Если жилые помещения в общежитии, в котором стороны по делу ( супруги ) на законных основаниях пользуются отдельными комнатами, исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования, супруги имеют равное право пользования жилыми помещениями, а супруг до настоящего времени не воспользовался своим правом на заключение договора социального найма, то суд обоснованно пришёл к выводу о возможности заключения такого договора с супругой» — «Законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма.
Принимая во внимание, отсутствие законодательно закреплённого порядка раздела жилой площади по требованию одного из граждан, пользующихся жилой площадью по одному договору найма, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных А.Е. требований об определении порядка пользования жилым помещением как не основанных на законе.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма., требование об определении порядка пользования жилым помещением в квартире удовлетворению не подлежит» – «Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключения отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, а также то, что в квартире сложился определённый порядок пользования, не могут служить основаниями для удовлетворения иска.

В удовлетворении исковых требований о разделе жилого помещения и заключении отдельных договоров найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку жилищное законодательство не предусматривает изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя» — «Возможность определения порядка пользования жилым помещением и передаче в пользование доли имущества, приходящегося на собственника, предусмотрена лишь в жилых помещениях, имеющих статус жилых помещений, находящихся в собственности участников долевой собственности….
В отношении жилых помещений, пользование которыми осуществляется на основании договоров социального найма, такой возможности нанимателям и членам их семей не предоставлено. Исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определённых ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска как не основанного на нормах материального права.

В удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку определение порядка пользования спорным жильём фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма жилищным законодательством не предусмотрено» — «Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, пришёл к выводу что по существу истцом ставится вопрос о выделении ему и его дочери в пользование отдельной комнаты, то есть фактически ставится вопрос об изменении договора найма жилого помещения и заключения договора найма на одну из комнат.
При этом, как правильно указал суд, ни Гражданский кодекс РФ, ни жилищный кодекс РФ не предусматривают возможности возложения на наймодателя обязанности по изменению заключённого договора социального найма жилого помещения или по заключению с нанимателем и членами его семьи нового договора социального найма жилого помещения…. Требование истцов, связанное с определением порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, между нанимателем и членами семьи нанимателя, не предусмотрено законом ( статья 11 Жилищного кодекса РФ ) в качестве способа защиты жилищных прав.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой отказано правомерно, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым пол договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено» — «при разрешении спора, суд правомерно руководствовался ст. 60, 61, 62, 67, 69 Жилищного Кодекса РФ и пришёл к правильному выводу об отказе Г.в удовлетворении заявленных требований, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования квартирой с выделением сторонам конкретных комнат, истец фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения.

Определение порядка пользования муниципальной квартирой

Вопросы

1. Какому суду подсудно определение порядка пользования в муниципальной квартире.

1.1. Надзорная инстанция по гражданским делам Воронежского областного суда

«Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дела по спорам о праве пользования жилой квартирой, предоставленной по договору социального найма, не отнесены к подсудности мирового судьи.
Поскольку спорная квартира находится в муниципальной собственности, а право пользование ею осуществляется сторонами на условиях социального найма, требования истицы М. не относятся к подсудности мирового судьи
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение мирового судьи, ошибочно не обратил внимание на указанное грубое нарушение норм процессуального права».

2. Исковое заявление об определении порядка пользования муниципальной квартирой.

2.1. для составления искового заявления Вам нужно обратиться к юристу на очную консультацию. Иски составляются индивидуально и при наличае документов, связанных с данным вопросом, а так же на возмездной основе.

2.2. составление искового заявления это уже платная услуга Вам необходимо обратится на очную консультацию к любому юристу или адвокату.

2.3. Добрый день! Определить порядок пользования муниципальной квартирой НЕЛЬЗЯ. У всех, кто имеет право пользования данной квартирой, абсолютно РАВНЫЕ права по пользованию ВСЕЙ площадью квартиры.
С уважением,
Харченко О.В.

3. Бывшая жена подала в суд на определение порядка пользования, квартира муниципальная 2 ух комнатная, прохадная, прописаны 6 человек, может ли суд удовлетворить её исковые требования.

3.1. Добрый вечер.
Нет. Не может. Определить порядок пользования муниципальной квартирой нельзя. Это противоречит государственной политике в данной сфере. В удовлетворении исковых требований суд должен отказать.

3.2. Добрый день, Александр! Значит ваша жена обратилась не к тому юристу или сама не верно заявила исковые требования. Ваша задача теперь — грамотно составить возражение на иск и просить суд отказать в удовлетворении исковых требований. Из любой ситуации всегда можно найти выход, главное — предпринять шаги для его достижения. Обратитесь к юристам и они помогут вам в составлении документов, решении Вашего вопроса. Контактные телефоны, адреса обычно указаны под ответом юриста.
Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.
С уважением, юридическая компания «ПРАВО», член Гильдии Правозащитников Москвы!

4. Я отец зарегестрирован с дочерью (6 лет) в муниципальной квартире. Бывшая жена подала иск о определение порядка пользования ж/п.Хочет жить с дочерью в одной из комнат. У б/ж есть ребенок от другого мужчины. Я против её вселения, но она не хочет передавать дочь мне на воспитание. Одобрит ли ей скд иск?

4.1. Если квартира муниципальная, то определить порядок пользования ею нельзя, законом не предусмотрено. Вам следует представить в суд отзыв на исковое заявление.

4.2. Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ)
Раздел III. Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма
Глава 8. Социальный наем жилого помещения
Статья 69 ЖК РФ. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

4.3. Пишите аргументированный отзыв на Ее исковое, у неё нет никаких оснований вселяться в вашу квартиру, и подавайте исковое с требованием вам дочь отдать

4.4. Данный иск не имеет никакой перспективы, поскольку бывшая жена не имеет никаких прав на данную жилплощадь.
А вопрос уже с местом жительства ребенка, это отдельная тема и для этого существует отдельная судебная процедура.

5. Я являюсь собственником комнаты в коммунальной квартире. Комната моего соседа является муниципальной собственностью. Могу ли я подать иск об определении порядка пользования общим имуществом квартиры если сосед не является собственником? Спасибо!

5.1. Доброго времени суток! Можете подать иск, это ваше право. В данном случае ответчик будет муниципалитет, а третье лицо-ваш сосед.

6. Есть решение суда об определении порядка пользования муниципальной квартирой как разделить оплату услуг жкх.

6.1. Можно подать в суд исковое заявление об определении порядка оплаты за жильё, тогда вам будет приходить отдельная квитанция на оплату.

6.2. Здравствуйте, Виктория!
Нужно было, конечно, заявлять требование о разделении счетов в том де процессе о порядке пользования квартирой. Для начала попробуйте обратиться в УК, но можете сразу подавать исковое заявление о разделении счетов. На это может потребоваться до 2 х месяцев.

6.3. Вам надо обратиться в суд с иском о разделе лицевых счетов. Данное решение отдать в УК или ТСЖ. В данном иске можете поставить вопрос и об определении порядка пользования квартирой.

7. Как произойдёт судебное определение порядка пользования 2 комнатной муниципальной квартиры. Где прописаны и живут мой биологический отец, его брат, их отец, и я с дочкой 5 месяцев 10 лет назад было судебное решение каждому из них не чинить мне препятствия к проживанию. Жить не дают.

7.1. Суд будет учитывать количество семей и их состав в этой квартире. Боритесь за комнату для Вас с дочкой. Можно сделать заключение специалиста об определении порядка пользования.

8. Существует решение суда об определении порядка пользования муниципальной квартирой от 7.09.2015 г. Было частичное переселение осенью. В указанную комнату въехал 1 чел из 2 х должных. Испонительное производство от 1.03.2016 г. Второй должник не переселяется (из незаконно занятой им комнаты), неоткрывает дверь приставам, на повестки не реагирует и не подписывает документы (2 раза приставы с ним пообщались). Уже ИЮЛЬ! Когда должно быть принудительное выселение должника из занимаемой комнаты?

8.1. Должно уже было быть исполнено. Обращайтесь с жалобой к Главному судебному приставу области.

8.2. Это к приставам вопрос. Все возможности у них. Не диктовать-же им алгоритм действий. Есть физзащита. Пусть выселяют с ней.

8.3. При решении суда приставы имеют право взломать дверь. Жалоба старшему судебному приставу, прокурору, либо в суд.

9. Квартира муниципальная, составлен иск об определении порядка оплаты коммунальных платежей и порядке пользовании жилым помещением, , в квартире прописан я, десятимесячная дочь и моя сестра, вопрос: в иске должна быть прописана опека? Для защиты интересов прав ребенка, в иске я истец и написано что я выступаю в интересах дочери.

9.1. Вадим, нет, опека здесь быть не должна, Вы- законный представитель ребенка, в иске написано правильно.

Можно ли определить порядок пользования муниципальной квартирой

О.В. Пантюшов, адвокат (г. Москва)

Данная категория споров часто возникает на практике. Нужно обратить внимание на некоторые проблемы, которые имеют место при разрешении подобных споров в судебном порядке.

• Может ли быть определен порядок пользования муниципальной квартирой?

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех собственников, либо при отсутствии такого соглашения – в судебном порядке.

Как видно, закон говорит о правилах определения порядка пользования имуществом, которое находится в собственности. Муниципальные квартиры находятся у граждан на праве социального найма. В соответствии со ст.60 ЖК РФ наймодатель передает квартиру нанимателю во владение и пользование, т.е. проживающие лица пользуются и владеют квартирой на законных основаниях.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма. ЖК РФ не предусматривает правил определения порядка пользования социальным жильем между лицами, проживающими в муниципальной квартире.

Согласно ст.69 ЖК РФ вместе с нанимателем могут проживать члены его семьи и лица, которые перестали быть членами его семьи. В любом случае данные лица имеют равные с нанимателем права и несут равные по объему обязанности. Единственное отличие – это объем ответственности. Члены семьи нанимателя отвечают солидарно перед наймодателем, в то время как иные лица несут самостоятельную ответственность перед наймодателем.

Может ли между данными лицами возникнуть спор о порядке пользовании муниципальной квартирой? Ответ очевиден – исключать такой вероятности нельзя. Поэтому, в случае, если проживающие не смогут достигнуть соглашения по порядку пользования квартирой – вправе ли они передать данный спор для разрешения в суд? Вполне.

Отсутствие прямой нормы в ЖК РФ и ГК РФ, которая устанавливает возможность разрешения спора о порядке пользования муниципальной квартирой в судебном порядке, не может служить препятствием для обращения в суд.

Как известно, в соответствии со ст.3 ГК РФ право на обращение в суд возникает при наличии нарушенного или оспариваемого права, свободы или законного интереса. Т.е. если лицо, проживающее в муниципальной квартире, считает, что его право пользования квартирой нарушено другим лицом, то есть все основания для обращения в суд.

Исключение данной возможности будет означать ограничением на доступ к правосудию, что является нарушением ст.46 Конституции РФ. Суд будет обязан разрешить спор при необходимости применив аналогию закона.

• Может ли суд при разрешении спора о порядке пользования квартирой не разрешить спор по существу? Т.е. может ли суд в решении указать, что нет возможности определить порядок пользования жилым помещением?

К сожалению, на практике такие случаи случаются. Как можно оценивать в этом случаи действия судебного органа? Полагаю, что в этой ситуации суд уклонился от разрешения спора, чем нарушил ст.2 ГПК РФ, которая гласит, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Кроме того, в этом случаи нарушены также и нормы материального права, в частности, ст.247 ГК РФ. П.1 ст.247 ГК РФ однозначно указывает, что при отсутствии соглашения между собственниками порядок пользования определяется судом. Ст.247 ГК РФ не допускает такого положения, как невозможность определения порядка пользования общим имуществом в судебном порядке.

Отказ суда в определении порядка пользования квартирой будет означать, что, по мнению суда, никто из собственников квартиры не может пользоваться квартирой на законных основаниях. А это противоречит п.1 ст.209 ГК РФ, которая устанавливает, что собственник вправе пользоваться своим имуществом.

Споры об определении порядка пользования имуществом подлежат разрешению мировыми судьями – п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ. Следует обратить внимание – закон гласит, что»споры об определении порядка пользования имуществом подлежат разрешению…».

Таким образом, не допускаются ситуации, когда суд может отказаться разрешить спор. Указание в судебном решении, что суд не может определить порядок пользования имуществом, означает, что суд не выполнил своей задачи и не разрешил спор о праве.

Решение суда поставит собственников квартиры в неопределенное положение и, по сути, лишит заинтересованное лицо права на судебную защиту своих прав и законных интересов. А это уже является нарушением ст.6 Конвенции по правам человека 1950г., которая гласит, что каждый имеет право на справедливое разбирательство его дела судом, созданным в соответствии с законом.

Может ли быт прекращено право долевой собственности на квартиру, т.е. произведен раздел квартиры и выдел доли в натуре?

Квартиры часто имеют нескольких собственников, т.е. находятся в долевой собственности. Ввиду этого, возникает вопрос – может ли режим долевой собственности на квартиру быть прекращен вследствие раздела квартиры? Т.е. каждый из долевых собственников станет собственником комнаты как самостоятельного объекта права.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ изолированная комната – это самостоятельное жилое помещение. В коммунальных квартирах наниматели комнат приватизируют комнаты, которые находятся в гражданском обороте как обособленные жилые помещения.

Логично предположить, что нет препятствий для выдела доли в натуре, т.е. долевой собственник вправе потребовать выдела в натуре своей доли, которая по размерам соответствует комнате в квартире. П.2 ст.252 ГК РФ предусматривает такое право долевого собственника: «участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества»

Последствие такого выдела – режим долевой собственности прекращается, и собственник доли в квартире превращается в собственника отдельной комнаты в квартире.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержат следующие разъяснения:

«12. Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой».

Аргументация достаточно ущербна и совершенно не соответствует действующему законодательству. При выделе доли в натуре собственник не ставит вопрос о выделе в натуре доли в общих помещениях квартиры, которые не изменят своего правого режима и так и останутся в общей долевой собственности после раздела квартиры. Оборудование отдельного входа также не является необходимостью.

Кроме того, нужно обратить внимание, что речь идет о приватизированном жилом помещении. А в случае если вопрос о выделе доли в натуре будет решаться в квартире, которая была приобретена по договору купли-продажи, наследованию, мене или иным сделкам? Т.е. квартира не будет считаться приватизированной для сторон (одной из сторон) спора.

Цель долевого собственника – выдел в натуре жилого помещения, которое формально уже выделено и находится в самостоятельном пользовании заинтересованного в выделе собственника. Правовое последствие выдела в натуре – приобретение права собственности на самостоятельный объект имущества – изолированную комнату.

Интересно отметить, что ст.127 ЖК РФ допускает раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива: «раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива между лицами, имеющими право на пай, допускается в случае, если каждому их таких лиц, может быть выделено изолированное жилое помещение…»

Если это возможно в квартире жилищного кооператива, то допустимо и в других квартирах. В противном случае имеет место предоставление права в зависимости от правового статуса имущества,т.е. нарушен один из основных принципов гражданского права – принцип равенства субъектов в гражданском праве (ст.1 ГК РФ).

Нет законных препятствий для выдела доли в натуре в квартире.

От редакции. Зачастую делят не только квартиры, но и, к примеру, шторы.

Квартирный спор: определение порядка пользования жилым помещением

Часто возникает ситуация, что два или три собственника уже произвели раздел имущества, а проблемы их еще не решились. Между жильцами могут возникать споры о том, как ставить мебель, кто пользуется плитой вечером и так далее. Тогда им необходимо определить порядок использования комнатами. Если не получается договориться на словах, лучше решить это затруднение юридически.

Рассмотрение иска

Статья 247 Гражданского кодекса РФ предусматривает решение вопроса об определении порядка пользования жилым помещением через суд, исковое заявление подается собственником жилплощади. Что учитывается при рассмотрении этого дела?

• какие правила пользования помещением сложились до обращения в суд;
• доля всех собственников помещения;
• какова планировка жилплощади;
• сколько изолированных и сколько проходных комнат есть в квартире;
• нуждаемость каждого собственника в жилплощади;
• учитывается состав семьи каждого собственника;
• есть ли другая недвижимость у каждого из собственников.

Документы, необходимые для оказания данной услуги

Какие документы необходимо собрать для определения порядка пользования жилым помещением?

1. Свидетельство о праве на собственность.
2. Карточка учета жильцов (выписка из домовой книги).
3. Поэтажный план помещения и экспликация.
4. Квитанции, подтверждающие покупку мебели и бытовой техники (для определения уже сложившегося порядка проживания в помещении).
5. Документы, которые подтверждают родство собственника и прописанных лиц.

А если квартира оформлена по договору социального найма?

Жилплощадь по договору социального найма предоставляется тем людям, которые проживают в условиях, не соответствующих требованиям, установленным для жилых комнат. В основном это малоимущие люди. Также такое жилье предоставляется тем, у кого в квартире проживает человек, страдающий заболеванием, которое делает проживание с ним в одной квартире невозможным.

Определение порядка пользования жилым помещением по договору соцнайма чаще всего происходит по нотариальному договору. Но если даже подписанный договор не действует на жильца, и он продолжает нарушать правила совместного проживания, его родственники или соседи по квартире могут подать иск в суд.

Но, к сожалению, часто в суде отказывают в рассмотрении этого вопроса (это касается только квартир, оформленных по договору социального найма).

Какие услуги оказывает юрист при решении данной проблемы?

Так как большинство граждан не имеют достаточных юридических знаний, чтобы подготовить документы самостоятельно, часто собственники обращаются за помощью к юристам. Услуги юриста включают в себя:

• консультацию по вопросам жилищного права. Иногда конфликт можно разрешить еще на этом этапе. Услышав мнение специалиста, нередко собственники меняют свою позицию, не доходя до суда;
• анализ ситуации клиента. Ведь жилищные ситуации могут быть очень разными, и приходится найти такое решение, которое будет учитывать права всех проживающих на данной жилплощади;
• подготовку документов для судебного разбирательства, если дело не удалось решить мирным путем. Как правило, у собственников жилья нет времени и возможностей собрать весь пакет документов, эту обязанность берет на себя юрист;
• предоставление адвоката, который будет защищать интересы клиента в суде;
• контроль за исполнением решения суда.

Муниципальная квартира: особенности

Важные моменты по определению порядка пользования жилым помещением в муниципальной квартире:

• клиент, которому досталась меньшая комната, может потребовать денежную компенсацию. Например, владелец большей площади будет платить большую часть квартплаты;
• соглашение действует только между теми собственниками, которые обращались в суд. Если квартира будет продана другим людям или достанется им по наследству, они могут потребовать установить новый порядок пользования помещением;
• определение порядка пользования включает в себя не только права, но и обязанности. То есть, все проживающие в данной квартире дееспособные граждане в равной степени отвечают за ее состояние. Они оплачивают коммунальные услуги, поддерживают порядок в собственных комнатах, делают совместными усилиями при необходимости ремонт в местах общего пользования.

У каждого гражданина есть свои жилищные права, важно их знать и уметь ими пользоваться, не нарушая при этом интересы других лиц. В случаях, когда конфликт нельзя решить мирным путем, на помощь придет судебное решение о порядке пользования жильем. В этом случае суд установит, кто из жильцов какими комнатами может пользоваться.

Администратор 25.04.2018

Права в муниципальной квартире

В авторской статье мы подробно ответим на самые наболевшие вопросы граждан, касаемо права в муниципальной квартире, а именно:

• права в муниципальной квартире

• как выписать из муниципальной квартиры

• доля в муниципальной квартире

• разделение муниципальной квартиры

В юридическую компанию «Юрведо» для получения бесплатной юридической консультации и получения юридических услуг на платной основе обращается очень много граждан с вопросами о муниципальном жилье, или как это понятие трактует Жилищный кодекс Р.Ф. – договора социального найма жилого помещения.

Правоотношения касаемо прав в муниципальной квартире урегулированы Разделом 3 Жилищного кодекса Р.Ф.

Для начала давайте разберемся кто собственник муниципального жилья, кто и на каких условиях может получить муниципальное жилье?

По договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона:

• орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, либо уполномоченная указанным органом организация или организация, являющаяся собственником жилого помещения частного жилищного фонда или уполномоченная собственником такого жилого помещения и соответствующая требованиям, установленным Правительством Российской Федерации

обязуется передать другой стороне:

• гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и гражданам, признанным по основаниям, установленным другим федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации или актом представительного органа местного самоуправления, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования

жилое помещение, предусмотренное, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Р.Ф.

В договоре найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны

• срок действия этого договора

• размер платы за наем жилого помещения

• порядок его изменения и условия заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на новый срок по истечении срока действия ранее заключенного договора

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается в письменной форме от этого в большой степени будет зависеть защита прав в муниципальной квартире.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается на основании решения наймодателя о предоставлении жилого помещения по этому договору.

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается на срок не менее чем один год, но не более чем 10 лет.

Права в муниципальной квартире членов семьи

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права в муниципальной квартире и несут равные обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Права в муниципальной квартире нанимателя

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1. вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2. сдавать жилое помещение в поднаем;

3. разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4. осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5. требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

   Права в муниципальной квартире временных жильцов

Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя имеет право разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры — менее нормы предоставления.

Срок проживания временных жильцов не может превышать 6 месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Как выписать из муниципальной квартиры

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Выписать из муниципальной квартиры может только наймодатель в судебном порядке на основаниях:

• невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

• разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

• систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

• использования жилого помещения не по назначению.

Выписать из муниципальной квартиры и выселить граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, наймодатель может только в судебном порядке:

• с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

• с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

• без предоставления других жилых помещений.

Итак, наниматель жилого помещения не может самостоятельно выписать из муниципальной квартиры постоянного проживающих с ним граждан в качестве членов семьи и иных граждан. Таким правом наделен только наймодатель.

В противном случае существенно нарушаются права в муниципальной квартире!

Предоставление иного жилья в случае выписки из муниципальной квартиры и выселения

Предоставляемое гражданам в связи с выпиской из муниципальной квартиры и выселением по основаниям, приведенным выше, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выписанному из муниципальной квартиры и выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Доля в муниципальной квартире

Наниматель жилого помещение по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи и иные граждане имеют обременение права собственности.

Это значит что их права ограниченны, они имеют право владеть и пользоваться жилым помещением по назначению. Однако права распоряжаться жилым помещением они не имеют.

Таким образом, ни наниматель ни члены его семьи не имеют каких-либо долей в муниципальной квартире. Квартира не находится у них ни в общей долевой ни в общей совместной собственности.

Право общей совместной собственности возникнет у нанимателя и членов его семьи в случае приватизации жилого помещения. Право общей долевой собственности возникнет у собственником только после определения долей в общей совместной собственности, либо по соглашению между ними, либо по решению суда.

Разделение муниципальной квартиры

Разделение муниципальной квартиры возможно только в случае приобретения права собственности на данную квартиру, либо в результате приватизации, либо в результате покупки квартиры у собственника.

Как уже отмечалось выше, в результате приобретения права собственности на квартиру, бывший наниматель и члены его семьи получают квартиру в общую совместную собственность.

В случае, если доли в общей совместной собственности не определены по соглашению сторон, они считаются равными. Доли в совместной собственности могут также быть определены в судебном порядке.

После определения долей, каждый собственник имеет право распоряжаться своей долей по своему усмотрению. Долю можно продать, подарить, оставить в наследство, поменять, отдать в залог и прочее.

В случае, если пользоваться жилым помещением совместно не представляется возможным, возможно разделить квартиру, находящуюся в общей совместной собственности.

Напомним, что разделить муниципальную квартиру невозможно виду отсутствия права собственности на жилое помещение!