Практика защиты обвиняемого при проведении органами
предварительного расследования психофизиологических исследований с применением полиграфа.
Адвокат Адвокатской консультации №181 Межреспубликанской коллегии адвокатов Лукконен А.П.
Поводом написания статьи стали отдельные материалы, наработанные при защите доверителей по уголовным делам, по которым органами предварительного расследования применялись психофизиологические исследования с применением полиграфа. Для обоснования линии защиты при заявлении ходатайств использовались правовые позиции Верховного Суда РФ.
1.Право обвиняемого на защиту в процессе психофизиологического исследования и достоверность его результатов.
В настоящее время как-то незаметно и исподволь в ходе расследования уголовных дел следователи выносят постановления о назначении психофизиологических исследований (ПФИ) обвиняемых с использованием полиграфа.
Стремление следствия одним психофизиологическим исследованием устранить сомнения по делу, установить виновного в условиях противоречивых показаний, косвенных доказательств при отсутствии прямых улик и получить решающее доказательство виновности в виде заключения ПФИ находит встречное предложение полиграфологов решить эти проблемы.
Защита полагая, что для назначения таких исследований есть законные основания, подчас не возражает или рекомендует принятие решения об участии в исследовании самому обвиняемому, свидетелю, потерпевшему.
При этом считается, что добровольное изъявление обвиняемого в письменной форме согласие с проведением ПФИ не нарушает его права в уголовном судопроизводстве. Но, это совсем не так. Перечень вопросов для тестирования на полиграфе не является стандартным. До проведения тестирования специалист на основании материалов уголовного дела, в т.ч. показаний обвиняемого, свидетелей, потерпевших, каждый раз индивидуально и в определённой последовательности формулирует вопросы так, чтобы вызвать нужную реакцию у конкретного обвиняемого. При опросе обвиняемого полиграфологом защитник адвокат полностью исключается из этого процесса. Ответы на вопросы даются односложно, развернутые ответы не принимаются. В случае затруднения при даче ответа или возникновения необходимости консультации адвоката обвиняемый не может обратиться к адвокату. Присутствуя при тестировании адвокат не может оказать обвиняемому юридическую помощь, а обвиняемый не может ей воспользоваться, что влечет нарушение права на защиту. Единственное, что возможно предпринять в процессе опроса это прекратить исследование по желанию обвиняемого.
Можно привести некоторые утверждения Холодного Ю.И., эксперта-полиграфолога, профессора кафедры защиты информации МГТУ им. Н.Э. Баумана, высказанные им на заседании 29.03.2011г. Экспертно-консультативного совета при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству «О конституционно-правовых аспектах применения полиграфа в качестве доказательства в уголовном процессе»:
-полиграф исключительно эффективен, человек перед ним беззащитен, если он хочет скрыть информацию, которая носит для него личностно-значимое содержание;
-установить достоверность метода полиграфа принципиально невозможно, поскольку достоверность этого метода как единого целого зависит, как минимум, от десяти факторов. По данным исследований американских спецслужб (1983 год) достоверность полиграфа раскладывается в диапазоне от 17 до 98 процентов. По сведениям Ю.И. Холодного, американскими полиграфологами был подготовлен контротчет, в котором утверждалось, что по серьезным уголовным делам (срок от 15 лет, полиграф применялся в 95% случаев) вероятность ошибки профессионального полиграфолога менее 1 процента.
-нужно понимать технологию проверки на полиграфе. Она заключается в том, что полиграф направлен на доказательство непричастности человека к преступлению. Доказать его причастность корректным образом возможно только в случае наличия профессионала, «выигрышной» фабулы дела, которая бывает далеко не всегда, а также человека, который адекватен процедуре проверки. Но доказать, что он невиновен, можно».
Как видно из приведенного мнения высокопрофессионального специалиста он придает результатам психофизиологического исследования свойства доказательства которым устанавливается виновность или невиновность лица. При этом указывает на корректные условия получения доказательств при проведении ПФИ — наличие профессионала, «выигрышной» фабулы дела, которая бывает далеко не всегда, а также человека, который адекватен процедуре проверки.
Надо прямо сказать, что ПФИ назначается в условиях доминирующего обвинительного уклона в уголовном процессе для получения доказательства виновности. Представленное заключение ПФИ следователь использует для давления и введения в заблуждение обвиняемого, других участников процесса, утверждая, что при исследовании он сам признался в совершении преступления.
При психофиологическом исследовании факты, относящиеся к совершению преступления, его материальные следы, объективная, субъективная стороны деяния, которое происходило в прошлом, не устанавливаются.
Полиграф не читает мысли, не может отличить ложь от правды, а всего лишь регистрирует реакции опрашиваемого обвиняемого в ответ на вопросы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы (пульс, кровонаполнение), электрической активности кожи и других физиологических показателей в электрические сигналы, которые отображаются в виде графиков.
Полученные графики не содержат фактические обстоятельства произошедших событий, а лишь фиксируют психофизиологические реакции лица. Фактический и содержательный смысл им придает полиграфолог, причем с долей вероятности оценивает как ложь или как правду с учетом показаний обвиняемого. Такая оценка дается с учетом предоставленных показаний свидетелей, потерпевших и других материалов уголовного дела. То есть специалист полиграфолог дает оценку показаниям обвиняемого. Такие заключения достоверными доказательствами быть не могут.
Верховный Суд РФ в кассационном определении от 05.05.2011г. №41-О11-43сп указал, — «Отказывая стороне обвинения в оглашении заключений психофизиологических экспертиз, суд обоснованно сослался на то, что подобные исследования не являются доказательствами факта, и, следовательно, не могут представляться в качестве таковых коллегии присяжных заседателей».
В определении Верховного Суда РФ от 12.07.2012г. №72-О12-26 указано, — «Судом учитывалось, что психофизиологическая экспертиза не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, а по существу оценивает уже собранные доказательства — показания осужденного, с точки зрения их достоверности. Оценка же доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона входит в полномочия суда.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 58-О12-31 — «Доводы Бабенко о том, что ее непричастность к поджогу подтверждается заключением специалиста, проводившим исследования с использованием полиграфа, являются несостоятельными, поскольку судом указанное заключение обоснованно исключено из числа доказательств. Данная психофизиологическая экспертиза не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, а по существу оценивает уже собранные доказательства — показания осужденной, с точки зрения их достоверности. Оценка же доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона входит в полномочия суда. Суд оценивает доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При оценке допустимости и достоверности указанного доказательства судом учтено также и то, что приведенные выводы эксперта противоречат совокупности иных, исследованных судом доказательств.
Полиграфологи признают, что психофизиологическое исследование не является строго научной процедурой. Они указывают на такие условия его проведения — наличие профессионала, «выигрышной» фабулы дела, которая бывает далеко не всегда, а также человека, который адекватен процедуре проверки.
Методическими пособиями и ведомственными инструкциями запрещается применение полиграфа в случаях:
1.Физического или психологического истощения исследуемого лица.
2.Наличия у исследуемого лица психического расстройства или фазы обострения заболевания, связанного с нарушением деятельности сердечнососудистой либо дыхательной системы.
3.Нахождения исследуемого лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
4.Регулярного употребления исследуемым лицом сильнодействующих лекарственных препаратов или психоактивных веществ.
5.Наличия у исследуемого лица болевого синдрома, связанного с обострением какого-либо заболевания.
6.Нахождения женщины во второй половине периода беременности.
7.Если возраст исследуемого лица менее 14 лет.
Результаты исследования во многом зависят от подготовки и профессионализма полиграфолога, многие из которых не являются специалистами в области психологии, психиатрии, медицины а также от его субъективной оценки пригодности обвиняемого для психофизиологического исследования.
Для диагностирования состояний, указанных в пунктах 1-5 необходимо иметь специальные познания в соответствующей области медицины.
К неверным выводам могут привести реакции, на которые повлияли индивидуально-психологические особенности, а также индивидуальные физиологические качества обвиняемого, например, индивидуальная потливость, неучтенные полиграфологом.
В США, где использование полиграфа практикуется в течение 90 лет, с 1985 по 1994 годы Олдриджа Эймса, высокопоставленного сотрудника ЦРУ, имевшего доступ к информации любого уровня секретности, и одновременно являвшимся агентом КГБ, тестировали с использованием полиграфа, но так и не смогли изобличить,
Козлов И.С. в статье «Методологические аспекты применения опроса с использованием полиграфа в практике» указывает, что проблема учета влияния индивидуально-психологических особенностей опрашиваемого на полиграфе на сегодняшний день остается практически нерешенной. Он приводит выводы иностранных ученых, согласно которым высокосоциализированные, невиновные испытуемые, из-за их повышенной кожной реактивности в ситуации обмана с большей вероятностью будут ложно осуждены, чем менее социализированные индивиды. При исследовании в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского (Центр им. В.П. Сербского) в течение 2007 — 2009 годах 92 испытуемых с различными нозологическими картинами, привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение сексуальных правонарушений, и, проходивших стационарную комплексную судебную сексолого-психолого-психиатрическую экспертизу, была поставлена задача оценить конкретные индивидуально-психологические особенности, которые препятствуют успешному выявлению скрываемой информации. По результатам исследования были сделаны следующие выводы о том, что среди индивидуально-психологических особенностей, к факторам, препятствующим (значительно снижающим) успешности выявления скрываемой информации, можно отнести мотивационные нарушения мышления (нарушения целенаправленности деятельности); эмоционально-волевые особенности (эмоциональная неустойчивость; снижение критических и прогностических способностей); нарушения памяти и ригидность психических процессов (трудности врабатывания в задание и нарушения переключения внимания). Проведение опросов с использованием полиграфа с лицами, обнаруживающими указанные выше факторы риска, сопряжено со значительными трудностями, а в ряде случаев, при значительной выраженности данных факторов, не предоставляется возможным. (Юридическая психология. 2010г. №3. с. 2-6).
Согласно пункта 1.2. Инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан, утверждённой Приказом МВД России от 28.12.1994 №437 (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 06.01.1995г. №771) информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, не может применяться в качестве доказательств, имеет вероятностный характер и только ориентирующее значение.
В кассационном определении от 04.06.2008 №74-О08-18 Верховный Суд РФ указал, — «Суд обоснованно признал недопустимыми доказательствами заключения так называемой психофизиологической экспертизы, так как они, исходя из положений ст. 74УПК РФ, не являются доказательствами по уголовному делу. Использование достижений специалиста-полиграфолога в процессе доказывания по уголовному делу законом не предусмотрено. Выводы «такой экспертизы» не носят научно обоснованного характера. Экспертизы носят вероятностный характер, они таковыми не являются, это лишь опрос подозреваемых определенным «специалистом».
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.11.2011 N 203-О11-4 — «Делая вывод о причастности обоих осужденных к убийству К. и признавая достоверными показания свидетеля К. о том, что он знает о совершенном убийстве со слов Хайлова и Филимоновой, суд сослался на заключения «психофизиологических экспертиз», в ходе которых правдивость сообщаемых К. и Филимоновой сведений проверялась с помощью технического средства — полиграфа. Однако экспертом не представлено и судом не установлено научно-обоснованное подтверждение надежности и достоверности результатов подобных исследований, которые позволяли бы признать их доказательством по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 80 УПК РФ.»
2.Постановление следователя о назначении ПФИ
не соответствует требованиям законности, предъявляемым к
процессуальным актам предварительного расследования.
Заключение ПФИ недопустимое доказательство в уголовном деле.
Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа назначается постановлением следователя. При этом у стороны обвинения даже не возникают сомнения в законности таких постановлений.
Вместе с тем, при защите обвиняемого необходимо учитывать, что, постановления о назначении психофизиологического исследования с использованием полиграфа, являются незаконными. Назначая психофизиологическое исследование показаний при помощи полиграфа следователь нарушает требования УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит правовых оснований назначения и проведения психофизиологического исследования.
Проверка доказательств показаний обвиняемого согласно ст.87 УПК РФ относится к исключительной компетенции следователя и он не вправе ее поручать другим лицам. Постановление следователя, которым поручается проверка показаний обвиняемого специалисту, эксперту при психофизиологическом исследовании, является незаконным.
В соответствии с ч.3 ст.7 УПК РФ нарушение норм УПК следователем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
Заключение ПФИ, выполненное в соответствии с незаконным постановлением следователя о назначении психофизиологического исследования показаний обвиняемого, является недопустимым доказательством.
Фактически при психофизиологическом исследовании специалист проверяет показания обвиняемого, полученные следователем выходит за пределы своей компетенции и вторгается в сферу полномочий следователя. Психофизиологическое исследование не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах совершенного деяния, объективной стороны состава преступления, при его проведении происходит оценка уже собранных следователем доказательств — показаний обвиняемого с точки зрения их достоверности.
Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 настоящего Кодекса.
Верховный Суд РФ в определении от 26.05.2011г. №81-О11-49 установил: — «В качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимых, суд в приговоре сослался на имеющиеся в деле психофизиологические исследования подсудимого Бадюк Н.В. и свидетеля Б., полученные в ходе предварительного следствия с использованием «полиграфа», которые судом расценены как «заключения эксперта». В соответствии со ст.80 УПК РФ заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Требования к заключению эксперта содержатся в ст.204 УПК РФ. В частности, в заключении эксперта согласно п.п. 9 и 10 ч.1 ст.204 УПК РФ должно быть указано содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертам вопросам и их обоснование. Это означает, что в заключении эксперта должны быть приведены научно обоснованные методики исследования, которые при необходимости могут быть проверены и не должны вызывать никаких сомнений у суда при разрешении уголовного дела. В данном случае имеющиеся в деле заключения «специалиста с правом работы с полиграфными устройствами при опросе граждан» К., которые судом расценены как «заключения эксперта» не могут быть признаны таковыми, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта. Кроме того, судом оставлены без внимания следующие обстоятельства. Выводы специалиста К., проводившего психофизиологические исследования подсудимого Бадюк Н.В. и свидетеля Б. состоят в том, что психофизиологические реакции Бадюк Н.В. «не подтверждают ранее сообщенную им информацию о том, что он не наносил ударов М., а также о том, что он не душил М., а психофизиологические реакции Б. подтверждают ранее сообщенную им информацию о том, что со слов Шерина Д.А. «он знает, как и когда было совершено преступление в отношении М.» То есть, по сути, специалист К. в так называемых «заключениях эксперта» после проведения исследований высказал суждения относительно достоверности, с его точки зрения, сведений, которые сообщили Бадюк Н.В. и Б. следователю на допросах. Согласно ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверка и оценка доказательств (в данном случае показаний обвиняемого Бадюк Н.В. и свидетеля Б.) в том числе с точки зрения их достоверности, относится к компетенции следователя, если дело находится в стадии предварительного следствия, или суда при вынесении приговора. По смыслу главы 27 УПК РФ вопросы, поставленные перед экспертом, и заключения по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой собранных в ходе предварительного или судебного следствия доказательств, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (в данном случае, достоверности или недостоверности показаний допрошенных лиц), как не относящихся к компетенции эксперта, недопустима. Именно следователь и суд согласно закону оценивают доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами по делу. Ни следователь, ни суд не вправе передавать свои полномочия по оценке доказательств (достоверности сообщенных допрошенными лицами сведений) иным лицам, в том числе специалистам или экспертам».
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.09.2012 N 41-О12-57СП — «Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст.74 УПК РФ. Данные использования полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством».
В кассационном определении Верховного Суда РФ от 28.02.2012 N 48-О12-8 указано — «Само по себе заключение ПФИ самостоятельного доказательственного значения не имеет».

Результат полиграфа.

Проверка полиграфом достоверности сведений человека стала частью современной культуры. Он часто применяется в судебно-криминалистической практике, и вообще считается достоверным прибором по выявлению лжи. Однако, результаты полиграфа не всегда однозначны, и часто зависят от личного опыта специалиста. Детектор лжи, изначально предполагался как вспомогательное средство для поимки преступников в криминалистике. Однако, сейчас его используют практически во всех доступных сферах. Работодатели тестируют персонал на честность, а недоверчивые мужья таким образом проверяют жен. Частные организации готовы при помощи полиграфа провести допрос хоть друзей, хоть детей или вообще потенциальных партнеров по бизнесу.

История появления и как это работает.

В начале ХХ века итальянский физиолог А. Моссо научно доказал, что когда человеку внушать страшные образы, то его уровень сердцебиение учащается. Впоследствии используя эти знания был создан первый детектор, который в ту пору назывался гидросфигмограф. Этим устройством диаграммой записывались скачки артериального давления испытуемого. В это же время было доказано, что в момент лжи меняется дыхание человека. По мере развития технологий было замечено сопротивление кожного покрова во время обмана.

В СССР и вплоть до 1994 г. использование полиграфа не было популярным. Но, после подписания специального приказа МВД России «О порядке использования полиграфа», метод стал активно внедрятся во все сферы жизни. Современные приборы отмечают те же самые данные, что и в прошлом: дыхание, сердечный ритм и сопротивление кожи. Иногда к человеку дополнительно фиксируются датчики голоса, нервного возбуждения или любых других показателей, который только подтверждают ранее регистрируемые данные.

Полиграф как работает технология?

После старта испытания, полиграфолог настраивает прибор, задавая опрашиваемому вопросы, на которые специалист знает правильный ответ, например, ФИО человека. Потом, эксперт задает основные вопросы, после ответов на которые, фиксируются и анализируются изменения в полученных данных. Методика предполагает, что ответы на вопросы могут быть только «да» или «нет».

Во время ответа на значимые вопросы – физиологическая реакция становится выраженной и интенсивной. Но, не стоит рассматривать полиграф, как единственную панацею от лжи. На полученные данные детектора, влияют психические отклонения, сердечные заболевания, нарушения в работе дыхательной системы, эпилепсия и беременность. Если выявляются эти состояния, то проверка не проводится. Помимо этого итоги детектора искажаются стойким похмельем, приемом психотропных веществ, хронический недосып.

На некоторых сайтах публикуются советы, по обману полиграфа. Например, подкладывание под стопу ноги канцелярской кнопки, якобы болезненные ощущения возникающие при надавливании, будут провоцировать фальшивую реакцию, что запутает сенсорные датчики. Однако, эффективность подобного метода не доказана, и если удалось кому-то таким образом обмануть прибор, то это исключительно единичный случай.

Какой результат детектора лжи на «выходе»?

После необходимого исследования, результаты полиграфа отображаются в виде полиграммы, которая включает следующие характеристики: фон, реакция и артефакт.

Общее состояние физиологических реакций в теле испытуемого, находящегося в условиях покоя называют фоном. Другими словами, это состояние организма до проверки на полиграфе. Существенное изменение процессов организма, в сравнении с первоначальным фоном называется реакция. Изменение должно быть в качестве ответной реакции на некий внешний стимул: вопрос, изображение или предмет. В то время артефакт – это изменение фиксируемых физиологических процессов, наоборот никак не связанных с некими стимулами. По сути, подобные колебания вызываются сознательными или бессознательными действиями человека, например, спонтанный кашель, внезапный приступ боли или внешние помехи.

По окончанию исследования, полиграфолог вручную или при помощи специализированной программы расшифровывает результат. В этом методе пожалуй большую роль играет опыт и знания эксперта. Специалист, на основании собственного опыта анализирует полиграмму, сравнивает полученную информацию с данными об испытуемому. Помимо этого на конечный результат влияет личное наблюдение полиграфологом за психическими процессами человека во время процедуры.

Достоверность результатов.

К сожалению, несмотря на высокую точность полиграфологии, достоверность не является и не может быть совершенной. Методика допускает погрешности, да и человеческий фактор не исключен. Дело в том, что каждый испытуемый от природы наделен собственными уникальными особенностями и физиологическими реакциями. Это может проявиться в том, что у одних людей после произнесения лжи, интенсивность дыхания увеличивается, у других, наоборот, снижается. Эти персональные особенности каждого индивида, сильно затрудняют анализ и обработку полученных результатов. Грамотные полиграфологи при вынесении своего вердикта, руководствуются не только выданным программой результатом, но и личным опытом.

Наша организация гарантирует достоверность результата более чем на 95%. Достоверность итогов исследований на детекторе, также зависят от вида тестов, которые изначально отличаются по уровню сложности. Чаще всего применяется цифровой анализ, тесты на имя или на выявление предметов. Это, как правило, зависит исключительно от выбора полиграфолога. В криминалистической деятельности и при приеме на работу в органы МВД, используется техника «непрямого анализа», когда испытуемому задаются вопросы с известными деталями, а дальше фиксируется его физиологическая реакция. Доказано за многолетнюю практику, что этот тип диагностики тесто дает максимально точную информацию.

Что включает в себя обработка данных?

Качественная обработка и анализ результатов 2 способами:
1. Предварительная оценка полиграфологом физиологических процессов человека непосредственно во время диагностики на полиграфе и сразу после окончания.
2. Полная качественно-количественная обработка (ККО) и независимая экспертная оценка.

Предварительная оценка не может служить единственным критерием вынесения вердикта, т. к. несмотря на видимую беспричастность эксперта, она не лишена определенной доли субъективизма.

Детальная ККО результатов будет занимать значительно больше времени. Как правило, она полностью автоматизированы, и может проводится по месту проведения диагностики, при наличии подходящих условий.

ККО проводится в несколько этапов:
1. Краткий осмотр качества полученных полиграмм.
2. Выделение основных психофизиологических реакций организма.
3. Систематизация полученных данных и математическая обработка информации.

Краткий осмотр полиграмм делается для общего оценивания их дальнейшей пригодности для математического анализа и выявления достаточного качества записи.

На карте полиграммы с записью физиологических процессов испытуемого до начала и после завершения теста, специалист анализирует уровень низкой и спонтанной реактивности. Эти показатели отражают уровень психоэмоциональных реакций на заданные внешние стимулы.

Низкая реактивность чаще указывает на повышенный уровень эмоционального сознания человека. А это говорит о высокой вероятности ложноотрицательных выводов по результатам. Спонтанная реактивность признается высокой, если испытуемый замечен в спонтанных эмоциональных всплесках. Высокие или низкие реакции являются достаточно устойчивой физиологической характеристикой гражданина. Также, это указывает на наличие у человека психологического типа поведения «А» (эмоциональная подвижность) или «В» (психическая устойчивость), соответственно.

Полиграфолог должен определить правильно психологическую характеристику человека, т. к. при типе «А» повышается вероятность ложноположительной ошибки, в то время, как для людей «В» – ложноотрицательной.

Итоговое заключение.

По окончанию исследования на полиграфе, результат как правило готов и правильно оформлен в течение 1-3 дней. Специалист связывается с испытуемым или заказчиком, назначает встречу для оглашения полученных данных или передают любым другим удобным способом. На основании пройденного теста человек получает психометодологическое заключение с расписанными подробно ответами на вопросы, и общим вердиктом по гражданину. Несмотря на то, что методика не идеальная и в ней есть свои недостатки, она активно развивается. Все большее количество людей обращаются к ней с целью установить справедливость или узнать банальную правду, и неважно какого именно предмета касается проблема. Более того, итоговые результаты необходимы при поступлении в органы МВД и судебному производству.

Использование полиграфа в криминалистике при раскрытии и расследовании преступлений решает сложную задачу. Благодаря детектору лжи, криминалисты выявляют истинного виновника.

Полиграф — это технический прибор, использующийся для проверки достоверности информации за счёт фиксации малейших психофизиологических изменений человека.
Полиграф в криминалистике выступает в роли эксперта, который помогает определить вероятность причастия лица к преступлению.
Также, чаще всего полиграф используется в судебной практике, в сфере бизнеса, при отборе на работу.
Рассмотрим нюансы и причины использования полиграфа в криминалистике. Использование полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений

Расследование — это цепь подозрений, которые требуют проверки.
Приходится заходить в множество гаваней, пока найдешь нужный порт.

Люк Босси. Манхэттен по Фрейду

  • ЦПД в МВД тесты онлайн — 2020 (с ответами)
  • Как пройти полиграф без проблем: практические советы бывалых
  • Тест Домино в ФСБ — онлайн с ответами
  • Как проходить полиграф в ФСБ: особенности процесса и важные советы
  • Насколько законна проверка на полиграфе?

Принцип действия полиграфа

Принцип действия полиграфа основан на анализе физиологических реакций организма.
Перед прохождением тестирования на полиграфе к телу человека проводят датчики в тех местах, где легче всего уловить изменение ритма дыхания, давления, уровень электрического сопротивления кожи, усиление мышечного тремора.
После присоединения измерителей испытуемому задаются вопросы. Если человек сказал ложь, то у него неосознанно усилятся психофизиологические реакции организма. При этом может показаться, что он ведёт себя непринуждённо, искренне смеётся, улыбается.

Примеры использования полиграфа в криминалистике

В следственной практике известно множество случаев, которые связаны с раскрытием правонарушений посредством полиграфа:

  • В сентябре 2003 года было раскрыто громкое преступление Мальцева В., виновного в убийстве отца:
    По результатам показаний преступника и его свидетеля А. Гарифуллина, он умер в подвале дома от несчастного случая. Однако медицинская экспертиза это исключила, поэтому А. Гарифуллина призвали сказать правду о преступлении. Свидетель признался, что В. Мальцев избил своего отца до смерти.
    Впоследствии подозреваемого протестировали на полиграфе. Результаты обработки психофизиологических показателей показали соответствие показаниям свидетеля.
  • В сентябре 2003 года было раскрыто убийство сестёр Шеяновых в Мордовии:
    Их подозреваемый родственник Крючков Ю. давал противоречивые показания, убеждая впоследствии, что они были даны под влиянием психологического напряжения.
    Допрос на полиграфе показал полную причастность к преступлению, подтвердив, что Крючков Ю. нанёс Шеяновым смертельные ножевые удары. Результаты экспертизы были исследованы судебным заседанием и подтверждены дальнейшим расследованием.
    Использование полиграфа в расследовании преступлений проводится в ЭКЦ ГУВД г. Москвы, Тамбовской лабораторией судебной экспертизы, Мордовской лабораторией судебной экспертизы, ФБР и многочисленными детективными агентствами.

Ограничения на использование полиграфа

Согласно ст. 2 и ст. 17 ч.3 Конституции РФ, применение полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений допускается только при полном добровольном согласии допрашиваемого. Исходя из положений закона, права и свобода человека – высшие ценности, и осуществление мер по расследованию не должно нарушать интересы лиц.
ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. N 2487–1 предусматривает использование полиграфа в криминалистике, в том числе и в сыскной деятельности, если тестирование не представляет угрозы жизни и здоровью человека:

  • Запрещается тестировать на полиграфе субъектов, страдающих острыми заболеваниями сердечно-сосудистой и дыхательной системы, психическим и физическим истощением, психическими расстройствами.
  • Беременность.
  • Лица до 14 лет.
  • Алкогольное и наркотическое опьянение испытуемого.

Правила использования полиграфа при расследовании

  1. Проверка на полиграфе проводится только с письменного согласия тестируемого.
  2. Результаты экспертизы строго конфиденциальны. Этот закон предусмотрен в ТК РФ и ФЗ «О персональных данных», глава 14.
  3. Перед диагностикой на полиграфе следует ознакомить испытуемого с содержанием вопросов допроса.
  4. Для правильной интерпретации результатов желательно специальное образование полиграфолога. В некоторых странах для работы на полиграфе необходимо специальное разрешение и соответствующий сертификат.

Эффективность допроса на полиграфе

Эффективность использования полиграфа при раскрытии преступлений довольно высока.
Достоверность результатов экспертизы достигает примерно 80%. Это значит, что 20% человек могут невольно попасть в число подозреваемых.
Ошибки экспертизы совершаются по причине того, что полиграф руководствуется лишь определёнными психофизиологическими параметрами, которыми человек способен управлять.
Известно множество случаев, когда испытуемые обманывали полиграф посредством развитого воображения и силы самовнушения. На время допроса достаточно лишь поверить в другую реальность, забыть о настоящей картине происходящего.
Для обмана полиграфа некоторые предлагают за день до опроса употребить достаточное количество спиртного или психотропных веществ, чтобы психофизиологические реакции на время притупились.

Виновен или нет?

Полиграф в расследовании преступлений не может в полной мере действовать эффективно по причине того, что даже честный и невиновный человек может испытывать страх и напряжение во время диагностики.
Эту тревогу прибор может расценить как причастность к преступлению. По этой причине допрос на полиграфе нельзя рассматривать как определяющий фактор совершения преступления.

Проблемы использования полиграфа в криминалистике

На практике существуют некоторые проблемы применения полиграфа в уголовном процессе, обусловленные разницей в методологических подходах к профессиональной подготовке полиграфологов и оценкам полученных результатов в системах УМВД и УФСБ:

  1. Штатные специалисты-полиграфологи органов внутренних дел руководствуются специальной инструкцией «Об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной Приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации № 64 от 09.12.2010 г., а специалисты-полиграфологи органов безопасности – стандартом СТО РАЭБУР 51-01-99 «Порядок подготовки специалистов по опросам с использованием полиграфа (полиграфологов)»; государственный регистрационный № 844268 от 9 февраля 1999 г., разработанным Институтом криминалистики ФСБ России совместно с Российским агентством экономической безопасности и управления рисками (РАЭБУР) Торговой промышленной палаты (ТПП).
    Курсы подготовки полиграфологов проводятся в ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» на базе ООО «АРЕОПАГ-ЦЕНТР». Поэтому технологии применения полиграфа в силовых структурах России качественно различны.
  2. В системе УМВД при расследовании преступлений опрашиваемый сидит лицом к полиграфологу, вопросы могут предварительно не обсуждаться, а только зачитываются, не предусмотрено несколько предъявлений вопросов, а в заключении специалиста-полиграфолога не сказано о том, что оно носит вероятностный характер в части выводов, касающихся информации по делу.
    В системе УФСБ опрашиваемый сидит спиной к полиграфологу, вопросы предварительно обсуждаются, тестируемый может участвовать в их редактировании, обязательно не менее трёх предъявлений одних и тех же вопросов, а заключение специалиста-полиграфолога носит вероятностный характер.

Полиграф при расследовании преступлений

Детекция лжи как способ получения информацииНа современном этапе полиграф вносит большой вклад в расследование и раскрытие преступлений, поэтому данная тема на сегодня является актуальной для рассмотрения. При расследовании преступлений широко используется психофизиологическая экспертиза. Данную экспертизу проводят с 2002 г., в институте криминалистики ФСБ России – с 2004 г.
Приверженцы использования полиграфа заявляют, что «это очень надежная технология, позволяющая обеспечить успешный результат для раскрытия преступлений в подавляющем большинстве случаев». Но, конечно, есть и противники, которые осуждают использование полиграфа в тактике расследования и раскрытия преступлений.
Часто критики особо акцентируют свое внимание именно на реакционности полиграфа, называя полиграф псевдонаучным и реакционным способом установления истины. Сторонники полиграфа утверждают: «Машина не может быть реакционной! Прибор не бывает ненаучным! Он или работает, или не работает!».
Статистика показывает, что процент успеха в разных странах мира колеблется от 80 до 90%, а в России полиграфологи дают гарантию показателя в зависимости от поставленных задач на 80-92%.
Тем не менее, когда данной технологии дают оценку уже независимые эксперты по общепринятым критериям, то состояние показателей меняется в меньшую сторону. Это связано, прежде всего, с тем, что нет конкретных формул или достоверных сведений, дающих стопроцентную гарантию точности полученного результата.
Независимые эксперты называют высокий процентный показатель «рекламным ходом». Под этим они подразумевают психологическое давление на тестируемых лиц, которое лишает их воли к сопротивлению и повышает, таким образом, результативность проверок. По их мнению, такой подход, образно говоря, «помогает обеспечить победу еще до начала сражения». Однако если все же опираться на процент достоверности, полученный в результате проверок, то он весьма высок, что, в свою очередь, является уже ощутимым показателем серьезности данного прибора.
Для демонстрации приведем пример из практики в защиту полиграфа. В 2006 г. был арестован Дмитрий Тихонов, которого обвинили в убийстве и сокрытии преступления. Суд первой инстанции осудил его на 14 лет лишения свободы. Через три года его дело попало на повторное рассмотрение в Гагаринский суд Москвы. Проверка на полиграфе осуществлялась в зале суда. В помещении находились только осужденный, адвокат, охрана и специалист-полиграфолог. Судьи были также удалены. Проверка показала, что Тихонов не причастен к преступлению. Суд, оценив в совокупности все доказательства, оправдал подсудимого.
Но, не стоит и забывать, что имеются случаи, когда итоги тестирования на полиграфе в прямом смысле разрушали судьбы ни в чем не повинных людей по причине того, что даже честный и невиновный человек может переживать страх и ощущать напряжение во время проверки. Такую тревогу и страх испытуемого прибор может воспринимать как причастность к преступлению или заинтересованность в нем, поэтому проверку на полиграфе нельзя относить к числу определяющего фактора совершения преступления на сто процентов.
Детекция лжи является довольно глубокой и серьезной проблемой. Этой проблеме посвящено множество научных трудов. Ложь – одна из неотъемлемых частей жизни, она была, есть и будет. Но если в повседневной жизни ложь можно «принять благосклонно», то в расследовании уголовного дела снисходительность или, наоборот, неверие могут нанести роковой отпечаток на судьбу человека.
Конечно, использование полиграфа во многом обеспечивает увеличение вероятности получить необходимую информацию для расследования и раскрытия преступления, но, конечно же, в практике не стоит радикально опираться только на результаты проверки, полученные в ходе допроса на полиграфе.
Необходимо также использовать и другие методы для выяснения обстоятельств дела, т.к., по мнению экспертов-криминалистов, именно использование различных методов в совокупности могут обеспечить наибольшую гарантию эффективности расследования и раскрытия совершенного преступления.
Во всесильность полиграфа верят очень многие. В некоторых странах допроса на полиграфе достаточно для того, чтобы предъявить обвинение. По этой причине довольно часто случаются ошибки в расследовании, из-за которых страдают невиновные люди.
Но практика также показывает, что не стоит опираться только на результаты теста на полиграфе, а использовать все возможные пути для выяснения обстоятельств дела.

Цыгвинцева Анастасия · 26 июн, 2018

В настоящее время не вызывает сомнений обоснованность применения полиграфа для определения психофизиологических реакций опрашиваемого при применении метода опроса. Каждый год, при приеме на службу граждане пытаются скрыть свои психические заболевания, а также уголовно-наказуемые деяния, которые остались безнаказанными. Полиграф широко используется и в качестве доказательства по уголовному делу. Руководители Следственных Комитетов субъектов РФ считают, что «детектор лжи» является эффективном средством для раскрытия преступления. Исследование психофизиологических реакций с помощью полиграфа поможет устранить недостатки в работе правоохранительных органов, а также улучшит показатели раскрываемости преступлений.

Сегодня следственные и оперативные работники часто используют полиграфа или как его еще называют – «детектор лжи». Полиграф – прибор, предназначенный для выявления возможно скрываемой человеком информации путем контроля его физиологических реакций в ответ на задаваемые вопросы.

Полиграф никак не наносит ущерба жизни и здоровью человека, а позволяет представить результаты опроса человека путем регистрации в цифровом виде.

При обобщении практики использования полиграфа при расследовании преступлений Генеральной прокуратурой было выявлено, что полиграф стал применяться для получения доказательств в виде заключения эксперта или специалиста.

Однако необходимо придерживаться главного принципа – добровольности процедуры при применении полиграфа для выявления скрываемой информации человеком. Также необходимо чтобы исследование проводил квалифицированный специалист в этой области при наличии необходимых технических средств.

Многие ученые психологи, занимающиеся психофизиологическими методами детекции лжи, что использование полиграфа — это единственный способ изучить механику внутренних процессов. Они считают, что при возбуждении или тревоги появляется эмоциональное напряжение. Если человек может упустить это из виду, то полиграф фиксирует реакции объективно.

Суть проверки состоит в том, что оператор, который проводит проверку задает опрашиваемому вопросы и, если обследуемый не чувствует себя виновным, то испытывает скорее волнение, а не страх перед техническим средством.

Холодный Ю.И. выявил явление, которое лежит в основе процедуры проверки на полиграфе. Это явление заключается в том, что увиденная фотография или услышанное слово, несущие, какие-то значимые события вызывают физиологическую реакцию. Сам прибор никак не может выявить правду или ложь. Вывод о том, врет исследуемый человек или говорит правду делает полиграфолог.

Проблема использования полиграфа заключается в вероятностном характере результатов опроса при использовании данного технического средства. Но когда информация требуется в течении нескольких часов, то использование полиграфа является эффективном методом. «Детектор лжи» играет определенную роль в невиновности лица в совершении им преступления или, наоборот, в причастности конкретного лица к событиям, которые исследуются.

Появление новых методов исследования, которые применяются в раскрытии преступления никак не урегулированы нормами уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства. Как мы знаем доказательства это полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством фактические данные, с помощью которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, а также иные обстоятельства, которые имеют какое-либо значение для разрешения уголовного дела.

Доказательствами согласно ст. 74 УПК РФ являются показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого, заключение и показания эксперта (специалиста), вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Доказательства должны обладать свойствами допустимости, достаточности, относимости и достоверности.

Многие специалисты отмечают, что в настоящее время оперативные работники не хотят собирать доказательства, копаясь в мусоре в холод, не желают рисковать своим здоровьем, а сидят в кабинетах и с помощью полиграфа испытывают подозреваемых. При этом, ни за что не отвечая пользуются всеми преимуществами сотрудниками правоохранительных органов. Однако многие суды признают такой вид исследований как психофизиологическая экспертиза при помощи полиграфа. Так, например, во Владимирской области были случаи назначения судебных психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа.

В ст. 17 УПК РФ говорится, что судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Некоторые ученые криминалисты считают, что использование полиграфа при психофизиологических исследованиях не могут быть допустимыми доказательствами. Все проводимые исследования носят вероятностный характер, а выводы специалистов полиграфологов не научно обоснованы. Многие составленные документы не соответствуют требованиям, которые предъявляются к заключению специалиста или эксперта. Также ученые считают, что только человек может судить человека, судья проверять доказательства и оценивать их. Переход к оценке показаний полиграфом приведет к тому, что правосудие будут вершить машины.

Таким образом, применение полиграфа для психофизиологических исследований должно проводиться на добровольной основе. Также считаю, что полиграф необходимо использовать как источник ориентирующей информации при психофизиологическом тестировании. Да, полиграф технически совершенен, однако, квалифицированных специалистов и экспертов, которые могли бы правильно расшифровать показания полиграфа, в этой области в России не так много. А для оперативных сотрудников заключения специалиста (эксперта) должны быть только вспомогательным средством для проверки причастности лица к преступлению. Использовать полиграф необходимо на начальном этапе раскрытия преступления. Именно на данном этапе выводы специалиста полиграфолога будут иметь вероятностный характер по уголовному делу.

Полиграф при расследовании преступлений

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *