Переквалификация статьи в суде

При этом он может применить закон как о более тяжком, так и о менее тяжком преступлении. Следователь обязан отразить новую квалификацию в новом постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.Прокурор и суд ограничены законом в изменении квалификации. Так, прокурор при утверждении обвинительного заключения вправе применить закон о менее тяжком преступлении. Для изменения квалификации на более тяжкое преступление или на преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор обязан возвратить дело следователю для предъявления нового обвинения.Аналогичный запрет переквалификации на норму о более тяжком преступлении действует и на стадиях судебного разбирательства по первой инстанции, кассационного рассмотрения дела и при пересмотре дела в порядке судебного надзора.

Переквалификация статьи в суде

Возможность обвинения в попытке мошенничества вместо попытки взяточничества непредсказуемы в достаточной мере для осужденных. Такое изменение обвинения осужденные не могли предвидеть и поэтому не имели возможности подготовиться к защите. Эти выводы сделаны Европейским Судом по заявлению С., но они касаются и Т., и З., чье обвинение связано с обвинением С.

На основании решения ЕСПЧ Президиум ВС РФ указал: «установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Реально переквалифицировать статью на суде?

Важно

УК РФ, а именно в том, что, работая продавцом в торговом павильоне «Продукты», принадлежащем частному предпринимателю А., расположенном в г. Черкесске, и осознавая, что она является материально ответственным лицом, 23.11.2008 около 17.00 похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в размере 7445 руб., вырученные ею от реализации товарно-материальных ценностей, и самовольно ушла из павильона. Указанной суммой она распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему А.

значительный материальный ущерб. Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2008 Б. была осуждена по ч. 2 по ст.

Могут ли поменять статью обвинения во время суда

Внимание

Может ли суд сам переквалифицировать вменяемое преступление на иное самостоятельно? Да еще в совещательной комнате Подскажите, если кто сталкивался с подобной ситуацией — как доказать в Верховном суде РФ — что суды нижестоящих инстанций вышли за пределы вменяемого преступления и самостоятельно переквалифицировали вменяемое преступления — в СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ. Ситуация следующая: Следователь предъявил обвинительное заключение по конкретным должностным статьям УК РФ. Прокурор данное обвиниттельное заключение (в редакции именно тех статей которые в нем были указаны) — поддерживал обвинение в суде.

Переквалификация деяний в суде Если это так, как Вы указываете, то такая переквалификация очень опасна, так как может повлечь отмену приговора, поскольку объективная сторона мошенничества (обман либо злоупотребление доверием) лицу не вменялось.

УК РФ и именно с такой квалификацией дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. Судебное разбирательство в суде первой инстанции проходило также относительно обвинения П. по ст. 290 УК РФ. Исходя из этого обвинения осуществляла свои полномочия и сторона защиты.

На всем протяжении судебного разбирательства позиция стороны защиты была неизменной: П. невиновен, в чем защитник и пытался убедить суд, представляя доказательства невиновности П. по ст. 290 УК РФ, высказывая доводы о незаконности и необоснованности предъявленного обвинения. Относительно квалификации действий П. по ст. 159 УК РФ сторона защиты такой возможностью в суде первой инстанции не располагала. Следовательно, переквалификация в суде действий П. на ст. 159 УК РФ существенно нарушила его право на защиту от такого обвинения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении П.

Инфо

Изменение квалификации в обязательном порядке фиксируется в уголовно-процессуальных документах, принимаемых на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства. Важность формальной фиксации обусловлена тем, что от квалификации по той или иной норме уголовного закона зависит подследственность и подсудность дела. Влияет это и на объем прав и обязанностей обвиняемого (подсудимого) и других участников процесса.

Например, обязательное участие защитника (в том числе за счёт государства) предусмотрено лишь по определенной категории дел. По делам частного обвинения потерпевший имеет иной круг прав, чем по делам, где обязательно предварительное расследование.Б. Закон ограничивает возможность переквалификации, особенно если изменение квалификации ухудшает положение обвиняемого, подсудимого (ст.

10 УК). На различных стадиях уголовного процесса действуют различные правила.

Можно ли изменить статью в суде

В определении судебная коллегия указала, что квалификация, данная судом действиям осужденного, является неправильной. Кроме того, суд нарушил пределы судебного разбирательства, а также право осужденного на защиту, поскольку изменил обвинение на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного и, по сути, сам сформулировал новое обвинение. С учетом предъявленного обвинения, показаний потерпевшего, свидетельствующих о наличии у него оснований опасаться осуществления осужденным угрозы убийством, других доказательств, судебная коллегия переквалифицировала действия Ш.

с ч. 3 ст. 213 на ст. 115, 119 УК РФ3. Существенное изменение обвинения допустимо, если не ухудшает положение подсудимого. Несмотря на то, что выстраиваемая годами практика помогает судебным органам правильно понимать положения ст.

«б» ч. 3 ст. 159 УК РФ может быть реализовано лишь при рассмотрении дела судом первой инстанции при обеспечении всем осужденным, а не только С., в отношении которого вынесено постановление ЕСПЧ, права на защиту от нового обвинения. Как следует из постановления ЕСПЧ от 25.09.2008, между взяточничеством и мошенничеством имеется существенная разница в субъективной и объективной составных частях.
Добрый день! Подскажите, если кто сталкивался с подобной ситуацией — как доказать в Верховном суде РФ — что суды нижестоящих инстанций вышли за пределы вменяемого преступления и самостоятельно переквалифицировали вменяемое преступления — в СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ!!! Ситуация следующая: Следователь предъявил обвинительное заключение по конкретным должностным статьям УК РФ. Прокурор данное обвиниттельное заключение (в редакции именно тех статей которые в нем были указаны) — поддерживал обвинение в суде. По результатам судебного разбирательства — суд ушел в совещательную комнату и огласил приговор: 1. По статьям обвинительного заключения (должностным статьям) суд постановил обвиняемого признать — НЕ виновным!!! 2.

Гражданин M, около 50 лет приставал к тем девушкам, кинулся на безоружного гражданина N с ножом. Переквалификация состава преступления Здравствуйте. Меня зовут Михаил Павлович Сазанов. Я занимаюсь защитой прав и законных интересов граждан в сфере уголовного судопроизводства на протяжении многих лет.

Как профессиональный адвокат, который знает свое дело, я помогу вам добиться переквалификации состава преступления. Чтобы добиться переквалификации состава преступления, в первую очередь необходимо тщательно ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Переквалификация статьи 159 Добрый день!

Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве

Мой отец осужден по статье 159.3, приговорен к 5 годам, отбывает срок с августа 2011, суд наложил на него задолженность перед потерпевшими в размере около 900 тысяч рублей.
Сидит он в СИЗО, так как с самого начала стал там работать библиотекарем. Нарушений за все время не было.

Недопустимость переквалификации судом обвинения по собственной инициативе

Из опыта участия в уголовных делах можно сделать вывод, что государственный обвинитель в большинстве случаев к делу не готовится, либо по сложным делам (нарушение лицензионных требований, экологические преступления и тому подобные) активно обвинять ему не позволяет отсутствие соответствующих познаний. Функцию государственного обвинения в таких случаях перехватывает судья, активно выясняет у свидетелей все необходимые для обвинения данные, мотивирует за государственного обвинителя позицию обвинения в иных процессуальных решениях. Государственный обвинитель лишь в состоянии заявить о своем согласии либо не согласии, никак не мотивировав свою позицию. В итоге сторона защиты лишается права на мотивированный ответ напозицию обвинения, так как вся мотивировка исходит от суда в момент принятия процессуальных решений в окончательной форме.

Самое опасное, что в таких случаях происходит — судья самостоятельно переквалифицирует неподтвердившийся в судебном заседании состав преступления без обсуждения этого вопроса в открытом судебном заседании, чем грубо нарушается право на защиту подсудимого. В этой статье оставим в стороне иные принципы правосудия, нарушаемые в таком случае, но рассмотрим вопрос о правомерности переквалификации состава преступления судом вопреки рамкам, очерченным обвинительным заключением.

Одним из общих условий судебного разбирательства является проведение его в установленных законом пределах. Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Вместе с тем в части 2 данной статьи предусматривается возможность изменения обвинения в суде при условии, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Своим Определением от 12 июля 2001 г. № 168-О Конституционный Суд РФ разъяснил смысл указанной статьи (вернее аналогичной ей в утратившем силу УПК): «Оспариваемая В.А. Федоровым статья 254 УПК РСФСР предусматривает, что разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту; если же изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд может направить дело для дополнительного следствия или дознания. Изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому обвиняемый предан суду, не допускается. Если изменение обвинения заключается в исключении части его или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, что, по сути, является частичной реабилитацией лица, суд вправе продолжать разбирательство дела в остальной части. Из содержащихся в данной статье норм, таким образом, не следует, что суд вправе, будь то по ходатайству сторон или по собственной инициативе, формулировать и обосновывать новое, ранее не предъявлявшееся лицу обвинение: они позволяют суду принимать решения по делу только в рамках того обвинения, которое было предъявлено обвиняемому органами уголовного преследования и поддерживалось в судебном заседании государственным обвинителем и потерпевшим — как в части фактических обстоятельств совершения преступления, так и в части их уголовно-правовой оценки… Вместе с тем, если изменение судом квалификации содеянного им оказалось связанным с предъявлением обвинения, хотя и не отягчающего его положения, но отличающегося по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, это может служить основанием для пересмотра принятого судом решения вышестоящим судом».

Европейским судом по правам человека так же рассматривался вопрос о праве человека на справедливое разбирательство дела. По делу Маттеи против Франции (№ 34043/02) была об жалована переквалификация преступления на соучастие в преступлении на стадии вынесении приговора апелляционным судом. На более ранних стадиях процесса, в частности в приговоре суда первой инстанции, вопрос о возможности квалификации действий заявительницы как пособничества и подстрекательства возникал и даже обсуждался. Однако в приговоре суда первой инстанции также отмечалась активная роль заявительницы в планировавшихся терактах, и понятие соучастия как такового на более ранних стадиях процесса не фигурировало.

§ 2. Изменение квалификации в процессе уголовного судопроизводства

Европейский суд не установил, что заявительница сознавала возможность переквалификации ее действий на пособничество и подстрекательство к покушению на вымогательство. С учетом «необходимости особого внимания к уведомлению подсудимого об «обвинении» и решающей роли обвинительного заключения» в уголовном процессе, положения пункта 3 статьи 6 Конвенции не были соблюдены. Суд так же отметил, что пособничество и подстрекательство представляли только степень участия в преступлении; кроме того, принцип строгого толкования уголовного законодательства не допускает уклонения от рассмотрения специфических элементов пособничества и подстрекательства. По аналогии с делом «Пелиссье и Сасси против Франции» логично предположить, что тактика защиты заявительницы могла быть иной по сравнению с защитой в отношении основного обвинения. Таким образом, было допущено вмешательство в право заявительницы быть подробно уведомленной о характере и основании предъявленного ей обвинения и право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты. Поэтому было допущено нарушение требований подпунктов «а» и «b» пункта 3 статьи 6 Конвенции, взятых в совокупности с пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту… Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Поэтому стороне защиты необходимо пресекать подобные действия судов путем обжалования, заявлять ходатайства о конкретизации обвинения государственным обвинителем в случаях, когда становится непонятным, от чего защищаться, так как в силу сложившейся СИСТЕМЫ оправдательного приговора ждать не приходится.

Рустем Валиуллин, адвокат

Основания для переквалификации преступления и статьи в уголовном деле