Все статьи Фонд капитального ремонта на спецсчете: пени от должников (Емельянова Е.В.)

Если собственник помещения вовремя не уплатил взнос на капитальный ремонт, он обязан уплачивать проценты по аналогии с пенями, предусмотренными ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Каким образом начисляются такие проценты? Кто выставляет требования об их уплате? Каким образом они облагаются налогами у получателя?

Расчет

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном ч. 14 настоящей статьи.
В данной норме указано: «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно». Таким образом, чтобы рассчитать сумму пеней (процентов), необходимо знать:
— величину не выплаченных в срок сумм;
— период просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты сумм включительно;
— величину процентов.
С величиной не выплаченных в срок сумм все должно быть просто. Для этого достаточно иметь информацию о размере начисленных за месяц взносов и фактически внесенных сумм. Обратим внимание, эти данные фиксируются и накапливаются в системе учета фонда капитального ремонта. Чтобы они были верными, необходимо в первую очередь точное и своевременное разнесение поступивших сумм оплаты. Сбои в системе учета, несвоевременное отражение сумм на лицевых счетах могут привести к ошибкам в начислении процентов.
Далее определяют начало периода просрочки. Это следующий день после наступления установленного срока оплаты. О сроках уплаты взносов на капитальный ремонт сказано в ст. 171 ЖК РФ. Общее правило гласит: действуют сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Напомним, в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ такая плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, однако другой срок может быть предусмотрен договором управления МКД или решением общего собрания членов ТСЖ. Исключение: если фонд формируется на счете регионального оператора, иной срок может быть установлен законом субъекта РФ. Известно, что в некоторых регионах сроки уплаты взносов на капитальный ремонт отодвинуты на 20-е или даже 25-е число месяца, следующего за расчетным.
Полный период просрочки заканчивается в день фактической уплаты сумм долга. Обратим внимание, что размер процентов зависит от ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты. Представляется, что имеется в виду момент оплаты задолженности. Такой вывод следует из порядка применения мер ответственности за неисполнение денежного обязательства по правилам гражданского законодательства (а пени по жилищному законодательству, по сути, имеют ту же природу). Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Одновременно в этой же норме сказано: «при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения». Данное правило применяется в отношении платы за жилое помещение и коммунальные услуги (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.02.2014 по делу N 33-1005).
По поводу порядка расчета величины процентов, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, высказался Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.02.2014 N 14088/13: размер суточной ставки должен определяться путем деления размера годовой ставки рефинансирования на 300. Дополнительного деления этой ставки на 360 не требуется. Обратим внимание на отличие ставки рефинансирования (на момент подготовки материала она утверждена Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У в размере 8,25%) от ключевой ставки, равной 15% начиная с 02.02.2015. Если ключевая ставка в последнее время существенно менялась, то ставка рефинансирования была постоянной. Вместе с тем обещано, что к 1 января 2016 г. Банк России скорректирует ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки.

Уплата

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ проценты уплачиваются в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. Как такового данного порядка в ЖК РФ нет, сказано только об особенностях уплаты взносов (ст.

Фонд капитального ремонта на спецсчете: пени от должников (Емельянова Е.В.)

171). Так, взносы в «котел» регионального оператора уплачиваются на основании представленных им платежных документов. Если фонд формируется на специальном счете, взносы подлежат зачислению на такой счет. Значит, эти правила полностью распространяются и на уплату процентов.
Отдельно необходимо сказать о включении пеней в платежный документ. В силу п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю. Есть примеры, когда по иску потребителей суд признавал незаконными действия УК по включению пеней в платежный документ. Вместе с тем информация о размере пеней может рассматриваться как справочная. Исполнитель не может обусловить внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги уплатой неустойки.
Потребитель вправе вносить плату, предъявленную в конкретном платежном документе, не полностью. В этом случае сумма будет направлена, прежде всего, на погашение основного долга, а не неустойки. Данный вывод следует из п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141. В этом же пункте указано, что требования кредитора об уплате неустойки могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований по денежному обязательству. Точно так же кредитор вправе предъявить иск в суд о взыскании с должника неустойки и до погашения основной суммы долга.
Таким образом, полагаем, кредитор (региональный оператор, управляющий домом) вправе включать сумму процентов в текущий платежный документ, но одновременно должен предоставить возможность уплатить только взнос на капитальный ремонт без учета процентов. Очевидно, что при расчете процентов будет применена ставка рефинансирования, действующая на момент формирования платежного документа.
Особо отметим, что сложилась правоприменительная практика, в соответствии с которой собственник помещения в МКД не обязан уплачивать пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, если он не получал платежные документы, поскольку в силу ч. 2 той же статьи плата вносится именно на их основании (см. Постановление ФАС ВВО от 25.10.2013 по делу N А82-4577/2012, Апелляционные определения Тверского областного суда от 03.09.2013 по делу N 33-3258, Верховного суда Республики Северная Осетия — Алания от 12.02.2014 N 33-024/2014). Здесь можно усмотреть основания для применения ст. 406 ГК РФ о том, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки, допущенной кредитором. А кредитор считается просрочившим, если он не совершил действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство. В нашем случае кредитор должен был представить платежные документы. Если он не сделал этого вовремя, должник не уплачивает проценты.
Как было сказано выше, взносы на капитальный ремонт в фонд, формируемый на счете регионального оператора, уплачиваются на основании представленных им платежных документов (ч. 1 ст. 177 ЖК РФ). Значит, выводы, сделанные ранее, справедливы при таком способе формирования фонда. В законе прямо не сказано об обязательности представления платежных документов в рамках второго способа формирования фонда, однако, полагаем, это не дает оснований для отказа от их подачи. Представляется, что здесь действует общее правило из ч. 2 ст. 155 ЖК РФ. Изложенное указывает на особую важность своевременной передачи собственникам помещений платежных документов на уплату взносов за капитальный ремонт в том числе для целей дальнейшего взыскания пеней.

Обязательность взыскания

Из практики известно, что УК (и особенно ТСЖ) не всегда начисляют пени при просрочке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Закон не предусматривает обязанности истребовать неустойку у потребителей. А должно ли лицо, ответственное за взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, взыскивать также проценты по ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ? Соответствующее положение в Жилищном кодексе также отсутствует. Однако, думается, повсеместное взимание процентов — в интересах УК и ТСЖ.
Дело в том, что выгоду от взыскания процентов (а они в силу ч. 1 ст. 170 ЖК РФ наполняют фонд капитального ремонта) получает лицо, ответственное за проведение ремонтных работ. Если фонд формируется на счете регионального оператора, последний несет перед собственниками помещений обязательство по своевременному выполнению ремонтных работ, запланированных в региональной программе. Если фонд формируется на специальном счете, таким лицом является управляющий домом, который в общем случае и выставляет платежные документы и ведет учет фонда. Дополнительные поступления в фонд ремонта повышают шансы на надлежащее исполнение обязательств перед жильцами. Поэтому региональный оператор и управляющий МКД при соответствующем способе формирования фонда мотивированы на взыскание процентов, но по общему правилу не обязаны их взыскивать.
Добавим, что при накоплении средств фонда на специальном счете в скорейшем наполнении фонда заинтересованы и сами собственники помещений в доме. Так, в силу ч. 8 ст. 170 ЖК РФ, если законом субъекта РФ установлен минимальный размер фонда, по его достижении собственники помещений вправе принять решение о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением собственников, которые имеют задолженность. Поэтому допускаем такой вариант: на общем собрании собственников помещений может быть принято решение об обязательном взыскании процентов с должников. В таком случае управляющий домом будет обязан требовать уплаты процентов за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Налогообложение

Между пенями, предусмотренными ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, и процентами, уплаченными собственниками помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, есть существенное различие. Пени — это законная неустойка, которая поступает в собственность управляющего МКД и подлежит налогообложению в составе внереализационных доходов в момент фактического поступления, признания должником, вступления в силу решения суда о взыскании пеней (что наступило раньше). Проценты же в силу ч. 1 ст. 170 ЖК РФ образуют фонд капитального ремонта (независимо от способа его формирования).
Именно поэтому в Письме от 22.01.2015 N 03-11-03/2/69510, адресованном ТСЖ, находящемуся на УСНО, финансисты разъяснили: проценты за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт, поступающие от собственников жилья и зачисляемые на специальный счет фонда капитального ремонта МКД, не признаются доходом и не учитываются ТСЖ при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО. Дело в том, что такие проценты относятся к средствам целевого финансирования. В пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ сказано о средствах собственников помещений, поступающих на счета осуществляющих управление домами УК, ТСЖ на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества. То есть целевыми являются любые средства собственников помещений: не только взносы на капитальный ремонт, но и проценты (главное, что они поступают от собственников и предназначены для финансирования ремонта). Обратим внимание, что речь идет исключительно о фактически поступивших на специальный счет процентах.
Изложенные рекомендации актуальны и для УК, на имя которой открыт специальный счет.

Учет

Для УК и ТСЖ, ведущих учет фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, актуален вопрос: нужно ли формировать задолженность собственников помещений по уплате процентов за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт или необходимо отражать в учете лишь фактически полученные проценты?
В Жилищном кодексе описана система учета фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора (ст. 183). Представляется, что соответствующие правила могут быть применены и для альтернативного способа формирования фонда. Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 183 ЖК РФ система учета фондов включает в себя сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в МКД, задолженности по их уплате, а также о размере уплаченных процентов. Подчеркнем: по взносам нужно отслеживать как фактическое поступление, так и задолженность, а по процентам — только фактическое поступление денежных средств. Значит ли это, что в бухучете также необходимо увеличивать фонд только на основании движения денежных средств? Обратимся к бухгалтерским стандартам.
Общее правило об учете неустойки гласит: прочий доход признается на дату признания долга должником (в том числе путем погашения долга) либо вступления в силу решения суда о взыскании неустойки (п. п. 10.2, 16 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н). Такой доход признается одновременно с возникновением актива — дебиторской задолженности должника по уплате пеней (Дебет 76 Кредит 91-1). В свою очередь, активами считаются хозяйственные средства, контроль над которыми организация получила в результате свершившихся фактов ее хозяйственной деятельности и которые должны принести ей экономические выгоды в будущем. Выходит, что именно с признанием должником и вступлением в силу решения суда связывается получение контроля над задолженностью в виде неустойки. Это правило справедливо и в отношении актива в виде задолженности собственников помещений по уплате процентов.
Поэтому, по мнению автора, в бухгалтерском учете УК (ТСЖ) все же следует начислять проценты за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт, когда организация уверена в получении денежных средств — если должник признал долг по процентам либо вступило в силу решение суда о взыскании определенной суммы процентов (Дебет 76 Кредит 86).
Также нельзя забывать, что объект должен быть оценен с достаточной степенью надежности. Значит, нет оснований для составления бухгалтерских проводок, если в решении суда есть формулировка вроде «при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения производить начисление и взыскание процентов с должника в размере 1/300 ставки рефинансирования на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня фактического исполнения решения». В этом случае неизвестно, будут ли начислены такие проценты вообще, а если да, то в каком размере.

* * *

Проценты, уплаченные собственниками помещений в МКД в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, являются источником формирования фонда капитального ремонта. Поэтому они, как и взносы на капитальный ремонт, признаются у УК (ТСЖ) не облагаемыми налогом средствами целевого финансирования. Их расчет аналогичен известному ранее расчету пеней за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому он не вызовет трудностей. УК (ТСЖ) заинтересованы во взыскании процентов, чтобы пополнить фонд ремонта и вовремя выполнить обязательные работы (в случае формирования фонда на специальном счете). Предъявлять проценты к уплате можно непосредственно в платежных документах, но собственник вправе платить только взнос на капитальный ремонт. При формировании фонда на специальном счете управляющий, по мнению автора, должен не только отражать в бухгалтерском учете фактическое поступление процентов, но и начислять их в момент признания должником или вступления в силу решения суда о взыскании процентов.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Обоснованность пени за капитальный ремонт

Требование: О взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N 11АП-16813/2016 по делу N А55-19871/2016

Метки:11 апелляционный суд

Дата:20 декабря 2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения — Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-19871/2016 (судья Бунеев Д.М.)

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666), г. Самара,

к государственному учреждению — Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026300964238, ИНН 6315801679), г.

Пени за капремонт, и чем еще грозит неуплата взносов по капитальному ремонту — ответственность

Самара,

о взыскании 23220 руб. 50 коп.,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее — организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному учреждению — Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — учреждение, ответчик) о взыскании 23220 руб. 50 коп., в том числе: 20445 руб. 26 коп. — задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.05.2016, 2775 руб. 24 коп. — пени.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 4, 36, 37, 39, 46, 153, 154, 155, 158, 166, 169, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 — 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, организация создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 «О создании некоммерческой организации — фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 N 104, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 N 1479.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Коммунистическая, д. 47, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора — истца.

В указанном доме на первом этаже расположено нежилое помещение площадью 183,3 кв. м (далее — спорное нежилое помещение), которое принадлежит ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-22588354 от 03.08.2016 (л.д. 11).

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Предметом настоящего иска явилось требование истца о взыскании с ответчика 20445 руб. 26 коп. — задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.05.2016 и 2775 руб. 24 коп. — пени.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие заключенного с истцом договора о формировании фонда капитального ремонта и неполучение от истца проекта данного договора, требований, счетов или иных документов, кроме претензии, которая поступила ответчику 04.07.2016, утверждая, что до этой даты не знал об обязанности по уплате взносов и реквизитов для их уплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 166, 169, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у законного владельца спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2014 по 31.05.2016.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме истцу не вносил.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Согласно части 1 и части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 1 и части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 и пункта 3 статьи 7 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 Постановлением правительства N 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Программу капитального ремонта (Постановление Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 707) обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» области является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 9 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2014, 2015, 2016 годы произведен истцом на основании Постановлений Правительства Самарской области N 654 от 22.11.2013, N 784 от 17.12.2014 и N 333 от 11.06.2015, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения, в месяц:

— для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно — 5,07 рубля;

— для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше — 5,84 рубля.

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует требованиям закона и ответчиком не оспорен.

Поскольку в спорный период ответчик взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме истцу не вносил, а также учитывая, что доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных норм, считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлены к взысканию пени в сумме 2775 руб. 24 коп., начисленные на основании пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, с учетом положений пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет пени, пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2775 руб. 24 коп. является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца существовала прямая обязанность заключения договора со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме является несостоятельным и судом апелляционной инстанции, поскольку новая редакция Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ) не предусматривает наличие договора о формировании фонда капитального ремонта, а обязанность по уплате взносов и пени установлена законом, поэтому о наличии этой обязанности ответчик не мог не знать.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что препятствием для уплаты взносов на капитальный ремонт стало непредоставление истцом в адрес ответчика платежных документов, является необоснованным.

Обязанность любого собственника (титульного владельца) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе за капитальный ремонт, возникает в силу наличия права собственности (титульного владения) на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

Непредставление истцом в адрес ответчика платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, мог сам обратиться к региональному оператору за получением счетов на оплату.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 — 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2016 года по делу N А55-19871/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения — Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации — без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А.МОРОЗОВ

Пени за капремонт

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *