Ответ по существу

Загруженность специалистов по исполнению запросов, как известно, увеличивается с каждым годом, поток обращений растет: к традиционной почте добавилась электронная, запросы теперь оставляют и в интернет- приемной, количество посетителей в дни приема также не уменьшается. Следовательно, необходимо искать способы ускорения и упрощения работы, отказаться от дублирующихся операций, максимально снять нагрузку со специалистов по подсчету статистических данных, иными словами, постараться автоматизировать все поддающиеся этому действия.

Эффективным помощником может стать программное обеспечение, сочетающее в себе как учетные функции, так и возможности автоматизации рабочих процессов. Каким образом автоматизированные технологии могут помочь в работе, можно проследить на примере использования СЭД DIRECTUM.

Для наглядности «положительной» работы СЭД DIRECTUM с обращениями граждан мы остановимся на основных этапах работы с обращениями граждан и предлагаемых на них технических решений.

Регистрация

Как уже отмечалось, количество обращающихся посетителей в органы власти только увеличивается. С каждым из них проводится индивидуальная беседа, часто даются пояснения, как письменно оформить запрос. Часто посетителям приходится подолгу стоять в очереди.

Решение. При поступлении обращения – как письменного, так и устного — ответственный сотрудник создает запись в справочнике «Обращения граждан». Во время беседы данные заводятся в карточку (см. рисунок ниже), делается отметка, что обращение регистрируется на приеме, сведения распечатываются в виде анкеты-заявления, которая подписывается обращающимся. Если обращение не принимается как запрос, то в программе указывается, что дана консультация.

Рис. Карточка регистрации обращения граждан и организаций

Эффект

• Сокращается время приёма за счет того, что посетитель не заполняет анкету вручную, а ведущий приём не переписывает его данные в журнал.
• Упрощение регистрации и контроля поступления обращений (в том числе с использованием веб-порталов).
• Единая регистрация всех обращений граждан и организаций в органы государственной власти или местного самоуправления (поступивших по факсу, с интернет-портала, по электронной почте, в бумажном виде).Заведение единожды в программу информации об обращении позволяет сразу зарегистрировать запрос, получить его распечатку по необходимой вам форме, учесть количество принятых посетителей, а так же оказанных консультаций (в том числе и по телефону).

Рассмотрение

При рассмотрении обращения проделывается большая работа, сроки исполнения напрямую зависят от объёма поднятой информации. Со стороны руководства могут возникнуть претензии о слишком долгом исполнении.

Решение. В программе предусмотрен учёт всей проделанной во время исполнения работы: количество просмотренных и использованных для ответа дел, количество сделанных копий. Можно записать данные о делах, на основании которых был подготовлен ответ, сделать отметку, каким способом он будет передан и какова его стоимость.

Рис. Карточка справочника Поручения по обращениям

Эффект

• Заведение подробных данных позволит оценить трудозатраты исполнителя, получить дополнительные отчеты. Сведения о документах, являющихся основанием для ответа, автоматически подставляются в ответ.
• Упорядочивание работы по обращению (прописанные бизнес-процессы, поддержка правильности их исполнения в СЭД).
• Сокращение длительности рассмотрения обращений граждан (автоматический контроль сроков рассмотрения).

Исполнение

Обычно исполнители имеют набор типовых запросов и создают ответ копированием старых файлов. Централизованное хранение электронных вариантов ответов отсутствует, что затрудняет их поиск при необходимости. Данные запроса ещё раз переписываются в текст ответа.

Решение. Программа предусматривает создание единой базы неограниченного количества шаблонов ответов. При создании шаблонов в текст ответа прописываются метки (например, Заявитель) вместо которых будут вставляться данные из программы. Количество шаблонов при формировании ответа ограничивается темой запроса и результатом ответа. Формат ответа позволяет открываться файлу в любом текстовом редакторе, затем текст корректируется и сохраняется под уже присвоенным ему именем, соответствующем номеру запроса.

Рис. Справочник Поручения по обращениям

Эффект

• Оперативный доступ к результатам работы по обращению и ко всему набору документов, связанных с данным обращением.
• Экономия времени при формировании ответа ощущается за счёт автоматической подстановки ряда полей и типового текста ответа. При использовании общей базы шаблонов происходит унификация ответов.

Контроль исполнения

При ведении бумажного учёта достаточно сложно проследить за соблюдением сроков исполнения, а также получить статистику о просроченных запросах.

Решение. Программа позволяет визуально (с помощью выделения цветом) отслеживать не только просроченные запросы, но и запросы с приближающимся сроком исполнения, а также находящиеся на контроле или срочные.Наличие автоматической рассылки напоминаний о приближении срока исполнения поручения.

Эффект. Руководитель может постоянно наблюдать за ходом исполнения запросов, отслеживая нарушение сроков. Исполнитель же имеет возможность эффективнее организовать свою деятельность и не пропустить назначенные сроки.

Составление отчётности

При бумажном учёте составление отчетов довольно трудоемкий процесс, отнимающий много рабочего времени. Значительные временные затраты потребуются и на проведение анализа или построение сравнительных диаграмм.

Решение. В программе предусмотрен сводный отчёт, который включает в себя подсчет по основным показателям. Отчёт можно ограничить временным периодом или сформировать его по одному или нескольким исполнителям.

Примеры отчетов:

Отчет по обращениям, поступившим в адрес Депутата с разбивкой по ответственным исполнителям

Рис. Сформированный отчет по обращениям, поступившим в адрес Депутата Иванова И.И. с разбивкой по ответственным исполнителям

Отчет по обращениям, поступившим Депутату для дальнейшего рассмотрения

Рис. Сформированный отчет по обращениям, поступившим Депутату Иванов И.И. для дальнейшего рассмотрения

Эффект. Использование всех возможностей программы по получению статистической информации позволяет очень быстро составлять отчёты любой сложности, а так же проводить любую аналитическую работу.

Примеры реализованных проектов с использованием модуля «DIRECTUM: Обращения граждан».

В качестве заключения, хотелось бы сказать, что:

Конечно, любое изменение привычного процесса работы не всегда приветствуется работниками. Внедрение программы потребует изменить приобретенные за годы работы привычки, затратить время на изучение возможностей и приспособиться к новой организации труда.

Но это того стоит, тем более используя опыт и лучшие практики на рынке компания имеет готовые бизнес–решение для построения эффективной работы с обращениями граждан в соответствии с нормами федерального закона — «DIRECTUM: Обращение граждан». И использование лучших практик будет верным шагом в формировании открытого диалога между властью и народом, и первым кирпичиком в новом стиле управления Россией.

«Интуитивно очевидное», но не формализованное содержание термина «ОТВЕТ ПО СУЩЕСТВУ» открывает широкую дорогу для спекуляций в чиновных ответах и судебных актах по искам, в которых делается попытка оспорить «ответ по существу». При этом складывается впечатление, что подобные спекуляции из случайно найденных уловок превратились в апробированный «стандартный» инструментарий. Было бы интересно услышать мнения, которые бы подтвердили или опровергли такую гипотезу, выдвинуть которую позволяет схожесть двух случаев из судебной практики.

Один из них касается иска к Администрации города на юге нашей страны о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом, понуждении обязать совершить определенные действия. В судебном акте по этому делу было процитировано множество законов и НПА, стоящих на защите прав граждан в, но финал мотивировочной части судебного акта гласил, что
(ЦИТИРУЮ)
«Вместе с тем, судом установлено, что ответ Администрации города Феодосии, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, носит разъяснительный характер, принят в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и окончательного решения по данному заявлению административным ответчиком не принималось.

Кроме того в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и прав сособственников многоквартирного дома, в том числе и ФИО4, чьи заявления приложены к

Суд не может принять во внимание довод административного истца о необходимости при рассмотрении данного административного дела использовать решение, вынесенное Арбитражным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, аналогичного характера, поскольку, указанное решение не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела.»

Имея в виду эту практику, уже в другом регионе, сособственник дома, находящегося в долевой собственности нескольких совладельцев, обратился в Администрацию г/о
С ТРЕБОВАНИЕМ
«ПРОВЕСТИ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ для возвращения в муниципальную собственность земельного участка и мероприятия по формированию границ участка при доме с учетом необходимости существования проезда с улицы к зафасадной части дома, с определением границ участка и предоставлением документов в кадастровую палату, с одновременной выдачей копий документов на руки заявителю».

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, приведшие к подаче такого заявления не так важны для темы данного поста. Однако для полноты картины их можно упомянуть, тем более, что они не слишком ординарны:

Некоторые из совладельцев дома, используя технологии, описанные в материалах

«Земли и земельные участки как объекты. Опять извечный вопрос, что раньше — курица или яйцо»; Скрытая легализация самовольных построек через иск о признании права собственности

поставили на кадастровый учёт аж 4 участка при доме, находящемся в долевой собственности и на три из них оказалось зарегистрировано право личной собственности.

Cуммарная площадь поставленных на кадастровый учёт участков более, чем в 1,5 раза превосходила первоначальный землеотвод для строительства дома в 20-х годах прошлого века и результаты межеваний советских времён в 70-х — 80-х года.

При этом постановлением 1994 года Администрация посёлка, где в то время находился дом, отказала в выдаче свидетельств на право собственности на землю совладельцам жилого дома,
а в 2011 году решением суда города, в состав которого вошёл посёлок позже вошёл, было установлено, что общий участок при доме в долевую собственность совладельцам дома не передавался, а его границы не определены в соответствии с федеральным законодательством.

В 2018 году в соответствии с принятым решением Рабочей группы Управления и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» были актуализированы сведения ЕГРН в части указания площади, правообладателя одного из поставленных на учёт участков, который был признан исходным (предыдущим) объектом недвижимости в отношении трёх других участков, два из которых продолжали числиться в ЕГРН на правах личной собственности конкретных совладельцев.

В ОТВЕТ НА ЗАЯВЛЕНИЕ, требования которого дословно приведены выше, был получен следующий ответ Администрации:

ЗАЯВИТЕЛЬ ПОВТОРНО ОБРАТИЛСЯ В АДМИНИСТРАЦИЮ с тем же требованием, пояснив в новом заявлении, что в ранее полученном письме из Администрации
(ЦИТИРУЮ)
«не содержится ответа по существу на заявление от … . Вместо этого в ответе

• продублированы сведения из ЕГРН об участках по адресу …. (эта информация известна заявителю и приводится в заявлении от …. 2019 года с подробным анализом ситуации);

• разъяснены полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (эти полномочия известны заявителю из закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»);

• сообщено, что органы местного самоуправления не обладают полномочиями по внесению сведений в ЕГРН, хотя заявитель не просил о том, чтобы Администрация г/о … собственноручно вносила сведения в ЕГРН.

В заявлении от …. со ссылкой на законы Российской Федерации, судебные акты и постановления, которые хорошо известны Администрации г/о …, а именно

• постановление №… …..1994 Администрация ….;

• решение …. горсуда от … 2011 года по делу №….;

• постановление от 29 апреля 2010 года №10/22 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ;

• Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»;

• постановление Конституционного Суда РФ № 12-П от 28.05.2010;

• СП 42.13330.2011 (СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»)

выражено требование
провести необходимые мероприятия по формированию границ участка при доме по адресу …. с учётом необходимости существования проезда с улицы …. к зафасадной части дома, с определением границ участка и предоставлением необходимых документов Регистратору, с одновременной выдачей копий документов на руки заявителю.

В связи с изложенным, ПРОШУ

Предоставить ответ по существу вопросов, поставленных в заявлении от … «.

В ОТВЕТ НА ВТОРОЕ ОБРАЩЕНИЕ заявитель получил ответ из Администрации, в котором был фактически повторен текст предыдущего ответа, и в котором по-прежнему не содержалось ответа о содержании решения Администрации об удовлетворении требования заявителя о формировании участка при доме по адресу …. или об отказе заявителю в удовлетворении этого требования.

В связи с этим БЫЛ ПОДАН ИСК в городской суд с требованием:

«Обязать Администрацию г/о … дать обоснованный ссылками на законодательные и нормативные акты ответ по существу

об удовлетворении требования заявителя о формировании Администрацией г/о … общего земельного участка при доме по адресу … ,

или об отказе в удовлетворении требования заявителя о формировании Администрацией г/о … общего земельного участка при доме по адресу … .»

АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЗРАЖАЛА против удовлетворения иска и в качестве аргументов привела в частности следующие соображения:

Таким образом, Администрация ИМХО фактически признала, что её ответ содержал лишь некие разъяснения, резолютивной части с согласием или отказом в удовлетворении требований заявителя в нём не было.

Уместно отметить, что в возражениях Администрации на иск
резолютивная часть с требованием отказа в удовлетворении исковых требований
была сформулирована весьма отчётливо
и с точки зрения стилистики текста возражений и с точки зрения оформления
– отдельная «шапка» и явно выраженная просьба об отказе.

В своих комментариях на возражения Администрации ИСТЕЦ ОТМЕТИЛ ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО:
(ЦИТИРУЮ)
«Судя по форме отзыва представителя Администрации, должностные лица Администрации г/о … осведомлены о требованиях к форме ответа по существу на требования заявителя.

Ответ по существу на требования заявителя содержит описание заявленных требований, в объёме, достаточном для понимания их сути, резолютивную часть, из которой можно сделать однозначные выводы о принятом решении (удовлетворение требований, частичное удовлетворение требований, полный отказ в удовлетворении требований), а также мотивировочную часть с указанием мотивов и норм законов и иных нормативных документов, которые дают основание принять решение, сформулированное в резолютивной части ответа по существу.»

Также истец пояснил, что
(ЦИТИРУЮ)
«В НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ СТАТЕЙ 5; 10 ФЗ №59-ФЗ письмо из Комитета по управлению имуществом Администрации г/о ….

• не содержало никакой резолютивной части, позволяющей однозначно понять, какое же решение принято Администрацией г/о … в связи с требованиями заявителя;

• не содержало никаких оценок обстоятельств и норм законов, на которые ссылался заявитель требований
  или указаний на то, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, неверны, а нормы закона, на которые ссылался заявитель, неприменимы к данным обстоятельствам.

Письмо от … №… представляло собой по форме и содержанию компилятивную справку, содержащую публично общедоступную информацию (сведения из ЕГРН об участках по адресу … и сведения о полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, известные из закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»),
а также сообщение о том, что органы местного самоуправления не обладают полномочиями по внесению сведений в ЕГРН, хотя заявитель и не требовал того, чтобы Администрация г/о … собственноручно вносила сведения в ЕГРН.»

В связи с обстоятельствами получения второго ответа истцом было также отмечено, что
(ЦИТИРУЮ)
«В отличие от первого письма …, подписанного председателем Комитета по управлению имуществом Администрации г/о …, чьи полномочия в части разрешения вопросов, связанных с имуществом г/о …, и подписанием ответов по имущественным вопросам, практически не вызывают сомнений, второе письмо … было подписано зам. начальника управления делами Администрации г/о …, чьи полномочия и квалификация для разрешения вопросов, связанных с имуществом г/о …, и подписанием ответов по имущественным вопросам, не очевидны.

Обстоятельства, связанные с подписанием второго письма … нарушают указания
статьи 10 ФЗ №59-ФЗ, а именно

Статья 10. Рассмотрение обращения

1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: …

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обстоятельства, связанные с подписанием письма … нарушают права истца, закреплённые в статье 5 ФЗ №59-ФЗ, а именно

Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

3) получать … уведомление о переадресации письменного обращения … должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Приведённые доводы и нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ свидетельствуют о необоснованности попыток представителя Администрации
аргументировать нарушения указаний статей 5; 10 ФЗ №59-ФЗ и связанных с этим нарушений прав истца, прописанных в ФЗ №59-ФЗ,
ссылками на нормы права земельного и жилищного законодательства, приведёнными в отзыве представителя, переданном истцу 05 ноября 2019 года.»

Тут уместно пояснить, что УЖЕ В СВОИХ ВОЗРАЖЕНИЯХ НА ИСК Администрация представила две страницы ссылок на законы, которые по её мнению описывают сложившуюся ситуацию с регистрацией самих участков при доме и регистрацией прав на некоторые из них.

С этими аргументами можно было бы спорить в иске по оспариванию отказа Администрации от формирования участка.

НО ТАКОВОГО ОТКАЗА ОЧЕВИДНО НЕ ПРОЗВУЧАЛО В ПРИВЕДЁННОМ ВЫШЕ ОТВЕТЕ АДМИНИСТРАЦИИ!

И данный конкретный иск как раз и оспаривал попытку Администрации увернуться от явного выражения отказа.

Ну, или признания своей неправоты и действий «неустановленных лиц» вопреки интересам службы и указаний закона. ☺

Тем не менее, суд встал на сторону Администрации !?

Вот формулировка причин отказа в 4-х страничном решении, 3 страницы которого были заполнены копированием искового заявления и возражений Администрации.

При этом комментарии истца к возражениям Администрации НЕ БЫЛИ ВКЛЮЧЕНЫ в текст этого «копипаста», также как УПОМИНАНИЕ О ТАКИХ КОММЕНТАРИЯХ БЫЛО ИСКЛЮЧЕНО из протокола судебного заседания.

В ответ на замечания к протоколу в связи с такой дискриминацией, замечания БЫЛИ ОТВЕРГНУТЫ с замечательной формулировкой:

«Сопоставив представленные письменные замечания с протоколом судебного заседания от … суд приходит к выводу, что протокол судебного заседания является полным и достоверным.»

Подобный подход к анализу замечаний на протокол не позволяет удивляться решению городского суда по иску в целом.

Удивляет другое!

Апелляция в Мособлсуде оставила это решение в силе, как и саратовская кассационная инстанция.

Но традиции Мособлсуда в этом случае также можно считать выдержанными.

А вот некоторые выдержки из судебного акта молодой САРАТОВСКОЙ КАССАЦИИ
(ЦИТИРУЮ)
«Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляева В.С., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ф.И.О. обратился в суд с административным иском, в котором просил возложить обязанность на администрацию …. дать обоснованный со ссылками на законодательные и нормативные акты ответ по существу об удовлетворении или отказе в этом его заявления о формировании общего земельного участка при доме, расположенном по адресу; <адрес>.

Постановлением администрации поселка … отказано в выдаче свидетельств о праве собственности на землю совладельцам упомянутого жилого дома. Однако, в 2006 году и в последующем, при указанном домовладении были сформированы земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. При указанном домовладении существуют четыре земельных участка, с кадастровыми номерами … . Общий земельный участок, с кадастровым номером …, является земельным участком под домом по адресу: <адрес> не сформирован и не имеет границ, установленных в соответствии с федеральным законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждены решением … городского суда …, которым установлено, что названный общий земельный участок при доме имеет площадь около 2500 кв.м., участок в долевую собственность совладельцам дома не передавался, а его границы не определены в соответствии с федеральным законодательством.

Полагал, что если земельный участок не сформирован, земля под домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, в связи с чем регистрация 4-х земельных участков при доме, находящимся в долевой собственности нескольких совладельцев, противоречит базовым принципам земельного законодательства Российской Федерации.

…

В кассационной жалобе, .. Ф.И.О. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, возвратив административное дело на новое рассмотрение. Указывает, что оспариваемые ответы на его обращения не разрешили поставленные им вопросы.»

Тут позволю себе небольшой комментарий:

МОЖНО ЛИ УСМОТРЕТЬ В КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ ТО, ЧТО ИСТЕЦ
«Указывает, что оспариваемые ответы на его обращения не разрешили поставленные им вопросы.» ?

ВЕДЬ в кассационной жалобе ИСТЕЦ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ УКАЗЫВАЕТ:
(ЦИТИРУЮ)

«В ответ на обращение … 2019 года заявитель получил письмо из Администрации … (копия имеется в деле), которое

• не содержало никакой резолютивной части, позволяющей однозначно понять, какое же решение по существу требований заявителя принято Администрацией г/о Балашиха;

…

Форма и содержание писем … нарушают указания статьи 10 ФЗ №59-ФЗ, а именно …

…

Форма и содержание писем нарушают права истца, закреплённые в статье 5 ФЗ №59-ФЗ, а именно …

…

Обстоятельства, связанные с подписанием письма №1-6х-21804/9 от 16.08.2019 нарушают указания статьи 10 ФЗ №59-ФЗ, а именно …»

Разве при таких формулировках в кассационной жалобе и ПРИ НАЛИЧИИ В ДЕЛЕ ТЕКСТА САМОГО ИСКА С ТРЕБОВАНИЕМ:
(ЦИТИРУЮ)
«Обязать Администрацию г/о … дать обоснованный ссылками на законодательные и нормативные акты ответ по существу

об удовлетворении требования заявителя о формировании Администрацией г/о … общего земельного участка при доме по адресу … ,

или об отказе в удовлетворении требования заявителя о формировании Администрацией г/о … общего земельного участка при доме по адресу … .»,

а также при НАЛИЧИИ в деле ПИСЬМЕННЫХ КОММЕНТАРИЕВ к возражениям Администрации,
ПРОДУБЛИРОВАННЫХ в ЗАМЕЧАНИЯХ на протокол судебного заседания (пусть и формально не принятых, но приложенных к делу), где указывается, что
(ЦИТИРУЮ)
«… Истец обращает внимание суда на то, что

рассматриваемый иск НЕ СВЯЗАН С ТРЕБОВАНИЕМ ЗАЩИТЫ ПРАВ В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА,
рассматриваемый иск НЕ СВЯЗАН С ОБЯЗАНИЕМ АДМИНИСТРАЦИИ г/о … ВЫПОЛНИТЬ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА, КОТОРОЕ ОН ИЗЛАГАЛ В СВОИХ ОБРАЩЕНИЯХ В АДМИНИСТРАЦИЮ г/о ….

Рассматриваемый … иск связан с нарушением прав административного истца на получение ответа по существу, т.е. аргументированного ответа, который к тому же
позволил бы не домысливать тайные смыслы и послания в ответах Администрации, а содержал бы однозначно трактуемое решение Администрации
о проведении или об отказе в проведении
формирования границ участка при доме по адресу … с учётом требований землеустроительных, градостроительных и иных норм и правил.».

ИМХО в исковых требованиях истца нет жалоб на то, что «оспариваемые ответы на его обращения не разрешили поставленные им вопросы.»

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ,
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций
ИГНОРИРУЕТ ВСЕ УКАЗАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА на то, что истец требует ответа, который бы содержал бы однозначно трактуемое решение Администрации о проведении или об отказе в проведении формирования границ участка.

При этом Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,
решаясь всё-таки проникнуть в дебри норм материального права, которые были бы уместны при рассмотрении иска о восстановлении верховенства закона в ситуации, описанной в судебном акте саратовского суда,
и согласившись с тем, что
(ЦИТИРУЮ)
«Постановлением администрации поселка … отказано в выдаче свидетельств о праве собственности на землю совладельцам упомянутого жилого дома. … . Общий земельный участок, с кадастровым номером …, является земельным участком под домом по адресу: <адрес> не сформирован и не имеет границ, установленных в соответствии с федеральным законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждены решением … городского суда …, которым установлено, что названный общий земельный участок при доме имеет площадь около 2500 кв.м., участок в долевую собственность совладельцам дома не передавался, а его границы не определены в соответствии с федеральным законодательством.»,

указывает, что
(ЦИТИРУЮ)
«Нормами действующего законодательства на орган местного самоуправления не возложена обязанность по образованию земельных участков, находящихся в частной собственности.»

Но о какой частной собственности можно говорить применительно к участку, который согласно только что процитированным и вроде бы не опровергнутым саратовскими судьями обстоятельствам совладельцам дома не передавался, но поставлен Администрацией на кадастровый учёт ?

Но это так, к слову.

В конце саратовский суд приводит и КАСовские доводы:
(ЦИТИРУЮ)
«В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) … органов местного самоуправления, … совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.»

Обращает НА СЕБЯ ИНТЕРЕСНОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЗАКЛЮЧАЮЩЕЕСЯ В ТОМ, ЧТО
право «усмотрения» уже появляется не только у Суда, но и у Органов Местного Самоуправления !?

(ПРОДОЛЖАЮ ЦИТИРОВАТЬ)

«Несогласие с вышеуказанными ответами администрации городского округа …, которые совершены в пределах компетенции и предоставленных полномочий и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) … органа местного самоуправления, … незаконными необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу об отказе Ф.И.О. в удовлетворении заявленных требований.»

Как мы видим, судьи в Феодосии, Подмосковье и Саратове единодушны в поддержке подмены органами власти «ответа по существу» ответами, которые носят «разъяснительный характер».

Оспаривать такие ответы невозможно, они суть набор цитат из действующих законов и «и окончательного решения по данному заявлению административным ответчиком не принималось» (помним Феодосию!).

Но и получить ОТВЕТ ПО СУЩЕСТВУ, который позволил бы не домысливать тайные смыслы и послания в ответах, а содержал бы однозначно трактуемое решение НЕВОЗМОЖНО ?

При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в её удовлетворении.
При рассмотрении обращения, отнесённого к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.
Если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением передаёт рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в Книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее — КУСП) и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращению.
По итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приёма граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как:
1. «Поддержанное» — предложение признано целесообразным, заявление или жалоба — обоснованными и подлежащими удовлетворению.
2. «Неподдержанное» — требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными. Неподдержанными считаются анонимные обращения, списанные в дело без проведения проверки и ответа гражданину, а также обращения,
переписка по которым прекращена.
3. «Разъяснённое» — обращение, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового или иного характера, а также порядок обжалования судебных решений. К данной группе относятся также обращения, некорректные по содержанию, изложению или форме.
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приёма граждан, являются:
1. Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приёме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.
2. Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приёме уведомление гражданина:
2.1. Об оставлении его обращения без ответа по существу, с изложением причин.
2.2. О переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.
3. Принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях:
3.1. Если обращение признано уполномоченным должностным лицом анонимным.
3.2. Если обращение признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена.
Руководитель органа внутренних дел принимает меры по защите чести и достоинства сотрудников, реализации или восстановлении их законных прав, если порочащие их сведения, изложенные в обращениях, не нашли своё подтверждение.
Оригиналы личных документов (свидетельство о рождении, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и другие документы) к материалу по письменному обращению не приобщаются, а возвращаются гражданину путём личного вручения под расписку или иным способом, обеспечивающим их сохранность.
Члены Общественных советов имеют право с письменного согласия гражданина на ознакомление с обращением о нарушении сотрудниками его прав, свобод и законных интересов, а также с результатами рассмотрения обращений, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.
Старший инспектор по особым поручениям
УДиР ГУ МВД России по г. Москве
майор внутренней службы
Рушан МАХМУТОВ

Не редки случаи, когда права граждан нарушены, они не знают куда и в каком порядке необходимо обращаться для восстановления нарушенных прав.

В Федеральном Законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принятом 02.05.2006 г.,закреплены положения, позволяющие каждому гражданину реализовать провозглашенное и гарантированное статьями 33 и 45 Конституции Российской Федерации право на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В законе определены общие принципы организации работы с письменными и устными обращениями граждан в государственных органах, органах местного самоуправления и их должностных лиц.

Установленный Законом порядок рассмотрения обращений распространяется не только на обращения граждан Российской Федерации, но и иностранных граждан и граждан без гражданства, за исключением обращений, которые рассматриваются в порядке, установленном федеральным конституционным законами и иными федеральными законами, международными договорами, в частности, ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

В Закон внесены существенные поправки, в силу которых граждане, их объединения, в том числе юридические лица, вправе обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления, и их должностным лицам, а также в государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 2 Закона граждане могут обращаться лично или направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений, в том числе юридических лиц в перечисленные органы, учреждения и иные организации, осуществляющие публично значимые функции. Эта норма Закона в целом корреспондирует ст. 33 Конституции РФ.

В соответствии с Законом, его статья 5, гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Для того, чтобы письменное обращение гражданина, направившего обращение, было рассмотрено и на него дан письменный ответ необходимо, чтобы письменное обращение содержало все необходимые реквизиты. Так, согласно статье 7 Закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. При необходимости к обращению гражданин прилагает документы и материалы либо их копии в подтверждение своих доводов. Согласно части 3 статьи 7 Закона гражданин вправе направить обращение в форме электронного документа. В нем в обязательном порядке указывается им свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты, по которому направляется ответ (уведомление о переадресации обращения). К обращению могут быть приложены документы и материалы в электронной форме (они не возвращаются автору). Эта часть Закона изложена в редакции ФЗ от 27.11.2017 №355-ФЗ.

Гражданин направляет обращение непосредственно в тот орган, который правомочен разрешить обращение по существу, что значительно ускоряет процесс разрешения поставленных гражданином вопросов. В том случае, если он направил свое обращение не по адресу, то оно в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона в 7-дневный срок со дня регистрации направляется в соответствующий орган, о чем в этот же срок уведомляется заявитель. Обращение не направляется по компетенции, если текст обращения не читается. Об этом в 7-дневный срок уведомляется заявитель, если фамилия и почтовый адрес заявителя можно прочитать.

При необходимости оно может быть направлено с контролем, то есть с предложением представить документы и материалы, касающиеся рассмотрения письменной жалобы гражданина.

В целях обеспечения объективного рассмотрения обращения, законодатель запрещает направление письменного обращения в государственный орган и орган местного самоуправления и их должностным лицам, решение, действие и бездействие которых обжалуется. В случае, если в соответствии с этим запретом, направление жалобы невозможно, обращение возвращается гражданину с разъяснением права обжаловать решение, действие или бездействие государственного органа, органа местного самоуправления и их должностных лиц в суд в порядке, установленном федеральным законодательством (ст. 218 КАС РФ).

Письменное обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению государственным органом, органом местного самоуправления или их должностными лицами в соответствии с их компетенцией. При необходимости могут рассмотреть письменное обращение гражданина с выездом на место и с привлечением к рассмотрению обращения гражданина. В рамках рассмотрения обращения могут быть истребованы необходимые документы и материалы из других органов и должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия. При этом, согласно запросу эти документы и материалы должны быть представлены в 15-дневный срок со дня поступления в иной государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу, если в этих документах и материалах не содержатся сведения, охраняемые законом (банковская тайна, тайна усыновления, врачебная тайна, тайна следствия и т.д.-Перечень НА, относящих сведения к категории ограниченного доступа).

По результатам рассмотрения письменного обращения руководитель или специально уполномоченное должностное лицо направляет гражданину письменный ответ по существу поставленных вопросов по почтовому адресу, указанному в обращении.

Ч. 4. Кроме того, на обращение по вопросу, касающемуся интересов неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен на официальном сайте органа в сети «Интернет». При этом соблюдаются требования ч.2. ст.6 Закона. (часть 4 в новой ред. ФЗ 27.11.2017 N 355-ФЗ).

Что же касается обращения, поступившего в форме электронного документа, то по результатам его рассмотрения ответ направляется по адресу электронной почты.

В соответствии с требованием Закона (его статьи 12) письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения обращения продлевается на срок не более 30 дней правомочным должностным лицом, о чем уведомляет гражданина, направившего письменное обращение.

Возможно, оставление письменного обращения без ответа по существу. Согласно ст. 11 Закона:

(Ч.3) ответ не дается на обращение, если в нем содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, членам его семьи. В такой ситуации автору сообщается о недопустимости злоупотребления правом на обращение;

(Ч.1) если в письменном обращении не указаны фамилия заявителя, или почтовый адрес, по которому направляется письменный ответ;

если в обращении речь идет о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении. Такое обращение направляется в компетентный орган.

(Ч.4) если текст письменного обращения не поддается прочтению. Гражданину направляется в 7-дневный срок сообщение о нечитаемости текста..

(Ч.4.1.) В случае, если в письменном обращении не указана суть вопроса, ответ на обращение не дается, и оно не направляется по назначению, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения уведомляется заявитель (поправка ФЗ 27.11.2017 N 355-ФЗ);

(Ч. 2.) если в обращении обжалуется судебное решение, то оно в 7-дневный срок возвращается гражданину с разъяснением норм процессуального права, регламентирующих порядок его обжалования.

(Ч.5.) Государственный орган, орган местного самоуправления и их должностные лица могут прекратить переписку с гражданином, если ранее доводы жалобы неоднократно проверялись и на них были даны исчерпывающие письменные ответы правомочным должностным лицом, о чем сообщается заявителю.

Ответ по существу обращения не дается, если невозможно это сделать без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, о чем сообщается заявителю.

(Ч.5.1). В случае поступления в орган или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен на официальном сайте органа в сети Интернет, заявителю в 7 дн. срок дня регистрации обращения сообщается электронный адрес сайта, на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается.

(ч.5.1.поправка ФЗ от 27.11.2017 N 355-ФЗ).

В том случае, если гражданин устранить причины, по которым его письменное обращение оставлено без рассмотрения по существу, он вправе вновь обратиться в орган или должностному лицу.

В Законе закреплены положения, касающиеся гарантий безопасности гражданина в связи с его обращением. Так, Закон запрещает преследование гражданина за его обращение с критикой работы органов и их должностных лиц и в целях восстановления своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Закон не допускает разглашение сведений, содержащихся в обращении гражданина, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина без его согласия. Представляется, что согласие должно быть получено в письменной форме.

Следует отметить, направление письменного обращения гражданина по принадлежности законодатель не квалифицирует как разглашение обозначенных сведений.

Так же следует отметить, что гражданин должен добросовестно пользоваться предоставленным ему Законом правом на обращение. Отстаивая свои права в соответствующих инстанциях, он обязан уважать права и свободы сограждан. В случае злоупотреблением правом на обращение по решению суда с него могут быть взысканы расходы, понесенные органом и его должностными лицами при рассмотрении обращения.

Помимо этого, гражданин вправе требовать через суд возмещения морального и материального вреда, причиненного ему в этой сфере отношений нерадивым должностным лицом. В целях обеспечения соблюдения порядка рассмотрения обращений законодатель предусмотрел ответственность компетентных должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления за нарушение положений Закона.

Так, виновное должностное лицо (руководитель) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, и иных организаций, осуществляющих публично значимые функции за нарушение Закона по требованию прокурора могут быть привлечены к ответственности по статье 5.59.КоАП РФ в виде административного штрафа в размере в размере от 5 тысяч до 10 тысяч рублей. Дела этой категории в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ рассматривают мировые судья.