Содержание
Новая редакция Ст. 28.1 КоАП РФ
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
1.2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
1.2-1. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения порядка осуществления федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органом или организацией, организацией, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации.
1.2-2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, является принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.
1.3. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
5) утратил силу;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;
7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Примечание. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.
Комментарий к Статье 28.1 КоАП РФ
1. Возбуждение дела об административном правонарушении является первой стадией административного производства и представляет собой совокупность действий, направленных на установление факта административного правонарушения и определения подведомственности дела.
Комментируемая статья раскрывает поводы (источники), из которых полномочные органы или должностные лица получают информацию об административном правонарушении. Весьма важным представляется также законодательная регламентация категорий должностных лиц, уполномоченных применять меры административного производства.
2. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии следующих условий:
— если для этого имеется хотя бы один из поводов, предусмотренных данной статьей;
— достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В каждом случае вопрос о достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается уполномоченным лицом по своему внутреннему убеждению, но для получения дополнительных сведений и материалов может потребоваться административное расследование.
Частью 4 комментируемой статьи определены действия, с момента совершения которых дело об административном правонарушении считается возбужденным. Момент возбуждения дела об административном правонарушении зависит от характера правонарушения.
3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено с момента:
— составления первого протокола о применении мер обеспечения административного производства, предусмотренных КоАП;
— составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
— вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования;
— оформления предупреждения или наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если протокол не составляется;
— составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (с 1 января 2008 г.);
— вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 (с 1 июля 2008 г.).
Положения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 5 статьи, связаны с нововведениями, установленными п. 2 и 3 ч. 1 статьи, относящими поступившие к уполномоченному должностному лицу материалы, сообщения и заявления к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении.
Другой комментарий к Ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. Возбуждение дела об административном правонарушении является самостоятельной стадией производства по делам об административных правонарушениях и представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на установление факта административного правонарушения, а также определения подведомственности (подсудности).
2. Назначение данной стадии обусловлено общими задачами производства по делам об административных правонарушениях. На этой стадии создаются предпосылки для своевременного, всестороннего, полного, объективного, выяснения обстоятельств дела и разрешения его в точном соответствии с законодательством по делам об административных правонарушениях.
3. Возбуждение дела об административном правонарушении включает процессуальную деятельность по получению информации об административном правонарушении, ее оформлении и регистрации. На данном этапе разрешается целый ряд вопросов: является ли сообщение об административном правонарушении поводом к возбуждению дела; содержатся ли в источнике информации сведения о событии административного правонарушения, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу; уточняется, по какой статье квалифицируется данное административное правонарушение, возникает ли необходимость административного расследования, подлежат ли материалы дела передаче по подведомственности или подсудности, и др.
4. Комментируемая статья впервые устанавливает процессуальные основания возбуждения дела об административном правонарушении. Их следует отличать от материального основания. Если материальным основанием является наличие юридического факта, содержащего в себе все признаки административного правонарушения, то в качестве процессуальных оснований выступают поводы возбуждения дела об административном правонарушении.
5. Как вытекает из смысла данной статьи, под поводами следует понимать все источники, из которых полномочные органы государства или должностные лица получают информацию о совершенном административном правонарушении обязывающую их принять решение приступить к производству по делу об административном правонарушении.
К таким источникам относятся: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением некоторых административных правонарушений. К ним относятся: дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением законодательства об охране труда (ч.2 ст.5.27), фиктивным и преднамеренным банкротством (ст.14.12), неправомерными действиями при банкротстве (ст.14.13), ненадлежащим управлением юридическим лицом (ст.14.21), совершением сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст.14.22), осуществлением дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом (ст.14.23). Поводами к возбуждению перечисленных дел являются поводы, указанные в п.1 и 2 ст.28.1, сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве — собрания (комитета) кредиторов.
6. В комментируемой статье указаны наиболее характерные источники получения информации об административном правонарушении. При этом особое значение отводится информации, полученной при непосредственном обнаружении уполномоченными на то должностными лицами. Непосредственное обнаружение факта нарушения является информацией, полученной по существу из первых рук. Как правило, ее получение связано с осуществлением контрольно-надзорной деятельности, по результатам которой уполномоченными должностными лицами составляется акт, протокол, рапорт, отчет, что позволяет получить более объективную и обоснованную информацию, исключающую фактические неточности. Примером могут служить камеральные и выездные налоговые проверки, по результатам которых составляется акт налоговой проверки, где отражаются все существенные обстоятельства, относящиеся к выявленным правонарушениям, в том числе сведения о непредставленных в налоговый орган декларациях, правильность и полнота отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском учете, источники производственных затрат и т.д.
7. Обращения, заявления граждан являются весьма распространенным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Заявления граждан могут быть как письменными, так и устными. Не являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении анонимные письма и заявления. Вместе с тем информация, содержащаяся в таком заявлении, может быть проверена. При выявлении административного правонарушения поводом к возбуждению дела в таком случае будет не заявление, а непосредственное обнаружение противоправного деяния должностным лицом. Сообщения, заметки, статьи могут стать поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, если они опубликованы в средствах массовой информации, зарегистрированных в установленном законом порядке.
Сообщения коммерческих и некоммерческих организаций должны быть оформлены выпиской из протокола общего собрания в соответствии с уставом.
8. По общему правилу, предусмотренному данной статьей, все материалы, сообщения и заявления, полученные из различных источников, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы. Прямое указание в законе случаев, когда должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях (ст.28.3), исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении не уполномоченным на то лицом.
9. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии следующих условий: 1) если для этого имеется хотя бы один из поводов, предусмотренных данной статьей; 2) достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
10. В момент возбуждения дела об административном правонарушении не обязательно иметь исчерпывающие сведения о признаках административного правонарушения. Однако особое внимание должно обращаться на признаки, позволяющие отграничить административное правонарушение от преступления, гражданско-правовых деликтов и дисциплинарных правонарушений. Решающее значение при этом имеет степень общественной опасности нарушений, которая выражается в наличии либо отсутствии тяжких последствий, размере реально причиненного ущерба, способе и месте совершения. Как правило, критерии разграничения административного правонарушения и уголовного преступления указаны в законодательстве. Например, умышленное создание или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя (преднамеренное банкротство) в соответствии со ст.14.12, признается административным правонарушением, а совершение тех же действий, но с причинением крупного ущерба либо иных тяжких последствий является преступлением (ст.196 УК).
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении имеют значение при установлении степени общественной опасности объект, последствия административного правонарушения, способ его совершения.
Рассматривая вопрос о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, нельзя не учитывать, что по ряду составов субъектом административного правонарушения выступает юридическое лицо.
Таким образом, квалификация административного правонарушения является одним из существенных вопросов при возбуждении дела об административном правонарушении.
11. Необходимым элементом возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, на основе которых устанавливаются признаки административного правонарушения. Правильное определение круга обстоятельств, подлежащих установлению в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и пределов их исследования имеет значение для законного и обоснованного решения по делу. Как сужение границ исследования в стадии возбуждения дела и административного расследования, так и его чрезмерное расширение может привести к вынесению необоснованного решения.
12. Совокупность фактических данных, свидетельствующих о признаках административного правонарушения, позволяет судить о достаточности оснований к возбуждению дела об административном правонарушении.
В каждом конкретном случае вопрос о достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению с учетом всех первичных материалов.
Для того чтобы признать имеющиеся данные достаточными, может потребоваться административное расследование. Оно дает возможность получить дополнительные сведения и материалы, требующиеся для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
13. Момент возбуждения дела об административном правонарушении зависит от характера административного правонарушения и условий его совершения. Так, дело об административном правонарушении может быть возбуждено с момента: 1) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ; 2) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (см. комментарий к ст.28.2); 3) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования (см. комментарий к ст.28.5); 4) оформления предупреждения или наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если протокол не составляется (см. комментарий) к ч.1 ст.28.6.
14. Перечисленные условия, с которыми связано возбуждение производства по делу об административном правонарушении, находят закрепление в таком систематизированном виде впервые (хотя ранее и были знакомы КоАП РФ РСФСР и другим законам, предусматривающим административную ответственность, например, ТК РФ, НК РФ и не вызывают определенных трудностей в их применении). Однако принципиально новое положение, согласно которому дело считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, может быть использовано в значении данной статьи с большой долей условности: правовая природа мер обеспечения производства заключается в том, что они создают условия для своевременного и правильного рассмотрения дела. Одной из целей, например, административного задержания является составление протокола об административном правонарушении, если невозможно его составление на месте совершения (в соответствии со ст.28.5 он должен составляться немедленно). Поэтому в протоколе об административном правонарушении и будет фиксироваться причина административного задержания. При этом может быть составлен и отдельно протокол об административном задержании. Аналогичная ситуация складывается в случае, когда выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначается административное расследование.
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
1.2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
1.2-1. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения порядка осуществления федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органом или организацией, организацией, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации.
1.2-2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, является принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.
1.3. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
5) утратил силу. — Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Примечание. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.
СТ 28.1 КоАП РФ
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
1.2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
1.2-1. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения порядка осуществления федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органом или организацией, организацией, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации.
1.2-2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, является принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.
1.3. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
5) утратил силу;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;
7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Примечание. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.
Комментарий к Ст. 28.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. Глава 28 КоАП РФ регламентирует порядок производства по делам об административных правонарушениях на первой стадии — стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Именно на первой стадии устанавливается факт совершения административного правонарушения. В ч. ч. 1 — 2 комментируемой статьи закреплены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Этот перечень является исчерпывающим и не может быть дополнен законами субъектов РФ об административных правонарушениях, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях находится в ведении Российской Федерации (ст. 1.3 КоАП РФ). Такими поводами являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, обнаружение должностным лицом Роспотребнадзора нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения; должностным лицом ГИБДД — нарушений требований Правил дорожного движения);
2) материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений (например, материалы проверок, в том числе по обращениям граждан);
3) письменные и устные сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в СМИ, указывающие на наличие события административного правонарушении. Исключение из этого пункта составляют административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку для таких дел предусмотрены иные поводы для возбуждения производства. Реализация гражданином РФ закрепленного за ним в ст. 33 Конституции РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными и иными федеральными законами (например, связанные с рассмотрением дел в судах всех уровней и видов). При этом анонимные обращения (не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть отправлен ответ) не рассматриваются. Если в анонимном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией (ст. 11 названного Закона);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Такой повод к возбуждению дела стал возможен в связи с введением примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому общие правила презумпции невиновности не распространяются на собственников (владельцев) транспортных средств, земельных участков, объектов недвижимости при выявлении в автоматическом режиме указанных выше правонарушений;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что транспортное средство во время фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось во владении или в пользовании другого лица. В этом случае собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Специальными поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, помимо указанных в п. п. 1 — 3 ч. 1 комментируемой статьи, могут быть содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ, также является особенным поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 — 14.33 КоАП РФ.
Еще один повод к возбуждению дела установлен в ч. 1.3 комментируемой статьи. Дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и предусмотренных ст. ст. 8.35 и 8.37 КоАП РФ, возбуждаются на основании составленного производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством РФ акта о наличии признаков административного правонарушения или преступления.
2. В соответствии с ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи материалы, сообщения, заявления рассматриваются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ). В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, эти должностные лица возбуждают дело об административном правонарушении.
3. В ч. 4 комментируемой статьи законодатель определил моменты, с наступлением которых дело об административном правонарушении считается возбужденным, а именно:
— составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (ст. 28.1.1 КоАП РФ);
— составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ);
— составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ), а равно с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.4 КоАП РФ);
— вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ);
— вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении (ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
Таким образом, в отличие от уголовно-процессуального законодательства законодательство об административных правонарушениях не предусматривает вынесения специального процессуального акта (единой формы) о возбуждении дела об административном правонарушении, оно возбуждается автоматически, одновременно с составлением протокола или вынесением соответствующего определения или постановления.
4. Если должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), при наличии материалов, сообщений, заявлений придут к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, они должны вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).
5. В примечании к комментируемой статье предусматриваются особенности возбуждения дела об административном правонарушении:
— при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки;
— до оформления акта о проведении указанной проверки дело может быть возбуждено только в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. При этом должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, обо всех таких случаях в течение 24 часов уведомляет прокурора.
Хочу вам в темку для осмысления подбросить решение суда с комментарием «Юринформа»
Постановление
ФАС Московского округа
от 19.05.2004, 12.05.2004 N КГ-А40/3540-04
В случае причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности отсутствие вины в совершении административного правонарушения не предрешает вопрос об отсутствии вины лица в причинении вреда: суды должны устанавливать вину лиц, причинивших ущерб на общих основаниях с учетом распределения бремени доказывания и презумпций, установленных Гражданским кодексом РФ.
Комментарий.
Как видно из комментируемого постановления ООО «Росгосстрах-Подмосковье» выплатило своему страхователю страховое возмещение, равное сумме ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с тем что ответственность организации — владельца источника повышенной опасности — была застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта», ООО «Росгосстрах-Подмосковье» предъявило иск в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ) непосредственно к страховой компании (ООО «Оранта»), а не напрямую к владельцу источника повышенной опасности.
Ключевым вопросом, предрешившим исход дела, стал вопрос о вине страхователя ООО «Оранта» в причинении вреда потерпевшему. Это обусловлено следующим. При рассмотрении иска было установлено, что вред потерпевшему был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (в результате столкновения двух автомобилей). При таких обстоятельствах общая норма, определяющая, что владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред независимо от вины (статья 1079 ГК РФ), не действует, поскольку закон определяет, что в таких случаях причиненный вред возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ, статья 1064 ГК РФ). При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).
В целях определения вины того или иного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия арбитражные суды используют документы, составляемые должностными лицами ГИБДД (протоколы, справки, акты о привлечении лиц к административной ответственности). По существу содержащиеся в этих документах выводы предрешают выводы судебных инстанций о вине соответствующего лица. В рассматриваемом случае из документов ГИБДД видно, что определить лиц, виновных в ДТП, не представилось возможным. Таким образом, сложилась интересная с точки зрения доказывания ситуация. С одной стороны, закон говорит о том, что лицо, виновное в причинении вреда, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. С другой стороны, надежные доказательства, к которым привыкли арбитражные суды в подобных ситуациях (справка ГИБДД с указанием на виновное лицо), отсутствуют. Однако при этом следует иметь в виду то, что должностные лица ГИБДД устанавливают вину участников ДТП с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. При этом при рассмотрении дел в порядке административного производства они обязаны исходить из презумпции невиновности лица в совершении административного правонарушения (статья 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»). Выводы, к которым пришли органы ГИБДД в данном конкретном случае означают только одно — в рамках административной процедуры не удалось найти доказательств вины водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия. Недоказанность (или доказанность отсутствия) вины лица в административном правонарушении (в том числе и при ДТП) означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет за собой прекращение начатого производства по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ). Однако следует иметь в виду, что далеко не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Поэтому вывод должностных лиц ГИБДД об отсутствии вины участников дорожного происшествия (в рассматриваемом случае) означает лишь одно — причинение вреда не явилось следствием совершения кем-либо из участников ДТП административного правонарушения (проще говоря, вред не был причинен в результате нарушений Правил дорожного движения). Это означает, что при рассмотрении дела в порядке гражданского производства вопрос о вине продолжает оставаться открытым. То есть в случаях причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности (например, при столкновении автомобилей), при отсутствии однозначных выводов о вине того или иного участника ДТП в документах ГИБДД суды должны устанавливать вину лиц, причинивших ущерб, на общих основаниях с учетом распределения бремени доказывания и презумпций, установленных Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, если в рамках административных процедур должностные лица, рассматривающие дело, исходят из презумпции невиновности лица в совершении административного правонарушения (статья 1.5 КоАП РФ), то при решении вопроса о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского производства суды должны, как уже указывалось, исходить из противоположной презумпции — презумпции вины лица, причинившего вред. Таким образом, в рассматриваемой ситуации судебные инстанции должны были бы исходить из презумпции вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Акты же ГИБДД, в которых говорится о недоказанности (или отсутствии вины) участников ДТП, должны рассматриваться наряду с другими доказательствами, представляемыми сторонами, и оцениваться с учетом всех обстоятельств совершенного ДТП. При этом согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, вред причинившем. Поэтому особого внимания заслуживает следующее утверждение кассационной инстанции: «Поскольку истец (то есть страховая компания, предъявившая иск о взыскании в порядке суброгации) не подтвердил наличия оснований для ответственности страхователя ответчика за вред, причиненный автомобилю страхователя истца в результате спорного ДТП, и в этой связи право требования последнего к ответчику в порядке суброгации, суд обеих инстанций правильно применил статьи 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно в удовлетворении иска отказал в связи с отсутствием для этого законных оснований».
На первый взгляд кажется, что суд нарушил требования пункта 2 статьи 1064 ГК РФ о распределении бремени доказывания, неправомерно возложив обязанность доказывания вины лица, причинившего вред, на страховщика, заменившего потерпевшего в обязательстве из причинения вреда. Если бы иск был предъявлен непосредственно лицу, причинившему вред (то есть владельцу второго транспортного средства — участника ДТП), то нарушение распределения бремени доказывания было бы налицо: закон (часть 2 статьи 1064 ГК РФ) обязывает доказывать свою невиновность лицо, причинившее вред, а не наоборот, под угрозой признания его виновным. Это означает, что непредставление лицом, причинившим вред, доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, влечет признание его виновным в причинении вреда с возложением обязанности возместить причиненный вред в полном объеме. Поэтому, если бы ответчиком по делу выступала организация, автомобиль которой участвовал в ДТП, страховщику действительно не надо было бы представлять доказательства вины ответчика в совершении ДТП. И суд был бы не вправе аргументировать свое решение непредставлением соответствующих доказательств истцом.
Однако в данном случае ситуация иная: ответчиком по делу выступает ООО «СК «Оранта» — страховщик, застраховавший гражданскую ответственность второго владельца автомобиля. ООО «СК «Оранта» не является лицом, причинившим вред, поэтому оно в силу общего принципа распределения бремени доказывания в арбитражном процессе не обязано доказывать отсутствие вины своего страхователя — такая обязанность лежит на стороне, ссылающейся на те или иные обстоятельства в обоснование своих доводов и возражений. Таким образом, суд совершенно правильно указал, что именно истец в рамках данного процесса обязан был представить доказательства вины второго владельца транспортного средства. Поскольку же необходимых доказательств в этой части истец не представил, суд в удовлетворении иска отказал.
Вместе с тем из постановления кассационной инстанции неясно, почему суд обошел внимание другой важный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения данного дела, а именно вопрос о принципиальной возможности предъявления исков в порядке суброгации одними страховыми компаниями, застраховавшими имущество потерпевших, другим страховым компаниям, застраховавшим ответственность лиц, причинивших вред. Дело в том, что согласно статьям 387 и 965 ГК РФ суброгация есть переход от страхователя к страховщику права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновного лица, в рамках страхового правоотношения не отвечает за убытки, причиненные этим лицом. Выплачивая страховое возмещение потерпевшему, страховщик лишь выполняет принятое на себя в рамках договора страхования обязательство перед страхователем, то есть страховщик действует в рамках иного, вытекающего из договора страхования, правоотношения, и на место должника, причинившего вред, в соответствующем внедоговорном обязательстве страховщик не становится. В известной мере можно сказать, что страховщик всего лишь выполняет обязанность за третье лицо (своего страхователя), возложенную на него этим же третьим лицом на основании договора. Поэтому закон лишь в исключительных случаях предоставляет потерпевшим право обращаться за выплатой соответствующих сумм напрямую к страховщикам, застраховавшим ответственность лиц, виновных в причинении вреда.
Такие случаи предусмотрены пунктом 4 статьи 931 ГК РФ. Согласно данной норме лицо, в пользу которого заключен договор страхования (то есть лицо, которому причинены убытки вследствие причинения вреда), вправе обратиться с требованием о возмещении убытков непосредственно к страховой компании при следующих обстоятельствах: 1) если страхование ответственности за причинение вреда обязательно для страхователя в силу закона; 2) если такое страхование по закону не является обязательным, но закон тем не менее в специальной норме предоставляет потерпевшему право обратиться напрямую к страховой компании с требованием о возмещении убытков; 3) возможность для потерпевшего напрямую обратиться к страховой компании с требованием о возмещении убытков предусмотрена непосредственно договором страхования гражданской ответственности.
Из комментируемого постановления неясно, было ли соблюдено какое-либо из названных пунктом 4 статьи 931 ГК РФ условий. Если ни одно из этих условий соблюдено не было, суд мог отказать в иске также и потому, что истец не может быть признан субъектом соответствующего требования.
