Наркотическое опьянение – состояние, возникшее в результате использования веществ, внесенных в списки 1-3 Перечня наркотических и психотропных средств. Согласно пункту 2.7 ПДД РФ, водитель не может управлять транспортом в состоянии любого опьянения.

Это объясняется ухудшением реакции на внимание, непредсказуемостью поведения на дороге, нарушением всех правил безопасности. По требованию сотрудника ГИБДД человек обязан пройти медицинское освидетельствование. Есть несколько тонкостей, которые водители должны учитывать.

Что по закону?

Современный закон не разделяет наркотическое и алкогольное опьянение, поэтому санкции для них одинаковые.

Новые правила проверки на алкоголь и наркотики для водителей

Однако при вынесении заключения обязательно указывается вещество, которое привело к состоянию измененного сознания.

Должностные лица не могут на месте проверить водителя на использование наркотиков даже при присутствии врачей. Если такое действие будет предложено, человек может выразить отказ без каких-либо объяснений. Проверки на месте происходят с применением тестов, которые не дают гарантии в том, что субъект употреблял наркотики.

Часто ложные результаты проявляются из-за некоторых лекарств, которые человек принял перед тем, как воспользоваться машиной. Это может быть даже обычная таблетка от головной боли. Исследование обязательно должен проводить врач в медучреждении, имеющем необходимые лицензии.

Если водитель отказался от проведения тестов, он направляется на освидетельствование на наркотическое опьянение в наркологический диспансер. Однако всегда есть возможность сослаться на статьи 33 и 34 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан».

В них отмечено: субъекта не могут принудить встать на учет в НД. Исключением являются случаи, когда возбуждается уголовное дело. С одной стороны, этот закон не освобождает от прохождения освидетельствования. С другой – дает возможность отказаться от лечения и исследований, не указанных в нормативных актах.

Что такое освидетельствование на наркотическое опьянение?

Согласно статье 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на исследование может быть отправлен человек, который имеет несколько признаков того, что было место употреблению наркотиков. Решение о направлении в ПНД всегда можно обжаловать в судебном порядке. К признакам могут быть отнесены:

  • неустойчивые позы,
  • нарушение речи,
  • несоответствующее поведение,
  • нарушение координации движения,
  • изменение зрачков.

Сама процедура медосвидетельствования проводится в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Она осуществляется на основании определения суда, которое должно быть подписано должностным лицом. По результатам исследования заполняется акт в трех экземплярах. В нем указывается:

  • особенности внешнего вида,
  • вегетососудистые проявления,
  • специфика поведенческих реакций,
  • жалобы.

Могут также использоваться медицинские изделия индексации и измерения, специальные технологии. Наличие наркотических средств в организме выявляется с использованием химико-токсикологического исследования. Его конкретный тип определяется врачом в зависимости от других особенностей. Подлинник результатов прилагается ко второму экземпляру акта. Если результат был положительным, выносится заключение о наличии опьянения.

Первый акт высылается должностному лицу, второй остается в НД, а третий выдается человеку, который прошел процедуру освидетельствования. Все правила проведения химико-токсикологического исследования, сроки, формы отчетности определяются Министерством здравоохранения.

Читайте также «Защита при ДТП«

Остались вопросы? Нужна помощь?

Мы можем проконсультировать вас по вашим вопросам совершенно бесплатно!

или звоните по телефонам +7 (499) 455-09-87, Вся Россия. Консультация — бесплатна!

Re: Медосвидетельствование на наличие наркотических средств

Автоюрист » 10 июл 2012, 14:27

Посмотрите образец моего ходатайства.
Я думаю, что-то для себя почерпнете.
.
В Симоновский районный суд г. Москвы
от ПУПКИНА
Проживающий по адресу: г.Москва_____

ХОДАТАЙСТВО

Прошу прекратить рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ПУПКИНА., т.к. факт опьянения не доказал, более того при производстве, рассмотрении и вынесении Постановления были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену такого Постановления.
В состоянии наркотического опьянения я не находился, что подтверждается отсутствием в материалах дела протокола об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача».
Заключение по акту медицинского освидетельствования А4-3951 от 23.11.2011, в отношении ПУПКИНА согласно справке А4-7394, получены в химико-токсикологической лаборатории Наркологической клинической больнице № 17 — 25.11.2011г.
В указанном акте от 23.11.20011г. (п.16) при отсутствии результатов лабораторного исследования биологических сред (мочи) на момент составления, в нарушении Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 проставлено заключение о наличии канабиноидов.
Как видно из документов (журнала регистрации медицинских освидетельствований), которые по запросу суда были представлены из НКБ № 17, заключение о наличии каннабиноидов в моче было сделано на основании теста № 0828 от 23.11.12. При этом количественное содержание каннабиноидов не указано. Однако, в акте медицинского освидетельствования А4-3951 от 23.11.2011 в п.16 уже содержится информация о содержании в моче 135 мг/мл каннабиноидов. В рамках проведения тестирования получение подробных результатов невозможно. Данные сведения, возможно, получить только при проведении химико-токсикологического исследования. На что также обратил внимание в своем ответе на запрос суда, зам.главного врача по экспертной работе НКБ № 17 Егоров В.Ф. Он сообщил, что заключение об опьянении, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных и других вызывающих опьянение веществ (кроме алкоголя) выносится после получения результатов химико-токсикологических исследований, в рассматриваемом случае – после 25.11.2011, тогда же в акте медицинского освидетельствования указываются эти сведения.
Сведения о наличии количественного содержания канабиноидов в моей моче указанные акте медицинского освидетельствования А4-3951 от 23.11.2011 при проведения тестирования (без полученных результатов химико-токсикологических исследований от 25.11.2011) говорят о фальсификации представленных доказательств врачом-психиатром-наркологом Посад К.М. Возможно, Посад К.М. состоит в преступном сговоре с сотрудниками ДПС. Проведение тестирования и вынесение заключения по этим основаниям законом не предусмотрено.
Согласно Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» п.17 – Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта.
Согласно п.19 — В случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 настоящей Инструкции, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу (сотруднику ГИБДД), выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
Согласно п.20 — Результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта.
Согласно п.21 — Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.
Вышеуказанные нарушения инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 г.) являются существенными процессуальными нарушениями. Более того, подтверждают фальсификацию сведений о наличии каннабиноидов в моей моче.
В данном случае в НКБ № 17 необходимо направить представление о недопущении подобных нарушений в отношении водителей проходящих медицинское освидетельствование.
ГИБДД по ЮАО г.Москвы разъяснить, что в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза (а в моем случае, проводилось химико-токсикологическое исследование мочи) или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ).
Определение о производстве административного расследования вынесено не было, чем был существенно нарушен порядок процессуального производства при рассмотрении административного дела.
В связи с этим, доказательства по делу об административном правонарушении получены с явным нарушением закона, т.к. не приняты меры обеспечительного характера. Согласно п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств (каковым в соответствии с п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении), полученных с нарушением закона.
Существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений мной не допущено. Размер и тяжесть вреда отсутствуют. Угрозу безопасности дорожного движения я не создавал. ТС после составления «такого» материала была возвращена мне обратно, на котором я продолжил движение.
Признать исследованные судом первой инстанции доказательства допустимыми нельзя, т.к.

Форум АвтоЗащитника

они получены с существенными нарушениями процессуальных норм, требований КоАП РФ, а в совокупности не являются достаточными для признания моей виновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
В силу п. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и бремя доказывания совершения правонарушения лежит именно на органах государственного принуждения.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнений в деле об административном правонарушении в отношении меня содержится больше, чем достаточно.

08.06. 2012 г. ПУПКИН


АвтоюристСообщений: 324Зарегистрирован: 07 мар 2012, 09:59Откуда: Москва

Вернуться наверх

Оценить перспективы вашего дела

Отказ от медосвидетельствования на наркотики

Медицинское освидетельствование, наркологический контроль водителей автотранспорта – это комплекс важнейших мер по соблюдению правопорядка на дорогах. Отказ от освидетельствования на наркотики является серьезным нарушением, которое наказывается обязательным долговременным изъятием прав на управление автотранспортом наряду с большим штрафом. Такое нарушение встречается довольно часто главным образом потому, что сотруднику ГИБДД гораздо лучше и быстрее составить отказ от медосвидетельствования, чем доставлять водителя в наркологический центр.

В связи с этим многие патрули идут на хитрость и пытаются убедить автолюбителя в ненужности освидетельствования на наркотическое опьянение, и если водитель – новичок в своем деле и не обладает элементарной юридической грамотностью, он идет на поводу у инспектора, который просто выгадывает таким способом себе время. Автолюбитель же из-за этого сталкивается с довольно серьезными проблемами.

Отказ от медосвидетельствования: главные заблуждения

Незнание законов приводит к тому, что по данному вопросу в среде водителей автотранспорта сегодня ходит множество мифов и неправильных представлений:

  • Если шофер откажется от прохождения медицинского освидетельствования, то у него отберут права в любом случае. Это не так, поскольку рассмотрение дел судебными органами по отказам от освидетельствования на наркотики удается остановить гораздо чаще, чем по иным нарушениям закона.

    Медицинское освидетельствование водителей на опьянение – отказ равнозначен преступлению?

  • Если после отказа от формального освидетельствования сразу же пойти на независимое освидетельствование, то удастся полностью избежать санкций за сделанное правонарушение. Нет, не удастся, поскольку в данном случае водитель административно наказывается не за вождение в состоянии опьянения, а именно за игнорирование требований сотрудника ГИБДД.
  • Водитель в обязательном порядке должен следовать указаниям инспектора о прохождении освидетельствования на наркотическое опьянение. Согласно части первой ст.12.26 КоАП РФ, ответственность наступает только за несоблюдение тех указаний инспектора, которые являются законными. В связи с этим адвокат всегда имеет возможность проверить их правомерность и предоставить суду доказательства их незаконности, если таковые будут иметь место.
  • Суд может изменить меру пресечения в виде лишения прав на арест или штраф. К сожалению, законы РФ не дают подобной возможности. Если вина автолюбителя будет доказана судом, то к нему будет применен как штраф, так и лишение прав минимальным сроком на 1,5 года.
  • Если рассказать в суде все подробности о произволе инспектора, суд может приостановить дело, поверив водителю. В большинстве случаев это нереально, потому что если есть разница между показаниями инспектора и водителя, то суд всегда будет находиться на стороне инспектора. Поэтому адвокатская служба в целях защиты прав водителей всегда делает упор на поиск и доказательство возможных допущенных сотрудниками ГИБДД процессуальных нарушений.

Как водитель должен направляться на медосвидетельствование?

В Верховном суде РФ постоянно идут споры об обоснованности и законности требований патрульных ГИБДД к водителям, что дополнительно отражено в ст.12.26 КоАП РФ. Под законностью подразумевают неукоснительное выполнение инспектором всех предусмотренных законом правил, касающихся определения водителя на прохождение алкогольного или наркотического обследования. Этот процесс состоит из следующих последовательных этапов:

1. Отстранение водителя от управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, работник дорожно-патрульной службы ГИБДД вправе отстранить шофера от вождения автотранспортом, только если имеют место перечисленные ниже отклонения в его поведении, указывающие на возможное наличие наркотического или алкогольного опьянения:

  • неверные движения;
  • бессвязная речь;
  • быстрые перемены цвета кожи лица;
  • пахнет спиртным изо рта;
  • неадекватное поведение.

Нельзя забывать о том, что отстранение от вождения транспортом может осуществляться только при наличии 2-х понятых или с использованием видеофиксации, а после данной процедуры необходимо составить протокол о ее прохождении.

2. Рекомендация водителю пройти тест на месте.

Если инспектором не была предложена такая проверка, то это значит, что он нарушил предусмотренные Законом обязательные нормы и все последующие проводимые им процедуры будут лежать вне законодательного поля.

Наиболее часто встречаются следующие нарушения при незамедлительной проверке состояния опьянения наркотиками:

  • Неправильно указана дата, место или время процедуры, ошибки в инициалах водителя, нет понятых или видеозаписи освидетельствования на наркотическое опьянение, не заполнены необходимые поля в документе, акт не содержит все нужные подписи.
  • Водителю никто не предлагал пройти тест на месте.
  • Неправильно указан результат осуществленного освидетельствования. В соответствии с п.8 вышеуказанных Правил, состояние опьянения может быть доказано только исходя из показаний теста.
  • Не учтены допустимые ошибки в показаниях использованного при тестировании оборудования.
  • Искажена информация об отношении водителя к результатам обследования.
  • Вынужденность отказа водителя от обследования на месте задержания транспорта.

3. Направление на медосвидетельствование в медицинский центр

В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования могут быть только такие мотивы для направления водителя на обследование в специализированное медучреждение:

  • шофер не дал согласие пройти контроль на месте задержания машины (ОСАО);
  • водитель не признает результаты вышеупомянутого тест-контроля;
  • водитель по всем признакам находится в состоянии опьянения, но результат ОСАО при этом отрицательный.

4. Составление протокола об административном правонарушении

Если водителем осуществляется категорический отказ от освидетельствования или он не согласен на любые формы медицинского вмешательства, то, согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД оформляется на него протокол об административном правонарушении. Этот документ также может иметь неточности по дате, месту и времени события, по информации о водителе, а также содержать незаполненные поля и не иметь необходимых подписей.

Зачастую инспектора дорожно-патрульной службы считают временем совершения правонарушения момент остановки автомобиля инспектором. На самом деле, сразу при остановке никак не могло быть каких-либо указаний о прохождении освидетельствования, а значит, водитель в это время не мог от них отказаться. По этой причине, если патрульный обвиняет водителя в отказе от освидетельствования в 12.00, а в протоколе об этом нет информации, то дело будет закрыто.

Большинство сотрудников ГИБДД и даже многие судьи осуществляют массу ошибок при оформлении правонарушения водителей по ст.12.26 КоАП РФ. Поэтому очень важно вовремя их найти и четко предъявить суду, чтобы дать верную юридическую оценку отказа водителем от прохождения медицинского освидетельствования на употребление наркотических веществ.

Освидетельствование на наркотики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *