Содержание

Верховный Суд РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление № 2) указал, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В зависимости от гражданского или уголовного судопроизводства, при оспаривании и/или обжаловании бездействия должностного лица имеются определённые процессуальные требования: по оформлению заявления (в гражданском судопроизводстве) и жалобы (в уголовном судопроизводстве), требования территориальной подсудности и особенности судебного разбирательства. Иногда, как показано ниже, при обжаловании бездействия должностного лица суды ошибочно отказывают в принятии к производству той или иной жалобы (заявления) по мотиву не соблюдения заявителем порядка обжалования и/или территориальной подсудности. В связи с этим остановлюсь в этой статье на некоторых особенностях данной категории дел.

Уголовное судопроизводство

Судебный порядок рассмотрения жалоб на бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора регламентируются статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Вместе с тем, согласно разъяснения Верховного Суда РФ, данного в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 1) не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ бездействие должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

В Постановлении № 2 Верховный Суд РФ конкретизировал позицию, изложенную в пункте 3 Постановления № 1, и указал, чтов порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) суды не вправе рассматривать дела об оспаривании бездействия, связанного с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Вместе с тем дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью) рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ (пункт 7 Постановления № 2).

Изпункта6 Постановления № 1 следует, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.  То есть, в таких случаях жалоба подаётся и подлежит рассмотрению  в районном суде по месту совершения деяния, а не по месту предварительного расследования.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы.

Согласноп.20 Постановления № 1, когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер.

Для иллюстрации вышеуказанных положений приведу примеры из своей практики. 

Адвокатская практика

Бездействие должностных лиц при исполнении обязанности по проверке сообщения о преступлении.

В 2009 году Ч. обратилась в Кимрскую межрайонную прокуратуру Тверской области с заявлением о совершении в отношении неё мошенничества, и возбуждении уголовного дела в отношении Т. Заявление было направлено для проведения проверки в ОБЭП ОВД по Кимрскому району Тверской области (ныне ГЭБиПК МО МВД России «Кимрский»).

Более двух лет ст. оперуполномоченный ГЭБиПК МО МВД России «Кимрский» Радь О.Ю. проводила проверку по заявлению Ч и на момент рассмотрения в суде жалобы на бездействие постановила 15 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокурорами прокуратуры Тверской области и Кимрской межрайонной прокуратуры.

В защиту интересов Ч. я подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ст. оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Кимрский» Радь О.Ю. и начальника органа дознания – начальника Криминальной милиции МО МВД России «Кимрский» Ульвачёва Ю.И. в части волокиты по рассмотрению заявления Ч., не принятию законного решения в срок, установленный ст. 144 УПК РФ (Дело № 3/10-53/11, Федеральный судья Аксёнов С.Б.).

В судебном разбирательстве помощники Кимрского межрайонного прокурора Смирнов А. и Муравьёва С. просили оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что никаких нарушений прав Ч. не установлено (?!).

Постановлением от 27 октября 2011 года Кимрский городской суд Тверской области признал незаконным бездействие ст. оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Кимрский» Радь О.Ю. и начальника органа дознания – начальника Криминальной милиции МО МВД России «Кимрский» Ульвачёва Ю.И. в части волокиты по рассмотрению заявления Ч. от 01 октября 2009 года, не принятию законного решения в срок, установленный ст. 144 УПК РФ, и не исполнению указаний заместителя Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в установленный им срок. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В постановлении суд пришёл к выводу, что «…бездействие должностных лиц органа дознания МО МВД России «Кимрский», в лице его начальника Ульвачёва Ю.И. и старшего оперуполномоченного Радь О.Ю., следует признать незаконным, поскольку указанное бездействие привело к волоките по рассмотрению заявления Ч. … и, как следствие, к нарушению конституционных прав Ч., предусмотренных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, и затруднению ей доступа к правосудию».

Суд также вынес частное постановление в адрес начальника Управления МВД России по Тверской области, в котором указал, что «… поведение вышеуказанных должностных лиц МО МВД России «Кимрский» умаляющее авторитет органов внутренних дел, является недопустимым …». Частное постановление также не было обжаловано и вступило в законную силу.

Порядок обжалования бездействия должностных лиц правоохранительных органов, полномочия которых не связаны с уголовным преследованием.

Щ. обвинялся в совершении преступления в городе Кимры Тверской области, уголовное дело для производства предварительного расследования было передано из следственного отдела МО МВД России «Кимрский» в следственное управление при УМВД по Тверской области (г. Тверь). В отношении Щ. Кимрским городским судом Тверской области была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и он содержался в следственном изоляторе ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН РФ по Тверской области, расположенном в городе Твери. В соответствии с ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" на основании решения следователя Щ. подлежал направлению на медицинское освидетельствование в Тверскую областную клиническую больницу. Решение следователя было направлено для исполнения начальнику ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН РФ по Тверской области Робота А.Л., однако решение им исполнено не было.

Бездействие начальника ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН РФ по Тверской области Робота А.Л. в части не исполнения решения следователя мною было обжаловано в Кимрский городской суд Тверской области в порядке гражданского судопроизводства (Глава 25 ГПК). Постановлением от 13 сентября 2011 года Кимрский городской суд Тверской области в принятии жалобы к производству отказал (Федеральный судья Мильчакова О.Р.).

Здесь, по меньшей мере, вызывает недоумение мотивировка постановления суда положениями ст. 125 УПК РФ: «… действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как следует из представленных материалов, в производстве отдела СЧ по РОПД СУ при УМВД по Тверской области находится уголовное дело № 180340 по обвинению Щ. по ч. 3 ст. 30 – п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ. Следовательно, указанная жалоба должна быть подана в районный суд по месту производства предварительного расследования, что будет соответствовать требованиям ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в принятии жалобы, и разъяснить заявителю, что с данной жалобой он может обратиться в суд по месту производства предварительного расследования уголовного дела».

На указанное постановление суда первой инстанции была подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда удовлетворила кассационную жалобу и отменила постановление Кимрского городского суда от 13 сентября 2011 года (Дело № 22-2604-2011 год). Судебная коллегия в кассационном определении от 26 октября 2011 года указала: «Отказывая в принятии жалобы, суд исходил из того, что при её подаче не соблюдены требования ст. 125 УПК РФ о территориальной подсудности. Вместе с тем, как видно из содержания жалобы, адвокат обжалует не связанное с уголовным преследованием Щ. бездействие должностного лица в порядке главы 25 ГПК РФ. По смыслу закона в порядке ст. 125 УПК РФ не обжалуются действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, в данном случае – бездействие начальника следственного изолятора.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что с жалобой надлежало обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ по месту производства предварительного расследования нельзя признать обоснованным. Кроме того, из объяснений сторон в судебном заседании видно, что инкриминируемое Щ. преступление имело место на территории Кимрского района Тверской области.

Поскольку адвокат обратился в суд с жалобой на бездействие должностного лица в соответствии с нормами гражданского процессуального права, отказ в принятии жалобы, основанный на нормах уголовно-процессуального права, не может быть признан соответствующим закону».

Гражданское судопроизводство

В гражданском судопроизводстве бездействие должностных лиц оспаривается путём подачи заявления в порядке определённом Главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). Заявление подаётся по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (ч. 2 ст. 254 ГПК РФ).

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

В районном суде заявление рассматривается в течение десяти дней (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 20 Постановления № 2 по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Адвокатская практика

Признание незаконным бездействия начальника следственного изолятора

После отмены судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда вышеуказанного постановления Кимрского городского суда от 13 сентября 2011 года по жалобе в интересах Щ. о признании незаконным бездействия начальника Учреждения ФКУ ИЗ-69/1 (далее ФКУ СИЗО-1) УФСИН РФ по Тверской области Робота А.Л., дело было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства Кимрским городским судом Тверской области (Дело № 2-1297/11, Федеральный судья Аксёнов С.Б.).

Кимрский городской суд решением от 13 декабря 2011 года признал незаконным не исполнение начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской области Робота А.Л. решения следователя об удовлетворении ходатайства адвоката о направлении обвиняемого Щ. на медицинское освидетельствование в установленном законом порядке и не направлении Щ. на медицинское освидетельствование в установленный законом срок в Областную клиническую больницу.

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской области Робота А.Л. подал на решение Кимрского городского суда апелляционную жалобу в Тверской областной суд на том основании, что, по его мнению, заболевание Щ. не входит в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Кроме того, Щ. был им направлен в больницу ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России («тюремная больница»), где Щ. признали пригодным к содержанию в заключении. Поэтому он — начальник ФКУ СИЗО -1 УФСИН РФ по Тверской области считает решение следователя неправомерным и не исполнил его.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, апелляционным определением от 22 марта 2012 года оставила решение Кимрского городского суда от 13.12.2011 года без изменения, а апелляционную жалобу начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН РФ по Тверской области без удовлетворения.

Судебная коллегия указала: «… в связи с вынесением следователем К. решения о направлении Щ. на медицинское освидетельствование в Областную клиническую больницу на начальнике ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской областилежала обязанность обеспечить конвоирование Щ. в Областную клиническую больницу, а также доставку направления на медицинское освидетельствование и медицинских документов. Поскольку Щ. в установленный законом срок не был направлен в Областную клиническую больницу для проведения медицинского освидетельствования, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования защитника Щ.

Обжалование действий должностных лиц

о признании бездействия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской области незаконным.

Доводы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской области о том, что заболевание Щ. не входит в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011г. № 3 являются несостоятельными, поскольку медицинское освидетельствование подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, проводится именно в целях установления наличия либо отсутствия у них тяжёлого заболевания, включённого в указанный перечень.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, при наличии направления на медицинское освидетельствование, выданного следователем К., в производстве которой находилось уголовное дело в отношении Щ., начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области не вправе входить в обсуждение вопроса о правомерности и обоснованности принятого следователем решения».

P.S. Щ. был освобождён из-под стражи 18 ноября 2011 года, мера пресечения была ему изменена на подписку о невыезде.  

Бездействие должностного лица органа местного самоуправления по не уведомлению гражданина о рассмотрении заявления в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.

12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Житель Москвы Г. 22 августа 2011 года обратился к первому заместителю Главы администрации Кимрского района Тверской области Казакову А.В. с заявлениями о согласовании местоположения границ двух земельных участков, принадлежащих Г. на праве собственности. Однако заявления были зарегистрированы в Администрации Кимрского района Тверской области лишь 12 сентября 2011г. с фиксацией соответствующих штампов на заявлениях.

В установленный Законом срок, который Г. исчислял с 13 сентября 2011 года, он не получил ответа о результатах рассмотрения поданных заявлений и обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия первого заместителя Главы администрации Кимрского района Казакова А.В. (Дело № 2-1245/11, Федеральный судья Аксёнов С.Б.).

В ходе судебного разбирательства Администрация Кимрского района представила суду акт согласования местоположения границ одного земельного участка, принадлежащего Г., и письменный отказ в согласовании местоположения границ другого земельного участка, оба документа были датированы 10 октября 2011 года. Иными словами, по утверждению Казакова А.В. заявления Г. были рассмотрены в месячный срок со дня их поступления, что подтверждается датой регистрации (12 сентября 2011г.) и направлены в адрес Г. по почте обычным письмом.

Решением от 13 декабря 2011 года Кимрский городской суд Тверской области признал незаконным бездействие первого заместителя Главы администрации Кимрского района Казакова А.В. по не уведомлению Г. о рассмотрении заявлений о согласовании местоположения границ земельных участков в установленный законом срок.

В решении суд указал: «… заявитель обратился в данный орган местного самоуправления с соответствующими заявлениями. Однако данное обращение имело место не 22 августа 2011 года, как указал Г. в своём заявлении в суд, а 12 сентября 2011 года, что подтверждается штампами об их получении, зафиксированными в самих заявлениях. Не доверять данному обстоятельству у суда оснований не имеется, поскольку никаких иных сведений в обоснование своих доводов в этой части ни заявителем, ни его представителем суду не представлено.

…по утверждению Казакова А.В. о результатах рассмотрения заявлений Г. был извещён путём направления ему простой корреспонденции. При этом не отрицал, что сведения о надлежащем извещении заявителя о принятых им, Казаковым, решениях, отсутствуют. Об этом же показала свидетель Г-ва и об этом же свидетельствует журнал исходящей корреспонденции Администрации Кимрского района Тверской области за 2011 год, из которого невозможно установить факт направления Г. каких-либо сопроводительных писем. Кроме того, данный журнал не оформлен надлежащим образом, поскольку не прошит и не пронумерован».

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 10 января 2012 года.

Адвокат Е.А. Нагорный
февраль 2012г.

По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.ru

Задать вопрос адвокату по обжалованию бездействия должностного лица

Все статьи Бездействие государственных органов и споры с ними по этим вопросам (Трофимова И.)

В судебной практике часто рассматриваются дела об обжаловании бездействия государственных органов, должностных лиц гражданами и юридическими лицами. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. 

В статье рассматриваются некоторые примеры обжалования бездействия государственных органов и споры с ними по этим вопросам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых были нарушены их права.

Понятие бездействия органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих определяет Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию относится также нерассмотрение или несвоевременное рассмотрение обращения граждан уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти.

В качестве примера можно привести решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2012 г. по делу N 23149/2012. Из материалов дела следует, что К. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка. Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказало К. в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, так как отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

Решением Анапского городского суда от 29.03.2012 по делу N 2-1040/2012 установлено, что, согласно кадастровой выписке от 24.07.2012 N 3, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, каких-либо сведений об отнесении этого участка или его частей к землям особо охраняемых природных территорий не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в приватизации земельного участка К. и бездействие Управления имущественных отношений администрации муниципального образования являются неправомерными.

Еще одним из наиболее актуальных и распространенных споров является несвоевременное рассмотрение обращений граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Рассмотрим пример из судебной практики. Так, в связи с бездействием Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ нарушены права гражданина С., закрепленные в части 2 статьи 24 Конституции РФ, абзаце 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", пунктах 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Истец просил признать бездействие Департамента имущественных отношений Министерства обороны России незаконным. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области заявление было удовлетворено (решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2012 года по делу 2-821/12).

Аналогичное решение суда было принято по другому делу. В апреле 2014 года Ш. обратился в Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Однако комиссией по существу заявление Ш. не было рассмотрено и решение в соответствии с законом не было принято.

Таким образом, бездействие УФМС России по Ростовской области нарушает права заявителя, так как он вынужден проходить дополнительную процедуру по получению квоты для последующего оформления регистрации временного проживания. Суд решил обязать УФМС России по Ростовской области рассмотреть заявление Ш. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2014 по делу N 2-3462/14).

В судебной практике могут быть случаи, когда в рассмотрении заявления об обжаловании бездействия государственных органов может быть отказано. К таким основаниям относятся: истечение срока обжалования действия или бездействия государственного органа; отказ от иска по обжалованию бездействия государственного муниципального органа или должностного лица; непредставление доказательств, подтверждающих бездействие государственного органа или должностного лица.

В частности, решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года по делу N 2-1357-10 было установлено, что со стороны А. суду не представлены доказательства, подтверждающие бездействие Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Иглинском районе. С учетом вышеизложенного суд считает заявленные требования А. необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска по обжалованию бездействия государственного органа и отказ принят судом, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Так, в Ленинском районном суде Приморского края было рассмотрено заявление Л. к администрации г. Владивостока об обжаловании бездействия государственного органа и об обязании предоставления жилого помещения. В дальнейшем от заявленных требований Л. отказался. В связи с этим производство по гражданскому делу N 2-1623/11 по заявлению Л. к администрации об обжаловании бездействия государственного органа и об обязании предоставления жилого помещения было прекращено (Определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2011 года по делу N 2-1623/11).

Аналогичное решение было принято Красноглинским районным судом г. Самары. Гражданин И.Г.И. обратился с иском к министерству имущественных отношений Самарской области об обжаловании бездействия исполнительного органа государственной власти в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка. В дальнейшем гражданин И.Г.И. отказался от заявленных требований. В связи с этим суд принял решение о прекращении производства по гражданскому делу N 2-527/2014 по заявлению И.Г.И. об обжаловании бездействия исполнительного органа государственной власти (Определение Красноглинского районного суда г. Самары от 07.03.2014 по делу N 2-527/2014).

Отказ от рассмотрения заявления может быть также в случае исполнения решения государственных органов. В частности, Г. обратился в суд с заявлением на бездействия ГУ УПФ РФ по Калачевскому району. В обосновании своих требований Г. указал, что в Калачевском отделе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании денежной суммы с Б. в пользу Г., которое до сих пор не исполнено. Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ по Калачевскому району Г. считает, что не имеется бездействия государственного органа, нарушающего права заявителя, поскольку с момента поступления исполнительного листа удержания ими производятся ежемесячно. Выслушав представителя ГУ УПФ по Калачевскому району, принимая во внимание доводы заявителя, указанные в заявлении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Г. (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2012 года по делу N 2-358/12).

Рассмотрим следующий пример из судебной практики. П. обратился в Абинский районный суд с заявлением о признании бездействия государственного органа незаконным и обязании устранить нарушения в полном объеме. В обоснование своих требований он указал, что в производстве Абинского отдела УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное о взыскании с Г. в пользу П. денежных средств. При этом период бездействия судебного пристава составил три месяца. Арестованное имущество не передавалось на реализацию, никакого акта приема-передачи в материалах исполнительного производства за данный период не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Абинского районного суда исковое заявление П. к Г. удовлетворено. Данным решением с Г. взысканы в пользу П. суммы долга в размере 15500 рублей. Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем О. возбуждено исполнительное производство (решение Абинского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2012 года по делу N 2-174/2012 г.).

В соответствии с частью 1 ст.

Как обжаловать действия и решения чиновников?

16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным бездействием государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения по решению суда. Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Но в судебной практике нередко встречается отказ в возмещении морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований Д. о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Однако ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций Д. не представлено доказательств того, что в результате бездействия прокуратуры Самарской области было допущено нарушение личных неимущественных прав заявителя, а также причинение ему нравственных переживаний.

Проанализировав судебную практику и подводя итог, можно заметить, что судебная практика по обжалованию бездействия государственных органов, должностных лиц гражданами и юридическими лицами довольно обширна.

Но следует отметить, что при увеличении дел об обжаловании бездействия государственных органов практика мало закреплена решениями высших судов. В некоторых случаях суды отказывают в рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия государственного органа или прекращают дело по некоторым основаниям. В частности, в случае неподсудности или неподведомственности иска; по истечении срока обжалования действия или бездействия государственного органа; непредставления доказательств, подтверждающих бездействие государственного органа или должностного лица; при отказе истца от иска по обжалованию бездействия и т.д.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Зачастую права, свободы и законные интересы людей, предприятий, общественных организаций и их объединений нарушаются в результате ненадлежащего исполнения государственными, муниципальными органами своих обязанностей и функций. Идеальные и безупречные отношения между государством и людьми являются целью, к которой необходимо стремиться. Но пока эта цель не достигнута каждый человек или юридическое лицо должны обладать реальной возможностью противостоять незаконным действиям, решениям тех или иных должностных лиц. Защитить свои права и законные интересы они могут используя, законодательно закрепленный, институт обжалования незаконных действий, решений государственных, муниципальных органов и должностных лиц. Он способен выступать одной из гарантий реализации субъектами гражданского общества своих прав и свобод.

 Любой гражданин вправе обжаловать неправомерные действия, постановления и решения государственных, муниципальных органов, должностных лиц. Более того, делать это необходимо, поскольку именно из-за пассивной гражданской позиции, отсутствия желания вступать в контакт с государственной машиной, а также правовой безграмотности большинства населения должностные лица выходят за рамки полномочий, предоставленных им законом. однако не каждый гражданин способен сделать это самостоятельно.

 В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

 Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

 Законодатель установил основания наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда, которые, определены статьями 1069 и 1070 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

 Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирован гл. 25 ГПК РФ.

 Заявление об обжаловании незаконных действий (бездействия) подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие), которых оспариваются. Относительно содержания, формы заявления, необходимо указать, что оно должно удовлетворять общим требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, а при его принятии подлежат применению ст. 133 — 136 ГПК РФ, содержащие условия принятия, отказа в принятии, возвращения и оставления без движения заявления.

 Наши юристы готовы отстаивать законные права и интересы клиентов, представлять квалифицированную юридическую помощь в различных инстанциях.

Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов

Обжаловать незаконные действия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов можно несколькими способами:
 1) путем подачи жалобы в ФССП в порядке подчиненности;
 2) путем подачи жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";
 3) обратиться с жалобой в суд;
 4) обратиться в прокуратуру. Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в судебном порядке, предусмотренном законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Жалоба в порядке подчиненности подается на постановление судебного пристава-исполнителя, постановление заместителя старшего судебного пристава, постановление старшего судебного пристава, постановление заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а также на их действия (бездействие).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Обжалование действий, решений судов общей юрисдикции


Первая инстанция
. Это суд, в который мы обращаемся впервые с иском. Судом первой инстанции служит районный (городской) суд или мировой судья. В первой инстанции происходит полное рассмотрение дела. Подробно изучается суть дела, исследуются все обстоятельства и доказательства, выслушиваются показания свидетелей, каждая из сторон может полностью высказаться. На этой стадии необходимо приложить максимум усилий для сбора и представления доказательств. Если для представления какого-либо доказательства необходим запрос суда, то ходатайствовать об этом можно только в первой инстанции. По правилам первой инстанции рассматриваются дела также в апелляционной инстанции (подробности ниже).

Вторая инстанция
. Апелляционная. Решения мирового судьи и районного суда рассматриваются во второй инстанции по общим правилам, но в разных судах. Вторая (апелляционная) инстанция для мирового судьи – районный (городской) суд. Соответственно, на решение мирового судьи подается апелляционная жалоба в районный суд. Жалоба сдается секретарю мирового судьи. Вторая (апелляционная) инстанция для всех остальных судов – суд субъекта федерации: областной, краевой, верховный суд республики, (в Москве и Питере – городской). Апелляционная жалоба сдается в канцелярию суда первой инстанции (вынесшего решение).

Срок обжалования
– один месяц с момента вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме. Т.е. с момента, когда решение суда готово в письменной форме, есть один месяц на подачу апелляционной жалобы.
Дела в апелляционной инстанции рассматриваются по правилам первой инстанции. То есть процесс проходит также как и в первой инстанции. Но есть некоторые ограничения:
— при подаче новых доказательств надо обосновать невозможность представления в первой инстанции (в том числе экспертизы);
— нельзя изменить иск;
— нельзя привлечь новых лиц;
— нельзя предъявить встречный иск.
По итогам рассмотрения суд апелляционной инстанции может:
— оставить в силе решение;
— отменить в части или полностью и принять новое решение;
— отменить решение и прекратить дело;
— оставить жалобу без рассмотрения, если пропущен и не восстановлен срок.
Суд апелляционной инстанции не может направить дело на новое рассмотрение.

Третья инстанция
. Кассационная. На решение апелляционной инстанции подается кассационная жалоба. Третья инстанция называется кассационной. Кассационной инстанцией является президиум суда субъекта федерации (республики, области, края, города и т.д.). Т.е. тот же суд, в котором рассматривалась апелляционная жалоба, но иная судебная структура. Кассационная жалоба сдается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы шесть месяцев с момента вынесения решения апелляционной инстанции.
Важное замечание, к кассационной жалобе обязательно прикладывается копии решений нижестоящих судов, заверенные этими судами. Т.е. прикладываются решения судов с синими печатями.

Кассационная жалоба рассматривается так:
 1. Судья кассационной инстанции изучает жалобу с приложениями или запрашивает дело целиком. Стороны процесса при этом не вызываются. По результатам изучения он либо отказывает в удовлетворении жалобы, либо передает дело на рассмотрение президиума суда.
 2. Если дело передано на рассмотрение президиума суда, то стороны процесса извещаются определением о дате рассмотрения дела. Стороны имеют право участвовать в рассмотрении дела.
В процессе рассмотрения кассационной жалобы президиумом суда могут быть заслушаны объяснения сторон по делу. При этом суд обращает внимание только на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Это важное отличие от апелляционной инстанции. В кассационной инстанции надо указывать только на те нарушения судов, которые существенно повлияли на исход дела. А главное, указать какое право было нарушено, и что без устранения этого нарушения невозможно восстановление права. Большинство кассационных (ранее надзорных) жалоб остается без удовлетворения еще на стадии изучения жалобы судьей. Соответственно, далее эти дела не передаются на рассмотрение президиума суда. Но если дело передали на рассмотрение в президиум и вас вызвали на рассмотрение дела, то надо тщательно приготовиться. Там есть возможность только для краткого изложения сути дела и доводов о нарушении прав. Нет смысла указывать на мелкие нарушения, вроде криво составленных документов и т.п., а также пытаться убедить, что нижестоящие суды неправильно оценили доказательства. Повторяю, поскольку это важно и многими упускается из виду. Надо убедить судей президиума, что нарушено ваше право существенно и восстановить его другим способом невозможно. Что нарушение это допущено нижестоящими судами неправильным применением или неприменением норм права (указать каких). По результатам рассмотрения дела президиумом выносится постановление. Кроме перечисленных полномочий апелляционной инстанции (принять новое решение, прекратить дело, оставить в силе одно из решений или оба и т.д.), суд кассационной инстанции может вернуть дело на новое рассмотрение. Это происходит, если судьи кассационной инстанции придут к выводу, что обстоятельства по делу не исследованы полностью (например, не проведена экспертиза или недостаточно доказательств), не привлечены к делу лица, чьи права могли быть затронуты.

Верховный суд РФ
.
Если прошли все инстанции, то есть еще возможность в соответствии с п.3 ст.377 ГПК РФ подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Обжалование действий должностных лиц

Срок обжалования – шесть месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения.
Правила написания кассационной жалобы такие же как указано в разделе про третью инстанцию. Т.е. необходимо указать: в чем заключаются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Определение Судебной коллегии ВС РФ можно обжаловать в Президиум Верховного суда РФ. Эта жалоба называется надзорной и может быть подана в 3-х месячный срок с момента вынесения (вступления в силу) определения Судебной коллегии ВС РФ. Напоследок для наглядности приведу схему судебных инстанций.
 Внимание! Само решение мирового судьи не может быть обжаловано в Верховный суд РФ. Обжаловано может быть только определение Президиума областного (краевого) суда, которым внесено изменение в решение нижестоящего суда (мирового или апелляции по нему), либо если само определение Президиума содержит процессуальные нарушения.
 

КАС РФ Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

2. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

(в ред.

Как обжаловать действия должностных лиц?

Федерального закона от 05.12.2017 N 380-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

<< КАС РФ, Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

КАС РФ, Статья 220. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями >>

Ст. 219 КАС РФ. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

Обжалование действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц

Право на подачу жалобы вытекает из консти­туционного права граждан РФ на обращения лич­но, а также направление индивидуальных и кол­лективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Консти­туции РФ). Жалобы подаются в те органы и орга­низации, тем должностным лицам, которым не­посредственно подчинены орган, предприятие, уч­реждение, организация или должностное лицо, действия которых обжалуются, а также в суд.

Право граждан на жалобу подразделяется на общее право на жалобу, которым обладают все граждане как таковые, и специальное право на жалобу, предоставленное лицам как участникам уголовного и гражданского процесса, производства по делам об административных правонарушениях, трудовых споров.

Специальное право на жалобу регламентирует­ся законодательством, которое наделяет граждан специальной правосубъектностью в дополнение к общей. Например, лицо, имеющее право обжало­вать постановление по делу об административном правонарушении, является не просто граждани­ном, а либо лицом, в отношении которого данное постановление вынесено, либо потерпевшим. По­рядок реализации гражданами специального права на жалобу регламентируется специальными нормами, в данном случае содержащимися в КоАП РФ.

Общее право на жалобу, т. е. право подачи жа­лобы на все иные действия и решения в отноше­нии граждан органов, организаций и должностных лиц, регламентируется общим законодательством об обжаловании действий и решений, нарушаю­щих права и свободы граждан. При этом общее право на жалобу подразделяется на право на ад­министративную жалобу и право на судебную жалобу.

Общее право на административную жалобу ре­ализуется гражданами в соответствии с действую­щим в Российской Федерации

1) Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",

2) Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2012 г. N840 "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих…"

3) Налоговым кодексом РФ, Таможенным кодексом РФ, некоторыми другими федеральны­ми законами, законами субъектов РФ.

Административные жалобы подаются в органы государственной власти (за исключением суда), другие государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, предприятия, учреждения, иные организации, их руководителям, прочим должностным лицам, ко­торым непосредственно подчинены органы, орга­низации, должностные лица, чьи действия или решения обжалуются.

ФЗ не устанавливает предель­ных сроков подачиадминистративных жалоб к вышестоящему органу или должностному лицу, в принципе, с жалобой можно обратиться в любой момент. Однако для частных случаев такие сроки определяются другими федеральными зако­нодательными актами, а также законами субъек­тов РФ. Так, Налоговым кодексом РФ установле­но, что жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается в течение трех месяцев со дня, когда налогопла­тельщик узнал о нарушении своих прав. Соглас­но Таможенному кодексу РФ жалоба в вышесто­ящий таможенный орган или вышестоящему дол­жностному лицу подается в течение трех месяцев со дня уведомления лица о принятом решении или совершении действия. При неуведомлении лица о принятом решении жалоба может быть подана в течение шести месяцев с даты приня­тия решения.

Субъекты, которым направляются жалобы, при их рассмотрении обязаны: внимательно разби­раться в их существе; в случае необходимости ис­требовать нужные документы; направлять работ­ников на места для проверки; принимать другие меры для объективного разрешения вопроса; при­нимать обоснованные решения по жалобам, обес­печивать своевременное и правильное исполнение этих решений; сообщать гражданам о решениях, принятых по жалобам, а в случаях их отклоне­ния указывать мотивы; по просьбам граждан разъяснять порядок дальнейшего обжалования.

В соответствии с законодательством г.

Каков порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц?

Москвы гражданин, обратившийся с жалобой, имеет пра­во присутствовать при рассмотрении жалобы.

Жалобы разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления в государственный орган, орган местного самоуправления, общественное объединение, предприятие, учреждение, организацию, а те из них, которые не требуют дополни­тельного изучения и проверки, — безотлагательно, но не позднее 15 дней. В тех случаях, когда для разрешения жалобы необходимо проведение спе­циальной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, срок мо­жет быть в порядке исключения продлен руковод­ством соответствующего органа, предприятия, уч­реждения и организации, но не более чем на один месяц.

Гражданин, не согласный с решением, приня­тым по его жалобе, имеет право повторно обжало­вать это решение в тот орган или тому должност­ному лицу, которым непосредственно подчинены предприятие, учреждение, организация или долж­ностное лицо, рассматривавшее жалобу, а также в суд.

Общее право на судебную жалобу реализуется гражданами в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ.

Каждый граж­данин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (реше­ниями) государственных органов, действиями (бездействием) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; некоммерческих организаций нарушены его права и свобо­ды.

Гражданин вправе по своему усмотрению обра­титься на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо сразу непосред­ственно в суд, либо сначала с жалобой к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, общественному объединению, учреждению, предприятию, другой организации, государственному или муниципаль­ному служащему, иному должностному лицу, т. е. подать административную жалобу.

Подача искового заявления оплачивается государствен­ной пошлиной в установленном размере. Суд может освободить гражданина от уплаты пошли­ны или уменьшить ее размер.

Дата добавления: 2015-11-20; просмотров: 1750;

Образец заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (органа государственной власти)

Образец заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (органа государственной власти).

В_________________ районный (городской) суд )
___________________области (края, республики)
от ________________________________________
(Ф.И.О. гражданина, подающего жалобу, адрес)

ОТВЕТЧИК : ______________________________
(орган государственной власти
__________________________________________
или должностное лицо, чьё решение,
_________________________________________
действие (бездействие) обжалуются, его адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица

(органа государственной власти)

"_____"________20___г. __________________________________________________________________

(указать должностное лицо, место его работы (орган а государственной власти), были совершены следующие незаконные действия (принято решение) __________________________________________________________________

(какие конкретно совершены действия, нарушающие права и законные интересы гражданина, подающего жалобу, время их совершения)

Неправомерные действия ____________________________________(указать должностное лицо или орган государственной власти)

подтверждаются следующим:

__________________________________________________________________ (указать мотивы, по которым заявитель считает действия органа государственной власти (должностного лица) неправомерными, ущемляющего его интересы)

"___" _______ 20 __ г.

Административный иск на действия должностного лица

я обратился с жалобой на эти действия к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу_____________________________________________________________ (указать наименование вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица или органа)

Однако обжалуемые мною действия необоснованно признаны законными (ответ в установленный срок не дан).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 254 – 255 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1.Обязать ________________________________________________________

(должностное лицо) (наименование органа государственной власти)

восстановить допущенное нарушение моего права __________________________________________________________________

В порядке подготовки дела к слушанью истребовать материалы по моей жалобе от _________________________________________________________ (наименование вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица или органа)

Приложение:

1. Ответ органа государственной власти или должностного лица, в связи с которым подана жалоба (при наличии).

2. Имеющиеся письменные доказательства неправомерности действий должностного лица, органа государственной власти

3. Копия жалобы

4. Квитанция об уплате госпошлины.

Дата Подпись
Образец Искового заявления о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица (органа государственной власти)

В _____________________________________

(наименование суда)

Копия: ________________________________

(наименование и почтовый адрес ответчика)

Истец: ________________________________

(наименование и почтовый адрес)

Ответчик: _____________________________

(сведения об ответчике)

Цена иска _____________________________

(сумма в рублях, если иск подлежит оценке)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица (органа государственной власти)

"___"___________ ____ г. ________________________ (Ф.И.О. должностного лица, наименование органа государственной власти) при ________________________________________________ (указать, при каких обстоятельствах, изложить обстоятельства дела и существо нарушения законодательства, допущенного должностным лицом).

Указанные действия (бездействие) противоречат законодательству и нарушают права ________________________ ___________ (изложить доводы истца со ссылками на нормативные правовые акты).

Указанная позиция основана на следующих доказательствах: ______ _________________________________ (привести доказательства).

Неправомерными действиями (бездействием) _______________ (Ф.И.О. должностного лица, наименование органа государственной власти) причинен имущественный вред в виде ________________________ (указать конкретно, имея в виду, что в данном случае вред может выражаться, например, в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права) на сумму __________ рублей. Расчет прилагается.

Причинение вреда подтверждается следующими доказательствами: ___________________________ (привести доказательства).

Наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) _________________________ (Ф.И.О. должностного лица, наименование органа государственной власти) и причинением вреда подтверждается ______________________________________________

(привести доказательства наличия причинной связи).

В соответствии со ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. 35, 137, 138 НК РФ, ст. 1064, 1069 ГК РФ, прошу:

1. Признать действия (бездействие) _______________________ (Ф.И.О. должностного лица, наименование государственного органа) незаконными.

2. Обязать ответчика полностью возместить вред, причиненный истцу незаконными действиями (бездействием) _________________ (Ф.И.О. должностного лица налогового органа, наименование налогового органа) в размере __________________ рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить указанную сумму на расчетный счет истца №______ в ______________________________ (указать банковские реквизиты).

Приложения:

1. Доказательства по существу иска на ___ стр.;

2. Доказательства, подтверждающие причинение вреда, его размер и причинную связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и возникшими у истца имущественными последствиями на ___ стр.;

3. Расчет причиненного вреда на ___ стр.;

4. Документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовая квитанция, уведомление о вручении заказного письма) на __ стр.;

5. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (платежное поручение и т.п.) на ___ стр.;

6. Копия свидетельства о государственной регистрации на ___ стр.;

7. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления на ___ стр.;

8. Копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска на ___ стр.

Дата Подпись

Примечание.
Любому гражданину предоставлено право обратиться в суд с жалобой, если он считает, что действиями органа государственной власти или должностного лица ущемлены его права.

В суд, к примеру, могут быть обжалованы любые неправомерные, единолично или от своего имени, или от имени представляемого ими органа (в том числе коллегиального), действия лиц, работающих как в государственных органах, органах местного самоуправления, так и в общественных организациях, и которые по должности или по специальному поручению совершают юридически значимые действия или уклоняются от их совершения, что влечет за собой нарушение прав и свобод граждан либо возложение на них обязанностей, не предусмотренных законом, При этом не имеет значения, занимает ли должностное лицо свой пост постоянно или временно, по выборам или по назначению.

К действиям органов государственной власти или должностных лиц, совершенным с нарушением закона, превышением полномочий, ущемляющим права граждан, относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых:

— нарушены права и свободы гражданина;
— гражданин лишен возможности полностью или частично осуществлять свои права и свободы, предоставленные ему законом или нормативным актом;
— на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Таким образом, в суде могут быть обжалованы любые акты как индивидуального, так и общенормативного характера.
Гражданин по своему усмотрению вправе обратиться с жалобой либо непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу.

Жалоба подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении права, и в месячный срок со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего в порядке подчиненности органа или должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен от них письменный ответ на жалобу.
При подаче заявления суд необходимо уплатить государственную пошлину одинаковую как для граждан, так и для организаций: 100 рублей.
В соответствии с Законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" гражданин может обратиться также к Уполномоченному, но не позднее года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда ему стало известно об их нарушении
Предложенный образец документа и комментарии являются примерными и не носят официального характера.

Учитывая, что каждое дело является уникальным, судья, в каждом конкретном случае, может от Вас потребовать те или иные дополнения, уточнения и документы, не указанные в образцах на нашем сайте.

Похожие:

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:

Все бланки и формы на filling-form.ru

filling-form.ru

Обжалование решений государственных органов

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *