Актуальность данной статьи обусловлена тем, что юридическая наука и практика последних десятилетий свидетельствуют о все возрастающем интересе, который вызывают вопросы, касающиеся теоретического обоснования принципа разделения властей, опреде ляющие статус судебной власти. Объектом статьи являются правоот ношения, которые складываются в процессе правоприменительной деятельности судебных органов.
Предметом статьи являются правоположения, вырабатываемые судебной практикой.
Судебная практика – это понятие, которое в странах романо-германской правовой системы обозначает совокупность решений судов (всех юрисдикций) по тем или иным делам. Чаще всего она обобщается в специальных сборниках, и может играть фактически роль дополнительного источника права, насыщая пробелы, которые существуют в законодательстве.
В более узком понимании этого понятия, судебная практика – это опыт и знания, которые нарабатываются специалистами в области права относительно тех или иных законодательных вопросов. Судебная практика многогранна и может охватывать многие вопросы относительно отечественной законодательной базы.
Судебный прецедент как форма права традиционно действует в странах англо-саксонской правовой системы (например, в Великобритании). Другие типы правовых систем не признают такую форму права, либо она действует в тени других форм и не занимает сколько-нибудь значительного места в правовой системе. Определения и правила судебного прецедента формулируются, как правило, именно для англосаксонских стран.
Судебный прецедент (лат. precedens, precedevtis – идущий впереди, предшествующий) – это решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему. При признании судебного прецедента формой права судебным органам дается правотворческая функция, они получают возможность создавать новые нормы права.
Наиболее близкое прецеденту понятие «судебная практика». Судебная практика – это, с одной стороны, вид судебной деятельности по применению правовых норм, который связан с выработкой определенных правоотношений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, а в необходимых случаях – и их конкретизации и детализации. С другой стороны – это совокупность правоположений.
Такой подход к судебной практике характерен для тех государств, в которых судебные органы не имеют правотворческой функции, где не признан официально судебный прецедент. В государствах такого типа, в том числе и в Республике Казахстан, судебная практика, не порождая обязательных норм, оказывает определенное воздействие как на деятельность собственно судебной системы, так и на правовую систему в целом.
Во-первых, в ходе судебной практики осуществляется толкование норм законодательства применительно к конкретному делу, которое также может уточнять и конкретизировать, а в конечном счете совершенствовать законодательство. В ходе судебной практики обнаруживаются пробелы в праве, которые восполняются через аналогию закона и аналогию права. Частое применение судами аналогии права и закона это сигнал о необходимости внесения изменений и дополнений в законодательство. Кроме того, в процессе применения судами законодательства обнаруживаются его скрытые и явные недочеты и пороки, идет проверка на опыт жизненности и правильности того или иного отдельного закона. В результате обобщения и анализа судебной практики происходит опосредованное ее влияние на развитие законодательства, поскольку Закон «О судебной системе и статусе судей в РК» предусматривает право председателя Верховного суда вносить Президенту РК предложения по совершенствованию законодательства.
Другой способ развития законодательства это создание судебной практикой прецедентов толкования на основе формулирования правоположений, которые могут настолько совершенствовать законодательство, что можно говорить даже в данном случае о правообразовательном характере судебной практики. В юридической литературе правильно отмечалось, что результаты толкования вытекают из закона, являются выводами из действующего законодательства. Но ведь и законы часто являются только выводами из других законов, вытекают из других законов. Тем более это можно сказать об инструкциях, приказах и других актах нормативного характера. Если из различных возможных толкований одно принимается как правильное и фиксируется в судебной практике, оно приобретает значение правоположения, входящего в состав объективного права. Постановления и определения Верховного суда РК по конкретному делу вызывают повторение и делаются предметом подражания. Судья охотно подчиняется авторитету судебной практики, поскольку возможная предстоящая отмена его решений, противоречащих этой практике, является тем видом принудительной санкции, которая обеспечивает применение этой практики. Это не значит, что Верховный суд, отменяя решение, указывает в качестве основания для отмены на противоречие между отмененным решением и судебной практикой. В качестве основания для отмены решения делается ссылка на закон, но он толкуется Верховным судом в таком смысле, в каком эта инстанция его понимает и применяет на практике.
Следовательно, судебная практика в этом смысле представляет собой определенные положения права, снабженные принудительной санкцией (угрозой отмены решения). Некоторые ученые (С. Братусь, А. Венгеров) считают, что устранение пробелов в праве путем применения аналогии закона или аналогии права является одной из функций судебной практики. Это и законотворческий процесс, поскольку суд, применяя аналогию закона или аналогию права, заполняет недостатки или пробелы в праве, то есть создает новую норму права, на основании которой решается дело.
В. Жуйков, сторонник судебной практики как источника права, отмечает, что недостатки и пробелы в праве были и всегда будут, как бы законодатель не хотел или не умел принимать необходимые законы. Ведь предусмотреть все отношения, требующие законодательного регулирования, просто невозможно. Особенно ярко это проявляется в период кардинального обновления законодательного массива и в ситуациях, когда роль судебной практики в целом и как источника права, в частности, значительно повышается. Далее ученый юрист-практик отмечает, что суд, выполняя свои обязанности, устраняет недостатки, пробелы и противоречия в законодательстве. В то же время суд просто вынужден создавать право, иначе его деятельность будет не просто неэффективной, а приведет к результатам, которых общество от него совсем не ждет. Суд не будет защищать права, а, наоборот, будет способствовать нарушению этих прав. Ученый предлагает официально признать судебную практику Верховного Суда РФ по конкретным делам источником права.
Судебная практика в целом имеет немаловажное значение для правообразования в Казахстане.
Изо дня в день судами разрешаются самые разнообразные споры участников конкретных правоотношений. Все эти споры в своем разрешении проходят все стадии судебного разбирательства и все инстанции, формируя массив судебной практики.
Верховный Суд Республики Казахстан как высший судебный орган в Республике Казахстан осуществляет высший судебный надзор за всеми судебными решениями по всем категориям дел. В рамках своей деятельности Верховный Суд анализирует принятые судами судебные акты, дает им окончательную правовую оценку, при необходимости корректирует их, приводя в соответствие с нормами действующего права Казахстана, следит за единообразным применением права, изучает и обобщает сформировавшуюся судебную практику по конкретным категориям дел.
По результатам изучения и обобщения судебной практики Верховный Суд РК на своих пленарных заседаниях принимает нормативные постановления.
С принятием Конституции Республики Казахстан 1995 г. дискутируемый в юридической литературе вопрос о том, считать ли руководящие разъяснения Верховного Суда РК самостоятельным источником действующего права, был разрешен окончательно. В соответствии с п. 1 ст. 4 Конституции РК нормативные постановления Верховного Суда РК также признаются источником права Республики Казахстан наряду с другими источниками действующего права Республики Казахстан и являются общеобязательными.
В нормативных постановлениях Верховного Суда РК:
- содержатся разъяснения и руководящие указания по разрешению тех или иных спорных вопросов в судебной практике, устранению неясностей и противоречий в применимом праве,
- дается нормативное судебное толкование правовых норм других источников права,
- в случае существования пробелов в законодательстве формулируются самостоятельные правовые нормы.
При этом нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан, будучи по Конституции РК самостоятельным источником действующего права Казахстана, не подменяют собой и не исключают существования и действия других источников права, принимаемых другими компетентными органами государства.
Так, в частности, Верховный Суд Республики Казахстан не рассматривает законы Республики Казахстан или их отдельные положения на соответствие их Конституции Республики Казахстан, не принимает правовых норм, которые отнесены к компетенции Парламента, Президента или Правительства Республики.
Например, при обобщении судебной практики по налоговым спорам Верховный Суд Республики Казахстан не вправе принимать правовые нормы, которыми бы устанавливались, вводились в действие или отменялись налоги, поскольку по Конституции указанные вопросы отнесены к исключительной компетенции Парламента РК и могут быть решены только в форме законов, принятие которых также относится к ведению Парламента РК.
Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан, хотя и признаются законодателем разновидностью нормативных правовых актов, по своей юридической силе находятся вне иерархии всех других нормативных правовых актов Республики Казахстан (кроме Конституции и нормативных постановлений Конституционного Совета РК).
Все дело в том, что при отправлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции и закону. Более того, суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Указанные важные при отправлении правосудия положения прямо предусмотрены Конституцией Республики Казахстан (п. 1 ст.77 и ст. 78 Конституции) .
Своим существованием и конституционноправовым закреплением такие положения позволяют судам:
во-первых, обеспечивать при отправлении правосудия прямое действие Конституции Республики Казахстан применительно ко всем спорным правоотношениями.
во-вторых, критически оценивать положения законов и других нормативных правовых актов на предмет их соответствия Конституции и в случае выявления фактов такого несоответствия – не применять законы и иные нормативные акты в противоречащей Конституции части.
Впоследствии при обобщении судебной практики и принятии нормативных постановлений Верховный Суд Республики Казахстан производит своего рода ревизию существующих нормативных правовых актов всех уровней иерархии – от законов до подзаконных актов – на предмет их применимости к спорным правоотношениям, не рассматривая их при этом по существу на соответствие Конституции РК.
Таким образом, в целом судебная практика после ее анализа и обобщения в результате нормотворческой деятельности самого Верховного Суда Республики Казахстан и уполномоченных государственных органов в рамках их компетенции учитывается и непосредственно влияет на дальнейшее развитие и совершенствование налогового права Республики Казахстан.
Судебная практика представляет собой тот незаменимый живой материал, который постоянно по крупинкам аккумулируется в судах и позволяет после его анализа и обобщения своевременно выявлять существующие проблемы в действующем праве и принимать адекватные меры к их правильному разрешению.
Литература
Любое гражданское судебное разбирательство по существу завершается вынесением судом судебных решений, этот процесс неизбежен по всем видам производства (упрощенное (письменное) производство, исковое производство, особое исковое и особое производство).
Решение выносится именем Республики Казахстан и тем самым ярко выражает реализацию судебной власти. При вынесении судебного решения судопроизводство в суде первой инстанции оканчивается и соответственно и спор, который возникал между сторонами, устраняется.
При разрешении спора по существу суд выносит решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Решение выносится немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения может быть отложено, но резолютивную часть решения суд должен огласить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана судьей и приобщена к делу.
После оглашения судья устно разъясняет существо, мотивы и правовые последствия принятого решения, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В соответствии с нормами действующего процессуального законодательства Республики Казахстан решение суда обязательно для всех и подлежит обязательному исполнению и соблюдению.
Статья 13 Конституции Республики Казахстан гарантирует право на судебную защиту, которая неразрывно связано с исполнением судебных актов.
В случае если судебное решение не было обжаловано сторонами, то оно по истечении установленного законом времени, вступает в законную силу и с этого момента, наступает период его исполнения.
В случаях подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного ходатайства прокурором решение, если оно не отменено и (или) не изменено, вступает в законную силу с момента оглашения постановления судом апелляционной инстанции.
После вступления в законную силу решения суда выписывается исполнительный лист.
В случаях конфискации имущества, взыскания в доход государства, а также взыскания ущерба, причиненного преступлением, взыскания алиментов, возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, потерей кормильца, где стороной является государство, суд по своей инициативе направляет исполнительный документ для исполнения в соответствующий орган юстиции по территориальности не позднее следующего рабочего дня со дня его выписки.
По решению суда, подлежащему немедленному исполнению, исполнительный лист выписывается и направляется на исполнение не позднее следующего рабочего дня после вынесения решения.
Исполнительный лист (далее – исполнительный документ) выписывается судом первой инстанции в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда. Исполнительный документ может быть выписан в форме электронного исполнительного документа, который удостоверяется электронной цифровой подписью судьи.
Форма исполнительного документа утверждается уполномоченным органом юстиции по обеспечению исполнения исполнительных документов.
По каждому решению суда выдается один исполнительный документ. Исполнительный документ выдается взыскателю либо по его заявлению направляется судом для исполнения в соответствующий орган юстиции по территориальности либо частному судебному исполнителю.
На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должны быть указаны общая сумма взыскания, все ответчики и их солидарная ответственность.
Если судом приняты меры по обеспечению иска, к исполнительному документу прилагаются копии документов о принятых мерах по обеспечению иска и содержащих сведения о месте нахождения арестованного в обеспечение иска имущества и лицах, ответственных за его сохранность. В случае выписки исполнительного документа в форме электронного исполнительного документа документы об обеспечении иска прилагаются в форме электронных документов, удостоверенных электронной цифровой подписью судьи.
Если исполнение должно производиться в различных местах либо если решение вынесено в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателей выписывает несколько исполнительных документов с точным указанием места исполнения либо той части решения, которая по данному исполнительному документу подлежит исполнению.
К исполнительному документу судом прилагается копия судебного акта либо выписка из него, заверенная печатью суда. В случае выписки исполнительного документа в форме электронного исполнительного документа копия судебного акта либо выписка из него прилагается в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью судьи.
В случае вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве после вынесения решения суда и обращения его к исполнению выписывается исполнительный документ с указанием нового должника.
Судебный исполнитель в случае исполнения исполнительного документа обязан в течение десяти рабочих дней уведомить об этом суд, вынесший решение, либо по истечении срока исполнения, установленного Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», обязан предоставить информацию о причинах неисполнения. Должник, исполнивший судебное решение до предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, должен в течение трех рабочих дней уведомить об этом суд, вынесший решение.
В случае направления судом исполнительного документа в соответствующий орган юстиции по территориальности или, если исполнительный документ выдан взыскателю до его уведомления об исполнении судебного решения, должник уведомляет взыскателя.
Неисполнение вступившего в законную силу решения суда влечет предусмотренную законом ответственность.
Новости партнёров
Авторитет судебной власти зависит не только от того насколько защищены права граждан и юридических лиц в вынесенных судебных актах, но и настолько полно и своевременно исполнен судебный акт. Это отметил, Президент Казахстана на четвертом, пятом съезде судей республики одним из главных приоритетов государства определил развитие и совершенствование судебной системы в Республике Казахстан.
Судебные исполнители в своей деятельности должны руководствоваться Конституцией и другими номативными правовыми актами. Права и обязанности судебных исполнителей, их правовое положение и полномочия регламентированы в Законе «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 года, внесёнными изменениями и дополнениями от 29 июня 2006года. Систему органов исполнительного производства образует: Комитет по судебному администрированию при Верховном суде Республики Казахстан является уполномоченным государственным органом, который осуществляет организационное, материально-техническое и иное обеспечение деятельности областных, районных и приравненных к ним судов, а также обеспечивает своевременное исполнение исполнительных документов, организационное и методическое руководство деятельностью судебных приставов, ведение судебной статистики в местных судах и организацию работ по учёту, хранению, оценке и дальнейшему использованию имущества, обращённого (поступившего) в республиканскую собственность по отдельным основаниям. Комитет и Администраторы судов в областях, городах Астана и Алматы образуют единую систему органов по обеспечению деятельности местных судов и исполнительного производства.
Председатель Комитета по судебному администрированию назначается Президентом Республики Казахстан по представлению Председателя Верховного Суда. Статус Председателя Комитета приравнивается к статусу руководителя центрального исполнительного органа, не входящего в состав Правительства Республики Казахстан.
В силу требований статьи 22 Конституционного Закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей», пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан один раз в год заслушивает информацию уполномоченного органа, то есть председателя Комитета по судебному администрированию.
Соответственно в областных и приравненных к ним судах в такой же период заслушивается информация администраторов судов о состоянии исполнения судебных решений. Данная норма позволяет контролировать работу судебных исполнителей и искать пути совершенствования работы для повышения авторитета судебной власти.
Система судебных исполнителей имеет вертикальную организационную структуру и систему управления, строго очерченные законом.
На уровне областей действуют территориальные подразделения в лице администраторов судов областей, в городах Астана и Алматы (территориальные органы).
Районные отделы территориальных органов, возглавляемые старшими судебными исполнителями, являются основным звеном в системе исполнения судебных решений, и на них непосредственно возложена задача по исполнению судебных решений. территориальные отделы могут иметь текущие счета в банках, а также печати и штампы.
В настоящее время штатная численность судебных исполнителей составляет 1791 человек не соответствующий количеству судей, хотя действующий Закон предусматривает их равенство.
Задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное исполнение судебных решений, определений и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также исполнение в предусмотренных настоящим законом случаях решений и постановлений иных органов. Исполнение исполнительных документов, перечисленных в статье 5 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», возлагается на судебных исполнителей территориальных органов и отделов уполномоченного органа по обеспечению исполнения исполнительных документов. В случаях, предусмотренных законом, исполнение исполнительных документов осуществляется содействии судебных приставов. Судебный исполнитель – это должностное лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее возложенные на него законом задачи по исполнению судебных актов и активов других органов. Предъявляемые судебным исполнителем требования по исполнению судебных актов и актов других органов обязательныы для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан. Судебный исполнитель назначается на должность и освобождается от должности руководителем территориального органа по результам объявленного конкурса на замещение вакантной должности государственного служащего.
Основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству. Исполнение судебных документов, выдаваемых на основании судебных актов, возлагаются на судебных исполнителей территиориальных органов и отделов, уполномочного органа по обеспечению исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных документов регламетированы в ст.5 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» — Исполнительными документами являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов;
2) судебные приказы, выдаваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан;
3) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о принудительном исполнении на территории Республики Казахстан решений международных, иностранных судов и арбитражей;
3-1)исполнительные листы, выдаваемые на основании определения суда о принудительном исполнениии решений третейских судов;
4) постановления судов, вынесенные по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;
5) постановления судов о принудительном исполнении постановления органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;
6)постановление прокурора о принудительном исполнениии его требований;
7) постановления иных органов в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан;
Исполнение по исполнительным документам должно быть закончено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением исполнительных документов о периодических взысканиях, а также, если иное не установлено законодательством Рспублики Казахстан. По исполнительным документам, связанным со сносом строений, производством технологических операций, а также по исполнительным документам об имущественных взысканиях, требующих оценки имущества с привлечением специалистов, производства экспертизы, проведения торгов, розыска имущества должника, исполнение должно быть закончено в четырехмесячный срок.
В случае утраты исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый в предусмотренном законодательством Республики Казахстан порядке органом, выдавшим исполнительный документ .
Лицами, участвующими в исполнительном производстве, признаются стороны и их представители. Сторонами, участвующими в исполнительном производстве, является взыскатель и должник. Взыскателем является физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ. Должником является физическое или юридическое лицо, обязанное выполнить требования, предусмотренные исполнитльным документом.
В соответствии с Конституцией Республики Казахстан приговоры, решения, постановления и другие законные распоряжения, связанные с исполнением судебных актов, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц, организаций, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан. Говоря об исполнении судебных решений в Республике Казахстан хотелось бы отметить что за 12 месяцев 2009 года по Республике Казахстан на исполнение поступило 800 361 исполнительный документ, исполнено то есть окончено 629 586 исполнительных документов, что является положительным результатом, органов исполнительного производства Республики Казахстан.
За последние годы в Казахстане состояние исполнения несколько улучшилось, несмотря на это, мы вынуждены констатировать, что одна треть судебных актов по тем или иным причинам не находит своего реального исполнения. Обсуждая проблемы исполнения судебных решений следует отметить что, должники во многих случаях уклоняются от исполнения возложенных судом обязательств, в том числе и от уплаты алиментов на содержание своих родных детей или родителей.
Судебный исполнитель не всегда в состоянии в одиночку противостоять ухищрениям недобросовестных должников, в результате нарушаются законные права и интересы граждан, несовершеннолетних детей, престарелых родителей, социально уязвимых слоев населения, предпринимательства и т.д.
Такое положение дел способствует возникновению социальной напряженности в обществе, подрывается доверие населения к институтам государственной власти, как гарантии защиты их прав.
Как показывает практика и передовой зарубежный опыт, эффективность деятельности судебного исполнителя зависит от совершенства механизма взаимодействия с другими государственными органами и организациями.
Примечателен в этом плане опыт совместной работы пограничных служб и судебных приставов-исполнителей Российской Федерации.
Одним из перспективных направлений развития исполнительного производства в Казахстане видится введение альтернативных способов исполнения.
Президент Республики, осознавая необходимость проведения реформы исполнительного производства, на четвертом Съезде судей республики отметил необходимость изучения зарубежного опыта в сфере исполнительного производства, в частности по альтернативному способу исполнения судебных актов на частной основе.
Необходимость внедрения в Казахстане института частного исполнения как альтернативы государственной системе исполнительного производства назрела давно. С этим следует согласиться, так как понятно, что субъектам, нежелающим добровольно исполнять судебные решения, следует противопоставить профессионалов, оплата услуг которых напрямую зависит от исполнения решения суда.
За своевременное исполнение судебных решений исполнителю должна выплачиваться приличная премия, это в определенной мере нейтрализует коррупционные поползновения с обеих сторон.
Выбор формы исполнения будет определятся самим взыскателем, мы же предоставляем ему альтернативу.
Работа частных судебных исполнителей должна быть четко регламентирована законом и должно сопровождаться усилением процессуального контроля со стороны суда с обязательным наличием элементов общественного контроля.
Дела, затрагивающие интересы государства, должны оставаться за государственными судебными исполнителями, а остальные могут быть переданы к частным исполнителям, при этом гражданину необходимо дать время добровольного исполнения решения суда, и только после того прибегать к принудительному взысканию. Это связано, помимо общих гуманных соображений, еще и тем, что принудительное исполнение является лишь частью собственно исполнительного производства, к которому можно прибегать не во всех случаях.
Таким образом, институт альтернативного исполнения судебных актов имеет огромный положительный потенциал, в том числе и возможность существенного снижения расходов государства на финансирование исполнительной системы.
По результатам изучения опыта таких стран, как Франция, Польша, Эстония, Латвия и др. Комитетом разработана концепция законопроекта предусматривающего введение института частного исполнения, которая была поддержана на недавнем заседании Межведомственной комиссии по вопросам законопроектной деятельности. На сегодня Комитетом проводится работа по разработке соответствующего законопроекта.
Однако, мы понимаем, что внедрение института частного исполнения само по себе не решит всех проблем исполнительного производства. Одновременно должны решаться вопросы материального и организационного обеспечения деятельности государственных судебных исполнителей, с одновременным повышением их ответственности, устранения пробелов в действующем законодательстве, что в конечном счете направлено на достижение цели безусловного исполнения норм Конституции Республики Казахстан о неукоснительном исполнении судебного решения всеми должностными лицами, государственными органами и гражданами.
В качестве итогового вывода, отмечу, что необходимо принять концепцию развития исполнительного производства, которая позволила бы комплексно реализовать все указанные мероприятия по совершенствованию деятельности судебных исполнителей.
