Незаконное привлечение к административной ответственности

Конституционно-правовой смысл законодательной нормы, выявленный в постановлении КС РФ, является общеобязательным. Фото: Сергей Николаев

Поводом к рассмотрению ситуации о возмещении вреда гражданам, причиненного госорганами, во взаимосвязи с другими нормами ГПК послужили сразу два обращения. Роману Логинову из Тюменской области вменялось в вину вождение в нетрезвом виде, мужчина был оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен водительских прав на 1,5 года. Водитель «КамАЗа» Раиль Шарафутдинов из Ульяновской области перевозил груз сверх допустимой нормы нагрузки на ось. Впоследствии нарушение Логинова доказать не смогли и судебное постановление было отменено, а нарушение Шарафутдинова и вовсе не подтвердилось при повторной проверке. Тем не менее обоим водителям суды отказали в возмещении понесенных судебных издержек, в том числе уже уплаченного в бюджет штрафа, на том основании, что прекращение производства по делу само по себе не означает факта установления незаконности действий должностного лица по составлению протокола.

По мнению заявителей, такое толкование норм ГПК РФ нарушает гарантированное Конституцией РФ право граждан на судебную защиту в целом и право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Изучив обстоятельства дела, КС вынес решение в пользу несправедливо наказанных водителей и пришел к выводу, что нормы ГПК РФ «не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены» ввиду отсутствия состава правонарушения или недоказанности обстоятельств.

Решение основано на ранее высказанных правовых позициях суда, а потому вынесено без проведения публичных слушаний. КС не раз указывал, что возмещение причиненного вреда гражданину гарантировано Конституцией РФ, однако его способ и размер дополнительно законодательно регулируются. В то же время в КоАП РФ «отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, исключающим его виновность», поэтому в подобных случаях могут применяться только нормы ГПК РФ, они восполняют правовой пробел. Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, он возлагает на казну РФ или субъекта РФ, то есть независимо от вины должностных лиц (статья 1070 ГПК РФ) субъектом такого рода правоотношений является государство.

Если суд считает действия должностных лиц законными, в возмещении вреда может быть отказано

Между тем, по данным КС, «в судебной практике преобладает подход, согласно которому для разрешения требований о возмещении вреда необходимо установление не только самой незаконности акта о привлечении к административной ответственности и факта наличия вреда, но и вины должностных лиц». То есть если суд не усматривает их вины в необоснованном административном преследовании, считает действия законными, в возмещении будет отказано. Следовательно, он будет лишен как гарантии защиты его прав, так и возможности возместить необоснованно понесенные расходы, что недопустимо.

— Это приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции РФ, — указал КС.

При этом суд не исключил, что государство вправе затем потребовать возмещения понесенных расходов от должностного лица, по вине которого возникла спорная правовая ситуация. А в дальнейшем законодатель вправе внести в КоАП РФ изменения, которые урегулируют порядок возмещения судебных издержек по административным делам, прекращенным по реабилитирующим основаниям. Дела Логинова и Шарафутдинова подлежат пересмотру.

Конституционный суд постановил, что положения Гражданского кодекса позволяют взыскивать убытки и компенсировать моральный вред за незаконное привлечение к административной ответственности независимо от того, установлена вина должностного лица, выписавшего протокол о правонарушении или нет.

Согласно тексту постановления, в КС обратились два автомобилиста, которые столкнулись с незаконным привлечением к административной ответственности и попытались компенсировать это. Роман Логинов просил проверить конституционность положений ГК и КоАП, а Раиль Шарафутдинов — ГК, ГПК, КоАП и ФЗ «О полиции».

Дело Логинова

В постановлении уточняется: Логинова привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»). Суд лишил его водительских прав на 1,5 года и оштрафовал на 30 000 руб. Позднее Верховный суд отменил судебные акты и прекратил производство по делу из-за недоказанности нарушения.

В этом сюжете

• 19 важных позиций Конституционного суда за 2019 год 4 марта, 8:45

Впоследствии Логинов подал иск к Минфину с требованием возместить ущерб, причинённый в результате незаконного привлечения к административной ответственности, и выплатить компенсацию морального вреда. В качестве ущерба заявитель определил расходы на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении и представителя по гражданскому делу, на уплату госпошлины, административного штрафа, на возмещение транспортных расходов защитнику. Заводоуковский райсуд Тюменской области принял решение о возмещении Логинову расходов на оплату услуг защитника и представителя, а также расходов на оплату госпошлины и штрафа. В компенсации морального вреда было отказано, поскольку суд посчитал, что прекращение производства по делу само по себе не говорит о незаконности действий должностного лица, составившего протокол, и не влечёт безусловной компенсации морального вреда за действия государственного органа.

Тюменский областной суд отменил это решение, отказав в удовлетворении требований, сославшись на то, что действия должностного лица в процессе производства по административному делу в отношении Логинова незаконными не признаны, вина должностного лица в необоснованном привлечении автомобилиста к административной ответственности не установлена.

Логинов же считал, что «прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица». Поэтому он предположил, что ст. 15 и 16, ч. 1 ст. 151, ст. 1069 и 170 ГК, а также ч. 1, 2 и 3 ст. 24.7 и ст. 28.2 КоАП противоречат Основному закону в той мере, в какой позволяют отказывать гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника и уплату штрафа, а также в компенсации морального вреда в случае прекращения дела об административном правонарушении в отсутствии установленной судом вины должностных лиц.

Дело Шарафутдинова

В июле 2017 года на Шарафутдинова составили протокол об административном правонарушении за то, что он без специального разрешения управлял «Камазом» с прицепом, в котором допустимая нагрузка на вторую третью, четвёртую и пятую оси была превышена на величину более 10, но не менее 20%. Транспортное средство эвакуировали на специализированную автостоянку, где при повторном взвешивании превышений допустимой нагрузки на ось не обнаружили. Исполняющий полномочия мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Ульяновской области установил, что первое взвешивание проводилось в ненадлежащих условиях. В итоге производство по делу прекратили в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В этом сюжете

• КС признал неконституционным положение статьи Трудового Кодекса 15 июля, 15:04
• КС постановил изменить норму о включении в реестр недобросовестных поставщиков 10 апреля, 17:27

Впоследствии Шарафутдинов попытался взыскать убытки от незаконного привлечения к административной ответственности. Дело закончилось так же, как и у Логинова: в удовлетворении иска отказали. Суд сослался на отсутствие подтверждения того факта, что убытки были причинены вследствие незаконных действий должностных лиц.

Шарафутдинов счёл, что ст. 15 и 1069 ГК, ст. 61 ГПК, ст. 28.1 и 28.2 КоАП, ст. 13 ФЗ «О полиции» противоречат Конституции, поскольку нарушают право гражданина на возмещение убытков, административное дело в отношении которого прекратили в связи с отсутствием состава правонарушения, и позволяют судам пересматривать дела в рамках других процессов в нарушении принципа преюдиции.

Что решил КС

Рассматривая жалобы, КС заметил, что ч. 1, 2 и 3 ст. 24.7, а также ст. 28.1 и 28.2 КоАП не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, поскольку не регулируют отношений, связанных с возмещением расходов, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, когда такое производство было прекращено из-за недоказанности обстоятельств либо по причине отсутствия состава правонарушения.

В конечном счёте суд решил, что предметом рассмотрения по делу являются только ст. 15, 16, ч. 1 ст. 151, ст. 1069 и 1070 ГК, поскольку именно на их основании в действующем законодательстве решается вопрос о возмещении расходов после незаконного привлечения к административной ответственности.

По итогам рассмотрения жалоб Конституционный суд постановил, что гражданин, который понёс убытки из-за незаконных или ошибочных действий должностных лиц, имеет право на компенсацию расходов, понесённых по делу. Оспариваемые статьи Гражданского кодекса не могут послужить основанием для отказа в таком иске, заметил КС.

• Право.ru

• Конституционный суд
• Новости

Она отличается следующими особенностями:

• наличие межотраслевой направленности. Административная ответственность направлена на охрану не только административных, но и земельных, налоговых, таможенных и некоторых других правовых общественных отношений;
• ограничение личных, организационных или имущественных отношений, что влечет для физического лица неблагоприятные последствия;
• применяется исключительно уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами или судами;
• применяется уполномоченным субъектом публичной власти к физическим лицам, не находящимся в служебной подчиненности.

Особенности привлечения

Особенности привлечения к административной ответственности связаны с наличием нескольких обязательных условий:

• законодательное регулирование ответственности в соответствии с КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях;
• наличие административного правонарушения, которое влечет за собой административную ответственность;
• применение к виновному за совершение им правонарушения установленной государством меры принудительного воздействия личного или имущественного характера;
• использование специальных субъектов административной ответственности, к которым относятся граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели (ИП), юридические лица;
• наличие субъектов административной юрисдикции, уполномоченных применять административное взыскание, к которым, кроме судей, относятся должностные лица органов госуправления и специализированных коллегиальных органов;
• применение порядка привлечения к административной ответственности, который урегулирован закрепленными в КоАП РФ нормами.

Таким образом, привлечение к административной ответственности лица, совершившего правонарушение, предусмотренного административно-правовой нормой, связано с применением мер принудительного воздействия в виде административного наказания, с помощью которого ограничиваются личные или имущественные права этого лица.

Когда применяется

Уполномоченными на то государственные органы на основании правовых актов издают (гл. 23 КоАП РФ, ст. 23.1–23.61) постановление о привлечении к административной ответственности виновного физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение.

Главное основание привлечение к административной ответственности – наличие вины лица, нарушившего закон. В зависимости от ее характера и устанавливается вид административной ответственности.

Виды административных наказаний

Статья 3.2 КоАП РФ предусматривает несколько видов административных наказаний.

Предупреждение

Выносится в установленной законодательством письменной форме уполномоченным органом.

Административный штраф

Определяется соответствующей статьей административного или иного законодательства. Это денежное взыскание, размер которого может колебаться в рамках, установленных законом.

Административный арест

Нарушитель закона содержится в условиях изоляции от общества до 15 суток. При нарушении требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне, где проводится контртеррористическая операция, продолжительность ареста достигает 30 суток.

Административное выдворение

Нарушившие закон Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства выдворяются за пределы страны.

Возмездное изъятие орудия или предмета, с помощью которых совершалось правонарушение

Вещь изымается в принудительном порядке, после чего производится её продажа. Деньги от продажи передаются хозяину вещи за вычетом расходов на её реализацию.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

Вещь изымается принудительно, но деньги от её реализации не возвращаются её собственнику.

Административное приостановление деятельности

Основано на временном прекращении деятельности юридических лиц, ИП, их филиалов и подразделений с учетом запрета на эксплуатацию конкретных агрегатов, объектов, зданий или сооружений. Запрету подлежат отдельные виды деятельности и оказание услуг. В первую очередь этот вид ответственности используется при наличии угрозы жизни или здоровью людей, экологии, порядку управления, общественному порядку и общественной безопасности, градостроительной деятельности или транспортной безопасности.

Лишение специального права

Это наказание позволяет на определенное время лишить физическое лицо предоставленного ему ранее права на охоту, управление транспортным средством и некоторых иных прав.

Дисквалификация

Позволяет лишить физическое лицо права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления компании, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Закон позволяет принять основное и дополнительное административные взыскания. Это может быть, к примеру, выдворение и возмездное изъятие или конфискация предметов. За одно правонарушение законодатель разрешает применять только одно основное и одно дополнительное взыскания.

Порядок привлечения

Порядок привлечения к административной ответственности регламентируется КоАП РФ.

Первый шаг – составление в течение 3 суток протокола о совершении административного правонарушения. Делает это должностное лицо уполномоченного на то государственного органа и передает должностному лицу или органам, уполномоченным в соответствии сост. 28.8 КоАП РФ его рассматривать. С протоколом должно быть ознакомлено под подпись лицо, обвиняемое в совершении правонарушения. Если в нем были обнаружены ошибки, то на их устранение органом, получившим этот документ, дается не более 3 суток.

Протокол рассматривается судом или органом, уполномоченным применять административное взыскание. Сделать это нужно в течение 2 месяцев (судье дается до 3 месяцев). После вынесения постановление оглашается сразу же.

Далее документ отправляют тому лицу или представителю органа, которое его вынесло, и лицу, которое было привлечено к административной ответственности в случае его неучастия в рассмотрении дела.

Вынесенное постановление о назначении административного наказания можно не исполнять, если прошло после вынесения более 2 лет.

Освобождение от ответственности

Освободить от административной ответственности могут в случае:

• малозначительности совершенного деяния. Тогда учитывается вина нарушителя, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельства и причиненный ущерб от совершенного деяния. Вместо одного из видов наказания рассматривающий дело орган может вынести устное замечание, не имеющее юридических последствий;
• замены административного наказания дисциплинарной ответственностью;
• иных оснований, исключающих применение наказания, к которым относятся возраст правонарушителя от 16 до 18 лет.

Обжалование постановления

Обжаловать судебное постановление о привлечении к административной ответственности можно в течение 10 дней с момента его вынесения. Сделать это можно путем подачи жалобы в вышестоящий суд, в которой указывается полные данные заинтересованной стороны, аргументы её несогласия со ссылками наст. 30–30.8 КоАП РФ. К жалобе прилагаются доказательства, подтверждающие все описанные обстоятельства. Если срок обжалования пропущен из-за уважительных причин, он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица. Рассматривается жалоба в 10-дневный срок после её поступления в суд.

Подача заявления о привлечении к ответственности

Заявление о привлечении к административной ответственности может подать должностное лицо или орган, уполномоченный на составление протокола об административных правонарушениях. Перечень таких должностных лиц и органов указан в ст. 28.3 КоАП и ст. 28.4 КоАП.

В заявлении должно быть требование органа или должностного лица о привлечении организации, ИП к административной ответственности.

Подавать такое заявление можно по месту нахождения компании или ИП, в отношении которых составлен протокол, или по месту регистрации физического лица.

Общие требования к подаче заявления о привлечении к административной ответственности лиц изложены в ст.125 АПК. В первую очередь это относится к ИП или иному лицу, занимающемуся экономической деятельностью.

В заявлении указываются:

• место и время совершения неправомерных деяний, послуживших основанием для составления протокола;
• информация о составившем протокол лице;
• данные о правонарушителе и его месте регистрации;
• нормы КоАП РФ, которые предусматривают административную ответственность за действия, ставшие основанием для составления протокола;
• требование о привлечении к административной ответственности.

К заявлению должен прилагаться протокол об административном правонарушении, подтверждающие факт нарушения документы и доказательство направления копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол.

После составления протокола заявление должно направляться в арбитражный суд в соответствии сост. 28.8 КоАП в течение 24 часов. Если требования к оформлению и срокам подачи заявления были нарушены, то оно, в соответствии со ст. 128 и129 АПК РФ, может быть возвращено или оставлено без движения. Суд, приняв его к рассмотрению, выносит определение. На следующий день его направляют участвующим в деле лицам.

Чтобы убедиться в законности составления протокола и привлечении к административной ответственности, необходимо хорошо разбираться в нормах КоАП и АПК РФ. Сделать это помогут юристы нашей компании, которые проанализируют ситуацию и сделают все необходимое для грамотного решения вопроса.

Незаконное административное преследование можно остановить с помощью нашего адвоката: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Что делать при незаконном административном преследовании?

Чтобы доказать свою невиновность следует составлять жалобы, участвовать в процессе доказывания, после подать исковое заявление о незаконном привлечении к административной ответственности в суд.

Нередко водители, обвиняемые в совершении административного правонарушения, в другом регионе ломают голову как им отстоять свои права, если их дело рассматривается в местном отделе полиции. Для этого просто нужно подать ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства и ждать, когда дело перенесут по месту регистрации водителя. Лучше привлечь к этому процессу нашего юриста, чтобы реально повысить шансы на успех.

Гражданин, который не знает законодательство, может сделать содержание документа весьма неубедительным, что приведет к поражению в этом вопросе. Но профессионал никогда не допустит такой оплошности и составит исковое заявление в соответствии со всеми нормативами. Если Вас вызывают в суд за оставление места ДТП, то звоните нам и наши адвокаты защитят Ваши интересы.

Куда обжалуется незаконное привлечение к административной ответственности?

Незаконное привлечение к административной ответственности можно обжаловать:

• в административном порядке вышестоящему лицу по подчиненности;
• в административном порядке в вышестоящий орган по подчиненности;
• в суд в зависимости от подсудности и подведомственности

Решения по жалобам принятым в административном порядке вышестоящему лицу или органу могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения данной жалобы и далее в вышестоящий суд. Жалобы, поданные в суд, могут быть обжалованы по восходящей линии вплоть до Верховного Суда РФ.

Всегда незаконное административное преследование карается по закону, если вы сумели доказать свою правоту. Уже после прекращения производства дела можно требовать компенсировать свой моральный и материальный ущерб в полной мере.

Однако, если государственные органы осуществляют привлечение ООО к административной ответственности моральный вред взыскать не удастся. Суды первой и второй инстанции не являются «конечными». За обжалованием и компенсацией можно обратиться в Верховный Суд, где и будет вынесено решение по вашему делу. Заручившись поддержкой нашего юриста с богатым опытом решения подобных вопросов, можно рассчитывать на положительный исход.

Внимание: смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к ответственности

Рассчитывать на возмещение морального вреда по административному делу не приходится в ту же минуту. На рассмотрение заявления обычно уходит не менее нескольких месяцев. И в итоге суд может прийти к выводу о том, что моральная сторона вопроса никак не касается привлечения гражданина к правовой ответственности.

Обязательная компенсация морального вреда в административном праве по судебной практике назначается довольно редко. Ее размер зависит от указанной в заявлении суммы, тяжести морального ущерба. Обычно иск удовлетворяют частично и при условии, что за дело берется опытный адвокат. Оперативное взыскание морального вреда с государственного органа невозможно, ведь представители власти должны рассмотреть все «за» и «против» для вынесения своего вердикта. Если вы являетесь должником по исполнительном производству и на вас написали заявление на ограничение водительских прав тогда смело обращайтесь к нашим специалистам, которые помогут Вам отстоять ваши права.

Если решение будет не в Вашу пользу, то читайте, как оспорить решение суда с нашей помощью.

Адвокат по административным делам в Екатеринбурге

Гражданина могут незаконно обвинить в административном правонарушении и привлечь к ответственности за то, чего он не совершал. Но в такой ситуации закон может оказаться на стороне потерпевшего, ведь незаконное привлечение к административной ответственности является наказуемым.

Можно получить компенсацию за нанесение морального ущерба за счет казны государства. Например, если административное дело рассматривает суд — первым делом будет нужна жалоба на постановление по административному делу мирового судьи для того чтобы представить возражения и в последующем привлечь этих должностных лиц к ответственности.

Наш адвокат поможет Вам даже в самой сложной ситуации, главное позвонить и записаться на первичную консультацию, чтобы начать решать проблему уже сегодня. Звоните прямо сейчас!