Невыход на службу

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи БОРИСОВА А.Е., при секретаре ФИО3, с участием заявителя, представителя должностного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ефрейтора ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО2 в заявлении указала, а в судебном заседании пояснила, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на нее наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за отсутствие на службе без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ. Названный приказ заявитель считает незаконным на том основании, что утром ДД.ММ.ГГГГ она по телефону отпросилась у своего командира взвода ФИО9 убыть со службы для посещения находящегося на лечении в больнице своего сына и обращения к врачу по вопросу состояния своего здоровья. Помимо этого дисциплинарное взыскание наложено на нее с нарушением 10 суточного периода, установленного ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом разбирательство перед наложением взыскания не проводилось.

Как правильно уволить сотрудника за прогул?

Заявитель просит признать оспариваемый приказ незаконным, и обязать должностное лицо отменить его.

Представитель должностного лица требований заявителя не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель самовольно, без чьего либо разрешения отсутствовала на службе. ДД.ММ.ГГГГ отпросилась у командования для посещения поликлиники для прогревания руки, а сама была на приеме у <данные изъяты>, при этом отпросилась заявитель до обеда, а отсутствовала на службе в течение всего рабочего дня, чем обманула командование. В этот же день не представила рапорт и справку медучреждения об освобождении ее от исполнения обязанностей военной службы. Названные документы заявитель представила только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила требования ст. 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Эти обстоятельства и послужили основанием для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав объяснения заявителя и представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 объявлен «строгий выговор» «за отсутствие на службе без уважительной причины более 4 часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ, обман командира, не надлежащее выполнение ст. 359 Устава ВС ВС РФ».

В соответствии со ст. 28.5 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к грубым дисциплинарным проступкам относится, помимо прочих, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Согласно копиям протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, материалов административного расследования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на службе в воинской части без уважительной причины более 4 часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. Объяснение по данному факту заявитель дать отказалась. Данное нарушение воинской дисциплины стало возможным по причине личной недисциплинированности ефрейтора ФИО2.

Свидетель ФИО5 — командир взвода заявителя в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ни по телефону, ни лично ФИО2 не отпрашивалась у него со службы.

Довод заявителя о том, что дисциплинарное взыскание наложено на нее с нарушением 10 суточного периода, установленного ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, суд находит несостоятельным на том основании, что решение командиром войсковой части № по протоколу о грубом дисциплинарном проступке в отношении ФИО2 принято ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемый приказ издан ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами административного расследования опровергается довод заявителя, что таковое не проводилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что командир войсковой части №, издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении ФИО2 дисциплинарного взыскания «строгий выговор» за отсутствие на службе без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, законных прав заявителя не нарушил.

Не опровергают указанный вывод суда и показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что они видели заявителя ДД.ММ.ГГГГ в болезненном состоянии, поскольку ФИО2 имела возможность обратиться в этот день за медицинской помощью в поликлинику, госпиталь или вызвать врача на дом. Однако, как пояснила сама заявитель, ею это сделано не было.

Статьей 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, установлено, что заключение о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, занятий и работ дается врачом на срок до шести суток, а в воинских частях, где должность врача штатом не предусмотрена, — фельдшером на срок до трех суток. В случае необходимости освобождение может быть продлено. Рекомендации врача (фельдшера) о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей подлежат обязательному выполнению должностными лицами. Об освобождении от исполнения обязанностей военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и о выходе их на службу после болезни объявляется в приказе командира полка.

Согласно справке <данные изъяты> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья нуждалась в освобождении от исполнения служебных обязанностей.

ФИО2 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ смогла пройти обследование у названного специалиста только в конце рабочего дня, в связи с чем смогла представить командованию названную справку и рапорт об освобождении от исполнения служебных обязанностей только ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение заявителя представителем должностного лица не опровергнуто.

Кроме того, вышеприведенная статья 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации не обязывает военнослужащего представлять справку о нуждаемости в освобождении от исполнения служебных обязанностей перед названным освобождением.

На этом основании суд приходит к выводу, что указание в оспариваемом приказе на то, что на заявителя наложено дисциплинарное взыскание в том числе и за «не надлежащее выполнение ст. 359 Устава ВС ВС РФ» является необоснованным.

Ни в общевоинских уставах, ни в действующем законодательстве не установлена обязанность военнослужащего сообщать командованию к какому конкретно медицинскому специалисту военнослужащий идет на прием. В связи с этим указание в приказе о том, что ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за «обман командира» также является необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197, 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в нем, что ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за «обман командира, не надлежащее выполнение ст. 359 Устава ВС ВС РФ» признать незаконным, и обязать должностное лицо внести в названный приказ соответствующие настоящему решению суда изменения.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 отказать.

Взыскать с войсковой части № за счет средств, находящихся на лицевом счете ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно.

Судья

Калининградского гарнизонного военного суда А.Е. Борисов

ДД.ММ.ГГГГ
Поиск информации на портале ГАС «ПРАВОСУДИЕ

Оригинал документа

Статья 28.5.

Муж военный не явился на службу более 4 часов.

Обстоятельства, учитываемые при назначении дисциплинарного взыскания

(введена Федеральным законом от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

1. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

2. По своему характеру грубыми являются следующие дисциплинарные проступки:

нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими;

самовольное оставление воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или гражданином, призванным на военные сборы;

(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 1-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из расположения воинской части или с корабля на берег, при назначении, переводе, а также из командировки, отпуска или медицинской организации;

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени;

(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 1-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

уклонение от исполнения обязанностей военной службы;

нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы);

нарушение правил несения пограничной службы;

нарушение уставных правил караульной службы;

нарушение уставных правил несения внутренней службы;

нарушение уставных правил патрулирования в гарнизоне;

нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

умышленные уничтожение, повреждение, порча, незаконное расходование или использование военного имущества;

уничтожение или повреждение по неосторожности военного имущества;

нарушение правил сбережения вверенного для служебного пользования военного имущества, повлекшее по неосторожности его утрату или повреждение;

нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, военной техникой или правил эксплуатации военной техники, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, уничтожение, повреждение или утрату военного имущества либо иные вредные последствия;

нарушение правил управления транспортными средствами или их эксплуатации, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, повреждение военного имущества либо иные вредные последствия;

исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

непринятие командиром в пределах его компетенции необходимых мер по предупреждению или пресечению дисциплинарного проступка, совершенного подчиненным ему по службе военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, привлечению военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к установленной настоящим Федеральным законом дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка либо по устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а равно сокрытие командиром информации о совершении подчиненным ему по службе военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, преступления, административного правонарушения или дисциплинарного проступка;

административное правонарушение, за которое военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность;

умышленная порча документа, удостоверяющего личность военнослужащего Российской Федерации (служебного удостоверения военнослужащего органов, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), либо утрата документа, удостоверяющего личность военнослужащего Российской Федерации (служебного удостоверения военнослужащего органов, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), по небрежности;

(абзац введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 20-ФЗ)

нарушение правил и требований, устанавливающих порядок ведения секретного делопроизводства;

(абзац введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 20-ФЗ)

нарушение порядка выезда из Российской Федерации;

(абзац введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 20-ФЗ)

нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, создавшее условия для нанесения ущерба безопасности личности, общества и государства либо собственной безопасности органов, осуществляющих такую деятельность;

(абзац введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 20-ФЗ)

заведомо незаконное привлечение военнослужащего к дисциплинарной или материальной ответственности;

(абзац введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 20-ФЗ)

нарушение командиром (начальником) требований безопасности военной службы, приведшее к гибели или нетрудоспособности, в том числе временной, военнослужащего и (или) гражданина, призванного на военные сборы.

(абзац введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 20-ФЗ)

3. Обстоятельствами, смягчающими дисциплинарную ответственность, признаются:

раскаяние военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок;

добровольное сообщение военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, о совершенном им дисциплинарном проступке командиру;

предотвращение военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, совершившим дисциплинарный проступок, вредных последствий дисциплинарного проступка, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

совершение дисциплинарного проступка в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.

Командир или судья военного суда, применяющий к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, дисциплинарное взыскание, может признать смягчающими и иные обстоятельства.

4. Обстоятельствами, отягчающими дисциплинарную ответственность, признаются:

продолжение противоправного действия (бездействия), несмотря на требование командира прекратить его;

повторное совершение такого же дисциплинарного проступка, если за первый дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, уже применялось дисциплинарное взыскание и оно в установленном порядке не снято;

совершение двух и более дисциплинарных проступков, ни за один из которых к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, не было применено дисциплинарное взыскание, а также совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки двух и более дисциплинарных проступков;

совершение дисциплинарного проступка группой военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы;

совершение дисциплинарного проступка в состоянии опьянения.

Судья военного суда, применяющий к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, дисциплинарное взыскание, в зависимости от характера совершенного дисциплинарного проступка может не признать какое-либо из обстоятельств, указанных в настоящем пункте, отягчающим.

Обстоятельства, указанные в настоящем пункте, не могут учитываться как отягчающие в случае, если они квалифицируются как дисциплинарный проступок.

5. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка командир, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, может освободить военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Спасибо!читать ответы (1) Теги: Правильно написать объяснительную Объяснительная сотрудника полиции А что грозит за невыход на службу военнослужащего по контракту до 10 дней?читать ответы (2) Теги: Грубый дисциплинарный проступок Условия контракта Дисциплинарная ответственность Полагается ли субсидия или какие-нибудь другие выплаты, если сотрудник уволен из органов внутренних дел за невыход на службу, при этом, стаж работы с учетом службы в зоне ЧП более 30 лет.читать ответы (1) Теги: Органы Внутренних Дел Стаж работы Получение жилья А что грозит за невыход на службу военнослужащего по контракту свыше 10 дней если ты на испытательном сроке?читать ответы (1) Теги: Уголовная ответственность Испытательный срок Военнослужащий по контракту Через 10 дней у меня заканчивается контракт, служить больше не буду (увольняюсь по оканчии контракта).

Что мне грозит за неявку на службу до 10 суток?

ИнфоЕсли вы откажетесь давать объяснение по факту совершения грубого дисциплинарного проступка, то составят соответствующий акт, в котором члены комиссии (достаточно 2 человек) зафиксируют это своими подписями.

В этом приказе должны быть конкретно указаны виды, сроки и объемы наказания.

Ответственность для контрактника за невыход на службу

Несоблюдение контракта Здравствуйте! Я военнослужащий по контракту, не посещал около месяца до этого писал рапорт по несоблюдению контракта с моей стороны.

Сегодня был в части, угрожают завести уголовное дело за невыход на.
Вопрос: Могут ли меня посадить в тюрьму за невыход на службу.

ВажноИ что будет если на меня заведут уголовное дело? 1. Самовольное оставление части или места, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, — 3.

Неявка в срок без уважительных причин на военную службу НЕЯВКА В СРОК БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ – воинское преступление.

предусмотренное ст. 19310 УК.

Невыход на службу по контракту

• Несоблюдение контракта
• Неявка в срок без уважительных причин на военную службу
• Подскажите, пожалуйста, что будет за невыход на работу на службу по контракту НА ИСПЫТАТЕЛЬНОМ СРОКЕ?
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г
• Тема: Не увольняют с военной службы по контракту

ВИДЫ ОКАЗЫВАЕМЫХ АДВОКАТСКИХ УСЛУГ: военный адвокат, военный юрист — (г «По запросу Новороссийского гарнизонного военного суда о проверке конституционности положений части первой статьи 331 и статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 4 статьи 32, пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «а» пункта 9 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы» Как следует из представленных материалов, И.

Военный не явился на службу после отпуска — вопрос №32104

ВниманиеМы избавим вас от хождений по офисам юридических фирм, сохраним ваше время и сэкономим ваши деньги.Юридическая консультация онлайн это быстро и недорого! Задать вопрос юристам: Ваш вопрос…

Заказать документы Договоры, жалобы, претензии и др.

Татьяна г. Кирово-Чепецк Добрый день. У подруги сын служит в армии по контракту. На днях он приезжал в отпуск.

Защита документов

Когда он уехал, оказалось,что в часть он не вернулся, на службу не явился — был звонок родителям. Сын не объясняет причин, почему не вышел на службу, а подруга волнуется за сына, что его могут за это посадить.

Статья 337 ук рф. самовольное оставление части или места службы

Комментируемая статья предусматривает несколько составов преступлений, различающихся между собой по субъекту и продолжительности уклонения от службы: — самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу, совершаемые военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в том числе отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, на срок свыше двух суток, но не более 10 суток (ч.

1, 2), свыше 10 суток, но не более одного месяца (ч. 3), свыше одного месяца (ч. 4); — самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительной причины, совершаемые военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, на срок свыше 10 суток, но не более одного месяца (ч. 3), свыше одного месяца (ч. 4). 2.

Не увольняют с военной службы по контракту

• Военное право
• Здравствуйте! Я контрактник,пытаюсь уволится с армии по несоблюдение условий контракта,так как по семейным обстоятельствам не получилось( были два обстоятельства:1.жена беременна, и я не могу содержать на денежных.довольствие которое получаю.
  2.отец инвалид третьей группы) не получилось уволится….теперь хочу хотя бы по статье уволится,появляюсь на службе раз в 10 суток…из за этого ком.Бат жестко ругает,грозится посадить на «губу».

Невыход на службу

Вполне возможно. Ваши действия могут быть квалифицированы по-разному.

Но Уголовный Кодекс РФ действительно содержит правовые нормы, запрещающие уклонение от несения военной службы: Статья 337.

Самовольное оставление части или места службы1. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, -наказываются арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.2.
Самовольное оставление части или места, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, — 3. Самовольное оставление части или места, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, — наказываются ограничением по военной на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

         В контракте о прохождении военной службы с военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, не был отражен срок, в течение которого военнослужащий давал обязательство проходить военную службу по контракту. Учитывая, что к моменту начала неявки в часть подсудимый выслужил установленный срок военной службы по призыву, суд заключил об отсутствии в его действиях состава преступления, признав за оправданным право на реабилитацию. Суд посчитал, что принцип презумпции единства прав и обязанностей при разрешении данного уголовного дела применим быть не может.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург                                                 (Дата изъята)

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Шаргородского И.Г., при секретаре Дубовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона майора юстиции Сагдеева С.М., подсудимого Л., защитника – адвоката Валевина А.В. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению гражданина Л. (персональные данные изъяты) в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению с намерением отдохнуть Л. вопреки регламенту к 8 часам 30 минутам 10 июня 2009 года на службу в войсковую часть 00000 не явился. Проживая в Екатеринбурге, он праздно проводил время по своему усмотрению. 20 августа 2009 года, как указано в обвинительном заключении, осознав противоправность деяния, Л. прибыл в часть и продолжил прохождение военной службы. Это бездействие подсудимого квалифицировано по части четвертой статьи 337 УК РФ.

Согласно заключению следователя данное обвинение основывалось на признательных показаниях самого Л., явившегося после прибытия в часть с повинной в военный следственный отдел по Екатеринбургскому гарнизону, показаниях свидетеля А., сообщившей следователю при допросе, что в июне — августе 2009 года Л. проживал с ней в Екатеринбурге и на службу не выходил, показаниях свидетелей К.,  С., Ч. и П. – сослуживцев Л., показавших, что последний с 10 июня по 20 августа 2009 года не являлся на службу, а также полученных следователем документов, регламентирующих порядок прохождения военной службы, определяющих статус Л. и его характеризующих.

При рассмотрении дела в судебном заседании Л. также заявил о признании вины. Он показал, что 10 июня 2009 года, не зная срока окончания военной службы и с намерением заработать деньги для проведения свадьбы, не явился в часть. Проживая в Екатеринбурге, он по своему усмотрению работал на гражданских строительных объектах. На службу он прибыл только 20 августа 2009 года.

Суд установил, что действительно в период с 10 июня по 20 августа 2009 года Л. отсутствовал в войсковой части 61423 и все это время проводил по своему усмотрению. Помимо показаний подсудимого, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля А., сообщившей, что в июне – августе 2009 года Л. проживал с ней в Екатеринбурге, и на службу не убывал, а также показаниями сослуживцев последнего – свидетелей С., Ч. и К., сообщивших на суде об отсутствии Л. в части в период с 10 июня по 20 августа 2009 года.

Вместе с тем, установление только этого обстоятельства недостаточно для признания совершенного Л. деяния преступлением.

В соответствии с пунктом вторым статьи 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Согласно послужному списку Л. военная служба по призыву им была начата 2 декабря 2006 года. Подсудимый показал на суде, что именно в этот день он был отправлен со сборного пункта военного комиссариата … области к месту прохождения военной службы. 7 июня 2007 года, как указано в обвинительном заключении, Л. с Министерством обороны Российской Федерации заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года с учетом службы по призыву и это дало основание квалифицировать его неявку в часть в период с 10 июня по 20 августа 2009 года по части четвертой статьи 337 УК РФ. Между тем, суд считает, что вывод следственных органов о наличии у Л. обязательства проходить военную службу сверх срока, установленного для прохождения военной службы по призыву, на законе не основан.

В соответствии с пунктом третьим статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»  условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока. Этим сроком, указанным в контракте о прохождении военной службы, устанавливается срок военной службы (пункт первый статьи 38 того же Закона). Срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, закрепляется в контракте  (пункты четвертый и пятый статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы и приложение № 1 к нему).

Из исследованного в судебном заседании экземпляра контракта о прохождении военной службы, хранящегося в личном деле Л., видно, что при заключении такового по типовой форме между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 00000 и Л. 7 июня 2007 года не был указан срок, в течение которого последний обязался проходить военную службу (на какое время, с какого времени и по какое время). На суде Л. показал, что при заключении контракта расписался лишь на чистом бланке единственного экземпляра. Второй экземпляр контракта ему не выдавался. Что в последующем было указано командованием в контракте, ему известно не было. Из сего следует, что в подписанном Л. и командиром части контракте не закреплено одно из существенных (обязательных) условий этого договора — срок, что указывает на  ничтожность такого договора и исключает возможность наступления каких-либо отрицательных последствий для Л. Более того, из показаний подсудимого видно, что он подписывал не контракт, а только лишь типовой бланк такового, который позже заполнялся иными лицами, и это утверждение Л. ничем не опровергнуто.

Суд считает, что при подписании бланка контракта Л. не дал обязательства добровольно проходить военную службу на срок, превышающий установленный законодательством обязательный срок военной службы по призыву. Указанного вывода суда не колеблют утверждения государственного обвинителя о том, что контракт был заключен по рапорту Л. с просьбой о заключении такового на три года и о том, что о заключении с Л.

Дисциплинарное взыскание военнослужащего

контракта в тот же день было объявлено приказом командира войсковой части 00000 № 000. Из рапорта Л. видно, что 25 мая 2007 года он выразил просьбу о заключении с ним контракта о прохождении военной службы на три года. Между тем, суд полагает, что выражение такого намерения не освобождало стороны от надлежащего соблюдения закона при составлении и заключении контракта – точного указания в нем всех существенных условий. Упомянутым приказом командира части всего лишь объявлено о заключении контракта, чем должна определяться дата вступления его в силу при подписании должностным лицом (пункт восьмой статьи 4 Положения), но никак не дополняются или изменяются существенные условия, подлежащие закреплению исключительно в самом контракте.

Что же касается положений законодательства о том, что с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, контракт заключается при условии, что общая продолжительность его военной службы по призыву и по первому контракту составит три года (пункт четвертый статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 28 марта 1998 года №53-ФЗ), то данной нормой определяются лишь существенные условия, на которых следует заключать контракт. Отсутствие же этих условий в самом контракте, по мнению суда и вопреки мнению государственного обвинителя, указывает на ничтожность такого договора.

Беспредметным суд считает и заявление государственного обвинителя об отсутствии компетентного решения о признании представленного в материалах дела контракта о прохождении военной службы недействительным или его расторжении. Проверяя обоснованность предъявленного Л. обвинения в неявке в срок без уважительных причин на службу военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, уголовный суд разрешает все вопросы, указанные в части перовой статьи 299 УПК РФ, в том числе и устанавливает правомерность приобретения подсудимым статуса военнослужащего, проходящего военную службу по контракту и соответствующих этому обязательств. Обязательств проходить военную службу сверх установленного срока службы по призыву Л., как это видно из изложенного, в установленном порядке не принял.

Согласно подпункту «а» пункта первого статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для военнослужащих, не имеющих воинского звания офицера и призванных на военную службу до 1 января 2007 года, установлен срок военной службы 24 месяца. Л. начал проходить военную службу, как указывалось выше, 2 декабря 2006 года. Таким образом, к моменту инкриминированной неявки в войсковую часть 00000 срок военной службы названного лица истек. С момента истечения этого срока он не может рассматриваться как субъект преступления против военной службы, что указывает на отсутствие состава преступления. Нахождение же Л. на военной службе после 2 декабря 2008 года и издание приказа о заключении с ним контракта в 2007 году не указывает на наличие у подсудимого обязанности проходить военную службу свыше 24 месяцев, а свидетельствует только лишь о приобретении им права на соблюдение гарантий, льгот и преимуществ, установленных законодательством для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Принцип презумпции единства прав и обязанностей при разрешении данного уголовного дела применим быть не может.

Констатируя, что Л. прекратил быть субъектом преступления против военной службы после 2 декабря 2008 года, суд приходит к выводу о необходимости признать Л. невиновным в неявке в срок без уважительных причин на службу с 10 июня 2009 года и его оправдании за отсутствием в деянии состава преступления. Признание же Л. вины в инкриминированном преступлении в силу изложенных обстоятельств не дает суду оснований для принятия иного решения.

Руководствуясь статьями 302, 305, 306 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л. невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 337 УК РФ, и оправдать его по предъявленному обвинению на основании пункта третьего части второй статьи 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за оправданным Л. право на реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Л. – наблюдение командования воинской части – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в судопроизводстве по назначению, в размере 1029 рублей 39 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда                                         И.Г. Шаргородский

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ ст 28.5 (ред. от 03.08.2018)

Вполне возможно. Ваши действия могут быть квалифицированы по-разному. Для более точной оценки необходимо дополнительная информация.

Но Уголовный Кодекс РФ действительно содержит правовые нормы, запрещающие уклонение от несения военной службы:

Статья 337. Самовольное оставление части или места службы
1. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, —
наказываются арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.
2. Те же деяния, совершенные военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, —
наказываются лишением свободы на срок до двух лет.
3. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, —
наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, продолжительностью свыше одного месяца —
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 338. Дезертирство
1. Дезертирство, то есть самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на службу —
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
2. Дезертирство с оружием, вверенным по службе, а равно дезертирство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
Примечание. Военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное частью первой настоящей статьи, может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.