Содержание
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Комментарий к Статье 9 Конституции РФ
1. С учетом включения положений комментируемой статьи в гл. 1 Конституции «Основы конституционного строя» они прежде всего должны рассматриваться как основополагающие юридические принципы, пронизывающие всю совокупность правовых отношений, возникающих при использовании и охране в Российской Федерации земли и других природных ресурсов, являющихся основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Эти принципы обязательны как для федерального, так и для регионального законодателя; вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов (п. «е» и «к» ст. 72 Конституции).
Часть 1 комментируемой статьи на уровне конституционного принципа закладывает основы конституционно-правового режима земли и других природных ресурсов. Сам по себе этот режим определяется с помощью большого количества конституционных положений, образующих подсистему конституционных норм. Частью указанного конституционно-правового режима является определение субъекта, достоянием которого Конституция объявляет землю и другие природные ресурсы. Это весь многонациональный российский народ. Следовательно, субъект РФ не вправе объявить своим достоянием (собственностью) природные ресурсы на своей территории и осуществлять такое регулирование отношений собственности на природные ресурсы, которое ограничивает их использование в интересах всех народов РФ, поскольку этим нарушается суверенитет РФ.
В настоящее время есть основания утверждать, что появился новый субъект конституционно-правовых отношений и это будущие поколения россиян. В преамбуле Конституции подчеркивается ответственность народа России за свою Родину перед будущими поколениями. А в сфере бюджетных отношений появились такие понятия, как «стабилизационный фонд», «фонд будущих поколений». Соответственно появляется новая публичная цель — защита экономических интересов будущих поколений россиян.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Из этой нормы следует, что народам, проживающим на территории того или иного субъекта РФ, должны быть гарантированы охрана и использование земли и других природных ресурсов как естественного богатства, ценности (достояния) всенародного значения. Поэтому с Российской Федерации и ее субъектов не снимается вытекающая из ст. 9 Конституции во взаимосвязи с ее ст. 71 и 72 обязанность по охране и обеспечению использования земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях (Постановление КС РФ от 07.06.2000 N 10-П).
Федеральный закон как нормативный правовой акт общего действия, регулирующий те или иные вопросы (предметы) совместного ведения, определяет права и обязанности участников правоотношений, в том числе полномочия органов государственной власти, и тем самым осуществляет разграничение этих полномочий. Из ч. 3 ст. 1, п. «в»-«д» и «к» ч. 1 ст. 72, ч. 2 и 5 ст. 76 и ст. 94 Конституции следует, что Федеральное Собрание вправе осуществлять законодательное регулирование вопросов, относящихся к данным предметам совместного ведения, определять соответствующие конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти РФ и субъектов РФ. При этом, однако, должны быть соблюдены требования Конституции, в том числе ее ст. 9 и 36, относящиеся к праву собственности на природные ресурсы и к их использованию.
Допуская возможность нахождения природных ресурсов в различных формах собственности, Конституция вместе с тем не обязывает к тому, чтобы лесной фонд как особая часть лесных природных ресурсов находился в этих различных формах собственности. Из конституционных положений (ст. 9, 36) также не следует, что право собственности на лесной фонд принадлежит субъектам РФ. Конституция не предопределяет и обязательной передачи лесного фонда в собственность субъектов РФ (Постановление КС РФ от 09.01.1998 N 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации»*(37)).
В Конституции (ч. 3 ст. 36) содержится обращенное к законодателю требование принять федеральный закон, на основе которого должны определяться условия и порядок пользования землей. Из данного положения Конституции вытекает, что для регулирования земельных отношений приоритетное значение имеет именно этот закон, принимаемый в соответствии с гл. 2 Конституции «Права и свободы человека и гражданина», который должен обеспечить защиту конституционных прав граждан на землю.
Вместе с тем Конституция содержит и нормы прямого действия. В сфере рассматриваемых отношений такой нормой является положение ч. 2 комментируемой статьи, согласно которому «земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Данная норма применяется непосредственно, кроме случаев, когда ее реализация связана с законом, предусмотренным ч. 3 ст. 36 Конституции (Определение КС РФ от 04.11.1996 N 109-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Президента Республики Татарстан о проверке конституционности статьи 13 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Конституционный принцип, содержащийся в ч. 1 ст. 9, преломляется в принципы, определяющие экологические основы регулирования земельных отношений, предусмотренные в ст. 1 ЗК РФ. В качестве первого принципа в ст. 1 (подп. 1 п. 1) ЗК предусмотрены учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ.
С этой точки зрения земля рассматривается в ЗК прежде всего как природный объект, т.е. часть природы. Другими природными объектами являются недра, вода, леса, растительный и животный мир, атмосферный воздух. Все эти объекты находятся между собой в состоянии естественной связи. Земля как природный объект не может принадлежать кому бы то ни было на каком бы то ни было праве. В литературе отмечено, что включение в ст. 1 ЗК рассматриваемого принципа в качестве первого означает экологизацию земельного законодательства, т.е. придание ему в большей степени черт публично-правовой отрасли.
Понимание земли как природного ресурса означает, что она является компонентом природной сферы, который может быть использован при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (см. ст. 1 Закона об охране окружающей среды).
2. Положение ч. 2 комментируемой статьи в системной связи с нормами ст. 36 Конституции определяет основы гражданско-правового режима земли как недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости). А в подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК в качестве принципа земельного законодательства рассматривается одновременное представление о земле как о природном объекте и как об объекте права собственности и иных прав на землю. Развивая «экологическое начало», новое земельное законодательство в качестве второго принципа закрепляет приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (подп. 2 п. 1 ст. 1 ЗК).
Для разграничения гражданского и земельного права в регулировании имущественных отношений по поводу земли важнейшее значение имеет положение ч. 1 ст. 9 Конституции о том, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Опираясь на эту конституционную норму, земельное законодательство должно развиваться как совокупность прежде всего публично-правовых норм, устанавливающих рациональное использование и охрану земель, государственный контроль за совершением сделок по поводу земли, обеспечивающих недопустимость парцелляризации (дробления) земли при ее переходе по наследству и т.п. Данные публично-правовые нормы земельного законодательства, отражающие важные общественные интересы, действительно должны носить приоритетный характер. Это вытекает не только из Конституции, но и из ГК.
Однако в регулировании имущественных отношений, возникающих по поводу собственности на землю, сделок с землей, необходимо исходить из того, что земля — это недвижимость, объект гражданского права, вещь, находящаяся в обороте. Земельное законодательство не может устанавливать ограничение форм собственности на землю или же определять право субъектов РФ самостоятельно избирать те или иные формы собственности, поскольку это не допускается не только ГК, но и Конституцией *(38).
Характерно, что данный подход в целом воплощен в нормах ЗК. Согласно п. 1 ст. 3 ЗК РФ к земельным отношениям отнесены лишь отношения по использованию и охране земель как основы жизни и деятельности народов, т.е. подлежащие регулированию нормами публичного права. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними вынесены за скобки земельных и, по общему правилу, должны регулироваться гражданским законодательством (п. 3 ст. 3 ЗК)*(39).
Представление о земле как о природном объекте и как об объекте права собственности, о недвижимости учитывалось Конституционным Судом РФ в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна»*(40).
В Постановлении КС РФ от 23.04.2004 N 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы»*(41) содержится правовая позиция, в силу которой земельный участок как объект гражданских прав не затрагивает суверенитет РФ и ее территориальную целостность:
«Исходя из предписаний статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации, федеральное законодательство в области регулирования земельных отношений определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью и что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается соответствующими законами.
При этом, по смыслу конкретизирующих указанные конституционные предписания статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом права собственности на землю являются земельные участки, представляющие собой часть поверхности земли в границах территории Российской Федерации. При предоставлении земли в частную собственность приобретателю передается не часть государственной территории, а лишь земельный участок как объект гражданских прав, что не затрагивает суверенитет Российской Федерации и ее территориальную целостность».
В данном Постановлении Конституционный Суд пришел к выводу, что сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками — постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК) — не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 2 ст. 9 и ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 62.
Осуществляя соответствующее регулирование (условия и порядок пользования землей), федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных выше статьях Конституции, а с другой — в ч. 1 комментируемой статьи, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, однако, он должен исходить их вытекающего из ст. 9 и 36 Конституции приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета РФ, целостность и неприкосновенность ее территории (ч. 1 и 3 ст. 4 Конституции).
Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю (ст. 15, п. 5 ст. 28 ЗК). Кроме того, действующим законодательством для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц предусмотрены определенные ограничения в отношении права собственности на земельные участки некоторых категорий ст. 8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 22.07.2008), ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 13.05.2008), Федеральным законом от 30.11.1995 N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2008) и Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (в ред. от 18.07.2008).
Указанное правовое регулирование имеет целью обеспечить суверенные права РФ на все ее природные богатства и ресурсы, защитить интересы российской экономики в переходный период, гарантировать российским гражданам и юридическим лицам относительно равные условия конкуренции с иностранным капиталом и тем самым — реализацию ими конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление КС РФ от 23.04.2004 N 8-П).
Положение ч. 2 комментируемой статьи в системной связи с нормой ч. 1 ст. 36 Конституции применялось Конституционным Судом при оценке в Определении от 12.05.2005 N 187-О*(42) конституционности п. 6 ст. 36 ЗК, в соответствии с которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Рад свершениям в стране, изменениям в высших структурах власти. Почти все мои статьи последнего времени были посвящены только этому – необходимости смены парадигмы власти, разрушительного для промышленности, науки и образования экономического курса. Каков будет состав будущего правительства? Надеюсь, что не либеральным. В Послании Президента 15 января 2020 года услышал то, о чем писал долгое время. Не всё, конечно, что на сегодня необходимо, но многое. Рад, что и к изменениям в Конституции, наконец, приступили. Обо всём вышесказанном и была моя последняя статья «Либеральное правительство правит, обнищание народа растет».
Расстраивает, что изменения в Конституцию коснутся в основном вопросов перераспределения полномочий между органами федеральной власти, гарантий пенсионерам, некоторых иных нужных, но не самых важных проблем. Изменения в основной закон, закрепляющие приоритет национального права над международным и запрет на двойное гражданство для чиновников и депутатов, – это серьезнее и весомее, но тоже не самое главное. Почему пошли путем ограниченного перечня вопросов для изменений? Нужен системный подход. Да и состав рабочей группы, которая будет работать над поправками, не внушает доверия. Возглавляют группу либералы – Хабриева и Крашенинников.
А о чем бы в первую очередь нужно думать? Об отражении в основном законе государства значения русского народа и русской культуры.
Менять нужно 13-ю статью Конституции, которой закрепляется отсутствие у государства национальной идеи, цели созидательной деятельности. Во втором пункте статьи 13 сказано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
По существу, практика работы либералов на протяжении трёх десятилетий происходит без национальной программы и привела к колониальной зависимости экономики, отсутствию нравственности и необходимой духовности практически во всех сферах деятельности.
Национальные идеи двигали народами и государствами, делали великие открытия и героев, позволяли выигрывать войны и созидали города. Национальная идея определяет цель, содержание жизни этноса, народа, государства, определяет их особенность, предназначение. Она базируется на истории народа, на его победах. Национальная идея часто определяется политическими лидерами.
Князь Владимир национальной идеей выбрал православие и крестил Русь. После падения Византии и освобождения от монголов возникла идея — Россия третий Рим. Пётр I, начав европеизацию страны, установил сделать её лидером Европы
На протяжении истории нас сопровождала идея роли России как спасителя мира, объединения народов Земли, сделать их счастливыми. В СССР глобальная цель представлялась — построение справедливого созидательного общества в стране и во всём мире.
Ныне в течение уже трёх десятилетий в стране разброд. Отсутствует созидательная цель, идея. России крайне необходима национальная идея. Без неё хаос в умах и отсутствие созидания. Ускорение экономических темпов развития и повышение социальных гарантий граждан, решение демографической проблемы, о чем говорил В.В. Путин в Послании 15 января, без духовной основы, четких идеологических ориентиров, замены либеральных кадров на государственников — будет успешно провалена.
Из современных работ я бы обратил внимание на соответствующие главы книги «Страна незаходящего солнца» Е.А. Бажанова и разработку А.В. Сошенко «Русский Манифест». Вот бы в каком направлении нужно в первую очередь задуматься государству!
А после проблемы 13 статьи, следующая по актуальности – 9 статья Конституции — о недрах. Первый пункт декларативный, а пункт второй этой статьи гласит: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».
А где же главное? Что земля и все недра, природные богатства, полезные ископаемые и т.д. – принадлежат народу?! И правильно ли, что «земля» (понятие, кстати, многогранное, не ограничивающееся землями сельхозназначения) может быть в частной собственности?
Вот почему мы и наблюдаем развал промышленности, продажу наших богатств и государственных концернов иностранным компания за последние 30 лет, что является смертельной угрозой национальной безопасности и суверенитету страны.
Нефтяные и газовые компании, обеспечивающие бюджет, постигла та же участь, что только усиливает угрозу нашей стране. У нас даже развалено производство кораблей гражданского назначения и необходимого оборудования для добычи на шельфе.
Мне представляется, наша ситуация похожа на состояние СССР в начале двадцатых годов прошлого века. Мы сегодня находимся почти в том же состоянии, что и в те годы СССР. Враги внутренние и внешние, необходимость производства машин и механизмов. И.В. Сталин ускоренно провёл индустриализацию, не было другого выхода: после окончания Гражданской войны практически все заводы России были разрушены. В результате правильно поставленных задач, усилий и проявленной воли страна перестала закупать западную технику, запустив собственное машиностроительное производство.
Я полагаю, что руководству страны следует, наконец, отказаться от советов разрушителей, типа А. Чубайса и воспользоваться богатым отечественным опытом. А фундаментом, обеспечением реализации национальной идеи являются богатейшие природные ресурсы, которые, наконец, должны начать служить интересам народа, а не Запада. У нас большие запасы нефти, природного газа, древесины и ценных минералов их стоимость превосходит цену ресурсов других стран.
Вспомним наше достояние, передачу и использование которого следующим поколениям граждан России нужно законодательно обеспечить. И посмотрим, как оно используется сегодня.
Важнейшие в мире водные ресурсы, запасы которых огромны. Озеро Байкал — самое глубокое озеро мира. Запасы воды в нём составляют около 23 000 м³, это 20% пресной воды мира и 90% запасов пресной воды России. Ладожское и Онежское озеро — самые большие озёра в Европе, объемом 838 000 м³ и 285 000 м³ каждое. Гидрологические потенциалы для полива земель и промышленности определяются протяжёнными реками и большим количеством озёр, превосходящими европейские.
Последние десятилетия бесконтрольной работы предприятий привели к снижению качества воды для использования населения. Федеральный закон № 416Ф от 07.12.2011 об обеспечении качества воды не выполняется. Плохое качество питьевой воды в России признали власти. Так, по данным Роспотребнадзора (Г.Онищенко), в 2007 году около 17,5 % проб из водопроводной сети не соответствовали требованиям по санитарно-химическим показателям. В течение десятилетий не принимались меры для защиты качества воды, в результате чего около 11 миллионов жителей России используют вредную для здоровья воду, непригодную для питья. 50 миллионов человек ежедневно используют воду плохого качества, особенно, из-за состояния водопроводных сетей. Это же всё относится и к вопросу здоровья нации, демографии!
Что творится с нашим богатством — земельными угодьями?
Земельный кодекс, принятый Государственной Думой 28 сентября 2001 года и одобренный Советом Федерации 10 октября 2001 года, верно устанавливает значение земли:
«Статья 1. Основные принципы земельного законодательства
1. Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:
1) учет значения земли как основы жизни и деятельности человека… по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации…»
Согласно действующему законодательству РФ, земли, которые находятся в пределах страны, составляют земельный фонд. Площадь территории России составляет 17,1 млн км² или 1709,8 миллионов гектаров. Из них 4000 млн. — сельскохозяйственные земли, 11070 млн. — лесные массивы. Как же распоряжаются доставшимся богатством наши либералы?
Качество российских земель, используемых в сельском хозяйстве постоянно снижается. За последние двадцать пять лет, площадь пахотных земель в России сократилась, на 33 млн гектар. В основном эти потери вызваны непрофессиональной безответственной работой владельцев и чиновников. По оценкам, около 74 млн гектар сельскохозяйственных заражены промышленными токсичными веществами, бесконтрольным захоронением промышленных и химических отходов. С 1990 года по 2015 год посевные площади сократились с 1177 тысяч квадратных километров до 793 тысячи (Сборник «Сельское хозяйство СССР». 1988 г. ISBN 5-279-00165-1, «Регионы России. Социально экономические показатели.» 2016 г., стр. 726-1326 — ISBN 978-5-89476-428-3).
Россия занимает лидирующее положение по лесным богатствам. Леса занимают площади почти 12 млн. квадратных километров. Они — лёгкие планеты. Коренные народы бережно использовали лес, СССР был признанным лидером в области охраны лесов. За последние десятилетия ежегодно леса Сибири уменьшаются на 16 млн. гектар леса из-за бесконтрольной вырубки и пожаров. Леса России производят огромное количество кислорода, поэтому большая неконтролируемая вырубка приводит к ухудшению качества воздуха на всей Земле.
Мы богаты природными ресурсами. Большинство металлов находятся на Урале и в Сибири. 1/6 часть залежей железной руды мира сосредоточена в Курской магнитной аномалии. На Урале и Кольском полуострове находятся крупнейшие месторождения меди. 8% мировых потребностей в уране удовлетворяется за счет России, которая содержит около 10% запасов этого минерала на Земле. Россия обладает огромными запасами платины и является ведущим производителем палладия. Россия считается ведущим производителем искусственных и природных алмазов. 20% мирового производства алмазов промышленного класса и 25% мирового производства драгоценных камней сосредоточены в России. Только Сибирь, содержит почти 20% мировых запасов золота и серебра. Также есть крупные месторождения в Бурятии вокруг озера Байкал («Геология и полезные ископаемые России», главный редактор В. Орлов, СПб, 2000 год). О нефти и газе уж не говорю!
Картины на наших границах впечатляют — эшелонами вывозятся ресурсы земли нашей. Образно говоря, проиграв «холодную войну», мы платим дань, репарации. Сырье занимает большую часть в общем объеме экспорта России, в то же время доля продукции обрабатывающей промышленности снижается. В 1999 г. экспорт продукции обрабатывающей промышленности составлял 10,9 %, а в 2011 г. — 5,9 %. Кроме того, более половины экспортной продукции обрабатывающей промышленности составляет низкотехнологичная продукция, и только 1,8% — это высокотехнологичные товары. Доля России в мировом экспорте высокотехнологичных товаров не превышает 0,3 процента. Российский высокотехнологичная экспортная продукция представлена, главным образом, атомной, оборонной, авиакосмической отраслями… рынки сбыта данной продукцией ограничены». ( Журнал «Инновационная Наука» №2, 2016 год ISSN 2410-6070)
Эта торговля Родиной продолжается у нас уже почти 30 лет. Законодательной основой этому беззаконию, беспорядку является 1 глава Конституции. А в нее вносить изменения, насколько я понимаю, пока не собираются.
И сколько еще эшелонов наших богатств вывезут? И сколько еще граждан России не появится на свет? А вы говорите… демография…
Вопрос к читателю: Зачем нам нужны сомнительные нормы Конституции, 9 и 13 статьи, некоторые иные? Вот что нужно бы в первую очередь менять!
Либералы, продав в конце концов всё, уедут в свои любимые западные страны, а оставшийся народ трудом тяжким вынужден будет восстанавливать разрушенное. Родина либералов — в английских парках и на Елисейских полях.
Уважаемый читатель, Вам понятно, что нынешние (надеюсь, бывшие уже) правители не смогли или не захотели сформулировать созидательную национальную идею России, достойную её великой истории и будущего.
Уверен, найдутся русские умы, которые справятся с этой задачей.
Юрий Николаевич Живлюк, академик РАЕН, профессор, доктор физико-математических наук
Последняя редакция Статьи 9 Конституции РФ гласит:
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
См. комментарии к статье 9 Конституции РФ
Комментарий к Ст. 9 КРФ
1. Часть 1 ст. 9 определяет важнейшие общие черты конституционно-правового режима земли и других природных ресурсов (вод, лесов, недр, полезных ископаемых, животного и растительного мира, атмосферного воздуха и т.д.), обязательные для каждого вида этих ресурсов и для любой формы собственности на них в РФ. Конституционное положение, согласно которому земля и другие природные ресурсы в России используются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, не содержит прямых указаний на то, кто, что и как обязан делать по отношению к отдельным видам, участкам, иным элементам конкретных природных ресурсов. Иначе говоря, Конституция не описывает должные правовые отношения по поводу использования и охраны природных ресурсов.
Эта абстрактность данного положения Конституции породила толкования, сужающие его значение. Иногда его сводят только к защите хозяйственных интересов и традиционного образа жизни малочисленных народов Севера, хотя в тексте ч. 1 ст. 9 говорится о земле и иных природных ресурсах всей РФ, о всех ее народах, проживающих на всех частях ее территории, включая, разумеется, и малочисленные народы. Специально же к правам малочисленных народов (и не только Севера) относятся другие части Конституции (ст. 69, п. «м» ч. 1 ст. 72 и др.).
Определение земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях, относится ко всем этим народам и ко всему многонациональному народу России. Такое требование должного использования и охраны этих ресурсов носит не только политический (непосредственно относящийся к экономической политике), но прежде всего юридический характер. Правовое содержание и значение этого определения как главной части конституционного основания для законодательства о природных ресурсах, их отдельных видах, их использовании и охране, как представляется, должны состоять в следующем.
Во-первых, часть 1 ст. 9 содержит требование обеспечить рациональное и эффективное использование земли и других природных ресурсов, их охрану от нерационального и хищнического использования, порчи, радиоактивного и химического заражения, восстановление и улучшение возобновимых природных ресурсов и экономное расходование невозобновимых. Все это — как в интересах каждого землевладельца и природопользователя, предприятиях каждого территориального коллектива, каждого субъекта РФ, так и во всеобщих интересах многонационального народа России и каждого из входящих в его состав народов как ныне живущих, так и будущих поколений.
В-третьих, часть 1 ст. 9, рассматриваемая в сочетании со ст. 8, означает признание и защиту равным образом всех форм собственности на землю и другие природные ресурсы. При этом в определенных законом случаях необходимы некоторые ограничения прав и свобод собственников и иных лиц по использованию земли и других природных ресурсов требованиями их эффективного и рационального использования, охраны, всеобщими: социальными, экономическими, экологическими, градостроительными, технологическими и иными — законными интересами и правами других лиц, потребностями защиты основ конституционного строя, нравственности и здоровья населения.
Поэтому неконституционны попытки предотвратить или чрезмерно ограничить законом переход земли в частную (индивидуальную или коллективную) собственность граждан (колхозников, фермеров, иных жителей городов и деревень и др.), сохранить преобладание государственной, муниципальной и формально-коллективной земельной собственности, в городах — объявить всю землю в пределах их территории муниципальной собственностью. Столь же незаконны подобные манипуляции с иными природными ресурсами. Важно не допустить злоупотреблений любым правом собственности, его резкого противопоставления общественным интересам, формирования нового латифундизма, монополизма в природопользовании (ч. 2 ст. 34) и т.п.
В-четвертых, из ч. 1 ст. 9 вытекает необходимость точно определить обязанности и необходимые для их исполнения права органов государственной власти и органов местного самоуправления, относящиеся к обеспечению должного использования и охраны земли и других природных ресурсов всеми участниками этих отношений: гражданами, их объединениями, предприятиями любых форм собственности, муниципальными и государственными властями и др., выступающими в качестве как собственников, так и арендаторов, пользователей и т.п. Конституционную основу для этого составляют статьи 2, 7-9, 11, 12, 55-58, 71-73, 76 и др. Необходимо запретить произвольное вмешательство органов публичной власти в законную деятельность физических и юридических лиц по использованию и охране земли и других природных ресурсов. Столь же важно и обеспечение гласности в работе названных органов и их должностных лиц, установление широкого общественного контроля за их деятельностью в данной сфере.
Конституционно обязательное обеспечение рационального и эффективного использования, а также охраны земли и других природных ресурсов предполагает осуществление всеми субъектами отношений по использованию природных ресурсов, а также — под демократическим общественным контролем — органами государственной власти, органами местного самоуправления в значительной мере уже известных функций по регулированию земельных отношений. Это всесторонний учет (кадастровый и др.) природоресурсных объектов (земельных участков, залежей полезных ископаемых и т.п.) по их качеству, назначению, использованию, правовому положению и др., включающий данные об их географическом положении, экономической (в частности, денежной) оценке, о правовом режиме и т.п.; регистрация законных сделок по поводу таких объектов; определение и — в необходимых случаях — изменение целевого назначения земель и других природных объектов, имеющего определяющее значение для правового режима этих объектов и связанное с территориально-устройственным планированием их использования и зонированием территории; общественный и государственный контроль за использованием и рыночным перераспределением природных ресурсов; в необходимых случаях — законное государственное вмешательство в функционирование рынка природных ресурсов в различных формах; ответственность за нарушение как частными лицами (физическими и юридическими), так и органами государственной власти или органами местного самоуправления законодательства о земле и природных ресурсах, об их использовании и охране, о правах граждан и предприятий в этой области и др. Без всего этого осуществить использование и охрану природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов невозможно.
Такое использование и охрана земли и других природных ресурсов требуют должного законодательного урегулирования с учетом федеративного устройства России, а также организации и полномочий органов местного самоуправления. Это означает необходимость конкретного учета всех, в том числе природных, почвенно-климатических и других условий жизни и деятельности каждого народа России. Разнообразие этих региональных, зональных и местных условий столь велико, что всестороннее нормативное урегулирование отношений по использованию и охране земли и других природных ресурсов только на уровне федерального законодательства невозможно и не нужно. Между тем именно в федеральном законодательстве может и должно быть с достаточной полнотой конкретизировано юридическое значение ч. 1 ст. 9 Конституции. Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции, федеральным законом должны быть установлены условия и порядок пользования землей, по-видимому находящейся в частной собственности граждан и их объединений (статья 36 говорит именно об этой форме земельной собственности и включена в состав главы о правах и свободах человека и гражданина). Федеральные законы необходимы в силу ст. 76 Конституции РФ и по другим вопросам, касающимся земли и других природных ресурсов, согласно ст. 71 Конституции находящимся в ведении РФ; в не меньшей степени это необходимо по тем вопросам, которые статьей 72 отнесены к совместному ведению РФ и ее субъектов. Полномочия РФ по предметам совместного ведения широки и также выражаются в издании федеральных законов.
Федеральными законами могут определяться, как правило, только общие для всей России положения; лишь в обоснованных, важных случаях возможно установление конкретных норм общероссийского действия. В любом случае детализация и конкретизация общероссийских законов о земле и других природных ресурсах в соответствующих этим законам законах субъектов РФ возможны и необходимы.
Федеральное земельное законодательство с 1990 г. отражало поиск правовых институтов, которые заменили бы во многом устаревшие Земельный кодекс России 1991 г., Закон РСФСР «О земельной реформе» 1990 г., Закон РФ «О правах граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» 1993 г. и др., многие вопросы земельных отношений регулировались на основе ст. 90 Конституции нормативными указами Президента РФ. Например, выкуп частными и приватизированными предприятиями занимаемых ими земельных участков у местных администраций был урегулирован Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. N 1535 и рядом последующих указов.
Поскольку вне предметов ведения РФ и ее полномочий по предметам совместного ведения субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции), они могут издавать собственные законы и иные нормативные акты, не противореча федеральным законам. Это право субъектов РФ активно используется их органами государственной власти при отсутствии федеральных законов о многих проблемах использования и охраны природных ресурсов. Так, законодательные органы ряда субъектов РФ (Татарстан, Свердловская, Воронежская и другие области) приняли свои земельные кодексы или законы, в некоторых субъектах РФ (Москва и многие другие) органами исполнительной власти издавались указы (распоряжения) по этим вопросам. Издавались и нормативные акты местного самоуправления об использовании и охране земли и других природных ресурсов в пределах соответствующих единиц местного самоуправления.
Конституция РФ в ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 72 и др. говорит о природных ресурсах и праве собственности на них, следуя многолетней традиции законодательного отнесения к числу таких ресурсов и объектов права собственности земли, недр, лесов, вод, воздушного пространства, растительного и животного мира, которые еще недавно провозглашались исключительной собственностью государства. Между тем правовой режим этих объектов неоднороден, и не все они могут быть в принципе объектом чьего бы то ни было права собственности. Право собственности может существовать только на известный, по тем или иным признакам индивидуализированный объект. Если же объект не таков и само его существование не известно, а только возможно, он не может быть объектом данного права.
Таков, например, дикий животный мир, особенно мир мигрирующих животных. Когда перелетные птицы, дикие звери в лесах и степях, рыбы в пограничных водах и т.д. пересекают линию государственной границы, должно прекращаться право собственности государства на эти объекты и возникать такое право соседнего государства или иных субъектов права (и наоборот); но закон не знает таких способов прекращения и возникновения права собственности. Более того, само Советское государство, а затем и РФ, во многих своих законах установив право собственности на этих животных, не рассматривали их как объекты права собственности, а себя как их собственника. Они вопреки своим же законам не возмещают ущерб, нанесенный «их» дикими животными садам и посевам. Браконьеров наказывают не за хищение государственного имущества, а квалифицируют их действия иначе. Таким образом, некоторые природные ресурсы (в том числе воздух) не могут быть объектами права собственности, пока они не извлечены из дикой природы, не индивидуализированы, не учтены и т.д. Они находятся, по крайней мере фактически, на особом, скорее административном, нежели гражданско-правовом режиме.
Среди природных ресурсов, которые могут быть и являются объектом права собственности, тоже есть такие, правовые режимы которых нуждаются в уточнении.
Использование земли как одной из важнейших основ жизни и деятельности народов нередко предстает в двух вариантах. Один из них — использование земли как непосредственной производительной силы в сельском и лесном хозяйстве, в определенных границах дающей урожай в той или иной форме (пашни, луга, пастбища, сады, лесные и тому подобные земли); их конкретное целевое использование, разграничение отдельных участков, охрана плодородия их почв и т.д. нуждаются в четком правовом урегулировании. Другой — использование земли в иных отраслях народного хозяйства в качестве территориального базиса для размещения жилищ, промышленных предприятий, дорог и т.п. Такой подход во многом неточен. Во-первых, исходить здесь следует не из отраслевых или ведомственных соображений, а из конкретного целевого назначения, использования и охраны конкретных земельных массивов и отдельных участков. Во-вторых, территориальным базисом для размещения различных объектов и видов деятельности являются все земли, каков бы ни был способ их использования.
Второй вопрос — сравнительное значение отдельных видов природных ресурсов и связанное с этим соотношение их правовых режимов. Обычно в законах и литературе подчеркивается особое, первичное значение земли. Поэтому и в ст. 9 и 36 Конституции РФ только земля названа прямо и поставлена на первое место среди других природных ресурсов. Остальные связанные с землей ресурсы в этой формуле отдельно не фигурируют; большая часть их упомянута в ст. 72 в связи с перечнем отраслей законодательства, находящихся в совместном ведении РФ и ее субъектов, но и здесь земельное законодательство названо первым, а водное, лесное и др. — вслед за ним.
В большинстве случаев это правильно: на центральной, более плотно заселенной территории России именно земля может оказываться дефицитным ресурсом, лимитирующим природопользование в целом. Но в других обширных зонах страны ситуация иная. В засушливых зонах, в безводных пустынях и т.п. решающую роль может играть чаще всего наличие воды, отсутствие или недостаток которой ограничивает все иные возможности использования земельных и других природных ресурсов. В северных же регионах России, где земельные и водные ресурсы чуть ли не беспредельны, центральная роль переходит к минеральным ресурсам недр; там, где они есть, становится целесообразным использование других видов природных ресурсов в градостроительстве, промышленности, транспорте, а отчасти также в сельском и лесном хозяйстве.
С этим связан и вопрос о соотношении правовых режимов отдельных категорий земель или других природных ресурсов. В частности, в научной литературе, исходя из предписаний законодательства нашей и ряда других стран, давно сделан вывод о существующем приоритете режима сельскохозяйственных земель по отношению к режиму городских земель, а их режима — по отношению к режиму земель промышленности, транспорта, жилищного хозяйства и т.п., с преимущественной охраной приоритетного режима земельных участков определенных категорий.
Не менее важен и вопрос об охране территории (включая и акватории) России от радиоактивного, химического, бактериального и тому подобного заражения и загрязнения, при которых не только отдельные участки, но и значительные площади вообще становятся в той или иной мере непригодными для жизни и деятельности народов. Этим, вопреки требованиям ст. 9 Конституции РФ, обширные территории фактически выводятся из состава «основы жизни и деятельности народов». Подобные противоконституционные действия (и способствующее им бездействие) некоторых органов государственной власти грубо нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (ст. 42), как и общее право граждан на информацию (ч. 4 ст. 29). А систематическое сокрытие такой информации должностными лицами (под предлогом «государственной тайны»), прямо запрещенное частью 3 ст. 41 и влекущее за собой ответственность в соответствии с федеральным законом, остается, как правило, безнаказанным. Зато делаются попытки преследовать и даже под фальшивыми предлогами наказывать экологов, борющихся за соблюдение этих конституционных предписаний.
Еще один вопрос связан с тем, что земельные ресурсы, угодья, участки различного назначения обычно рассматриваются как части земной поверхности, как плоскости, разделяющие воздушное пространство и земную твердь с ее недрами и поэтому измеряемые квадратными километрами, гектарами, квадратными метрами и т.д. Между тем совершенно ясно, что любая форма использования земли требует не только поверхности, но и определенной высоты и глубины ее использования. Речь идет об определенном объеме пространства, в рамках которого могут использоваться земля и другие природные ресурсы. Наиболее очевидно это в случаях, когда для использования недр предоставляются точно определенные объемы подземных пространств (горные отводы и многое другое), обычно имеющие выходы на участки земной поверхности; другим примером может служить законодательное регулирование высоты застройки, этажности зданий, глубины их подземных частей и т.п. в сочетании с площадью застраиваемых земельных участков определяющих объемы используемых пространств. В законах о сельском и лесном хозяйстве многих стран нередко говорится о том, что право на землю распространяется на глубину и высоту, которых достигают соответственно корни и вершины растений и т.д. По-видимому, реализация в текущем законодательстве и практике его осуществления конституционных положений об использовании природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов должна принимать во внимание и подобные обстоятельства. Поэтому нередко в мире речь идет не столько о планировании использования территории, сколько все чаще и точнее о пространственном планировании в трех измерениях.
Конституция России, предоставив в ст. 36 гражданам право иметь землю в частной собственности, свободно не только владеть и пользоваться, но и распоряжаться участками земли и природных ресурсов как объектом своего права собственности, не установила некий особый режим для земель, предназначенных или используемых в сельском хозяйстве. В связи с этим вопрос о праве распоряжения (т.е. купли-продажи, дарения, обмена и т.п.) участками сельскохозяйственных земель, положительно решаемый в соответствии с Конституцией РФ законами ряда ее субъектов, во многом оставлен неполно решенным даже в Земельном кодексе РФ 2001 г. Это противоречит федеральной Конституции.
Между тем из текста Конституции, в частности из ее ст. 9 (ч. 1) прямо вытекает вывод о том, что для выполнения требований об использовании и охране земли и иных природных ресурсов нужно содействовать переходу земельных участков из рук неумелых, нерадивых землевладельцев в руки квалифицированных, опытных и прилежных хозяев как путем свободного распоряжения этими участками, так и — в крайних случаях — путем допускаемого частью 3 ст. 35 Конституции принудительного отчуждения (с выкупом и т.д.). Крестьянин — землевладелец в XXI в. — не наследственный член средневекового сословия, а квалифицированный, добросовестный и полноправный гражданин — земледелец. Такое ограничение круга возможных владельцев сельскохозяйственных земель, законодательное определение их обязанностей, оптимальных размеров частных землевладений, правил обработки угодий и т.д. необходимы для того, чтобы обеспечить использование и охрану земли (как и других природных ресурсов при соответствующих правилах) как основы жизни и деятельности народов.
Эти единые и всеобщие требования к использованию и охране природных ресурсов в общих чертах выражают идею социальной функции природопользования, удовлетворяющего как всеобщие интересы, так и частные интересы современных собственников и пользователей природных ресурсов.
Представляется совершенно очевидной такая связь между обеспечением использования и охраны природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов РФ и охраной окружающей среды, т.е. со всей сферой экологии, включая проблемы экологической безопасности. Если в основах конституционного строя РФ (в ст. 9, как и в статье 7 Конституции РФ) это только подразумевается, то в ряде других, более конкретных статей Конституции РФ об охране окружающей среды и экологии, о правах и обязанностях граждан и органов государственной власти говорится и в самой прямой форме (например, в ст. 36, ч. 2 и 3 ст. 41, ст. 42, 58, ч. 1 п. «д» ст. 72, ч. 1 п. «в» ст. 114). Поэтому важной конституционной проблемой, как и многие другие, основанной также на установленных в международном праве правилах, является всестороннее развитие и строгое соблюдение законодательства об отдельных видах природных ресурсов, об экологической безопасности и т.д. При этом очень существенным является разделение органов государственного управления хозяйственным использованием природных ресурсов и органов государственного управления охраной окружающей среды. Первые нередко настойчиво стремятся к ограничению как государственного, так и общественного контроля за соблюдением экологических правил и даже к тому, чтобы этот контроль был возложен на самих природопользователей, деятельность которых часто экологически опасна или вредна. Такая уступка хозяйственным предприятиям и ведомствам, по существу, освобождала бы их от экологического контроля и несла бы угрозу окружающей среде.
Поэтому представляется весьма сомнительной почти полная ликвидация ведомства, управлявшего экологической государственной службой, и передача его функций другим ведомствам, управляющим хозяйственным использованием земель, лесов, недр и т.п. в различных отраслях народного хозяйства. Временная экологическая выгода в результате освобождения от издержек на экологию угрожает гораздо большими бедствиями в будущем, может быть, недалеком. Вот почему следует все более жестко соблюдать конституционно-правовые и международно-правовые экологические правила, в соответствии с ними развивая законодательство и систему органов государственной власти и местного самоуправления.
2. Часть 2 ст. 9 посвящена праву собственности на природные ресурсы и его формам. В комментируемой статье (и в ч. 1 ст. 130) оно характеризуется как совокупность правомочий любого собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться всеми видами природных ресурсов, ограниченное требованиями, кратко изложенными в ч. 1 ст. 7 (создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека), ст. 8 и 34 (свобода экономической деятельности), ч. 1 ст. 9 (использование и охрана природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов), ст. 36 (ненанесение ущерба окружающей среде и ненарушение прав и законных интересов других лиц), ст. 58 (обязанность охранять природу, окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам) и т.д. Как уже было отмечено, из этих положений вытекает также важнейшая обязанность всех собственников и пользователей (арендаторов и др.) природных ресурсов эффективно и рационально использовать эти ресурсы, удовлетворяя таким образом как свои индивидуальные и (или) групповые, так и всеобщие интересы.
Исходя из принятой и традиционной классификации типов и форм права собственности, Конституция РФ закрепляет восстановление (после долгого времени господства исключительной государственной собственности на природные ресурсы) и существование частной собственности на природные ресурсы, ставя этот тип собственности на первое место. При этом вопреки распространенному, но неверному мнению частная собственность имеет не только форму индивидуальной собственности физического лица, т.е. человека. Частная собственность может быть и групповой, коллективной (кооперативной, семейной и т.п; в общей форме это закреплено в ч. 1 ст. 36, где говорится о том, что иметь в частной собственности землю вправе «граждане и их объединения». Более детальная классификация форм частной собственности может быть дана в федеральном законе, без которого невозможна реализация ни ст. 9, где о необходимости такого закона прямо не сказано, ни ст. 36, часть 3 которой гласит, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона; это не исключает необходимого издания в соответствии с ним и других федеральных законов о природных ресурсах и подзаконных актов различного уровня, регулирующих использование и охрану также земель и других природных ресурсов, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
После частной собственности на природные ресурсы в ст. 9 (как и в ст. 8) названы государственная и муниципальная формы собственности. Из других статей Конституции (ст. 71, 72) ясно, что государственная собственность может быть федеральной или принадлежащей субъекту РФ. Государственная и муниципальная формы собственности обычно теоретически (а в некоторых странах и законодательно) объединяются во второй тип собственности — публичную собственность. Этот термин в российской Конституции не употреблен, но теоретическая точность классификации типов и форм собственности требует признания существования как частного типа (а не формы), так и публичного типа права собственности на любые, в том числе природные, ресурсы, включая землю.
Конституционный Суд РФ принял ряд постановлений по этим вопросам. Так, в Постановлении от 7 июня 2000 г. N 10-П (СЗ РФ. 2000. N 25. ст. 2728) указано, что народам, проживающим на территории каждого субъекта РФ, должны быть гарантированы охрана и использование природных ресурсов как основы их жизни и деятельности. Но такое естественное богатство имеет всенародное значение. Это не означает, что право собственности на природные ресурсы обязательно принадлежит субъектам РФ и что они имеют полномочия по разграничению права государственной собственности на природные ресурсы между РФ и ее субъектом.
В Постановлении от 9 января 1998 г. N 1-П (СЗ РФ. 1998. N 3. ст. 429). Конституционный Суд РФ указал, что Лесной фонд ввиду его жизненно важной для общества многофункциональной роли и необходимости обеспеченного устойчивого развития и рационального использования в интересах всей РФ и ее субъектов является публичным достоянием многонационального народа России и объектом особого рода права собственности РФ и имеет специальный правовой режим, распределяющий правомочия РФ и ее субъектов, учитывая их интересы.
Сходные режимы установлены законами РФ о других природных ресурсах.
Упоминание других форм собственности означает, во-первых, возможность законодательного признания не упомянутых в Конституции форм собственности: частной (например, собственности различных объединений граждан — кооперативной, семейной и др.), публичной (например, совместной собственности нескольких муниципалитетов), смешанной (когда собственниками могут выступать, например, объединения граждан и муниципалитеты). Наконец, в последние годы явно восстанавливается и растет церковная (монастырская и т.п.) собственность, правовой режим которой во многом еще точно не определен.
Кроме того, как отчасти было отмечено в комментарии к ст. 8, возможны и полезны также иные классификации форм права собственности, основанные на других критериях: на классификации не субъектов, а объектов этого права или на классификации юридического содержания соответствующих правоотношений (полная или ограниченная свобода распоряжения объектами этого права либо их изъятие из рыночного оборота). Эти подходы выражает с необходимой полнотой текущее законодательство — гражданское (прежде всего новый ГК РФ), законы о природных ресурсах и их отдельных видах и т.д.
Всех граждан просто бесит реклама о богатейших недрах России со словами: «Это достояние народа». На деле никакого достояния ни у каких рядовых граждан нет. Есть многомиллиардная прибыль кучки олигархов, которые почему-то единовластно управляют этими недрами. И в преддверии голосования по новому проекту Конституции всех нас волнует – будет ли что-то конкретное прописано в ней по принадлежности недр населению страны?
Как деформировалось понятие народное достояние
Россия – самая большая по площади страна в мире — 17 125 191 кв. км. И у нас большая часть мировых запасов природных ресурсов.
Россия по разведанным данным занимает 1-е место в мире по запасам газа, серебра и алмазов. 3-е по запасам угля и золота, по запасам нефти и урана РФ занимает 7-е место.
И что? Народ как был ни с чем, так и остался без недр и природных богатств.
В Конституции СССР было четко прописано, что все это — государственная собственность, имущество народа, а не отдельных лиц.
Вопрос, чтобы присвоить определенные природные богатства частным лицом, вообще не поднимался. Все было как по умолчанию, во власти народа.
Но в редакции 2019 года статья 9 Конституции РФ уже звучала по-иному:
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Получается, что народное достояние вполне себе может принадлежать частным физическим лицам. Но неужели этого не знает президент, который еще будучи премьер-министром заявлял нам с телеэкранов: «Я обращаюсь, уважаемые коллеги, ко всем вам – и к основным ключевым акционерам наших нефтяных компаний, и к менеджменту и хочу напомнить: вы работаете в Российской Федерации. Получая лицензии на недра, вы эти недра используете, но они остаются в собственности российского народа: это – общенациональное достояние, это в соответствии с действующим законодательством. Даже получая лицензию на недра, недра остаются собственностью российского народа, российского государства». Но ведь в ныне действующем основном документе однозначно прописано равное право на недра частной и государственной собственности. Так будут ли изменения в новой редакции Конституции о принадлежности недр всему народу?
Пока еще есть закон «О недрах»
Закон РФ «О недрах» был принят в 1992 году и пока действует в нашей стране. В нем в статье 1.2. указано: «Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации”.
Но аналитики склонны предполагать, что пункт единоличной государственной собственности может исчезнуть из нового закона «О недрах», и тогда недрами России будет распоряжаться по своему усмотрению любой частный собственник, в том числе и иностранные компании. По мнению академика РАСХН В. Кашина «содержание нового закона развивает линию на уничтожение прав Российской Федерации и ее граждан на свои ресурсы». Он пишет: «Недопустима конструкция закона, низводящего Российскую Федерацию, одну из крупнейших стран мира, владеющую богатейшими природными ресурсами, в положение простого партнера гражданско-правовых отношений с недропользователями – добывающими компаниями и даже отдельными физическими лицами…
Уже сейчас участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
Верните народу недра!
А мы постепенно утрачиваем свои права. Поэтому наше главное требование — вернуть в Конституцию России положение о том, что земля и недра принадлежат народу, а доходы, получаемые от их использования, гарантированно направляются в государственную казну.
То же самое недавно заявил глава КПРФ Геннадий Зюганов в эфире телеканала «Россия 24», который, в частности, сказа: «Земля, недра, леса, природные ресурсы должны принадлежать народу, а не полутора десяткам упырей, которые их захватили и не хотят платить нормальные налоги. Это самый принципиальный вопрос, решения которого требует общество».
«Мы единственная страна, в которой в Конституции можно распродавать недра», — подчеркнул Зюганов. Но мы не раз уже слышали пламенные речи Геннадия Андреевича. Так он смело называл пенсионную реформу – геноцидом против своего народа. И что? Геноцидная реформа воплощается в жизнь. Поэтому красивые речи совсем не значат дополнения в основной закон страны.
И пока такой поправки вообще нет в новой редакции. Недр нет, но вы держитесь… Зато есть 22 другие, которые в основном касаются расширения полномочий Госдумы и Совета Федерации, статуса Госсовета, сроков президентства. А насколько это все важно рядовым жителям страны? И стоит ли вообще идти 22 апреля и выражать свое мнение по этим 22 пунктам – не очень понятным и не всегда принципиальным для народа. И еще один вопрос – как можно одним скопом выразить мнение по нескольким совершенно разным статьям? К примеру, я за индексацию пенсий, но против расширения полномочий Госсовета? Так как мне голосовать? И вообще – как можно пустить оптом и в одну линию совершенно разные статьи новой Конституции? А ведь нам обещали референдум – и он просто необходим, ведь сейчас страна стоит на пороге принятия основного его закона, а потом нам будут говорить – вы же сами за него проголосовали – и нечего роптать.
