Копию протокола об административном правонарушении не дали

Водитель совершил ошибку: двигался по дороге с односторонним движением в противоположном направлении. Правонарушение серьезное. А значит где-то рядом должен стоять патруль ДПС. Так и случилось. Нашего героя «взяли с поличным»…

Перерыв на рекламу

Дальше произошло что-то странное. Инспектор подошел, представился, попросил документы, сообщил о цели остановки. Взяв документы, уединился в патрульной машине, а через несколько минут вернулся: отдал доки, записал телефончик нарушителя и пожелал доброго пути! А еще сообщил, что через недельку ему позвонят – пригласят на «разбор». И еще предупредил, что водителя ждет суд.

Автомобилист был в смятении, соображал плохо. Только дома, поразмыслив, сообразил: если нарушение было зафиксировано, почему ему не дали копию протокола об административном правонарушении? Сначала удивился, затем полез в Интернет разбираться. Давайте поможем ему в этом.

Сразу сообщим: возможны случаи, когда сотрудник ГИБДД может составить протокол об административном правонарушении и в отсутствие нарушителя. Видимо, это происходит тогда, когда нарушитель скрылся или, например, был срочно отправлен с места ДТП в больницу. В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления протокола.

Может, и не было нарушения вовсе? Ну как же не было? Реальная статья: часть 3 ст. 12.16 КоАП РФ. И наказание, так сказать, по всей строгости: наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Если внимательно почитать статью 28.2 КоАП РФ, можно сделать вывод, что автоинспектор своими действиями нарушил сразу несколько ее пунктов:

— не выслушал объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ);

— не разъяснил водителю его права (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ);

— не предоставил лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и не дал нарушителю возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ);

— не дал лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол на подпись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ);

— не выдал водителю под расписку копию протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Почему он так сделал? Возможно, ему было лень заполнять бумажки на месте и он намеревался сделать это в офисе. А как же протокол под роспись и выдача копии? В этом случае он в месте, где стоит подпись нарушителя, мог поставить отметку «подписывать отказался», а в поле, где тот подписывается за получение копии протокола, написать: «от копии отказался». Это, кстати, законом не запрещено. Наоборот, в случае отказа нарушителя от подписания протокола, в последнем как раз должна быть сделана соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ). Но это если тот отказался…

Может, ну его — этот протокол? Все равно накажут – что с бумажкой, что без нее. Не скажите! Невыдача копии – причина того, что автолюбитель не сможет защитить свои права в суде и/или обжаловать действия сотрудника ГИБДД. Да, суд чаще встает на сторону полицейского, но ведь у обвиняемого есть право и возможность защищаться. А в нашем случае делать это «сам бог велел».

Если удастся доказать, что инспектор ДПС при оформлении документов грубо нарушил правила, у водителя есть шанс добиться прекращения дела (отмены протокола, обжалования постановления). Протокол все равно появится в суде, но в этом случае нашему герою следует настаивать, что он был составлен с грубым нарушением закона — водитель был лишен права на информацию по делу. Водителю следует заручиться поддержкой свидетелей (например, пассажирами авто), а если их нет, вести запись разговора с инспектором на технические средства.

Какие действия должен предпринять водитель, которому не выдали копию протокола об административном правонарушении? Если нарушение было и решение о наложении взыскания накладывает сотрудник ГИБДД (а он этого не сделал на месте), в этом случае необходимо направить официальный запрос на адрес подразделения ГИБДД. В запросе указать требование предоставить втомобилисту официальные дубликаты всех протоколов и других документов для ознакомления, или указать дату, когда они будут предоставлены лично ему. Если требование не будет удовлетворено, это является основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Если решение о наказании принимает суд, водителю следует составить письменное ходатайство о получении копий всех документов с материалами административного производства. Для суда это будет дополнительным доказательством того, что гражданину отказали в его праве эффективной защиты.

Водитель также вправе подать жалобу руководителю подразделения, где работает автоинспектор. Последний вариант – ничего не делать. Ждать, когда его вызовут в суд и уже там бороться за свои права. Его все равно накажут, однако, если он докажет наличие грубого нарушения действующих норм сотрудником ГИБДД, возможно это поможет ему избежать более строгого наказания (лишения прав).

И еще одно важное замечание. Если протокол об административном нарушении был составлен на месте, водителю следует подписывать графу «копию протокола получил» только после того, как она окажется у него в руках.

Копия протокола об административном правонарушении немедленно после составления протокола вручается под расписку лицу, совершившему административное правонарушение, а также потерпевшему по его просьбе.
Комментарий к статье 236.1
1. Статьи 234 — 235 КоАП не определяют срок составления протокола. В соответствии с КоАП должностное лицо может составить протокол в день выявления события административного правонарушения либо позднее, но в пределах сроков наложения административного взыскания, указанных в ч. 1 ст. 38 КоАП.
2. Протокол сразу же после его составления вручается под расписку лицу, подозреваемому в совершении административного правонарушения: в комментируемой статье неправомерно презюмируется виновность лица, в отношении которого составлен протокол, а также иные обстоятельства, подлежащие установлению в ходе последующих процессуальных действий, в частности обстоятельства, несовместимые с производством по делу об административных правонарушениях, наличие которых может быть установлено при рассмотрении дела либо при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу.
3. Потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред (см. комментарий к ст. 248).
4. Согласно ч. 2 ст. 235 КоАП лицо, подозреваемое в совершении административного правонарушения, вправе отказаться от подписания протокола; как правило, это происходит в тех случаях, когда подозреваемый оспаривает указанные в нем сведения. Таким образом, лицо, в отношении которого составлен протокол, вправе отказаться и от получения копии протокола.

Обязанность сотрудника ГИБДД выдать водителю копии протоколов предусмотрена рядом нормативно-правовых актов.
Так, в Кодексе РФ об административных правонарушениях указано, что водителю выдаются копии:
— протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.3 ст. 27.12 КОАП РФ);
— акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.7 ст. 27.12 КОАП РФ;
— протокола о доставлении (по просьбе автолюбителя, ч.3 ст. 27.2 КОАП РФ);
— протокола об административном задержании (по просьбе автолюбителя, ч.2 ст. 27.4 КОАП РФ);
— протокола о личном досмотре и протокола о досмотре вещей (по просьбе автолюбителя, ч.8 ст. 27.7 КОАП РФ);
— протокола о досмотре транспортного средства (ч.8 ст. 27.9 КОАП РФ).
В Административном регламенте МВД РФ от 02.03.09, №185 также подтверждено право водителя на получение копий протоколов.
Несмотря на вышесказанное, после встречи с инспектором автолюбитель может остаться с «голыми руками».
Как быть водителю, которому не выдали копии протоколов?
Во-первых, невыдача копий протоколов сотрудником ГИБДД является грубым нарушением прав водителя. Если такое нарушение удастся доказать, то есть хороший шанс добиться прекращения дела (отмены протокола, обжалования постановления). Ведь такие протоколы составлены с нарушением закона, так как водитель был лишен права на информацию по делу (например, в чём обвиняется).
Невыдача копий протоколов приводит к тому, что автолюбитель не может защитить свои права, обжаловать действия сотрудника ГИБДД, а также к другим серьёзным последствиям. Поэтому суд должен давать соответствующую оценку таким незаконным действиям.
Во-вторых, несмотря на то, что копии протоколов не были выданы, есть способ с ними ознакомиться. Дело в том, что статья 25.1 КоАП предоставляет водителю право ознакомиться с материалами дела. Копии протоколов – это часть материалов дела. Значит, автолюбитель сможет спокойно с ними ознакомиться. Тем самым он получит информацию необходимую для обжалования действий сотрудником ГИБДД и защиты своих прав.
В-третьих, чтобы доказать что сотрудник ГИБДД допустил нарушения (в данном случае не выдал копии протоколов) необходимы доказательства. Поэтому при общении с сотрудником ГИБДД заручитесь поддержкой свидетелей, защитника или ведите запись на технические средства.
В-четвёртых, выше приведены примеры, когда сотрудник ГИБДД обязан выдать копию протокола только в том случае, если автолюбитель заявил соответствующую просьбу (о выдаче копии протокола досмотре вещей, личного досмотра, административного задержания).
Чтобы не стоять постоянно «с протянутой рукой», можно изначально заявить письменное ходатайство с требованием выдавать копии всех составляемых документов (под роспись).
Такое требование можно заявить в письменном объяснении, в протоколе об административном правонарушении или на отдельном листе бумаги. Если сотрудник ГИБДД захочет отказать вам в этой просьбе, то ему придётся выносить письменное определение (статьи 24.4, 29.12 КоАП РФ). В таком определении нужно мотивированно указать, почему автолюбителю было отказано в удовлетворении обоснованной просьбы. Сделать законно это очень сложно, а значить копии протоколов будут выданы.
В-пятых, чтобы не остаться без копий протоколов нужно быть очень внимательным при составлении протоколов. Например, никогда нельзя подписывать графу «копию протокола получил», пока её реально не выдадут.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Протокол составляется практически во всех случаях совершения правонарушений. КоАП установлены исключения из этого общего правила. Во-первых, дела о некоторых категориях административных правонарушений возбуждаются только прокурором, который выносит соответствующие постановления в соответствии со ст. 28.4 КоАП. Во-вторых, ч. 1 ст. 28.6 КоАП предусмотрены случаи, когда административное наказание в виде предупреждения или штрафа назначается на месте совершения правонарушения, где и происходит процессуальное оформление соответствующих действий, не требующих составления протокола, а ч. 1.1 КоАП — случаи, когда рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Протокол не составляется при выявлении правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 28.2 КоАП содержит перечень обязательных к указанию в протоколе об административном правонарушении данных. Так, в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потер-певших, если имеются свидетели и потерпевшие. Сведения о личности нарушителя устанавливаются по имеющимся у него документам. В случае отсутствия документов, удостоверяющих личность, необходимые сведения могут быть проверены в адресном бюро, а также по месту жительства и работы (учебы) нарушителя с помощью телефонной связи. В целях установления личности нарушителя допускаются доставление и административное задержание лица, личный досмотр, досмотр вещей, транспортного средства и изъятие вещей и документов. Важно обратить внимание на то, что наличие свидетелей не является обязательным условием при составлении протокола, как иногда полагают отдельные лица, осуществляющие рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Место, время совершения и событие административного правонарушения также подлежит указанию в протоколе об административном правонарушении. Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Указание на время совершения правонарушения имеет важное значение в силу того, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее двух месяцев (в отдельных случаях — не позднее одного года) со дня совершения правонарушения. Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для правильной квалификации правонарушения.

В протоколе указывается статья КоАП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, фиксируются протоколом, поскольку наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу. Исходя из объяснений нарушителя, можно сделать вывод о наличии его вины в содеянном и выявить обстоятельства, смягчающие ответственность, например чистосердечное раскаяние или способствовавшее совершению нарушения сильное душевное волнение.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. В этом случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном и рано нарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае их неявки в нем делается соответствующая запись.

Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении протоколу об административном правонарушении принадлежит главенствующая роль, то при рассмотрении дела арбитражным судьей протокол выступает одним из доказательств, которое может быть признано недопустимым (правила установления недостатков протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола см. в Постановлении Пленума PC РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которым был составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Просмотры сегодня: 2 045

Зеленогорский городской суд (Красноярский край) — Административное Дело 12-11/2015

РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
с участием заявителя Колесникова А. П.,
представителя Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Дятловой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1,
рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе Колесникова А. П. на постановление и.о. начальника Отдела МВД России по ЗАТО городу Зеленогорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колесникова А.П. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – начальника полиции майора полиции Ковалева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, Колесников А.П. обратился в суд с жалобой об его отмене, указывая, что сотрудники ППС забрали его из общежития по адресу , куда он пришел к своему знакомому Василию в комнату №. При этом около в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, он не находился, вид у него был опрятен, одежда чистая, в пространстве ориентировался хорошо, на заданные вопросы отвечал внятно и полностью.
В судебном заседании Колесников А.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив дополнительно, что он пришел к своему знакомому Василию, вахтер сказала подождать внизу, попросив кого-то, чтобы Василия вызвали. Вахтер ушла, а он, прождав минут 20, сам поднялся в комнату. Потом в комнату зашли сотрудники охранного агентства, сказали, что там нельзя ему находиться, вывели из комнаты, вызвали сотрудников полиции. Протокол об административном правонарушении сотрудник полиции составил в холле общежития, копию протокола ему не вручали, дали только квитанцию на оплату штрафа в сумме 500 рублей, чтобы он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ для разбирательства по данному протоколу не приходил, так как об этом не знал. Копию постановления получил почтой.
Представитель Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края Дятлова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой Колесникова А.П. не согласилась, указывая, что постановление в отношении Колесникова А.П. является законным и обоснованным.
Заслушав объяснения Колесникова А.П., представителя ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся письменные доказательства, суд находит, что жалоба Колесникова А.П. подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемом к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд находит, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Колесникова А.П. сотрудниками полиции нарушены положения КоАП РФ.
Согласно п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Колесников А.П. утверждал, что копию протокола ему не вручали.
Согласно отметке в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Колесникова А.П. по ст. 20.21 КоАП РФ, Колесников А.П. от дачи объяснений и всех подписей отказался.
В судебном заседании свидетель Дмитриев Н.В., суду показал, что он является сотрудником полиции г. Зеленогорска. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению дежурного по ОВД они прошли на адрес г. Зеленогорска. Сотрудников полиции вызвали работники охраны по сообщению вахтера, которая не пускала Колесникова в общежитие. Колесников стоял в тамбуре между входными дверями общежития, на улице стояли работники ОА «Форпост». Колесников был в состоянии опьянения, одежда была грязная, трико мокрое, от Колесникова исходил резкий запах алкоголя. Колесникова повезли в ПСО для освидетельствования. Протокол на Колесникова составили в ПСО. Копию протокола он Колесникову не вручал, но объяснил ему, когда и где будет рассматриваться протокол, это было у ПСО. Там же вручил Колесникову квитанцию на оплату штрафа на сумму 500 рублей, разъяснил, как и с какой срок уплачивать, последствия неуплаты штрафа. Сумму вписал сам, так как по ст. 20.21 КоАП РФ это минимальное наказание. После этого Колесников сам ушел домой, он сказал, что дойдет сам.
Свидетель Лисун С.В., сотрудник ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, в судебном заседании пояснил, что Колесникова А.П., который находился у общежития г. Зеленогорска в состоянии опьянения, повезли на освидетельствование в ПСО, у Колесникова была грязная и мокрая одежда, передвигался он с нарушением координации. После ПСО поехали в Дежурную часть ОВД, чтобы сделать ксерокопию протокола. Потом Колесникова довезли до дома. Копию протокола вручили Колесникову. Так же после составления протокола ему вручили квитанцию на оплату штрафа, сумму определили 500 рублей, фамилию, имя и отчество Колесникова, как и сумму, вписали сразу, так как это минимальный размер по статье. Квитанцию выдали для оплаты штрафа, иначе у Колесникова не будет реквизитов.

Оценивая показания сотрудников полиции Лисуна С.В. и Дмитриева Н.В., суд критически оценивает показания свидетеля Лисуна С.В. о том, что копия протокола вручена Колесникову.
Показания свидетелей в этой части противоречивы. Дмитриев пояснял, что он копию протокола не вручал, Колесников от ПСО сам ушел домой, они его никуда не отвозили. Свидетель же Лисун показал, что после ПСО с Колесниковым они проехали в Дежурную часть ОВД для изготовления копии протокола, которую ему вручили, потом довезли Колесникова до дома.
В протоколе б административном правонарушении в отношении Колесникова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ нет подписи Колесникова А.П. о том, что он получил копию протокола. Не имеется также данных, что копия протокола ему вручена, но от подписи в этом Колесников отказался. В материалах дела нет сведений о том, что Колесников отказался от получения копии протокола, в связи копия протокола была направлена Колесникову А.П. почтой.
На основании изложенного суд считает установленным, что копию протокола об административном правонарушении Колесникову А.П. не вручили, достаточных и бесспорных доказательств этого в материалах дела не имеется.
Невручение Колесникову А.П. копии протокола является грубым нарушением его права на защиту.
Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Колесников А.П. утверждал, что его никто не уведомлял о времени и месте рассмотрения дела.
Суд находит необоснованными данные доводы Колесникова А.П.
Согласно пояснениям сотрудников ОВД Лисуна и Дмитриева, Колесникову А.П. устно разъяснялось, где и когда будет рассматриваться составленный в отношении него протокол.
Так же согласно письменным пояснениям Копылова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Колесникову А.П. был разъяснен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, постановление ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие Колесникова А.П., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, как следует из показаний сотрудников ОМВД Лисуна С.В. и Дмитриева Н.В., в день составления протокола ДД.ММ.ГГГГ Колесникову А.П. была вручена квитанция на оплату штрафа в сумме 500 рублей по ст. 20.21 КоАП РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство суд расценивает так же как нарушение права Колесникова.
Согласно протоколу, дело в отношении Колесникова было назначено к рассмотрению начальником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.
Однако, до рассмотрения дела сотрудник полиции, без надлежащих на то полномочий, предрешил результат рассмотрения дела и заранее сообщил о решении наложить на Колесникова штраф в сумме 500 рублей, выдав об этом квитанцию для оплаты штрафа, что не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, был существенно нарушен порядок привлечения Колесникова А.П. к административной ответственности, его право на защиту.
Установленные судом процессуальные нарушения, допущенные при составлении в отношении Колесникова А.П. протокола об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, не позволяющими всесторонне и полно рассмотреть дело, влекущими отмену принятого по делу постановления как незаконного и необоснованного.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Колесникова А.П. истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из требований ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.0 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Принятое по делу постановление и.о. начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – начальника полиции майора полиции Ковалева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Колесникова А.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Колесникова А.П., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – начальника полиции майора полиции Ковалева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Колесникова А. П., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд.
Судья О.Л. Моисеенкова