Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Комиссионная экспертиза

Комплексная экспертиза назначается в том случае, если требуется уточнение данных в пределах одной юридической области с применением различных научных методик.

Судебные разбирательства предусматривают не только непосредственное рассмотрение материалов дела в процессе судебного заседания, но и проведение определенных подготовительных процедур и принятие специфических мер для уточнения материалов производства. С данной целью проводятся различные виды экспертиз: комплексная или комиссионная. Комиссионная экспертиза – это один из характерных процессов любого судебного разбирательства, который осуществляется при условии участия коллектива экспертов единой специализации.

Комиссионная экспертиза. Отличие комиссионной экспертизы от комплексной

Любой судебный процесс должен проводиться в соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательства при условии предоставления доказательств и доводов участников разбирательства. На этапе предварительной подготовки может потребоваться уточнение или же детализация каких-либо данных. В таком случае судебный коллектив может назначить проведение комплексной или комиссионной экспертизы.

Комплексная экспертиза назначается в том случае, если требуется уточнение данных в пределах одной юридической области с применением различных научных методик.

Наиболее востребованными направлениями комплексных экспертиз являются психолого-психиатрическая, судебно-медицинская, техническая, почерковедческая, транспортная, трасологическая, землеустроительная, строительно-техническая и др. Комиссионная экспертиза заключается в совершении исследовательских действий группой экспертов, которые имеют единую узкую специализацию. В комиссионном порядке могут проводиться любые судебно-психиатрические исследования и определенные разновидности судебно-медицинских экспертиз.

Назначение комиссионной экспертизы арбитражным судом

Комиссионная судебная экспертиза может быть инициирована на подготовительной стадии любого арбитражного судебного процесса. Все вопросы о проведении комиссионной экспертизы решаются уполномоченным следователем, руководителем экспертной организации или судебным органом, который назначил проведение экспертизы. Назначение проведения комиссионной экспертизы судом возможно в том случае, если любые обстоятельства производства могут быть уточнены исключительно группой экспертов. Основаниями для назначения комиссионной экспертизы являются:

  • наличие сложных и противоречивых обстоятельств судебного производства;
  • с целью повышения объективности судебного заключения;
  • трудоемкость и длительность процедуры экспертного исследования;
  • отсутствие согласия сторон судебного разбирательства в процессе окончательного выбора уполномоченного эксперта;
  • повышенная значимость экспертизы для судебного производства.

Судебные органы могут назначать проведение дополнительной или повторной экспертизы, если результаты начальных исследований требуют уточнения или существуют основания для сомнений в объективности экспертизы.

Организация и производство комиссионной судебной экспертизы

Комиссионная экспертиза обычно проводится экспертами разных или единой специальности в составе более двух лиц. Определение комиссионной специфики судебной экспертизы определяется начальником экспертной организации или лицом, которое назначает ее проведение. Все задачи по организации и осуществлению входят в компетенцию руководствующих лиц экспертных организаций или руководителей различных экспертных организаций.

На этапе подготовки экспертизы комиссия определяет цели, план и объем исследований.

Производство комиссионной судебной экспертизы осуществляется под руководством руководителя избранного экспертного учреждения или его структурного подразделения. Уполномоченное лицо должно возлагать на одного эксперта следующие функции:

  • координирование и контроль деятельности всей экспертной комиссии;
  • разработка единого плана экспертного исследования;
  • процесс руководства совещаниями и переговорами экспертных сотрудников.

На начальном этапе проведения экспертизы каждый эксперт самостоятельно осуществляет необходимые действия, среди которых:

  • проведение независимого и объективного исследования;
  • квалифицированная оценка результатов, полученных самостоятельно и иными экспертами;
  • окончательная формулировка выводов в отношении определенных вопросов, которые ограничиваются его профессиональной сферой.

Состав комиссии экспертов для проведения комиссионной экспертизы

Комиссионная экспертиза должна проводиться с участием высококвалифицированных экспертов единой специальности. Комиссионные судебные эксперты привлекаются к процессу проведения экспертизы в определенных законодательством случаях:

  • наличие технических и фактических сложностей в процессе проведения судебной экспертизы;
  • необходимость проведения повторного исследования;
  • наличие значительного количества объектов, которые подлежат подробной экспертизе.

Руководитель экспертной комиссии не имеет каких-либо преимуществ перед остальными членами экспертной комиссии в процессе разрешения любых принципиальных вопросов, которые касаются состава судебной экспертизы.

В процессе проведения экспертизы специалистами единой специальности каждый из них проводит самостоятельное исследование, после чего коллегиально анализируются полученные результаты. При организации экспертизы специалистами разных направлений каждый член экспертного состава проводит самостоятельное исследование, после чего группа экспертов составляют единое экспертное заключение.

Заключения экспертов по результатам проведения комиссионной экспертизы

Комиссионная экспертиза проводится с целью вынесения дальнейшего заключения о результатах проведенного исследования.

При этом каждый участник экспертной комиссии должен быть согласен с общим экспертным заключением.

Данный документ должен быть заверен подписью каждого эксперта и печатью ответственной экспертной организации. Содержание экспертного заключения должно включать в себя:

  • место и время осуществления экспертизы;
  • основания для проведения исследований;
  • задачи и вопросы, поставленные перед экспертами;
  • объекты и материалы дела, которые подлежат детальному исследованию;
  • данные об участниках исследований, которые непосредственно присутствовали;
  • методы, которые применялись при исследовании;
  • содержание исследования;
  • результаты экспертных действий;
  • квалифицированная оценка окончательных результатов;
  • мотивация и точная формулировка заключений.

Проведение комиссионной экспертизы сопровождается сбором материалов, которые могут уточнить или проиллюстрировать окончательное заключение. Все прочие документы, которые касаются этапов и процедуры проведения комиссионной экспертизы, должны храниться в государственных экспертных учреждениях.

Подобные материалы являются важной частью заключительного решения.

Заключение экспертов и дополнительные материалы должны приобщаться к судебному делу и предоставляться по требованию лиц, которые инициировали проведение экспертизы.

8.4. ОСНОВАНИЯ НАЗНАЧЕНИЯ КОМИССИОННОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Червинский А.С.,заслуженный юрист Российской Федерации. Должность: заведующий. Место работы: Кузбасский институт экономики и права, кафедра уголовно-правовых дисциплин. Мобильный: 8-950-278-64-81.

Аннотация: в уголовно-процессуальном кодексе РФ и Федеральном законе «»О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не указаны основания назначения комиссионной судебной экспертизы, проводимой экспертами одной специальности. В отдельных комментариях к УПК РФ, ведомственных инструкциях о порядке организации и производства судебных экспертиз и учебных пособиях по вопросам судебной экспертизы указаны различные основания назначения комиссионной судебной экспертизы, которые, по мнению автора статьи, являются необоснованными. Автором предложена новая редакция ч. 1 ст. 200 УПК РФ, позволяющая уменьшить факты необоснованного назначения комиссионной судебной экспертизы.

Ключевые слова: первичная судебная экспертиза, повторная судебная экспертиза, комиссионная судебная экспертиза, основания назначения.

THE REASONS FOR THE ASSIGNMENT OF THE COMMISSION LEGAL EXPERTISE

Keywords: primary legal expertise, repeated legal expertise, commission legal expertise, reasons for assignment.

С точки зрения практики судебной экспертизы значительный интерес представляют процессуальные и организационные вопросы назначения и организации производства комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности.

В настоящей статье автор остановится на рассмотрении только некоторых, наиболее значимых проблемах практики назначения комиссионной судебной экспертизы, поскольку основания ее назначения в различных нормативно-правовых актах сформулированы не однозначно, в связи с чем, имеются случаи ее необоснованного назначения.

Так, в ч. 2 ст. 80, ранее действовавшего УПК РСФСР, не были указаны основания назначения комиссионной экспертизы. Лишь в комментарии к УПК РСФСР говорилось, что «несколько экспертов одной специальности (комиссионная экспертиза) назначаются ор-

ганом расследования или судом, если он считает, что комиссионное исследование будет способствовать полноте, всесторонности и объективности заключения». Такая экспертиза назначается в случае сложности задания и, нередко, при назначении повторной экспертизы1.

Можно также согласиться с мнением Ю. К. Орлова, который утверждает, что «проведение экспертизы в комиссионном порядке повышает надежность и авторитетность экспертных выводов»2. И действительно, на практике мы видим, что выполнение экспертизы комиссией экспертов, повышает ее качество и обоснованность.

Наиболее подробно комиссионная судебная экспертиза регламенти-рована в статьях 21, 22 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73 — ФЗ (в дальнейшем — ФЗ ГСЭД) и в ст. 200 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель не определяет, когда именно должна назначаться комиссионная судебная экспертиза. Этот вопрос решается органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем судебно-экспертного учреждения.

Руководитель судебно-экспертного учреждения

вправе поручить производство экспертизы нескольким сотрудникам данного учреждения независимо от того, было ли об этом указание органа или лица, назначившего экспертизу.

Как правило, комиссия экспертов одной специальности создается для производства:

1) первичных судебных экспертиз в сложных случаях;

К сложным, по мнению автора, можно отнести следующие случаи:

— необычность объектов исследования;

— малоинформативность исследуемых признаков объекта;

— малая степень разработанности методики исследования объекта;

— сложность задачи, поставленной перед экспертами;

— особая важность выводов экспертизы, в связи с расследованием уголовного дела, имеющего большой общественный резонанс;

— производство некоторых родов (судебно-психиатрической и судебно-медицинской) экспертиз3.

Вышесказанное частично можно подтвердить ссылкой на ч. 2 ст. 249 УПК Республики Казахстан, в которой предусмотрено: «Комиссионная экспертиза назначается в случаях необходимости производства сложных экспертных исследований»4.

1Научно-практический комментарий к Уголовно-

процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Издательство «Спарк», 1997. — С. 164

2Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учебное пособие. — М., 1982. — С. 57

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Пробелы в российском законодательстве

3’2009

2) повторных судебных экспертиз (в отдельных случаях).

На практике встречаются случаи, когда повторная экспертиза назначается не из-за ошибки эксперта, а из-за процессуальных нарушений, допущенных самим следователем, например, если обвиняемый не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. В данном случае необходимо назначить не повторную комиссионную экспертизу, а просто назначить единоличную повторную экспертизу и поручить ее производство другому эксперту.

Помимо вышеуказанных случаев, встречаются факты назначения комиссионных экспертиз при необходимости исследования большого количества однородных объектов (многообъектная экспертиза). Это связано с тем, что в отдельных комментариях к УПК РФ, ведомственных инструкциях по организации производства судебных экспертиз и учебных пособиях, дается неправильная трактовка оснований назначения комиссионной экспертизы.

Так, в одном комментарии к УПК РФ говорится о том, что комиссионная экспертиза назначается «когда объем работы велик и проведение экспертизы одним экспертом неоправданно увеличит сроки следствия»5.

Во втором — авторы указывают, что на практике чаще всего комиссионно производятся сложные и многообъектные экспертизы6.

В третьем — в случаях необходимости исследования «большого количества объектов»7.

В четвертом — что «комиссионной (от слова комиссия) называется экспертиза, производство которой из-за большого объема предстоящей работы поручено группе экспертов»8.

Эту же ошибку допускают А.М. Зинин и Н.П. Майлис, которые считают, что «комиссионная экспертиза проводится несколькими экспертами одной специальности в случаях сложных (в том числе многообъектных) экспертных исследований»9.

В.Я. Карлов указывает, что основанием принятия решения и создания комиссии экспертов является сложный и ответственный характер вопросов, поставленных перед экспертами и большой объем экспертного задания10.

Э.М. Прасолова также констатирует, что «комиссионная экспертиза обычно назначается по сложным по характеру исследований и многообъектным материалам уголовного дела»11.

В отдельных ведомственных инструкциях по организации производства судебных экспертиз также допускаются неточности. В частности, указывается, что комиссионная судебная экспертиза назначается при

7Рыжаков А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Изд-во НОРМА, 2002. — С. 509

9Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. — М.: Право и закон, 2002. — С. 206

11Прасолова Э.М. Теория и практика криминалистической экс-

пертизы: Учебное пособие. — М.: Изд-во УДН, 1985. — С. 25

«необходимости исследования большого объема материалов и (или) большого количества объектов»12.

В другой Инструкции предусмотрено, что комиссионные судебные экспертизы могут выполняться в случаях: «большого количества объектов; выполнения судебной экспертизы в режиме «срочно»13.

В отдельных ведомственных инструкциях вообще не указываются основания назначения комиссионных экспертиз14.

Анализ вышеуказанных комментариев к УПК РФ, ведомственных инструкций и учебных пособий по судебной экспертизе позволяет прийти к выводу о том, что имеет место неоднообразная трактовка оснований назначения комиссионной судебной экспертизы, причем не всегда верная.

Для подтверждения своего мнения и выявления ошибок, допускаемых при назначении комиссионных судебных экспертиз, проанализируем нормативные акты.

В ст. 200 УПК РФ не конкретизирован порядок производства комиссионной судебной экспертизы. Поэтому обратимся к ст. 22 ФЗ ГСЭД, которая гласит: «При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты»15.

Отсюда следует, что участие нескольких экспертов в производстве многообъектной экспертизы, указанной в постановлении следователя о назначении судебной экспертизы как комиссионная судебная экспертиза, не ускорит срок ее производства, а наоборот, увеличит, так как каждый эксперт должен исследовать не часть объектов, а все представленные объекты.

То же самое произойдет, если комиссии экспертов будет поручена срочная экспертиза. Вместо срочного исполнения судебной экспертизы эксперты наоборот затянут ее производство, так как в два раза дольше (если в комиссии два эксперта) будут исследовать все объекты и еще потратят некоторое время на совещание и выработку единого мнения по поставленным на разрешение экспертизы вопросам.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Поэтому, когда возникает необходимость в исследовании большого количества объектов, следователю

12Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 19 августа 2005 г. № 640 «Об утверждении Инструкции по организации и производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях федеральной противопожарной службы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2005. — №49

13Приказ Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 30 декабря 2003 г. № 305 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и производства исследований и судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ». — М., 2004.

14Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. — 2003. — №14; Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. — 2005. -№191

15Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». — М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. — С. 261

вместо одной комиссионной судебной экспертизы следует назначить несколько единоличных судебных экспертиз.

В комиссию должны входить высококвалифицированные эксперты, имеющие примерно равный стаж работы по экспертной специальности. В связи с вышесказанным, совершенно неприемлемо мнение А.И. Таркинского о том, что производство комиссионной экспертизы организуется «в целях объективного решения поставленных вопросов, когда знания одного сотрудника недостаточны для принятия решения»16.

Если знания сотрудника не достаточны для принятия решения, то его и не следует включать в состав комиссии, а поручить производство единолично высококвалифицированному эксперту.

Таким образом, анализ нормативно-правовых актов, комментариев к УПК, ведомственных инструкций, учебных пособий по вопросам судебной экспертизы позволяет автору прийти к выводу, что не все ранее указанные случаи могут служить основаниями для назначения комиссионной судебной экспертизы.

Во-первых, не может быть основанием назначения комиссионной судебной экспертизы большой объем исследуемого материала или большое количество объектов; во-вторых, выполнение экспертизы в режиме «срочно»; в-третьих, недостаточные знания одного из членов комиссии.

Поскольку в ч. 1 ст. 200 УПК РФ не указано ни одного основания назначения комиссионной судебной экспертизы, это и приводит к ошибочному назначению этого вида судебной экспертизы.

Для уменьшения количества необоснованных назначений комиссионной судебной экспертизы предлагается первое предложение ч. 1 ст. 200 УПК изложить в следующей редакции: «Комиссионная судебная экспертиза назначается в случаях необходимости производства сложных экспертных исследований или повторных экспертиз и производится не менее чем двумя высококвалифицированными экспертами одной специал ьности» и далее по тексту статьи.

По мнению автора, предложенные законодательные основания значительно уменьшат количество фактов необоснованных назначений комиссионных судебных экспертиз следователями, дознавателями, судами, судьями, в случаях необходимости использования в расследовании преступлений специальных знаний в форме производства комиссионной судебной экспертизы.

Рецензия

Статья выполнена на актуальную тему, поскольку в практической судебно-экспертной деятельности встречается значительное количество комиссионных судебных экспертиз, назначенных необоснованно.

Автором совершенно верно отмечено, что в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73 — ФЗ от 31 мая 2001 года основания назначения комиссионной судебной экспертизы не указаны.

Лица, производящие предварительное расследования или дознание, а также судьи, назначающие комиссионные судебные экспертизы, предварительно не консультируются с сотрудниками судебно-

экспертных учреждений, а просто используют справочную литературу по вопросам судебной экспертизы или ведомственные инструкции о порядке назначения и производства судебной экспертизы. При этом авторы этих изданий по-разному, расширительно трактуют основания назначения комиссионной судебной экспертизы. В частности, предлагается назначать комиссионную судебную экспертизу, если имеется большое количество объектов исследования, если требуется выполнить экспертизу в режиме «срочно», а также, если знаний одного эксперта недостаточно для производства судебной экспертизы.

Данная работа носит самостоятельный характер, содержит конкретные предложения, направленные на устранение пробела в уголовно-процессуальном законодательстве.

Полагаю, что статья по своему уровню и постановке проблемы может быть опубликована в периодическом научном издании.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Кемеровского государственного университета В. К. Зникин.

ЦЕНТР

МЕДИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Автономная некоммерческая организация

115280 г.Москва, Велозаводская ул.д.4 офис 415/2

тел. (495)675-01-64(ф), (495)723-41-69, 8-905-586-30-71

ОГРН 1117799017995 ИНН 7725350534

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 17/03-М/17

«06» марта 2017 года г. Москва

В период с «01» марта 2017 года по «06» марта 2017 г., на основании заявления Шапочкина М.Б. специалисты Центра медико-криминалистических исследований в составе комиссии:

— БАЛАКИРЕВА Екатерина Владимировна, врач офтальмолог, высшее медицинское образование, сертификат по специальности «Офтальмология», кандидат медицинских наук, стаж работы по специальности 7 лет ;

— ШИЛОВА Марина Алексеевна врач, судебно-медицинский эксперт, имеющая высшее медицинское образование (1996 г), специальность — «Судебно-медицинская экспертиза», сертификат специалиста по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию, кандидат медицинских наук, стаж работы по специальности 17 лет

изучили и проанализировали представленные медицинские документы по оценке здоровья

————- Тамары Александровны, 1932 г.р.

ВОПРОСЫ, ПОСТАВЛЕННЫЕ ПЕРЕД СПЕЦИАЛИСТОМ:

  1. Какая патология имелась у гр-ки ————- Т.А. со стороны органов зрения?
  2. В течении какого времени у ————- Т.А. длились заболевания органа зрения?
  3. Могла ли ————- Т.А. прочитать подписываемые 25 ноября 2014 документы?

НА ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНО:

  1. Медицинская амбулаторная карта № 501000110932 на имя ————- Тамары Александровны (ксерокопия).

ЮРИДИЧЕСКИЙ СТАТУС НАСТОЯЩЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Настоящее заключение имеет доказательственное значение и может быть использовано для его предоставления в правоохранительные и иные государственные органы.

После снятия государственной монополии на судебно-экспертную дея-тельность и введения в силу ст. 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», судебно-экспертная деятельность может прово-диться не только государственными, но и негосударственными экспертными учреждениями. На текущий момент, «Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел», не подлежит лицензированию (см. Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности»), т.к. не может создавать угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку не является медицинским вмешательством (определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 сентября 2004 г. № КАС 04-451).

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Исследование данных представленных материалов было проведено с использованием следующих методов: общенаучные методы, визуальный, описательный, сравнительный, метод сопоставления данных представленных материалов между собой и с данными судебно-медицинской науки, аналитический, клинический, структурный, логический.

При даче заключения специалисты использовали положения регламентирующих и Законодательных документов по проведению судебно-медицинских исследований в МЗ РФ. При формулировке ответов на поставленные вопросы, специалистом была использована следующая литература и нормативные правовые акты:

Специальная таблица для оценки остроты зрения вблизи.

4.Трубилин В.Н. онлайн доклад «Клинико-социальные аспекты лечения катаракты» из материалов сателлитого симпозиума компании «Алкон» «Медико-социальные аспекты катаракты в России», 2013 год, опубликованных на специализированном информационном портале http://www.eyepress.ru/sbornik.aspx?147

5.»Медико-социальная экспертиза при нарушениях зрения
(Информационное письмо для специалистов учреждений здравоохранения и бюро МСЭ общего профиля)» с информационного портала http://www.invalidnost.com/publ/sotrudnikam_sluzhby_mseh/mseh_pri_patologii_zrenija/3-1-0-581.

ИЗ ПРЕДСТАЛЕННЫХ МЕДИЦИНСКИХ ДОКУМЕНТОВ

Из медицинской карты амбулаторного больного №501000110932 известно, что:

————- Т.А. с 2005 года наблюдалась у терапевта, кардиолога, невролога, окулиста.

Со стороны ССС имелся диагноз – ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, ФК 3, атеросклеротический кардиосклероз, НК1, гипертоническая болезнь 2.

При динамических осмотрах окулистом имеются следующие записи:

От 03 апреля 2008:

От 19 ноября 2009:

ОД (правый глаз)- гиперкератоз внутреннего угла, новообразование кожи (меланома кожи).

Направлена к онкологу в МОКБ (московская офтальмологическая клиническая больница)

От февраля 2010:

ДS: OU (оба глаза) — незрелая катаракта, ОД (правый глаз) — гнойный дакриоцистит (воспаление слезного мешка), свищ слезного мешка

От 10 сентября 2013:

Острота зрения движение руки у лица, не коррегирует; левый глаз без коррекции 0,1, не коррегирует. ДS: OД (правый глаз) — набухающая зрелая катаракта; OS (левый глаз)-зрелая катаракта.

Рекомендовано: операция ФЭК, дано направление в ГБ №36.

10 сентября 2013 года ————- Т.А. выставлен диагноз зрелая катаракта правого глаза.

18,20,23 марта 2014 года – обследование и установление диагноза — набухающая катаракта, помутнение роговицы правого глаза, помутнение хрусталика левого глаза. Назначено лечение (тобрадекс).

От июня 2014:

Острота зрения правый глаз движение руки у лица, не коррегирует; левый глаз со сферой -1,0=0,2. ДS: ОU (оба глаза)- зрелая катаракта. Рекомендовано проведение факоэмульсификации катаракты с постановкой интраокулярной линзы (ФЭК+ИОЛ) на обоих глазах.

Аналитическая

Анализируя данные осмотра окулиста из амбулаторной карты, у пациентки наблюдалось стойкое снижение остроты зрения на протяжении 7 лет — на обоих глазах миопия слабой степени, прогрессирующая катаракта, на левом глазу центральная хориоретинальная дистрофия сетчатки. Также, основываясь на данных амбулаторной карты, больная неоднократно направлялась на консультацию в специализированные глазные стационары для проведения хирургического лечения зрелой катаракты на обои глазах. Однако оперативного вмешательства произведено не было ни в одном из направлений (причины в медицинской карте не были указаны). А это означает, что у пациентки имеющиеся заболевания со стороны органа зрения при коррекции линзами(очки) и назначенном медикаментозном лечении обеспечивали минимальный уровень зрения, при котором пациентка сохраняла способность к жизнеобеспечению. К моменту последнего осмотра имелась прогрессирующая глазная патология со стойким некоррегируемым на правом глазу и слабокоррегируемым на левом глазу снижением остроты зрения, а именно зрелая катаракта на обоих глазах. Реализация функции чтения при остроте зрения вдаль 0,2 возможно при размере стандартного шрифта от 14 и более (Таблица для проверки зрения вблизи)

Зрелая катаракта относится к категории глазной патологии, при которой добиться достаточного улучшения остроты зрения возможно только оперативным путем.

ВЫВОДЫ:

ВОПРОС: 1, 2. Какая патология имелась у гр-ки ————- Т.А. со стороны органов зрения? В течении какого времени у ————- Т.А. длились заболевания органа зрения?

Ответ: У ————- Т.А. с 2008 года была диагностирована патология со стороны органа зрения в виде миопии слабой степени обоих глаз, и катаракта. Данная патология явилась для наблюдения и лечения у окулиста на протяжении 6 лет. В течении этого времени ————- Т.А. наблюдалась у окулиста, получала медикаментозное лечение. Неоднократные направления на оперативное вмешательство не увенчались успехом – операция не была проведена.

ВОПРС№3. 1. Могла ли ————- Т.А. прочитать подписываемые 25 ноября 2014 документы?

ОТВЕТ: Учитывая остроту зрения ————- Т.А. на июнь 2014 года — левый глаз со сферой -1,0=0,2 следует заключить, что при достаточной коррекции для визуализации контуров предметов (например, с помощью очков) и размере шрифта 14 она могла сохранять способность к прочтению подписываемых документов.

1. Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

2. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

1. Проведение экспертизы может быть поручено арбитражным судом нескольким экспертам. Отличительной чертой комиссионной экспертизы является то, что она проводится несколькими (не менее двух) экспертами одной специальности. Следует учитывать расхождение между комментируемой статьей и ст. 21 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которая не выделяет комплексную экспертизу в качестве самостоятельного вида экспертизы. Названный Закон указывает только комиссионную экспертизу, которая проводится экспертами одной или разных специальностей.

Комиссионная экспертиза целесообразна при наличии сложностей в установлении обстоятельств дела, большого объема материала или необходимости получения результата экспертизы в кратчайшие сроки. О проведении комиссионной экспертизы несколькими экспертами должно быть указано в определении арбитражного суда о назначении экспертизы. Полномочиями по организации комиссионной экспертизы обладает и руководитель государственного экспертного учреждения. Если для производства комиссионной экспертизы необходимо привлечение лиц, не работающих в данном экспертном учреждении, руководитель экспертного учреждения должен ходатайствовать об этом перед судом, назначившим экспертизу.

2. При проведении комиссионной экспертизы соблюдается принцип независимости экспертов. Каждый эксперт проводит свое исследование в полном объеме и самостоятельно по каждому из вопросов, поставленных судом на разрешение экспертов. Каждый из экспертов, входящих в состав комиссии, персонально предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отбирается соответствующая подписка.

При проведении комиссионной экспертизы один из экспертов по поручению руководителя экспертного учреждения исполняет роль эксперта-организатора. В соответствии с Приказом Минздрава России от 24 апреля 2003 г. N 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» в его задачи входят: получение и хранение материалов дела, вещественных доказательств в период производства экспертного исследования; оформление акта вскрытия посылки с вещественными доказательствами; истребование в установленном порядке через лицо или орган, назначивший экспертное исследование, недостающих материалов и вещественных доказательств (объектов исследования); извещение правоохранительного органа, назначившего исследование, о необходимости проведения дополнительных следственных действий (эксгумация трупа, госпитализация в стационар для обследования, допрос потерпевшего, обвиняемого с участием членов комиссии и т.п.); уведомление о продлении срока производства экспертного исследования либо получении согласия на использование методов, которые могут привести к необратимым изменениям свойств или уничтожению вещественных доказательств; ведение иной переписки с лицом или органом, назначившим экспертное исследование; составление к назначенному сроку вводной и исследовательской частей заключения комиссии экспертов; подготовка необходимых материалов к совместному анализу полученных результатов; оформление заключения комиссии экспертов.

Эксперт-руководитель не имеет каких-либо преимуществ перед другими экспертами. Если при подготовке окончательных выводов эксперты приходят к согласованным выводам, то все они подписывают экспертное заключение. Если кто-либо из состава комиссии имеет свое, отличное от других, мнение, то он составляет самостоятельное экспертное заключение и подписывает его. В этом случае в арбитражный суд направляются оба заключения, что дает основание арбитражному суду для назначения повторного экспертного исследования.

Комиссионная судебная экспертиза

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *