Содержание
В Смольном состоялось торжественное собрание по случаю 5-летия со дня создания Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга. Управление является структурным подразделением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности и занимается предупреждением и пресечением отдельных видов административных правонарушений.
«Сегодня сфера административного законодательства требует профессионалов высокого уровня! Людей, которые по своим моральным и жизненным принципам готовы принимать активное участие в укреплении законности и правопорядка в нашем городе. Приятно осознавать, что за пять лет работы в Управлении образовался костяк сотрудников, кто готов, иногда поступаясь своим личным временем, трудиться во благо развития Санкт-Петербурга», – отметила председатель Комитета Ольга Аришина.
В управлении работают более 100 сотрудников. Они составляют протоколы по более чем 30 статьям Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.
Ольга Аришина напомнила инспекторам управления, что в своем каждодневном труде необходимо отходить от формализма.
«Следует относиться к проблемам людей как к своим, и решать их всеми возможными способами. Помните, у нас одна общая цель – красивый, комфортный для жизни и безопасный Санкт-Петербург», – сказала председатель.
В завершении торжественного собрания Ольга Аришина отметила почетными грамотами и благодарностями отличившихся сотрудников.
За 5 лет в Управление на рассмотрение поступило более 65 тысяч обращений граждан. По результатам рассмотрения обращений граждан и проводимых рейдовых мероприятий сотрудниками Управления составлено более 150 тысяч протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга.
Начиная с конца 2015 года в рамках борьбы с несанкционированной торговлей сотрудники управления произвели более 3200 изъятий на общую сумму свыше 320 млн. руб., в том числе более 700 транспортных средств, оборудованных для развозной торговли, на сумму свыше 270 млн. руб.
Статья 1. О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона города Москвы от 10 декабря 2003 года № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве»
1. В статье 2:
1) часть 1 дополнить пунктом 10 следующего содержания:
«10) обеспечение общественного порядка при введении режима повышенной готовности.»;
2) пункт 2 части 2 дополнить словами «, разъяснение положений нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности».
2. Пункт 2 статьи 8 дополнить словами «, осуществлять патрулирование закрепленной за общественным пунктом охраны порядка территории в целях выявления таких фактов».
Статья 2. О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»
1. Дополнить статьей 3.18.1 следующего содержания:
«Статья 3.18.1. Нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы
1. Неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
2. Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.».
2. В статье 16.3:
2) пункт 9 после слов «дела об административных правонарушениях, предусмотренных» дополнить словами «частью 4 статьи 3.18.1,»;
3) пункт 14 после слова «предусмотренных» дополнить словами «частями 1-3 статьи 3.18.1,»;
4) пункт 26 после слова «предусмотренных» дополнить словами «частью 4 статьи 3.18.1,».
3. Часть 3 статьи 16.5 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:
«1.1) должностные лица органов внутренних дел (полиции, в том числе полиции на транспорте) — об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса;».
4. В статье 16.6:
1) в названии слова «в области благоустройства» исключить;
2) дополнить частью 1.1 следующего содержания:
«1.1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.»;
3) дополнить частью 4 следующего содержания:
«4. В целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства в порядке, установленном частями 4-8, 10-12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этом случае решение о задержании транспортного средства, прекращении указанного задержания или возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, его учреждение, орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности, направляют указанным должностным лицам информацию, необходимую для принятия решения о задержании транспортного средства.
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются учреждением уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта в порядке, установленном Законом города Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью).».
Статья 3. Вступление в силу настоящего Закона
Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Мэр Москвы С.С.Собянин
Размещение нормативно-правовых актов регионов на сайте «Российской Газеты» не является их официальной публикацией
Хорошевский районный суд (Город Москва) — Административное № 12-1525/15
г. Москва 10.11.2015 г.
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ВкусВилл», на постановление № от 00.00.0000 г., вынесенное начальником ОАТИ г. Москвы ФИО1 по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы,
ООО «ВкусВилл» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 00.00.0000 г., вынесенное начальником ОАТИ г. Москвы ФИО1 по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в которой указывают, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов указывают, что фиксация факта, положенного в основу постановления о привлечении к ответственности, проведена в нарушении порядка, установленного ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ для фиксации правонарушения в области благоустройства, которые сделаны фотоаппаратом, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся; событие правонарушения не зафиксировано и не представлено доказательств вины ООО «ВкусВилл»; постановление направлено с нарушением установленных сроков.
В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «ВкусВилл» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением законного представителя в командировке.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ и учитывая вменение явившихся представителей заинтересованного лица, считает правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела суд не находит, так как подтверждающих документов о нахождении в командировке генерального директора, не представлено.
В судебном заседании представители ОАТИ по г. Москве Оброков В.Н., Трухина Н.А. с доводами жалобы не согласились, по мотивам изложенным в письменных возражениях. При этом пояснили, что правонарушение зафиксировано фотоаппаратом , протокол об административном правонарушении не составляли, так как считают фиксацию правонарушения, законной.
Выслушав представителей ОАТИ г. Москвы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 10 ч. 46 мин. по адресу: , в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве с применением средств фото-и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение, а именно: недостаточное количество урн (менее двух) у входа в (договор субаренды нежилого помещения № от 00.00.0000 г.), совершили нарушение п. 3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.
В подтверждение инкриминируемого правонарушения должностным лицом представлен фотоматериал, сделанный фотоаппаратом .
Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.
В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом ОАТИ г. Москвы.
Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.
Согласно ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В качестве объективной стороны вмененного заявителю правонарушения указано на нарушение: отсутствие урн при входе в стационарное предприятие общественного питания, что является нарушением п. 3.12 «Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утв. ППМ от 09.11.1999 г. N 1018, в соответствии с которым на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах у каждого подъезда жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливают на расстоянии 50 м одна от другой на улицах первой категории, рынках, дворах, парках, садах и на других территориях — на расстоянии до 100 м. На остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты — в количестве не менее двух.
Вместе с тем, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 — 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.
В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно тексту оспариваемого Постановления, заявителем была избрана в отношении Общества форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Однако, как следует из текста приложения к оспариваемому Постановлению, в данном случае правонарушение, совершенное обществом, было зафиксировано непосредственно сотрудником ОАТИ г. Москвы в ходе осуществления наблюдения путем обследования состояния внешнего благоустройства территории путем визуального наблюдения с фотофиксацией фактов нарушений с применением фотоаппарата .
Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.
На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении заявителя должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства — фотоаппарата , которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.
Ввиду того, что сотрудником ОАТИ г. Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, то был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный действующим законодательством.
Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, принимая во внимание факт несоставления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ВкусВилл», постановление начальника ОАТИ г. Москвы ФИО1 № от 00.00.0000 г., подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «ВкусВилл», прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7-30.8, 24.5 КоАП РФ, суд
Жалобу ООО «ВкусВилл» удовлетворить.
Постановление начальника ОАТИ г. Москвы ФИО1 № от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ в отношении ООО «ВкусВилл» отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Т.Л. Бабенкова
Суд:
Хорошевский районный суд (Город Москва)
Иные лица:
ООО «Вкусвилл»
Судьи дела:
Бабенкова Татьяна Леонидовна (судья)
